新しいスレッド立ててみました。
(これで大丈夫かな?)
過去のスレッド
http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=70&disp=1
[スレ作成日時]2006-09-07 23:54:00
東京フロントコート★12★
350:
匿名さん54
[2006-12-28 08:45:00]
|
351:
住民さん58
[2006-12-28 10:29:00]
>だからこそ、みんなが受け入れた当初の契約時の状況を
>変更しないということが一番平等なのです。 ルールというものは、 その時々の世の中の現状に基づいて定められる決め事です。 世の中は変わってゆくものです。 それゆえに、世の中が変わればルールも変える必要があるのは当然のことです。 変更しないというのはナンセンス極まりないです。 >そろそろ、バイク議論は終わりで良いと思いますねぇ。 むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのですか! |
352:
住民くん351
[2006-12-28 13:13:00]
横槍入れるようで大変申し訳ないのですが、、、。
バイク議論に関しては、活性化しても良いとは思いますが できればここの掲示板ではやめて頂きたいです。 時々、ここを覗かせてもらってたのですが、 議論があまりにも具体的になっていたり、感情的になっている気がします。 少なくとも私は自分のマンション内の話を誰にでも見る事が 可能な掲示板でされる事は嫌な気分であるし、 見ていて気持ちがいいものではありません。 うちの家内とマンション内の友人も嫌がっていました。 そういった方が結構いるという事を分かって頂けますでしょうか。 ある程度の事は良いのですが、 突っ込んだ話に関しては直接お話して頂けないでしょうか。 これだけ真剣にここで議論が出来る方々であれば直接集まる事は出来ますよね。 それほど多くの人数の方が発言しているとも思えないので。 それが無理であるならマンション内の閉じられた環境内での掲示板で良いですが。 せめてTFCのポータルサイト内に掲示板でもつくって議論して頂きたいです。 |
353:
住民さん352
[2006-12-28 22:53:00]
>むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのですか!
一度総会で否決されているわけですから、もう終わりでいいと思います。 再度議論されるのは、増設しないと住民全体が不利益を被るようなときで いいのではないでしょうか? |
354:
TFC居住者(匿名)
[2006-12-28 23:49:00]
>349さん
>バイクを強制排除することもチェーンをかけることもできないのでしたら、歩行者専 >用道路へ設置しているような、バイクが入れないようにするバリアを設置したらい >いのではないかと思います。 私も同じことを考えていました。 私の勤務先の近くにある遊歩道では、バイクは通せないけど人は通れる間隔に ポールを立てています。 効果はバツグンで、ポール設置後はすっかり違法駐輪がなくなりました。 >350さん >むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのです >か! 議論は大歓迎ですが、感情論はやめませんか? >それゆえに、世の中が変わればルールも変える必要があるのは当然のことで >す。変更しないというのはナンセンス極まりないです。 ナンセンスではないと思いますよ。 私たちにとって、「重要事項説明書」はTFC内における唯一の憲法のようなもの です。皆さんも契約の時に、一文一文を確認して、判をつきましたよね。 もちろん10年、20年が経ち、時代が変われば、ナンセンスな事例も 出てくるでしょう。 しかし、まだ入居して1年です。 348さんの「当初の契約時の状況を変更しないということが一番平等なのです」と いうご発言は、決してナンセンスではなく、至極常識的だと私は思います。 |
355:
バイク人
[2006-12-30 19:43:00]
都内でバイクの盗難が頻発しているようですが、
この違法駐車がこの辺のマンション群のバイクが 狙われる呼び水になったら、やだなあ。 |
356:
一住民
[2007-01-01 13:19:00]
明けましておめでとうございます。m(__)m
本年もTFCを更に住み易くするためにここの掲示板大いに利用させていただきたいと思います。ここの住民も外からの意見具申者も一緒になってワイワイやりませう。 散歩がてらTFC周りをよく見回して改善の余地が有りそうな部分を捜しませう。 |
357:
住民さん356
[2007-01-04 14:34:00]
あけましておめでとうございます。
今回初めて投稿いたします。 まわりのマンションがエントランスに門松を飾っているのをみていて、なぜうちのマンションには・・・と思っているのですが、みなさんどう思いますか? これだけの戸数があるのですから、門松くらい飾ってほしいなあと思うのですが。 |
358:
住民さん357
[2007-01-04 22:25:00]
明けましておめでとうございます。
私も門松がなぜないの?と思っていました。 これだけ大所帯のマンションなのですからそれなりに スケールメリットを活かすことも可能だと思っていたのですが 実際は「質素」なマンションだな〜と感じています。 シンプルな作りのマンションであることを承知して購入はしましたが やはり門松もないのは淋しいです。 あのエントランスの安時計といい、掲示用の白板といい もう少し雰囲気を愉しめるマンションになってほしいです。 個人の主観ですからこんなことは理事の方に直接お話するほどの ことでもないし、、、と思い続けて早一年経ちました。 今年も宜しくお願い致します。 |
359:
住民さん16
[2007-01-05 13:11:00]
門松の件、確かに無いのは寂しいですよね。
隣の芝生があおく見えるにかもしれませんが、お隣のマンションは色々とやられていて良いなぁ〜と感じます。 無駄遣いは問題ですが、あまりケチケチせず最低限のことはやって欲しいものです。 |
|
360:
住民さん359
[2007-01-18 12:26:00]
ソフトバンクの携帯に興味があるのですが、フロントコートの電波はどうですか?
ちなみにA棟高層でau、ドコモは部屋中で問題なく繋がります。 安くても繋がらないと意味ないので… どなたかお使いの方おられますか? |
361:
住民
[2007-01-19 15:36:00]
1/27の管理組合総会は出来るだけ行きましょうね。
と言うのも、送られてきた冊子の臨時総会議事録は 会場の雰囲気が全然伝わっていないモノだったからです。 会場では、早急に採決しようとする管理組合に対して 出席者から進め方が強引すぎるという意見が多数出ていて、 そのたびに拍手が起こっていました。 (そもそも、バルコニー喫煙禁止に関するアンケート内容 自体が誘導尋問になっているとか、諸々) また、バイク置き場の件も「増設に強い希望が出ていた」 とは綺麗事で、普段は運河沿いの公開空地に置いているが たまたま道路に止めておいた時に駐禁を取られたから早く なんとかしてくれというのが基の発言だったりと、あの場に いないとわからない事実が多々あります。 一方で、管理組合の方々のご苦労も感じることができました。 住みやすいマンションにしていくために、こういう現状を 出来るだけ多くの住民が知った上で意見を出し合い、 その上で組合運営をして頂きたいものです。 前回は臨時総会とは言え、会場への出席者が150人以下だったのは 少なすぎると思い書き込んでみました。 |
362:
住民
[2007-01-27 21:46:00]
危惧した通り、会場には100人強の出席しかなかったです。
1時間程で総会部分は終わり議案は全て可決でした。 その後ワーキンググループの活動報告があり、管理費見直しWG、 バルコニー喫煙WGと流れ、最後のバイク置き場WGでひと悶着。 来場時に、理事長名で文書が配られており、それによると、 ・駐車場にオートバイを置けないとする明確な規定がない 何故なら、道路交通法ではオートバイ=自動車である ・解決案例として立体の2〜3階の隣接する空きスペースに 1区画3台程度オートバイを置く等々記載されており、 質問、意見出まくりでした。 注目の運河側公開空地の違法駐車バイクは、届出のあったもの については管理組合が管理(黙認)しており、届出の無いもの にはチェーンをかけたとのことでした。 黙認の理由としては、バイク置場に駐輪しているバイクの多くが 規定の寸法をオーバーしているという事実があり、それらを排除 しないで、順番待ちで運河側公開空地に駐輪しているバイクだけ を排除するのは筋が通らないとか、販売担当とバイク置き場の 抽選に外れたら契約を白紙にして手付金も戻すと約束したが、 実際抽選に外れて購入をキャンセルしようしたら手付金は戻せま せんと言われしかたなく購入し現在バイク置き場に困っている等々、 それぞれ可愛そうな事情があるとの事でした。 なんか、バイク置き場WGの我田引水な意見を、そのまま理事会 が受け容れているという印象がぬぐえませんが・・・。 とりあえずは、今後も検討を続けていくので、皆様の意見も聞か せて下さいとのことではありました。 以上、今日の総会の報告でした。 |
363:
住民さん362
[2007-01-27 23:34:00]
話は総会と違いますが、マナーのない住民と遭遇しました。
夜、1階エレベーター前で男性が1人待っていて、まだエレベーターが降りてくるのに時間があったので、相方が郵便受けを見に行って戻ったら、速攻で来たエレベーターの扉を閉めてしまい、気付かない振りして上がって行きました。(ここまではしょうがないかと思いますが…私はそのような人がいたら待ちます) 彼の乗ったエレベーターは12階で止まり(居住階?)、一人しか乗ってないのに続いて13階に、そして14階と止まりました。 しばらく止まった後、14階からやっと空のエレベーターが来ました。間違えて2つもボタンを押すとは思えません。明らかに嫌がらせです。呆れてしまいました。E〜G棟は1基ずつなので、いたずらされるとなかなか来なくて困ります。 実は前にもこのようなことを何度か経験したことがあります。同じマンションにこのようなことをする人がいるのは残念なことです… |
364:
住民さん16
[2007-01-28 01:08:00]
本日の総会における理事会のバイク置き場に関する発言には、開いた口が塞がりませんでした!
『事実上、違法駐車を認める』ということです。 あり得ません・・・ 立体駐車場にバイクを入れる、条件として「安全に走行することを義務づける」などと言っていましたが、公開空地にしゃあしゃあと違法駐車をしているような非常識な方々がマナーをしっかり守るとは到底思えません。 「抽選にはずれた⇒努力もせず文句を言う⇒違法駐車」ですよ! まずは、違法駐車者の各人が他の駐車場を借りるなど最大限の努力をし、違法駐車を完全に無くし、その上でどうしても解決できない問題があるのであれば、その時初めてバイク置き場の増設など検討するのが道理だとおもいます! また更に、理事会長から、 マンション契約時に営業マンと口約束(バイクを止められるスペースを確保できる)をしたのに実際は停められなかった(抽選にはずれた)、だから違法駐車をしている方ががおり、このような方は被害者である為、違法駐車を黙認するという発言がありました。 これもあり得ない発言ですね! バイク置き場の台数は契約時にしっかりと記載された説明書が配布されており抽選になるのは常識的にわかるはず! そもそも、営業マンが本当にそのようなことを言うとは思えません! 仮に、営業マンがそのようなことを言ったとしても、口約束だけで鵜呑みにするのは、これまた常識が無い! その話が本当であれば、営業マンを詐欺で訴えるなりすればよい! 一般常識のある人間がこのような話を効けば、明らかにおかしな話ばかり。 このような二重三重におかしな発言(常識がない)を鵜呑みにする理事会に呆れました。 仮にバイクを立体駐車場に置いた場合、バイク地震、強風などで転倒する可能性があり、他の車、場合によっては”人”に危害を加えてしまう可能性すらありますが、これについても全く考えられていません。 全く理事会は何を考えているのでしょうか???? |
365:
うなぎ
[2007-01-28 01:33:00]
総会に行きました。
やはりバイク置き場の件は賛否両論でしたね。 公開緑地歩道に駐車しているバイクの処遇について ご立腹な方が多いかと思います。 私はバイク置き場が増えるなら夢であったSR400に 乗りたいです。ですが、このままの状態ではバイク 置き場の不足は一向に解決されず、それぞれの立場 の人が自分の意見をごり押しし、問題がこじれて いくという最悪のシナリオというのを理事長は言って ましたが、このままではいつまでたっても夢は現実の ものになりません。 たしかに違法駐車ではありますが、無理やり追い払っても 結局は問題が複雑かつ間違った方向に行くのなら、 寛大な心で見守ってあげませんか?こんな考えは 甘いですか? |
366:
住人さん
[2007-01-28 12:32:00]
私も総会に参加しました
バイク置き場の理事長の発言は?ですね 理事長は公開空地に違法駐車してるバイクを何とか敷地内に置かせたいだけしか 考えてませんよね 違法駐車の排除を訴える住民の声は何故聞き入れないのでしょうか 公開空地はバイクを止める場所では無いし 歩行者が安全に通行する所であり TFC敷地に違法に駐車をしてるのだから その排除を訴えるのは当たり前の主張だと思います 本当にこのバイク問題を解決する気があるのかと疑問に感じます バイクの違法駐車とバイク増設問題は別問題であると思いますし この解決にはTFC住人の理解が得られなければ絶対に解決されません 住人が納得できる筋が通った解決案でなければ いつまでたっても夢の夢です 公開空地の違法バイクを無理やり追い払っても…と言う意見のありますが 多くの住人が先ずそこから解決してくれと思っているなら それが解決の1歩ではないでしょうか いっぺんの同時解決なんてウルトラCなんてありえません 先ず優先順位を決めて住人に理解できる行動をして欲しい。 |
367:
住民で〜す
[2007-01-28 16:15:00]
寛大な心で見守ってあげませんか?こんな考えは
甘いですか ? だいぶ甘いと思いますよ これからなんでも今回の様になってしまうじゃないですか! 初めから決まっていた事ですから、 言ったもの勝ちみたいになるのは良くないでしょう 駐車場ないでバイクと車の事故が起きたら車側が悪くなくても 自動車の方が割合的に悪くなったりすると思いますが、、 |
368:
住民さん367
[2007-01-28 20:00:00]
>>マナーのない住民と遭遇しました。
この件ですが、私も全く同じことをされたことがあります。 エレベーターにほんの一瞬乗り遅れて(後ろを歩いているのがわかってるんだからちょっと待ってみますよね?)しまい、中には2名の夫婦だと思われますが確か9階ぐらいから全階に停車してから下りてきました・・・住民さん362さん同様、あきれるしかありません。子供のいたずらならわかりますが大人ですよ。この夫婦も若ければまだ(うーんやっぱりわかりませんが・・・)ある程度のお年を召されていたかと。 この掲示板でもよくあいさつの件がありましたが、未だに挨拶しても返されないことが多いです。私の場合は主婦が多いですね〜子供を連れていて挨拶をしない親ってどうでしょう?子供も見ていて、返事をしなくてもいいものとかって覚えてしまうんでしょうか〜。バイクの路上駐車も当然ですが、本当にマナーが悪い印象が残念です。 どこのマンションもこんなもんなんでしょうか? |
369:
住民さん1
[2007-01-28 20:22:00]
今回の説明の主旨は、誰が一番悪いか分からない、
ということだと思います。 ①違法駐車しているバイク ②規約違反サイズのオートバイ ③本来、駐車場に止められるはずなのに、 止められない運用をしている管理組合。 管理組合が、サイズ超過のオートバイは 規約違反だから、バイク置き場から撤去 すべきだった。その代わりオートバイ=自動車で あるから、本来止められる自動車用駐車場に止める、と していれば、①は存在しなかった。 誤った運用で、本来あぶれなかったかもしれない バイクの権利を侵害している可能性がある。 →管理組合が悪い ③でオートバイは駐車場に止められないとしても 問題ないとすれば、サイズ超過で本来バイク置き場に 止められないのに、違法にバイク置き場を占拠する ことで、本来止められる原付が止められない。 ②がきちんと規約を守っていれば、①の原付は 存在しなかった。 →サイズ超過のオートバイが悪い ということで、①だけが一方的に悪いとは言えない、 ということですよね。 ①が問題なら、②も問題だと思います。 |
バイクを強制排除することもチェーンをかけることもできないのでしたら、歩行者専用道路へ設置しているような、バイクが入れないようにするバリアを設置したらいいのではないかと思います。