グランドメゾン杉並シーズン

[入居予定]

グランドメゾン杉並シーズンを購入のみなさま。

いよいよ入居がはじまりました。
住民の方は、こちらでいろいろお話をしましょう。

この場で情報交換をして、より素敵なマンション生活を送りましょう。

[620: 入居済みさん]

積水ハウスは、藤建事務所が下請け、孫受けを問わず、本物件に関与した事実のないことを明確にするべきです。積水が『直接構造設計を依頼したことが無い』というだけでは不十分です。それは自社の設計部門と長谷工に確認すればよいことで、時間も金も掛からない。会社の誠意の問題でしょう。

構造計算の第三者検証は、『した』といっているのですが、これの実効性・有効性について懸念があるわけです。性能評価書の出ている物件でも、偽装を見抜けなかった過去の事案があるのですから。

売買契約書を読み直しても、構造計算の第三者検証を具体的な特約としていないので、『性能評価を実施した機関によって、本物件の構造計算は検証されている』といわれてしまえば、それ以上の要求をする具体的な根拠がないことになります。

私は、本物件に藤建事務所の関与が直接間接を問わずないこと、積水ハウスが構造計算を第三者検証に付し、適正であるとの保証表明をしてくれれば、それで一応納得します。

いまのところ、売主である積水ハウスに具体的な債務不履行といえるような事象は存在しません。しかしながら、積水ハウスが、そのブランドへの信頼の裏づけとなる情報の開示にどこまで応えるか、企業の誠実性が問われる場面であることは、間違いないでしょう。

[621: 入居前さん]

「弊社の他の物件におきましては、今回問題となった有限会社藤建事務所を使った事実がないことを確認しております。」
とありますから、杉並シーズンでは藤建事務所は関与していないということになります。

この説明でどこまで皆が納得されるか。
少し足りないようにも感じています。

[622: 入居前さん]

ただ署名活動みたいな、いわゆる活動をする程の状況ではないと思います。

まずは積水の誠実な対応を期待していいと思います。
積水はそういう意味では、信頼できる会社だと思っています。

[623: 入居前さん]

引渡前であれば契約解除も選択肢の一つとして考えられますよね?（手付金の問題はありますが）
悠長に積水を信じて待っている場合ではなさそうな気がしますが・・・

[624: 入居前さん]

ではあなたは契約解除してください。

[625: 契約済みさん]

国土交通省のＨＰの経緯を見ると、今回の問題は８月３０日には積水は分ってたことでしょ？？
情報開示をその時点で行なえばよかったのに国土交通省に発表され新聞に掲載されたというなんともお粗末。
ひとつの隠蔽体質だね。

手前の公共性の高い方を買ったときゃ良かった・・・・・。大林だったし・・・・。

　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/07/071015_.html

[626: 契約済みさん]

ＮＯ６２５です。追加で書き込みます。
姉歯の時は結果、売主のヒューザーも責任取られましたよね。知らなかったからすみませんではすまされないよ。今回も積水の責任は免れないと思います。自社には設計部もあるし、何よりもこのマンションはチラシでは売主・設計・総合企画になってましたよね。
引き渡し間もないマンションですから管理組合が構造再確認をし実費を積水に請求しましょう。
ネットで構造事務所を検索するとたくさん出てきます。
横浜のマンションの施工は竹中工務店だそうです。竹中は構造偽装に気が付き国土交通省・検査機関にどうやら通報したらしいよ。さすがスーパーゼネコン。だから竹中の施工の報道は一切出ないんだろうね。
長谷工は利益追求型ゼネコンだから多少、不安です。

[627: 入居予定さん]

６２５さん
大変貴重な情報をどうもありがとうございました。

グランドメゾンの評判が相当落ちましたね。
積水の株価も下がってきていますね。

積水は信用できない会社なのでしょうか・・・

[628: 契約済みさん]

積水は本来は評価の高い会社です。
もっと信用できますよ。
竹中工務店よりも、積水の方が断然上です。

[629: 入居前さん*]

私は、今回の耐震偽装の報道がされた後に、積水さんに「当物件は大丈夫か？」
と、訪ねましたが、１０分ほど後に連絡があり、「今回の設計事務所とは
当物件は関係ありません。」との説明を受けました。でも、入居前の微妙な
立場ですから（なぜか。今回は、なかなか該当物件の固有の建物名は
報道されてません。）不安になりました。そして皆さんの要望どおり、
積水からの文書での回答があり、私としては、これ以上必要以上に安全性を
求めるのは、あまり効率的ではないような気がします。
アネハは設計者の偽装と、新興デベ会社、地方の建設業者の手抜き工事の、トリプルの問題でした。
まあ、ここまで来たのですから、Ⅱ工区のみなさん。雑音にひるまず、年末から一緒に仲良く住まいましょう。もちろんすでに住まわれている方！よろしくお願いします。

[630: 入居済みさん]

>626さん

噂レベルの書き込みですが、情報ソースと根拠がぜひ知りたいです。
信頼性のあるソースで、こちらへ書き込むに足るレベルでしょうか？

[631: 内覧前さん]

629さん
＞そして皆さんの要望どおり、積水からの文書での回答があり

とのことですが、これは皆が共通して郵送された説明文書とは別に
あなた様個人への回答なのでしょうか？
もう少し内容を細かく教えていただきたいのですが。

[632: 入居済みさん]

＞616さん

「一般常識」「当然」「あまりに無責任」「愚の骨頂」ですか。

そんな低次元な物言いじゃぁ相手にされませんぞ。

[633: 住民さんＡ]

別に低次元ではないような。
あなた大丈夫ですか？

[635: 入居済みさん]

>633
別の意見を持つ方を100%完全否定するのは低次元と思いますが。。。

意見の中身が良くても０点では？　まぁ、どっちでもいいか。

[636: 匿名さん]

少々積水と取引があり、以下のとおり聞きました。
「発覚マンションは高級路線のため、あえてコストの高い施工竹中＆設計監理松田平田を選定したが、構造を松田平田が某社へ委託、委託先がさらに同社ＯＢである有限会社藤建事務所へ再委託したもの。
積水がチェック依頼していた第三者機関より構造の不備を指摘され、至急工事を中断した。」
工事は杭打ち段階でマンション自体は販売前であったとのこと。
他物件も至急調査したが有限会社藤建事務所は使っていないとのこと。
信じる信じないは個人の判断ですが・・・

[637: マンション住民さん]

私も不安に思い、積水ハウスのWebから問合せをしてみました。一般的な説明は文書で配布されましたが、その後に個別の質問への回答も丁寧に手紙で届きましたので、以下にご報告しておきます。
設計管理は長谷工が行い、同社は協力会社として、㈱高生綜合設計と(有)アワノ建設設計を使ったとのこと。問題の藤建事務所は、本物件に関与していない。
本物件に関しては、独立の第三者機関が構造計算を確認したということはないが、積水ハウスの顧問である構造設計事務所(具体的な事務所名の開示はない)が確認を行って、対策を講じた。以上により、本物件の構造計算は適正であると積水ハウスは考えている。
2番目の第三者機関による独立の検証がなく、積水ハウス顧問事務所の確認という点が必ずしも十分な説明とはいい難いのですが、私は以上で一応納得しています。設計施工会社の構造計算を施主が確認しているといっているのですから、その施主(＝売主）の信用に依拠してこの物件を購入したので、それを信用しようと思います。これを疑いだしたら、世の中の大半の建物は取引できないでしょう。

[638: 入居済みさん]

637さん
問い合わせ情報の提供ありがとうございます。とても参考になりました。
前の方で何名か書かれていらっしゃるとおり、積水ハウス側には
債務不履行にあたる部分はなく、これ以上の対応を要求できる根拠は
弱いと思っていますので、わたしはこれで満足です。

積水ハウスに再度構造計算まで要求するのは過剰行為だと思うので、
我が家は署名活動などには残念ながら参加する意志はなくなりました。

さらに粘られる方へは健闘をお祈りします。

[639: マンション住民さん]

匿名掲示板の情報だからね〜

[640: マンション住民さん]

”生活音について”の張り紙また出てましたね。困っているのはごく少数の人だけでは無いようで。皆さん気をつけましょう。

[641: 入居前さん]

積水ハウスのＨＰでは
「当該物件に関しましては、確認申請認可後、弊社は自主的に住宅性能評価を別の住宅性能評価機関に依頼していたため、基礎工事に着手する前に今回の問題を発見することができたものです。」とあります。
確認機関と評価機関が別であったから発見できたと。杉並シーズンの場合は、ユーイック　都市居住評価センターという全く同一会社です。
確認と評価が同一担当者ということがないとも言い切れません。
６３７さんが言うように、積水ハウスが、これに替わることやっていて、少しでも居住者、居住予定者が安心できるなら、きちんと具体的に公表すべきでしょう。でも、今の時点では、第三者機関の再検査するのが最もクリアだと思います。署名など意思表示できる機会があれば、賛成します。

[642: 契約済みさん]

ただ横濱の物件では、第三者機関（東日本住宅評価センター）は機能しませんでしたからね。

当然ですが、第三者機関でも能力がないと、無意味ですよね。

[643: 入居済みさん]

すいません、耐震偽装ではなく、食洗機についてです。

据置きタイプにしようと思い、家電店へ行ったら、現在付いているシャワー水栓には分岐水栓がつけられないと言われました。
もちろん、今使ってる水栓自体を丸ごと変えれば可能でしょうが、
かなり金額がかかってしまいます。

どなたか、据置きタイプをすでに使われている方がいましたら、
どのようにしたのか教えていただけますか？

[644: 入居前さん*]

なんか、皆さん「荒らし」ネタが最近無い当物件に、ＧＭ紅葉坂問題が
起こり、業界的、趣味的な書き込みが増え、にぎわっているようですが、
入居前の我が家にも、「今回の耐震偽装とは無関係」との文書が届きました。この問題は、これ以上議論の展開はないとおもいます。

近づく入居についての情報を求めます。（Ⅱ工区）
・アート引っ越しセンターが幹事会社でしょうか？
・１２月１４日からの入居開始とのことですが、いつ頃入居時が決まるの
でしょうか？
あと、長期金利が微妙ななか、みなさん、どうしますか？
私は、当面１０年固定、その後２５年変動で申し込む予定です。

[645: 入居前さん]

644さん
あなたは本当の第二工区の方ではないのでは？
お聞きになっていることは、既に書類が届いているはず。

本当の入居前の方なら、もっと真剣に偽装問題について考えているはずです。

[646: 契約済みさん]

↑　どうやら、そのようですね。

[647: 入居前さん]

↑そうじゃないんじゃない？

[648: 入居済みさん]

645さん
人それぞれですってば・・・今の時代は本当に多様性に富んだモノサシで考える方ばかりですから。

[649: 契約済みさん]

多様性も何も、書類が届いているはずの時期に、その内容を人に聞いているのは、おかしいでしょ。

多様性？　あまりに滑稽だよ。

[650: 引越前さん]

多様性と言っているのは、偽装に対する考え方では？

でも６４５さんが、正しそうには感じます。

[651: マンション住民さん]

>>643さん
うちは据え置きの食洗機を使っています。
おっしゃる通り、今のままの水栓には分岐は付けられないと言われました。
水栓を換えるのはそんなに高額ではないと思いますが、
今のようなビヨ〜ンと伸びる水栓でなくなってしまうとのこと、
また食洗機用の元栓がシンク下に別についているので
うちはシャワー水栓の横に穴を開けてシンク下までホースを伸ばし、
食洗機専用の水栓を取り付けました。
将来ビルトインに換えるときは蓋をするような形になります。

シンクに穴を開けるのは勇気が要りましたが、
オープンキッチンにしたために収納が足りなくて
やむなく据え置きにしました。
結果、カウンターの半分を食洗機が鎮座していて
見た目は少し悪いですが、逆に目隠しにもなり
これはこれでありかな？と今のところは満足しています。

シンクの穴あけ、水栓取り付け工事はネットで調べて近所の個人経営の
リフォーム工務店にお願いしました。
３万くらいでした。

[652: 入居済みさん]

>649さん
私の書き込んだ多様性というのは、偽装に対する考え方のことです。

お互い言葉には気をつけましょう。掲示板荒らしても愉快犯しか喜びませんよ。

[653: 入居済みさん]

>651さん

シャワーなし水栓に換えるか、シンクに穴を開けるかの選択になるのですね。どちらにするか、家族と検討したいと思います。

具体的にアドバイスいただき、本当に助かりました。
ありがとうございました！

[654: 契約済みさん]

何だか荒れぎみで嫌ですね。

結局、第三者機関に再度チェックしてもらっても、偽造を見つけられない第三者機関は無意味です。

他の物件などでは、どれくらい第三者機関などに構造計算チェックをしてもらっているのでしょうか？
積水さんは他よりはしっかりとしているのだとは思いたいですが、実際他のデベよりもちゃんとやっているのでしょうか？
どなたかご存じですか？

[655: 契約済みさん]

また、構造計算チェックを第三者機関の信頼度はどうなのでしょうか。
その程度信頼できるのか、何か資料をご存じの方、いらっしゃいますか。

[656: 匿名さん]

ここのマンションの構造計算は下請けの設計事務所を使うのではなく、長谷工が自前で行っているのでかえって安心だと思いますよ。

マンションの安全と信頼について（長谷工コーポレーション）
http://www.haseko.co.jp/hc/pdf/051125.pdf

[657: 入居前さん]

NO655さん。この手の問題で構造レビューして頂ける財団法人があります。
下記のサイトでご確認ください。
業界の体質的な問題で積水、長谷工云々いうよりもやはり当事者ではない第三者機関からコメントを頂くのは自然の原理だと思います。私たちの資産なのですからこの機関にレビューしたいなと思いますが如何ですか？
現在（6月20日以降）の建築確認申請は確認審査機関が35日で審査した後、別の機関が構造を再計算するとことで、事件の発端はこれを免れようとした行為から行ったとのことですよね。いずれにせよこのマンション旧法で建築確認審査をしている限りレビューは必要と思います。

　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://www.jsca.or.jp/vol2/23news_release/2005False/jsca-J1.html

[658: 入居前さん]

NO657です。このマンションは都市居住評価センター（通称：ユーイック）が建築確認を降ろしているのは皆さんご存知ですよね。
確かこの機関は長谷工がかなり出資して作った会社だったと認識しています。他にも大手のゼネコンも人も金もだしてたはず。（ユーイックのHPの株主構成では表記されていませんが・・・・）

　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　http://higashichomanshon.blog86.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-28.html
　
大規模マンション施工の長谷工と確認がユーイックでセットの為、いつも近隣トラブルになる為、株主構成から外れたのでしょうか？

いずれにせよ、構造再計算しないとやばいよね？

[659: 入居前さん]

↑
サイトの貼り付けがバリアーされて出来ません。
各自で以下の文言を入れて検索をして確かめてください。


　【長谷工による吉祥寺東町高層マンション建設計画について】


長谷工とユーイックの関係についてコメントされてます。

[660: 契約済みさん]

658さん
第三者機関に再チェックをしてもらうのには、それほどは費用がかからないのですね。
50万〜100万くらいでしょうか。
もっと高いのかと思っていました。

これを自分たちで支払うか、積水に依頼するか・・・
積水さんも一般的なレベルの構造計算チェックは済ましているようなので、どこまで求めるべきか。
迷います。

当物件の大半の住人は、もう既に納得されているのかもしれませんし・・・

[661: 入居前さん]

住民、これから入居予定者たちのアンケート調査をしたいところです。
どうでますかね

[662: 入居前さん*]

世の中、「知らなかった方がよかった！」というものが、けっこう
あります。
「（転居前の）皆様の現在お住まい、職場のビル・・・・耐震強度は、
どうでしょう？　当方職場は０．３です。

再投資してまで、安全確認をするのはいかがなものでしょうか？
一応、積水さんが文書も出し、安全宣言（問題の建築事務所とは無関係）
しているのだし、疑えばきりがありません。

私は１２月の入居を楽しみにしてます。
「風の丘」とか、どのようになったのでしょうか？
Ⅰ工区の方々、テラス等からのプライベートガーデンの写真など
情報をお願いします。

[663: 入居前さん]

662さんの意見にも一理ありだと、私も思います。

[664: 匿名はん]

杉並病・・・長谷工は隠しているかも？？？

[665: 入居前さん]

↑もうこの時期に荒らしは無意味です。
退去せよ。

[666: 契約済みさん]

６６０番さん、難しく考えることないよ。
積水、長谷工にやらせると第三者機関のチエックにならないので管理組合として直接、構造事務所に依頼しかかった費用を積水に請求するのはどうですか？？
今、販売しているマンションでは構造レビューをつけたマンションもありますし、今回は積水が撒いた（？）種なのだから業界のトップリーダーの積水なら１００万円位どうのこうのは無いでしょ。
あくまでも管理組合主導でいかないと本件はだめです。

６５７番さんが言ってる構造事務所が中立で一番安心ですね。
構造は目に見えない問題、色々な意見がありますが仮に１００万円を総戸数６８４戸で割っても１４６１円ですね。自分たちの資産を自分たちで確認するのも大切です。
皆さんどうですか？今回の事件とは別に構造を第三者に確認することについて。

[667: 入居前さん]

どうぞご勝手にやってください。

[668: 契約済みさん]

私も、構造計算を第三者機関に依頼するのは良いと思います。
住んで安心できるし、将来売却するにしても、きちんと証明があると無いとでは買い手の印象が違うと思います。
自分の財産だからこそ、売主に任せないで自分で安全を確認すべきだと思います。

[669: 入居済みさん]

考慮事項として

・今実施するならば未入居の方への連絡先は積水経由しかないため、現実的には第一工区住人での実行＆分担か？
・そのうち賛同率７０％とすると、２４０戸程度での負担となる
　一戸あたり負担額は約4160円
・構造計算するには積水ハウスからの設計情報提供が必要なはず（要交渉）
　（管理センターの保管図面は部分でしかないと思われるため）

他にもあるでしょうけど、この匿名掲示板では実施とりまとめは不可能ですね。

しかし・・実際問題そんな面倒なこと誰か代表者でやってくれる時間と気力を持ち合わせた人いるのだろうか？？　現実生活では誰も困っていないわけですからね。