ベイクレストタワーの住民さん、購入者さんのためのスレッドを立ち上げました。
情報交換の場として、ご活用下さいませ。
なお、過去のスレッドは下記を参照してください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39679/
所在地:東京都港区港南3丁目1-2(地番)
交通:山手線「品川」駅から徒歩13分
[スレ作成日時]2005-12-16 11:19:00
ベイクレストタワー
941:
匿名さん
[2016-03-01 23:20:09]
|
942:
匿名さん
[2016-03-02 21:01:33]
きのこさんはもう十分やり抜きました。
大変お疲れ様でした。 これからは、サイレントマジョリティーに任してください。 このマンションを改革するために理事になった人が何人かいます。 請うご期待。 |
943:
匿名
[2016-03-02 23:23:41]
942
「きのこさんの時代はもう終わった」と言いたいのですね。 |
944:
匿名さん
[2016-03-03 08:05:21]
そんな時代、聞いたことありません。
何かの勘違いですね。 |
945:
マンション住民さん
[2016-03-03 21:04:04]
勘違い?
勘違いで訴えられちゃかなわんな。 |
946:
匿名
[2016-03-03 21:33:12]
|
947:
匿名さん
[2016-03-03 22:18:36]
訴訟の話はさておいて。
私は、託児所には賛成です。 でも、補助金には反対です。 経営者には、自助努力が必要です。 |
948:
匿名
[2016-03-05 10:40:29]
947さん
良い機会なのでご説明します。 第5期託児所説明会、臨時総会では利用者またはさんまーく負担である限り託児所を閉鎖しろと言った人はいなかったと思います。 私も託児所の存在を否定していませんでした。 5期、6期理事長が総会での意見、要望を真摯に受けとめ努力していれば訴訟はなかったとおもいます。 特に6期理事長(M学院大学院法学部の教授と聞いている)は、こんな裁判、組合が負けるに決まっている、と認識しながら1.5年の暫定期間を突然5年間に延長しました。 これが第9期理事長が根拠としている総会決議ですがお二人の関係はわかりません。 さんまーくは585万円をGCからもらい5年分の赤字を補填しながら運営してきました。 年額平均120万円ですね。 これに対して皆さんは年額300万円の補助金に賛成してきたのです。 さんまーくさんは美味しかったとおもいますよ。 しかも、運営は東京都の指導監督基準に合致しないことを知りながら。 さんまーくの不法営業、無届け営業10年は都内でもダントツだと思います。 届けを出すと指導されるしお金がかかるから届けな買ったのでしょう。 ベイクレの託児所には非常口(外階段)がありません。 このことを9期理事長は承知していたからさんまーくに対して届け出を急がせなかったと考えています。 そのほかにも基準を満たしていないと思われる項目があります。 こんな状況下で乳幼児の死亡事故でも起きたらどうなりますか。 組合員全員で損害賠償責任を負うことになりかねません(理事長は刑事罰でしょう)。 このようなことを理事会は一切隠しています(議事録も改ざんしています)。 何れにしてもこのような状況を組合員は素人もしないし容認してきたから訴訟に至ったのです。 それにコンプライアンスに精通した理事が強引に補助金を出そうとしたからです(管理者解任請求理由を参照)。 普通の組合では信じられないことです。 先日の総会の少なくとも3議案は違法だと顧問弁護士からも指摘されながら理事長はそれを上程しました。 理事も組合員も違法だと知りながら賛成決議しました。 修繕積立金返還請求確認事件訴訟はベイクレを有名すると思います。 組合が負ければ4000万円以上の返還となります。 長期修繕計画もご破算です。 もっとも、野村との契約金額を削れば簡単に解決しますがね。 顧問弁護士アヴァンセが何をしているのかご存知ですか。 また訴訟されればアヴァンセは喜びますよ。 アヴァンセの弁護士費用は格別に高いです。メルすみごこちが紹介した弁護士です。 滞納金は700万円に膨れました。 アヴァンセの督促業務、美味しいですね。 皆さんは費用対効果を知っていますか。 アバンセや野村を喜ばせているのは組合員です。 |
949:
匿名
[2016-03-05 11:07:15]
こんなのがありました。
〉私の訴訟は託児所運営会社に組合が補助金を提供してよいかという問題です。 高裁は補助金は規約外支出と認定しましたが組合はこれを不服として上告するそうです。 ↑ 以前、ウチのマンションでも類似したことを真剣に検討していた理事会の役員さんたちがいました。 「明白に違法」でしたので、理事ではないが私が理事会に出席して「組合に損害を与える違法行為」だとして彼らに止めさせたことがありました。 ・理事さんたちは違法性を全く感じてない ・日本◯ウジ◯グの社員は「違法性はありません」と言い張っている ・理事さんたちは日本◯ウジ◯グがそう言ってるんだから問題なかろう、と思っている こいつらを納得させるまで苦労しましたよ(笑)。 |
950:
匿名さん
[2016-03-05 12:08:44]
いくつものハンドルネームを使っている投稿者が目立つ。
何か意図を感じるのは私だけではないと思う。 |
|
951:
匿名
[2016-03-05 17:09:28]
この前の総会は流会だったと聞きましたが本当ですか。
|
952:
匿名さん
[2016-03-05 19:55:50]
951
948のきのこさんは賛成決議と言っている。 それが答えではないか。 |
953:
匿名さん
[2016-03-05 20:26:42]
952の書きぶり。興味あり。
|
954:
匿名さん
[2016-03-08 12:44:36]
理事長さん、総会決議の結果を教えて下さい。
|
955:
匿名
[2016-03-08 21:02:58]
作文中です。
|
961:
匿名
[2016-03-09 10:45:03]
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13149934713
ベイクレのことらしい。 SBJ銀行に2.5億円定期預金と総会議案にある。 |
962:
匿名
[2016-03-12 22:57:06]
マンションの資産価値を下げまくっているのは理事会かもしれない。
|
963:
匿名さん
[2016-03-13 10:10:05]
こんなところに書き込んでいる人たちが悪いと思います。
|
964:
匿名
[2016-03-13 10:52:56]
|
965:
匿名さん
[2016-03-13 12:50:29]
私はあなたのマンションの住民ではないけれど、あまりにもレベルが低い書き込みに腹が立ち書きました。
それに対するレス、不愉快です。 そして、住民を魔物と言うあなたはおかしいです。 自分をどれだけ立派だと自己評価しているのか知りませんが、客観的に自分の書いた言葉を見てください。 恥ずかしいと感じれば立派です。 本当に立派な人なら、モラルある投稿をしてください。 |
966:
住民でない人さん
[2016-03-13 14:12:31]
レベルが低い書き込みってwww
こんなところでレベルがどうこう言ってる人が大概レベルが低いってなんで分からないかなw ここにいるのは暇人と不満が溜まってる人って割り切って見ないといらいらするだけだよ? |
967:
匿名さん
[2016-03-13 14:30:25]
そうですね。
暇人さんと不満が溜まってる人がここでしか主張出来ないのは、自身になにかしら原因があるのでしょう。 まともに見ない方がよさそうです。 話半分でもおつりが来るかもしれないし。 |
968:
匿名
[2016-03-13 17:17:43]
表現の自由も尊重されるべきだと思います。
|
969:
匿名さん
[2016-03-13 22:16:40]
>>965
あなたは警察官でしょうか? |
970:
匿名さん
[2016-03-16 22:09:25]
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】
|
972:
きのこを採って食っちまえ
[2016-03-16 23:55:27]
あの方がはマンションの価値を守るフリして、価値を下げまくってることに気づきましょう。
そもそも、本当に改善する気なら、マンション内で活動すべきではないでしょうか? 理事は2年ごとに輪番で入れ替わり、任期を超えて立候補してまで理事を続けているのは、何とあのお方だけです。理事長経験まであります。 つまり、あのお方が目の敵にしている理事や理事長は素人で、あのお方は彼らをも説得出来ない極めて残念な輩か、そもそもが嫌がらせかどちらかでは?と想像してしまいます。 もう一つ、大事なこと、あのお方はマンション住人ではありません。 なぜ彼は内部ではなく、外部に向けてばかり活動しているのでしょうか? この板を読んでいる住民のみなさん、彼の顔や声、活動を目にしたことがありますか? それと、マンション購入検討されている方が、このスレでのあのお方の投稿を見て、どう思うか想像してみてください。 狙いが想像できますよね。 住民に声を届けたいのなら、ここではないはずです。 |
973:
匿名さん
[2016-03-19 08:00:58]
970に新聞記事が掲載されていました。
新聞に掲載されている記事や写真は無断転載を禁止されているはずなんですけど、、、、 だいじょうぶなのでしょうか。 |
974:
匿名さん
[2016-03-19 18:40:34]
新聞社が訴えない限り大丈夫です。
|
975:
匿名さん
[2016-03-19 20:46:06]
ルールを守れない人は掲示板を利用してはならないと思う。
|
977:
住民でない人さん
[2016-03-26 17:42:44]
マンション管理関係者として、託児所への補助金問題には関心を持っています。
管理組合は規約外事項として処理しようとしたそうですが、その方法を指南された方はどういう方でしょうか。 また、管理組合は上告されたそうですが、その後の経過を随時掲載して頂けると後学のためになります。 |
978:
匿名
[2016-03-27 13:48:20]
http://1manken.hatenablog.com/entry/20101125
にこんな記事があった。 将来に禍根を残す、保育所や店舗付きのマンション(5選) 保育所や店舗が併設されたマンション。 一見便利なように思えるが、入居者にとって良いことはあまりない。 売主都合の複合マンションは、デメリットを理解したうえで選ぶべし! • マンション併設保育所は、将来、老人の憩いのスペースに • せっかく認可保育所付きのマンションを買ったのに、抽選に外れ、わが子を遠くの認可外保育所に送り迎えすることほど情けないことはあるまい。 • “子育てに便利そうな施設”てんこ盛り物件の裏側 • 線路に南面した敷地に建つマンション。あまり恵まれていない立地環境をカバーすべく、“子育てに便利そうな施設”がてんこ盛り。 • 住居以外の用途(保育所や店舗)を持ち込むことは邪道 • デベロッパーは、店舗の営業を保証するわけではないので、空き店舗になった場合、管理費や修繕積立金の欠損で迷惑を被るのはマンション住民ではないか。 • 保育所不足解消に貢献しようという人向けのマンション • 区にとっては、用地確保の苦労なしに、しかも少ない財政負担で保育所を確保できるメリットがあるのだが――。住居以外の用途(保育所)が持ち込まれたことで、ただでさえ調整が難しいマンションの権利関係がさらに複雑化し、将来の大規模修繕や建て替え時に困るのは、入居者だ。 • 区所有の保育所が併設されたマンションは― • 入園が確約されない複合施設を備えたこのマンション。区の保育所不足解消に貢献しようという、奇特な人にふさわしい物件なのか・・・・・・。 ときどき つぶやいています。 |
979:
匿名さん
[2016-04-02 18:10:56]
|
980:
住民さんE [ 50代]
[2016-04-03 08:21:10]
利用者1名のために騒いでいるのはどうかと?
それより理事長変わりましたが? |
981:
匿名さん
[2016-04-03 12:25:35]
理事長の顔が見えません。
一時、過去の不正を糾弾したいと言って理事長になられた方がおりました。 結果的に不正を証明した立派なお方でした。 今季はどんな方が理事長になるのか楽しみです。 |
982:
匿名さん
[2016-04-03 14:17:54]
誰もが立派な人だと思うなら、その評判でもちきりになるはずですが、そんなは話は聞こえません。
仲間同士は痘痕も靨か。 |
983:
仲間同士か本人か
[2016-04-03 17:28:24]
そんな立派な方が、理事会から総スカン。
訴訟まで起こさないと説得もできないなんて^ - ^ 理事長も途中で投げ出したとか投げ出さなかったとか |
984:
匿名さん
[2016-04-03 22:30:59]
理事会役員は、プロに委託した方がいいと思います。
組合員は投票するだけ。 |
985:
匿名
[2016-04-04 20:58:52]
組合役員をプロに依頼する。
同感です。 でもこうなると困るのは野村です。 |
986:
匿名さん
[2016-04-08 22:52:34]
野村が困っても我々には無関係です。
|
987:
老害
[2016-04-09 02:44:47]
誰かを敵として戦っていることでしか、自分の存在価値を確認できないんですね。
たとえすべての住人を巻き込み、迷惑をかけていたとしても。 70を越えて可哀想な老人ですから、いずれ。ねぇ。 待ちましょう。その日を。 多くの住人に恨まれながら消えるのって、どんな気持ちなんでしょうね。 当人は、人の気持ちなんて気づくわけもないですが。 |
988:
匿名さん
[2016-04-16 07:00:17]
ところで、上告ってどうなっていますか?
ご存じの方がいましたら、教えてください。 |
989:
住民ではない人
[2016-04-16 09:30:24]
託児所に補助金を出すことに対し、違法であるとの判決で補助金を総会で否決されたが、強引に補助金を出し続けた理事会が責任を取らされることになり、上告したと聞き、何処のマンションか何処の管理会社なのか、非常に興味を感じ探しておりました。
こちらのアドレスを補助金推進派と思われる働くママさんが貼付して下さいましたので、辿り着けました。 一番の問題は、管理会社ではありませんか? 管理のプロとして管理会社は、適切なアドバイスをしてこられなかった結果では? 上告は棄却されたのでは? なぜ、上告を管理会社は止めなかったのでしょうか? |
990:
匿名さん
[2016-04-16 10:26:39]
>989
恐らく、マンション関係のマスコミの方とお見受けしました。 管理組合側からの上告が棄却されたということは、原告の勝訴ということになりますね。 この場合、訴訟費用はどう扱わるのでしょうか。 敗訴した管理組合の責任問題は追求されるのでしょうか。 訴訟だけでなく、これまで支払った補助金については、今後どのように扱われることになりますか。 よろしくお願いします。 |
書き方の癖がでるからね。
そんな目線で見るとその人が哀れに思える。
ネット依存は子供だけではなさそうだ。