ベイクレストタワー

[eマンションシスオペ]

ベイクレストタワーの住民さん、購入者さんのためのスレッドを立ち上げました。
情報交換の場として、ご活用下さいませ。
なお、過去のスレッドは下記を参照してください。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39679/

所在地：東京都港区港南3丁目1-2（地番）
交通：山手線「品川」駅から徒歩13分

[461: 入居済みさん]

460の理事の方、まるで他人事のようですね。あなた方が承認した議案ではないですか？
理事会の総意だと思います。
だいたい、立候補でも輪番でもない意思表示って、何があったのですか？
早く議事録、示してください。

[462: マンション住民さん]

12月10日の理事会で監事は辞任表明したと聞いた。
だから監査をやっていないと思う。
虚偽の観察の疑いあり。

[463: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[464: 住民さんＡ]

>454
あなたは何様のつもりですか？
人の金目当てとか、いい加減にしなさい。
資産価値ということが理解できないのでしょうか？
しかもそんな偉そうなこと言えるぐらいの金額をあなたは出しているわけではないでしょう？
そんなたいしたことない金額でガタガタ言っていることこそがよっぽど恥ずかしい。

[465: 住民さんＡ]

>455
同感です。
規約に分かりにくい部分があって、わかりやすくしないと、またガタガタうるさい人がいるからわかりやすく直すだけ。

託児所継続がどうのこうのと、問題点を間違えている人がいるようですが、今度の総会のポイントは補助金出す出さないではない。
規約をわかりやすく直す、ということ。

わかりにくいなら、わかりやすく直せばいい。それだけ。

[466: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

マンション管理士や顧問弁護士への支払は、管理規約の同条項に支出根拠が書かれていますか？
管理委託ではないですよね。
どうして託児所だけが問題にされたか、意味不明です。

[467: 匿名]

＞460
なぜ、追放（排除）するための議案だと思うのだろうか。
例えば立候補者としての議案であっても結果は同じだと思う。
輪番制や２年目役員でないなら、第15号議案に入れるのはおかしい。


手続として、
来期役員の選任は、輪番制か立候補が正当なやり方だと思う。
コラボに「受任意思の提出」の理由が、「過去の役員でも良いと言われたから」というようなことが書かれていたが、過去に立候補して役員を経験した人が、輪番制の候補にあがっていた場合と解するのが普通の考え方ではないかと思う。
それに、役員の任期は２年だから、規約どおりに考えれば連続で就任する再任はあり得ないことだと思う。
規約や誰かの言葉を都合良く解釈するのは混乱を招くので、きちんと解釈・判断できる方に重要な仕事をお任せしたい。

[468: 匿名]

またしても、理事就任を受託していなかったのに理事として名前が挙げられた人がいた。
このような荒れ果てた状況だからこそ、それを打開できるスーパーヒーローが必要だ。

[469: 匿名]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[470: 住民さんＥ]

>461
毎回自分を後任に推薦して、推薦枠でちゃっかり理事を引き続きやってる人がいるってやつですか？
今回はさすがにちゃんと立候補するように言われたみたいたけど。

[471: 匿名]

＞468
役員の受任承諾書のような書面を輪番制の方々は提出しているようです。
それを確認すれば疑問は解決します。

あと、第11回議事録によると、「第9期管理組合役員は立候補者を優先し、立候補がなければ輪番表の順に候補者に声かけをする」とあります。
役員受任の意思の提出をした方は、輪番表の順に声かけをされたのでしょうか。

[472: 匿名]

立候補と立候補等と輪番制の優先順位はどうなっているのでしょうか。
例えば、次の例だと、どちらが選任されるのでしょうか。
・立候補等候補者：賛成300、反対200
・輪番制候補者：賛成400、反対100

[473: 入居済みさん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[474: 入居済みさん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[475: 匿名]

＞472
立候補と輪番は別の議案になっています。
また、第15号議案は、定数全ての役員数の候補者が挙げられていますが、立候補の方の議案が承認されれば候補者から除外される方が明記されていたと思います。
ですから、各々の議案で過半数の賛成を得られた方が役員に選任されるので、優先順位というものはありません。
ただし、候補者への声かけの段階では、輪番制のブロックがあって、そのブロックに立候補者がいれば立候補者を優先して候補者として推薦し、立候補者がいなければ輪番の方に声かけをすることになります。
ですから、そのルールに従わず、特定の人が受任できるように取り計らうことは、公平性の観点から問題があると思われます。

[476: 匿名]

規約に定めのない託児所の補助金は違法と言われているので、いろいろ調べてみました。

管理規約には、「この管理規約および使用細則に定めなき事項は総会で決する」という条項があります。
総会(臨時)で決議された場合、効力は決議に参加した区分所有者相互間のみならず、決議に参加しなかった区分所有者全員にその効力は及びます。
ですから案件が可決された場合は従わなければなりません。
そうでないと、総会(臨時)で決議したことの実効性がなくなってしまうからです。

管理規約については、特定の区分所有者に対して不利益、不公平な結果を生じさせる場合に区分所有者の承諾を必要とすることで区分所有者の利益を保護しています。
「特別な影響」とは、規約の必要性、合理性と区分所有者の不利益を比較して、区分所有者の不利益が受忍限度を超えると認められた場合を言います。
承諾が必要であるにもかかわらず、承諾がなかった場合はこの決議は無効となります。

託児所の補助金が受忍限度を超えるのかどうかです。
臨時総会で決議（承認）され、それが特定の区分所有者に不利益・不公平な結果を生じさせるものでなければ、総会決議で行った支出は違法ではないと思われるのですが、どうでしょう。

一方、第３期理事会で決議したマンション管理士の導入は、総会決議を経ていなかったように記憶しています。
第３期理事会でのその支出にこそ違法性があると思います。
マンション管理士の導入は、マンションの重要なことを任せるので、総会に諮って導入すべきものではないでしょうか。
第６期からは総会決議を行っていますが、理事会一任というのは褒められるものではありません。

[477: 匿名]

確か、第３期理事会頃に業者に多額の費用を払って建物診断のようなことをしていたと思います。
その費用は７ケタ台だったような気がしますが、その結果が当時どのように活用されたのかわかりません。
これって、不要な支出を行った（組合財産の流出）ってことですよね。
当時の理事会でも支出に否定的な意見があったにも関わらず、支出されたと聞きました。
こういうことこそ、過去の取り組みなどに挙げて説明してほしいです。

[478: 住民さんＥ]

コラボ見ました。
酷いですね。
抱負なんて、あんなにコラボに長々のせないで当日総会にきちんと出てみんなの前で言えばいいんです。

理事なのに理事会にでない。
自分の言いたいことがあるときは住民の声カードに記入して発言。
顔をだしても議案が気に入らないと退席。
人数が足りなくても、自分が通したい議案のときはいつまでも待てないと無理に通す(過去に自分が訴えたのに)
成し遂げたことよりも、そういった素行は理事として相応しくないのではないでしょうかね？

[479: 入居済みさん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[480: 住民さんＥ]

>479
確かに！
本人は総会にでないつもりでコラボにのせたんでしょうね。
でも突っ込みどころ満載です。

託児所の件もいいように書いてありましたが、聞いた話によると
意見交換会というような感じで利用者が集められ、お粗末にも何年か前に作られた資料(自分に都合がよいものの抜粋)を見せられ、事実と異なることを並べ立て、一同呆れていたらしいです。
理解どころか不信感や呆れた感じで、何の為の集まりだったのかわからなかったと言っていました。
一番わからなかったのは、一番反対している本人が「頑張って下さい。応援してますから。」と言ったことらしいですよ。
まったくの茶番ですね。
それを理解が得られて、今回はその成果の規約改正なんて勘違いもいいとこですよね。

きっと他の件も裏を返せばいろいろありそうですね。

やり直し工事の原因や費用負担のことって何ですか？