スカイラウンジ問題その他で理事会が暴走中の当マンションですが、
来る大日本印刷再開発にからむ大問題など、有意義で侃々諤々の話し合いをいたしましょう。
【なお、理事会擁護で法律談義の好きな、ウソの書き込みを連ねる荒らし投稿常連者の書き込みは禁止です】
The Center Tokyo 住民掲示板【part1】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48454/
[スレ作成日時]2008-07-19 09:59:00
THE CENTER TOKYO*住民板 part2
453:
匿名さん
[2008-11-15 16:38:00]
|
454:
匿名さん
[2008-11-15 16:45:00]
今のところ、野村に対する追及は始めてませんが、こちらもそろそろ行きますかね。
|
455:
マンション住民さん
[2008-11-15 18:01:00]
ポイントを整理すると以下のようになりますか?
野村不動産等が無償で1.5m提供したのは、分譲前のことだから、 現在の敷地の権利関係には関係しませんよね。 このマンションは容積率を上げるために総合設計に基づいて、 建物の北側に広い公開空地をつくっているわけですよね。 そのうちの道路側の4m分が、「歩行用」になっているわけですね? 今回の新宿区の提案は、この歩行用公開空地4m分の一部2.5mを 無償で「道路」として法的に指定させろ、というものですか? 結果として、北側公開空地のうち2.5m分は車道に、1.5m分は歩道として運用されるということですか? |
456:
マンション住民
[2008-11-16 08:58:00]
道路は、ふつうは双方後退が原則であるのに、しかも、すでに、2.5m寄付している、
野村だから関係ないということは全くなく、その代金は、私たちのマンションの代金で支払い済みである、 野村が損してるわけではないんですから、結果的には私たちが負担しているのに、 そしてさらに、私たちに話したほうが話しやすいし通りやすそうだから、 またまたもう一回、歩道も出してよ、と言ってきた、 でも、そんなの公平に反するんじゃないのか、 と言ってる、 といことではありませんか。 1階の文書は、読みましたか? ここでお聞きにならなくても、住民用の正式なご説明が出ていますよ。 |
457:
匿名さん
[2008-11-16 10:43:00]
>>455
どのような目論見で、ポイントを整理されているのかは、わかりませんが、 当建物内では、資料配布も、説明会も、集会も、何度も開かれており、 資料閲覧も、できるようにされているのに、 なにゆえ、ここで無関係だというようなDNPに有利な発言をされているのですか? あなたが真実ここの住民ならば、まず、提供された資料をよく読まれることが大事ではありませんか。 誠に、不思議ですね。 貴方のご質問は、集会でも何度も何度も説明されて、すでに皆様のご理解は、次のレベルに入っておられると思いますよ。 |
458:
入居済みさん
[2008-11-16 12:58:00]
区の提案に反対されている方々。
このマンションは現在、既存不適法物件だという事実はどうお考えですか?? 高さ制限を導入する前に建築許可を取ったから、OKだったに過ぎないですね。 不適法ですから、現状では、土地の所有権と言っても借地権に近い状態ですよ。 このままでは、建て替えることは不可能なわけですからね。 土地資産といっても絵に描いた餅のようなものです。 4mは気持ちよく使わせてあげて、「適法物件」に変身させる方が長い目で見れば得策じゃないかな。 4mセットバックの対価として、既存不適法状態を解消してもらって適法にしてもらうことを主張すべきでしょう。 それが一番、このマンション全体の資産を守ることになるはず。 東側の眺望云々はこの問題と無関係ですよ。 自分たちのマンション自体も例外的に高層になってるのに、 DNPの計画だけけしからんというのはエゴでしょ。 まとまった土地のある方向の部屋は、建物ができて眺望が遮られる可能性があることは常識ですよ。 そういうことも含めて値段が付いてるわけだし、どの方向の部屋を買うのも自由なんですから。 「既存不適法」という現実をよく考えましょう!! |
459:
住民さんA
[2008-11-16 13:32:00]
458の方へ
「既存不適法」ではなく、「既存不適格」ね。 それでもって、既存不適格の用件解除なんか、求めても無駄です。 なぜなら、単に「今の条例では、同じ物を建てられない」だけであり、別に法的に問題あるわではなく、 「新宿区が、現状区内に建てる物の規制を変えた(安全などを鑑み)」だけであり、 立て替えの時(数十年後)の条例など、今約束を条件闘争しても、その時どうなるか分からないものですから。 「東に大きな土地があるから買ったときから覚悟すべき」といってますが、そんなこと承知してます。 それだとしても、あまりに条件の変更が大きすぎるのでいっているだけです。 「既存不適法」なんていう、間違った理解しかできない人に、適当なこと言われたくないです。 |
460:
マンション住民さん
[2008-11-16 14:00:00]
>456
重要事項説明書や契約書に記載されている土地面積から、 野村がその一部を寄付したわけじゃないでしょ? 計画段階で提供して、その後に提供後の敷地面積で販売活動したのだから、 「私たちのマンションの代金で支払い済み」とはならないでしょう。 確かに、道路のセットバックは双方後退が原則ですが、 このケースでは、北側は完全な適格物件、 しかし南側は458さんも指摘されてるように既存不適格物件で公開空地が十分ある状況です。 こういう状況では、南側だけがセットバックしても、ただちに公平に反するとまでは言えないのでは。 >457 別に私はDNP側の者ではありませんよ。 客観的に状況を判断しようとしてるだけです。 457さんは反対派を増やしたいのではないのですか? マンションの西側住人の中には、集会に出たり資料をじっくり読むほどの関心までは持っていない人もいるんですよ。 宗教の勧誘と同じぐらいあらゆる機会を生かして親切に説明した方がいいのでは。 あら、余計なお世話でしたかしら? |
461:
入居済みさん
[2008-11-16 15:22:00]
>459
>それだとしても、あまりに条件の変更が大きすぎるのでいっているだけです。 あまりに条件の変更が大きすぎるとおっしゃいますが、 DNPの敷地はこのマンションの敷地の何倍も広いですよ。 だったら、このマンションより高い超高層が建っても不思議はないと思いますけど。 昔からこの地区の一戸建てに住んでいて、超高層は困ると反対するなら理解できるけど、 自分自身も容積率の優遇を受けた最新の超高層マンションに住んでいながら、 近所に更に高い超高層が建つのは反対だというのは理解できません。 DNPの計画は敷地面積に見合ってると思いますよ。 広い敷地面積なのにCTと同じ程度の高さしか認めないのでは理屈が通りませんよ。 敷地面積が広くなるほど、公開空地を広くして建物は高層化するというのが基本原理です。 CTもそういう基本原理で建てられたものですよ。 自分のことを棚に上げてよくも反対できるものだと思います。 この反対運動というのは、単に自分の部屋からの眺望が悪くなるのはイヤだというだけのもので、 公平とか正義とかは何の関係もないですね。 反対の理由付けにそういう立派な言葉をお使いにならないように。 先々、行政訴訟も起こすようなことまで言ってますが、 訴訟費用を管理費から出すことだけは絶対認められません。 関係している法曹関係者は手弁当でやってくださいね。 |
462:
住民さんA
[2008-11-16 16:21:00]
461様
459です。 あなたは458さんですか? 言葉足らずだったら申し訳ないですが、私の言っている「大きな条件変更」というのは、 DNP(市谷加賀町計画)をいっているのではなく、市ヶ谷本村町計画について言っています。 自分の住居に接している土地の条件について、気にすることが変だと言うのは、 入居済みの私には理解できません。あなたがどう思おうと勝手ですが。 また、あなたがDNPに関しおっしゃっている「土地が広いから、高い建物が建って当然」というのも、法的に考えて変です。 高さ制限は法的に(正確には市町村が決めている条例により)決まっています。まあ、あなたと話してもしょうがないのでここまでにしますが、 結局あなたは何を伝えたいのですか? 私は理事会メンバーでも、弁護士でもありませんが、個々の方々がご自分の意思のもとで 地方自治参加の権利として活動していることを、あなたが制限する必要はないのではないでしょうか? 反対なのであれば、行政に対し、黙認していればいいだけだとおもいます。 「自分勝手だ」といいますが、「個人意思に基づき行動する」のは、民主主義では当然ですよ。 |
|
463:
入居済みさん
[2008-11-16 17:26:00]
>462 あなたがDNPに関しおっしゃっている「土地が広いから、
高い建物が建って当然」というのも、法的に考えて変です。 高さ制限は法的に(正確には市町村が決めている条例により)決まっています。 なぜこの地区にセンター東京のような超高層マンションが建ったのか教えて下さい、462さん。 敷地が広いから例外的に認められたのではないのですか? 例外じゃないのなら、どうして公開空地があるんですか? 区の提案に反対されるのはもちろん自由ですが、 ご自分の住んでる超高層マンションがなぜこの地区に建ったのかよく考えて下さいね。 |
464:
入居済みさん
[2008-11-16 18:33:00]
>462 反対なのであれば、行政に対し、黙認していればいいだけだとおもいます。
「自分勝手だ」といいますが、「個人意思に基づき行動する」のは、民主主義では当然ですよ。 各自行動されるのはもちろん自由ですが、 区の提案に反対するのが、マンション全体の意思であるかのように対外的に行動するのを止めてもらいたいのです。 たとえば、7月28日付けの新宿区役所宛の内容証明ですが、 理事長が総会議決も経ないでああいう文面を対外的に提出するのって越権行為ではないですか? 今回の署名を求められてる文書も、住民有志が任意にやっているだけで、 手続き上、マンション管理組合の総意ではないことははっきり明記して提出して欲しいですね。 |
465:
マンション住民さん
[2008-11-16 18:43:00]
>463
あのぉ、こんなところでハァハァカッカしてもどうしようもないですよ。 本当に、マンション住人なら、配布物を読むなり、 説明会に出るなりすればいいのに、 池の鯉みたいに大口開けて、 「わかんない、理解できない、どおでもいぃぃ」 なんて、騒がれても、アホかと... 現状を理解したうえで、区の提案に賛成なら、 だまってりゃいいでしょ? 自分がとんちんかんで、ちんぷんかんぷんだって わかってる? なりすましっていわれてもしょうがないよね。 |
466:
匿名さん
[2008-11-17 09:52:00]
住民に、なりすましだね。
区の提案、ではないでしょうがね。 465さんの言われる通りだね。 やはり大日本の、まわしものが何人か、あるいは、たった一人か、いるんだね。 過去の書き込みから見て、だれかは、わかってるんだけどね。 もしも、ほんとに住人だったら、アホだね。 |
467:
匿名さん
[2008-11-17 10:02:00]
例の、公開空地問題で、警察と役所に告げ口した人物だと思いますね。
だとすると、誰かわかってますから、、、、。 |
468:
匿名さん
[2008-11-17 10:21:00]
真面目な努力をする人、
そういう人の足を引っ張る人、 みんなのために努力する人、 そういう人の邪魔をする人、 一生懸命調べて教えてくれる人、 資料もろくに見ないで、独りよがりのばかなことをいつまでも言ってる人、、、。 |
469:
マンション住民
[2008-11-17 21:07:00]
>>463
センター東京の確認申請は、高さ制限条例制定前なので、建てられたのですよ。 今は、条例が制定されてますから、条件が異なるんですね。 わかりもしないのに、訳ののわからないこと言うのは、やめようね。 すでにいい笑いものだけど、、、とてもお気の毒ですから〜。 |
470:
匿名さん
[2008-11-17 23:43:00]
確かに、かなり、おかしな方がいますね。
|
471:
住民さんA
[2008-11-17 23:56:00]
というか、住民ではないか、住民だけど思い込みの激しい方ですね。
住民じゃないのにここに書き込みをしているのは、ご苦労さまです。 住民なのにこの書き込みをしているとしたら、かなり思い込みの激しい方ですね。 |
472:
匿名さん
[2008-11-18 01:56:00]
ここまで読んだ。
この計画に反対しない人は、DNPか区の関係者か、なりすまし住民か、思い込みの激しい住人に間違いない。 笑える。 |
473:
匿名さん
[2008-11-18 08:53:00]
善意に解して、思い込みが激しい、としても、困った御人だ。
アッタマ・・い、というか、、、なんで、しっかり資料を見ないのか、不思議だよね。 昔、学校でも、こんな子がいた。 一人だけ予習してこなかったから、トンチンカンな答えをしてる、という子が。 |
474:
匿名さん
[2008-11-18 09:02:00]
ちらっと、募集見たのですが、
駐車場の募集が、空き10台ぐらいあるんだけど、 車をおやめになる方が多いのでしょうか。 |
475:
匿名さん
[2008-11-18 14:26:00]
今の話題から外れてますが。
皆さん ベランダの掃除どうなされてますか? 年末の大掃除で頑張ろうと思いまして。 |
476:
匿名さん
[2008-11-18 21:41:00]
うちは、鳥のフンが時々です。
すぐにそううしてますが。 やはりぞうきんがけを欠かさないようにしてますよ。 |
477:
匿名さん
[2008-11-18 22:41:00]
さすがに無益な反対さんの書き込みには飽きてきましたね。
2回ほど、本物のサンタクロースがやって来る、というチラシが入っていましたが、 どこの(キリスト教)団体が主催しているのか、よく分からなかったです。 代金の5分の1をユニセフに寄付すると書いてあったのですが、 なにか、主催団体名が何も書いていないので、本当に寄付するのかちょっと怪しい気も……。 だいたい本当にフィンランドから来ているのかどうか、調べようもないですしね。 いや、ちゃんとした団体ならかまわないのですが、いちおう住民にも知らせてほしいな、と。 |
478:
匿名さん
[2008-11-18 22:47:00]
あ、上に書いた者ですが、
クリスマスは、キリストの誕生日なので、なんとなく、一般的な感じがしないでもないですが、 いちおう宗教的な目的=布教という主旨があるわけで、 大川隆法の誕生日に、***の人が、希望者から1000円徴収して、 プレゼントを子どもに渡して、200円をユニセフに寄付するというのと、原理的には同じだと思います。 |
479:
匿名さん
[2008-11-18 22:49:00]
あ、団体名が伏せ字に(笑)。
http://www.kofuku-no-kagaku.or.jp/ |
480:
匿名さん
[2008-11-18 23:18:00]
やっぱり、変なやつがいるんだ。
|
481:
匿名さん
[2008-11-18 23:24:00]
DNPの人も買って住んでるからね。
情報は、漏れ漏れで、しかも、かのN系の方も住んでらっしゃるから、 まあ、いろんな人がいるってことだよね。 住人の中にも、息をひそめて、諜報活動に参加してる人たちがおられるということだね。 よくわかったよ。 |
482:
匿名さん
[2008-11-19 11:07:00]
というわけで、反対運動は失敗に終わりました。
|
483:
住民さんA
[2008-11-19 23:01:00]
相変わらず通りすがりのアラシさんか、情報くれくれ住民さんばかりですね。
チラシの内容が気になるなら、こんな掲示板で憶測で中途半端な批判をする前に、聞きに行けばいいのに。「無益な反対さん」とやってることは同じ。 優しい住民さんが乗せられて、無駄な議論に巻き込まれないことを願います。 意図的にやってるのかな…。宗教関係の書き込みなんて、一番荒れる元なのにね。 久しぶりにまともな「ベランダ掃除」の話などで盛り上がって欲しいものです。 うちは日ごろ手すりなど簡単にはやってますが、年末には細かいところもやらなきゃ と思ってます。 |
484:
マンション住民
[2008-11-20 02:52:00]
嵐に乗せられないように、ご注意ください。みなさま。
心ある人々に支持は、大方固まったでしょう。 関係各位には、誠にご苦労さまです。 先実朝、もろもろ、拝見しました。 ありがとうございます。 住民として、感謝しています。 |
485:
匿名さん
[2008-11-20 10:38:00]
サンタクロースの件は、確かに気になるチラシですね。
|
486:
マンション住民さん
[2008-11-20 21:06:00]
当家は、クリスマスイベントに、子供たちがお世話になります。
H理事はじめ各理事さんには、まことに、お骨折りいただきありがとうございます。 |
487:
マンション住民さん
[2008-11-20 21:16:00]
サンタクロース気になるでしょ?
でも、それって、住民向け説明会に出てれば話は分かるんだけどね。 |
488:
マンション住民さん
[2008-11-20 23:17:00]
うちは一家でイスラム教徒なので、ロビーでそういう宗教的な儀式をするのは、非常に苦痛。
参加したい人だけ、スカイラウンジなどで行なえばよいのでは。 住民のみんながみんな、理事たちのように信仰に鈍感な人だけではない。 |
489:
匿名さん
[2008-11-20 23:56:00]
クリスマスは、信仰じゃないと思ってる人が多いんじゃないの。日本じゃあ。
社会通俗的な、イベントでしょ。 嫌なら参加しない自由はあるわけだし。 それぞれ自由になされば好い事でしょうに。 ここは日本なんだから。 これでけんかしたい人は、エルサレムでも行ってやってよね。 |
490:
匿名さん
[2008-11-20 23:58:00]
|
491:
匿名さん
[2008-11-24 21:59:00]
490さん、一度、詳しいひとによく説明をうかがったほうがいいですよ。
反対にせよ賛成にせよ、笑われてしまいますよ。 |
492:
匿名さん
[2008-11-27 06:33:00]
はいわかりました。
|
493:
匿名さん
[2008-12-02 22:19:00]
今日配布されていたクリスマスパーティの案内に、招聘団体が大きく記されていましたね。
前回の記述は、ちょっと不親切でしたからね。 |
494:
ご入居
[2008-12-03 11:22:00]
ボランテイアでやっていただいてるんだし、あんまりいろいろおっしゃらなくても、気持ちよくお付き合いされたらいかがでしょうか。
|
495:
匿名さん
[2008-12-04 15:12:00]
たしかに作業はボランティアですが、使用場所は、われわれの私有地ですからね。ボランティアであれば説明義務がなくなるわけではないよ。
|
496:
匿名さん
[2008-12-05 01:05:00]
もう少しでキッズルーム(2)が稼働しますね。うれしいです。
前の事業者には、売主から多額の契約金が支払われていて、 勝手に契約を解除するなどの違背行為があった場合は、契約金を返還する旨、 重要事項説明添付資料に記してありますが、 いったいいくらくらい支払われて、またいくらくらい返還されたのでしょうね。 |
497:
匿名さん
[2008-12-06 07:40:00]
|
498:
匿名さん
[2008-12-06 21:17:00]
何が問題かが分からない人には、関係のない話でしたね(笑)。
|
499:
住民さんA
[2008-12-07 01:44:00]
DNPの計画について、急に静かになったのはなんなのでしょうか?
都の説明会に行きましたが、意見がある人は急ぎ意見を表明しろとのこと。 絶対述べようと思いますが、みなさんはどうなんでしょうか? |
500:
住民さんB
[2008-12-07 22:30:00]
あの署名活動は、結局、どのくらいの署名が集まったのでしょうね。
一戸で複数人が署名している世帯もあるようでしたが、世帯で言うと過半数は超えなかったのかな。 そうなると、理事会としても、公に反対する大義名分がなくなってしまいますね。 そういう場合、どうなるんでしょうか。 |
501:
匿名さん
[2008-12-09 01:27:00]
|
502:
匿名さん
[2008-12-09 10:44:00]
>>501
>署名は、多数決を問うものではない というのはたしかにその通りですね。都への申し入れのためのアピールという色彩が強いのでしょう。 ただ、署名世帯が過半数を超えたのだとしたら、 おそらく理事会は総会を開いたわけでもないのに、「住民の過半数は反対」という前提のもと、 都への働きかけをするのではないでしょうか。 その逆の場合、つまり過半数を超えないなら、総会を経ていないのであくまで非公式ですが、 これは住民の総意としては、「反対とは言えない」というふうになると思いますよ。 にもかかわらず理事会が都へ働きかけるとしたら、それは理事個人の考えであり、 管理組合の代表としては、ちょっとどうなのか、と考えることもできるのでは、ということです。 すくなくとも、都が、当マンションの住民の意見を斟酌するとした場合、 「住民の過半数は反対でない」なら、壁面後退の計画を練り直す必要性は少ないですよね。 誤解を避けるために付言しますが、私=投稿者自身が上記のように考えているわけではないです。 |
当然の土地権利者の主張であるので、エゴではありません。
理解を得たければ、得たいなりの礼儀と手順があるでしょう。
あなたがいつまでもそのようなことを言われるのであれば、野村不動産と、新宿区が、この件について協力関係があることを、・・しますよ。