武蔵野タワーズ 購入者版

[契約済みさん]

公式HP：
http://www.m570.jp/

所在地：東京都武蔵野市中町1丁目3088-2番（スカイゲートタワー（南棟））、3088-1番（スカイクロスタワー（北棟））（地番）
交通：中央線 「三鷹」駅 徒歩2分 （スカイゲートタワー（南棟））、徒歩3分（スカイクロスタワー（北棟））
間取：1R-3LDK
面積：34.83平米-87.49平米

[201: 契約済みさん]

200さんがご指摘の件は、私の住んでいるところの近くのパチンコ屋でもあります。
4階建の建物だと、排気口の高さと位置によっては風に乗って低層階の住宅にも届きそうですね。
私も出すだけ意見書は出してみます。

[202: 契約済みさん]

１９９さん

野村不動産からの案内は，とりまとめに大変だからA4サイズに統一して欲しいということにすぎないのだと思います。A4サイズであれば，あとはフリーフォーマットでよいと思います。

野村不動産からの案内にもあったように，説明会を行った後，開発事業者は１週間以内に同説明会の報告書を市に提出しなければならないこととなっており，その資料は，市役所で縦覧できることとされています（まちづくり条例上）。既に縦覧可能か問い合わせてみましたが，２８日１８時００分から追加の説明会が開催されるということで，
過日行われた説明会の報告書はまだ市に提出されていないとのことでした。
２８日から１週間後の翌年４日に過日の説明会と併せた報告書が提出されることになるとのことでした（開発事業者は官公庁の仕事納めの日に説明会をして，仕事始めの日に説明会の報告書を市に提出する，ということのようです）。意見書の提出期限は，説明会の日から２週間以内ということですので，翌年１１日になるということのようです。

拙宅には野村不動産からの案内はまだ届いておりません。案内が届いた方は確認可能かと思われます。

年末年始で市も我々近隣関係住民等も対応が困難な時期をねらい打ちされているような感が否めません。

[203: 契約済みさん]

＞２０２さん
＞年末年始で市も我々近隣関係住民等も対応が困難な時期をねらい打ちされているような感が否めません

ほぼ売れたであろう時期と年末年始を考慮して、この時期に…！？


12月10日頃に野村不動産より届いた,
　「（仮称）三鷹駅前ビル新築工事及び説明会のご案内」
(㈱エリアコーポレーション)
文書の記述に,
　『私共は,かねてより,…４階建て遊技場の計画をしていました…』
とあります。。。

『かねてより』っていつなのか。。
これはタワーズ販売側が以前から知っていたという可能性は無いのでしょうか？
その際は当該エリアに関しては、
　『駐車場ですよ。そんなに高層な建物にはならないので大丈夫ですよ』
としか言われませんでした。。。遊技場になる事を知っていたのに黙っていた？？

[204: 契約済みさん]

販売側が知っていたとしても公になった今となっては真偽の確かめようもないですね。
エリアとしては建築が違法ではない以上こういった施設ができるのも駅前物件リスクの内だと思います。
一体の他のビルも地上げされてもっと大きいビルや遊技場になるよりはこのサイズでまだ良かったのかも知れません。ただし、駅前の一等地が遊技場になることは非常に残念ですが。。

現実的な路線で行くなら>>200さんや>>201さんの言うように周辺住民やモールに買い物にくる周辺通行人への配慮を強く意見すべきなのかもしれません。

[205: 契約済みさん]

「かねてより」、と言っても解釈は人それぞれで、そのエリアコーポレーションという会社が半年くらい前から計画したとも取れますし、4-5年前から、ともとれます。まぁ昔から計画していても、他のライバルのパチ業者との兼ね合いからも公にはしていなかったでしょうね。なので野村から見ても、寝耳に水なのでは、と思います。

まぁパチンコなんてもう流行るものじゃないですし、出来てしまったら出来たで、とっとと潰れてほしいですね。
(ここにアクセスされている方でパチンコなんかする人いますかね？今時… 昔はしていた、という人はいるかと思いますが)

もしそれなりに需要があって作られるのなら仕方無いですが、とりあえずここらへん少ないから出店してみようとか、そういう乗りだったら浅はかですが。
うちの駅前(同じ中央線沿線新宿寄り)にあるパチ屋も結構閑古鳥鳴いていますし。

[206: 匿名さん]

今時、パチンコとかスロットとか流行らないと思うんですけどねえ。ただ、4階建てのパチンコ屋ってあまりみたことないですよね。本当にパチンコ屋なんでしょうか？

[207: 契約済みさん]

206さんの手元にも書類が届いておりますが、そこにパチ屋って書いてありますよ。
4Fなのは敷地面積が狭いからでは無いですかね。

確かに今時、パチンコなんて流行らないですよねぇ。

[208: 契約済みさん]

野村不動産アーバンネットから火災保険について書類が送られてきましたが、
みなさんどうされますか？
家を購入するのが初めてなのでわからないことばかりで・・・

[209: 契約済みさん]

IHにしてあるしたばこは吸わないので火災保険はいらないかな・・・と思っていましたが、電気製品の漏電など不可避のこともあるかと思いますので１０年だけ基本＋地震をすることにしました。保険料もそれだけならそれほど高くありませんので

それとお伺いしたいのが内覧会の時に内覧checkしてくれる業者(5万くらい)をやといますか？夫婦で意見が分かれていますが、一軒家と違い構造上の問題は手がつけられないのであとは表面上やドアの建付けなど少し勉強すれば自分で何とかなりそうに思うのですが。

[210: 契約済みさん]

内覧会の話はNO.80前後～90前後で話題になっていました。
業者に頼んだほうが良いという意見もありましたが、
自分でチェックする方針の方も多かったです。

[211: 匿名]

209
失礼ですが現金でご購入ですか？
住宅ロ−ンを使う場合は、IHだろうと火を使ってなかろうと、火災保険加入は必須条件ですよ。また多くの銀行は借り入れ期間以上の期間の加入が求められます。
野村ア−バンで加入する必要はないですがね。

[212: 契約済みさん]

火災保険は他からの失火による貰い火対策として入った方が良いですよ。

[213: 契約済みさん]

SGに契約ずみですが１Fが飲食店街のようになるみたいなので火災保険には入っておこうと思っています。でもタワーで火災って考えると恐ろしいですね。

[214: 匿名さん]

>>213
ちょっと話がそれて申し訳ないんですが、１Fが飲食店街の件ってある程度具体化してるんですか（どんなお店が入るとか…）？

[215: 契約済みさん]

まだですね。決まれば214さんのお手元にも書類が届くはずです。

[216: 契約済みさん]

２８日の追加の説明会の件ですが，開発事業者から市に対しては届けがあったということですが，野村不動産には届いておらず，ゆえに，武蔵野タワーズの契約者にはその案内は来ないようですね。
野村不動産も「近隣関係住民等」の定義の内なので，開発業者が通知しないというのは，条例上の何かの規定によるのか不明ですが，何となく，開発事業者の思惑くさい感じもするので，意見書を提出されるご意向がおありの方は，当初のとおり，２４日までに野村不動産のとりまとめで提出された方が宜しいかと思います。
条例上は，野村不動産のとりまとめによらずとも，開発事業者に説明会から２週間以内に提出されればよい定めとなっているようですから，２８日に説明会が開催されるのが本当であれば，何となれば２回提出することも可でしょうか。
大規模開発事業も，市のまちづくり条例や様々な計画（マスタープランほか）に沿うものでなければならないはずですが（まさに武蔵野タワーズもそうであったのでしょう），そんなクリーンなイメージのパチンコ屋なんておよそあり得るとは思われません。
騒音，電飾，看板（白木屋どころではないでしょう），たばこの煙害，ちらし等のゴミ化，犯罪（強盗，放火，幼児に係る事件等），通行問題・・・パチンコ屋で街の良好な環境づくりを計画する？
開発事業者に対し，可能な限り良好な環境に向けた調整を図れるよう，具体的意見を提出する，という具合になるのでしょうか。

[217: 契約済みさん]

フリーフォーマットの意見書ですからなるべく具体的に出すつもりです。
そうそう無い機会ですから遠慮せずに思ったことを書いてよいと思います。

野村が回収した意見書を取りまとめるようですが、最終的に提出される前に内容の確認が出来るといいのですが。意見が意図通り盛り込まれているか確認したいですね。

[218: 契約済みさん]

意見書提出しました。意見と言うより要求書になりましたが。

[219: 匿名さん]

火災保険には入るでしょうが野村不動産の火災保険を検討されますか？
デベ系の方がよい点があるのでしょうか？

[220: 契約済みさん]

遊技場の2回目の説明の連絡が来ましたね。
でもこの時期の平日にやられても出られませんが。。

キッチンコート以外にモールに何が入るかそろそろ気になってきました。
野村には問い合わせてますが時期が時期なので回答は年明けでしょうかね。

[221: 匿名さん]

内覧会の案内が来ましたね♪

[222: 近所の契約済みさん]

遊技場の2回目の説明に出席しました。
本来意見書を出せるのは近隣住民だけなのですが、武蔵野市の指導により武蔵野タワーズ契約者も意見書の対象とする事になったそうです。また、第２回の説明会を開催した理由は、第１回の説明会に武蔵野タワーズ契約者の出席が少なかったからだそうです。近隣住民の定義範囲はかなり狭いので、意見書を出せる権利がある人の大半は武蔵野タワーズ契約者という事になります。
意見書は市にも転送され、それも参考にして市の指導が行われるはずなので、皆さん、貴重な権利は行使する事をお勧めします。

http://www.city.musashino.lg.jp/cms/guide/00/00/75/00007530.html

[223: 契約済みさん]

内覧会ご出席のお伺いが届きましたね。

みなさんは「内覧会に関するご要望等…」　
何か記入しますか？

[224: 匿名さん]

要望は特に書かずに送付しました。

[225: 契約済みさん]

５期はゲート最終販売らしいけど、クロスはなぜ全部ださない？

[226: 契約済さん]

クロスはまだ100戸近く残っている模様。一気にはさばけないですから小出しでしょう。

来週から内覧会ですね。楽しみです。

[227: 入居前さん]

内覧会にいってきました。
施工は大きな問題がありませんでした。
でも携帯電話の電波が、、、。
当方はauですが携帯のアンテナ表示が1本から2本、、、。
実用にたえませんでした。
Docomoに替えないとダメでしょうか。
ずっとauなので悲しい。

[228: 契約済みさん]

私も内覧会に行ってきました。
施工は同様に特別問題ありませんでした。
携帯の電波状況は気にしませんでしたけど、ソフトバンクで問題なく通話しました（低層階だから当たり前か）。

内覧会だけでの個人的な総評としては、期待しすぎていたのか、実際の建物内はまぁ普通？？？個人的には期待を上回る事はありませんでした。
舞い上がっていたので、しっかり見れば違う感じになるのかもしれないですけど。

部分ごとでは、エントランス、ロビーは見事にイメージＣＧ通りに感じました。
けど、自分の部屋も共用のラウンジも、間取り図やイメージＣＧに比べてかなり狭く感じてしまった・・・。

なんか、これを読んだ方にはイマイチな印象を与えてしまいそうですけど。
でも、入居が楽しみです。

[229: 入居前さん]

私はDOCOMOだったせいかまったく問題なしでした。
中身はまぁ大体想像通り。
内覧も特に問題はなく、家具配置のために計測ひたすらやってました。
内寸だと図面とは割りと違いありましたがまぁあんなものかな。

自分んちに夢中でゲストルームみてくるの忘れちゃいました…
MRに再現してたのと変わらない感じでしょうか？

入居楽しみですね。

[230: 契約済みさん]

CGや写真パースのイメージより小さいのはよくある話ですね。今のところもそうでした。MRなんかも数センチずつ広めに作るのがどのデベも常套手段みたいです。

[231: 建築関係]

230
それ、何処のデベですか？モデルを大きく作るなんて、普通有り得ませんが。
(ﾌﾟﾗｽﾏｲﾅｽ1〜2ｾﾝﾁ位は通常誤差として)

[232: 契約済みさん]

前半のイメージ図との差は実体験(今の住まい)です。

後半のMRの件は知り合いからそう聞かされていたのですが、誤解ですか？
2センチ前後を誤差と取るかの話なのでしょうか。どの道余計の書き込み失礼しました。

[233: 入居予定さん]

内覧会行ってきました。80平米台の部屋です。
ロビーはともかくとして、各階の廊下、部屋内の質感はいまひとつな感が否めませんでした。
以前もタワーマンションにいたのですが、比べると照明やカーペットの雰囲気のためか、ホテルライクには遠い幹事でしたねえ。
モデルルームでは気にならなかった、シート張りのフローリングも若干安っぽい感じがしました。まあ家具を置けばこれは問題ないかと。

[234: 入居前]

私も内覧会行ってきました。部屋内の質感は期待通りでしたが、内廊下はイメージとだいぶ違いました。
思ったより狭く感じたのですが、どこのタワーマンションも実際はあんなものなのでしょうか？

[235: 234さん]

都心の内廊下マンションもいくつか見ましたが、正直これでも平気レベルか少し広いほうだと思います。

[236: 契約済]

重要事項説明会で、タワーなのでカーテンを防炎で選ぶよう言われていましたが、防炎タイプに限定してしまうとなかなか良いデザインのものに辿り着きません。
国内メーカーだと防炎タイプも多いみたいですが、みなさん、ちゃんと防炎タイプから選んでいるのでしょうか？

[237: 入居予定さん]

内廊下、狭くはないですが質感は他の都心のタワーマンションに比べてやはり低いですね。
土地柄、仕方ないでのでしょうか。

[238: 匿名さん]

内覧会に参加したものです。
市部で一番を豪語するタワーですから、内廊下についても少なくとも完成予想図のイメージを守ってほしいですね。いまからでも照明を落として、エレベーターホールの対面の壁をベージュからダークブラウンに替えて頂くだけでも随分雰囲気が変わると思います。契約者の皆さん、30〜31階のエレベーターホール見られましたか。なかなかいいです。違いはエレベーターホールの対面の色。都心と変わらない350〜400万の坪単価ですから少なくともプレミアと同じイメージ(ベージュではなくダークブラウン)､色を変えるだけで少しは重厚な雰囲気に近づくと思います。
先週土日のモデルルームはは大変混んでいてビックリしました。棟内モデルルームを見た方は満足しているのでしょうか。残念ながらプレミア(30〜31階)の内廊下の雰囲気は､都心では階に限らず普通の仕様だと思います。営業担当にもいいましたが改善を希望してしまいますね。

[239: 匿名希望]

238さん
同感です。個人的には、質感を感じない一番の理由は照明が明る過ぎることだと思いました。
予想CGと随分違いますよね。

[240: 契約済みさん]

皆さん結構チェック厳しいですね。
照明は調節できないのですか？

[241: 匿名さん]

ＣＧと違い過ぎるという指摘は普通だと思いますよ。照明の調整なんて簡単でしかもエコになる訳ですからまず対応すべきかと思います。

[242: 入居予定]

CGイメージと違うのは不動産業の常。最初からそんなに期待してはいけません。近所のマンションなんて外観サイズがイメージの半分くらいになりましたから(笑)　明るさ調整して改善するなら可愛い方です。

[243: 入居予定]

出来る限りの改善はしてほしいですね。
まだ販売の途中ですから、良くなるための意見として聞いて頂きたいです。
これからは実物見て決めていかれるのですし。
廊下の床もイメージより明るすぎました。
床の張り替えまでいかなくとも、照明や壁くらいはお願いしたいですね。

[244: 入居予定さん]

質感問題、ぜひ理事会等で提議して欲しいですね。
さて、みなさんネット代金と管理費合わせると随分高くなると感じませんか？
重要事項説明書をちゃんと見てなかったのがいけないのですが、それにしても市部エリアでこの合計コストは納得いかないです。

[245: 匿名]

244
確かに。
ネットは管理費に含まれていて別途無料の所もありますよね。光は早いのは良いけど少し高過ぎ。

[246: 入居予定さん]

管理費の妥当性(闇雲に削ると言うことではなく)を継続的にチェックするのも管理組合の重要なテーマでしょうね。知らず知らずに余分なコスト掛けても勿体無いですから、締めるところと掛けるところはメリハリ付けたいですね。

[247: 入居予定さん]

ネットは管理費とは別のほうが使いやすいのでは無いでしょうかね。たくさん使う人も、あまり使わない人もいるわけですし。下手に管理費でカバーするような安価な共有タイプにすると、またネットが遅いとかクレームしてくる人もいそうですから。
その他管理費のチェックの件については、246さんに賛成です。

[248: 入居予定]

廊下の明るさ、私も気になりましたが、人それぞれ色々な考え方がありますね。
私の母も別フロアの一室に入居予定ですが、母くらいの年齢だと暗さは目に辛いみたいで、明るいほうが安心と言っていました。

[249: 引越前さん]

ネットが高い話が出ているのですが内容を詳しく教えてください。
私は「価格.COM」経由でSo-netに申し込むつもりでいるのですが。

[250: 入居予定さん]

>>248
確かにそういう観点もありますね。
ほどほどに皆が満足できる明るさに調整できるといいですね。