【住人専用】イニシア千住曙町Part3

[レジ蝶さん]

理事会も稼動しました。
住人間の掲示板を盛り上げていきましょう。

検討板過去スレ
イニシア千住曙町はどうでしょう。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44553/
イニシア千住曙町はどうでしょう。Ⅱ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44180/
イニシア千住曙町Ⅲ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44178/
イニシア千住曙町ってどうですか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44208/
イニシア千住曙町(part4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44013/
イニシア千住曙町(part5)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43709/
イニシア千住曙町(part6)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43574/住民板
イニシア千住曙町
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48376/
イニシア千住曙町（住民板）part２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48296/

[261: マンション住民さん]

それよりもゴミ捨て場の放置粗大ごみが気になります。
それこそ監視カメラ付けて欲しい

[262: 住民さんＡ]

256の様な、住人が近くに居ないことを、祈ります。

[263: 匿名さん]

２５６　は　２４０？

[264: 匿名さん]

↑　すいません間違い。

２６２　は　２４０？

[265: 住民]

違います！240より。

[266: 匿名さん]

確かに256にはかかわりたくないな。子供育てた事ないんだろうな！自転車は車道走ってもいいんだよ。子供乗せる自転車だって高いのに、より高い電動自転車に買い換えなんて無理だろう。もう少し人の気持ち考えてもいいのに、優しさの欠片もない人何だろうな。

[267: 住民さん]

>>262
240さんではないなら理由がわかりませんね。
256は書き方に多少問題があるとは思いますが、内容的には間違ったことは言ってないんじゃないの？

[268: 住民]

何の理由がわからないんですか？

[269: 入居済みさん]

実は、自分もよく自転車で駐車場内を通っています。
自転車で駐車場内を走ることは、規則で禁止されていることは知っていますが、
「正式通路」であるウェスト・ウォークを上り下りするのは、
かなりしんどくて、気が進みません。

この掲示板では、240さんの意見に対して、
「規約を変える運動をすればいい」という意見が多いですが、
全戸4分の3の賛成なんて、現実には殆ど無理です。
イニシア千住曙町のような大型マンションでは、通常決議の場合でも、
定足数である全戸の半分の投票を集めるのさえ、難しいのが普通です。

だからこそ、原始規約（当初の規約）は、注意深く作る必要があるのですが、
自転車の駐車場走行禁止の規定は、
明らかに不合理で、原始規約として失敗の規定ではないかと思います。

自分は、車もつかっているのですが、車の立場から見ても、
駐車場内の、地下1階の出入り口から駐車場出口までの、
短い距離に限ってなら、よく注意していれば、
自転車が走っていても、それほど危ないと感じたこと無いです。
車のドライバーと自転車の使用者が、
相互に注意しあって、「常識の範囲内」で自転車の走行を認めるというのが、
「現実的」な解決ではないかと、そう思います。

規約そのものが不合理な場合、どれほど遵守を呼びかけても、
完全な遵守は難しいでしょう。
規約の変更が、実際には不可能に近い以上、
柔軟な解釈論で対応するのが、
もっとも現実的に、住民の利益にかなう方法だと思います。
（憲法9条と自衛隊の関係、みたいな感じ。）

[270: マンション住民さん]

久しぶりに、まともな人のまともな書込みですね。
私は自転車は全く使いませんが車は毎日使っています。
駐車場問題以外でも２６９さんと殆ど同じ考え方です。

[271: 住民さん]

私も269さんに大賛成です！１Ｆ部分はゴミ出しの歩行者もいるんですから車が速度を落とし歩行者などに気を付けるのが当たり前です。それを自転車に乗った人ばかり攻めるなんて。

[272: マンション住民さん]

誰も不合理と考えるような明らかに不合理な規則なら、改善案に対して４分の３の賛成が集まるのでは？
そもそも、明らかに不合理って誰が判断するんでしょうか？「明らか」の部分の定義は？
圧倒的大多数の意見が同様ということでの「明らか」なら、先に書いたとおり改善案が通るでしょう。
個々人の価値基準の中での「明らか」なら、それで規約を守らないことがやむを得ないってことになるのは危険では？

[273: 住民さんＡ]

特に雨上がり、あの坂道はかなり滑りやすくなり、
小さいお子さんを抱える母親の気持ちはよく理解できます、
お互い理解し、議論したらいいでしょう。

[274: 269]

>272

>誰も不合理と考えるような明らかに不合理な規則なら、
>改善案に対して４分の３の賛成が集まるのでは？

そうはならないのが、大規模マンションの難しいところです。
住民の大半は、規約のことになんて関心が無いんです。

で、関心ももたず、規約も読まないまま、自転車で駐車場を通行し続けるんです。

[275: マンション住民さん]

273と同意見。
4分の3の賛成がというのはありますが、とりあえず議論した方がいいと思います。
現実は議論なんて意味がないからという理由で議論しないまま各自の判断でやってしまうのはどうかと思います。

[276: 集団生活者の一員]

269は集団生活に不適格者と宣言しているだけにしか感じられない。
長文書き込む暇があるならば、サッサと規約の変更を自ら提出してみろよ。
どんなことであれ、ルールを守れないのであれば、今からでも一軒家を探して引っ越しするべき。
たかだか４分の３の支持を取り付けられない「持論」だけで、ルールを破って集団生活するものじゃないと思う。
規約に則って支持されない「持論」であるならば、ルールを守るべきが当然だろう。
ルールを守れば不必要な通行禁止の貼り紙だけでも、みっともないのに、そこを素通り出来る神経が理解出来ない。
有料粗大ゴミをそのまま捨てて、平気な顔をしている人間と同じだろ。
「持論」が正しいのなら、はやくアクション起こして納得いく結果を得てみろよ。
自分は、事故という危険のリスクがある以上、現状のままで問題ないと思ってます。
集団生活のための規約という「ルール」なのだから、「ルール」を守って集団生活するのは当然では？

[277: 269]

＞276

276さんは、法律学の勉強をしたことがないのですね。
自分は、法律関係の専門職についています。

「ルール」というものは、条文をそのまま「文言解釈」することで出てくるものだけではなく、
実情に合わせて、柔軟に解釈し運用することも含めて、
「ルール」である、というのが、法律学の常識です。

駐車場の自転車通行の問題は、規約を文言解釈し、それこそが「ルール」である、という形で、
住民に押し付けようとしても、絶対に解決しないと思います。
今の規約は不合理であると、そのように感じている住民が、それなりの人数以上存在するからです。
（そのように感じている住民がいるからこそ、こうやって、議論の対象になっているわけです）。

この問題については、実情に合わせた柔軟な規約解釈が必要になると思います。

そのような場合に用いられる解釈手法は、「規約の趣旨を考える」ということです。
規約の趣旨は、駐車場における通行の安全の確保、です。
だとすれば、通行の安全を可及的に確保しつつ、
「なぜ車や人は通行可なのに自転車だけダメなのか？」という不合理性を解消する妥協点として、
車の運転手と自転車の運転者が、相互に注意を払いつつ、
1階出入り口から駐車場出口までの短い区間に限って、自転車の通行も認める、というのが、
規約の趣旨から導かれる、合理的な解釈、といえるのではないでしょうか。

駐車場における通行の安全の確保は、規約を厳格に文言解釈して、
自転車は一切通行不可、とまでやらなくても、十分に確保できると考えます。

[278: 入居済みさん]

ほんとは7月の組合設立総会で議論すべきでしたねー。
あっさり通しちゃったから。

準備委員会はそのへんケアできなかったのかなぁ。

[279: 住民さん]

合理的ねぇ～

[280: 住民さん]

結局『ルールを守れ』とうるさく言ってるのは子供がいない方、子供がいても育児をする大変さをわかってない父親ですよね。子供を持ち毎日大変な思いをしている母親がこのマンションに４分の３もいるでしょうか？絶対にいませんよね。理事会に自転車の通行を許可してほしいと要望を出した所で通る訳がない。
要望を出してそれが通らなかった、その後、今うるさく言ってる人達は、理事会で通らなかったのだから諦めろと言うのでしょうね。