THE TOYOSU TOWER Part4

[マンション住民さん]

ようこそ、とっておきの豊洲へ。

入居もピークを超え、期待や感動から日々のトピック中心に。
より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。

所在地：東京都江東区豊洲3丁目1番42（地番）、東京都江東区豊洲3丁目6番5（住居表示）
交通：東京メトロ有楽町線 「豊洲」駅 徒歩6分
　　　ゆりかもめ 「豊洲」駅 徒歩7分

【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43612/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48342/

[818: マンション住民さん]

もうすぐ完売になると思いますが、残戸への最後の値引き率が予想よりはるかに大きくて住人としては複雑な心境です。
間取りの変更もきかないし、好きな部屋やカラーが選べるわけでもなく、多少汚れもあるのでしょうけど、数パーセントレベルならまだしも数十パーセントも値引かなくてもいいのではと思うところがありました。
そんな小さいことと思っているのは私だけでしょうか。
このマンションに興味をもった知人から聞いた話だったので、ショックが大きいです。
気に入って買ったので満足していますが、価格的に苦しかっただけにその値引きはないだろうと思ってしまっています。
自分の部屋の価値に影響しないことを祈るばかりです。
マンションの価格改定（個別交渉含む）は先に入った住人の気持ちに影響を与えるので慎重にやってほしいですし、がんばってほしいです。

[819: 入居済みさん]

818さん、
確かに思うところはありますが、当時と今とでは市場がちがいますよね。
仮に価格が跳ねあがり、今の市場と逆である事もあったと思えば、
自分が早まって買ってしまったとしか言う様がありません。

私の買った頃はまだ価格が騰がる可能性があり、倍率もそこそこ。
その時はそれで取り合ってたんですからね。

市場は、わかりませんね。

[820: 匿名さん]

>>809さん
花火のときに見れば良かったですね。全館点灯状態ですごかったです。

[821: マンション住民さん]

あの理事会の流れは危険ですね。
誰にとっての「メリット」なんでしょう。
本当に「住民全体」のためなんでしょうか。
情報提供も遅いし、一部の人物の思い込みと、管理会社や業者にいいように操られているような気がします。

[822: 入居済みさん]

821さん、そうですね。
マミー保育園は、デベ暴走の認証化によるゴタゴタの後に話をうけているのだから、いきなり認証化させてくださいはないでしょうね。
プライベートで開園することに関して、デベからどんな話をしていたのだろう。想定売り上げ以下の場合のデベからの補填とか覚書はなかったのでしょうか。ないにしても、デベがめちゃくちゃな話をしていたのであれば、撤退にかかる費用はデベ持ちにできるしょうね。

うがった考え方をすれば、マミー保育園は、もともと半年～1年間赤字で営業し、定着したところで、認証化を訴えようという魂胆だったのかもしれません。普通なら、まずは管理組合ではなくて、話をふってきたデベに文句いうところだろうし。

認証保育園であれば、近隣にたくさんあるので、当マンションで開設する意味はありませんし、
撤退費用を請求されたとしても、最終的にデベにもっていけると思います。
認証化するくらいなら、マミーには撤退いただき、別のクローズな施設に衣替えですかね。
（個人的には、2分割して、半分をキッズスペース(遊具だけ)、半分をAM/PMの拡充(イートイン+カフェ)かな）

[823: 住民さんＡ]

住民の方は書かなくてもご理解されているとありますが、「理事会としては、メリットは決して小さくないことを確認し、」と書いている方もいらっしゃるようなので、念のため。

【認証取得の条件】にある「①マンション居住者だけでなく外部の入園希望者も利用可」かつ「③入園希望者募集は、公平等公平性を期する」という条件であれば、

【提示されたメリット】にある
「①保育料金が現状と比較して約40%ダウンとなる」
⇒そもそも入園保証がないのであれば、メリットとなりえません。料金以外に、他の園児が同じマンション住民の児童という期待を損ねることになります。

「②開所日および開設時間が増える（月～金から月～土へ）」
⇒外部の方が長い間アクセスすることになる。

「③都の認証施設としての安定・継続的な運営が可能となる」
⇒マンション住民の年齢の変遷に沿った、柔軟的な共有施設の運営ができなくなる。
（保育園から用途変更したい、あるいは、保育園であっても運営業者を変えたいときに障壁となる虞がある）

「④都の補助金により保育士の充実…」
⇒怪我の功名ではあるが、現状の「想定定員50名のところ利用者9名」よりも充実されるか疑問である。また、都の補助金受給により、③と同様に、柔軟な共有施設運営に支障をきたす虞がある。

「⑤託児施設スペースの賃料を支払う（現在無償貸与）」
⇒スーパーみたいな広い施設でない、火気を扱う施設でないので賃料は微々たるものであるし、さらにそれを住戸数で割れば、各住戸へのメリットは非常に限定的。
あと、わざわざ「現在無償貸与」と書くことに誘導の意図を感じます。（保育園の言葉なら「貸与」かな？）

※ご意見箱だと1vs理事会ですし、1住民が全郵便ポストに反論を投函するのも費用がかかりますので、ここに書きました。ご理解ください。

[824: 住民さんＡ]

（誤）住民の方は書かなくてもご理解されているとありますが、
→
（正）住民の方は書かなくてもご理解されていると思いますが、


あと、書き忘れましたが、7月25日に開催された議事録を、お盆期間中にそっと配布することにも疑問を感じます。
反論がわきそうだから、みんないないお盆期間に配っちゃえ、デベも休みだし、、、って発想。

[825: マンション住民さん]

ここで意見書いても匿名だから意味ないです。
きちんと実名で投書されたらいかがですか？

私は認証保育園で全然いいとおもいます。
保育園が無くなる方がすごいデメリットですよ。。。

[826: マンション住民さん]

認証保育園の件ですが、
今まで認証保育園の入っているマンションに
住んだ事がないので内情が分からないのですが、
記載されている認証取得の条件に公募等公平性を期するとあるのに、
今後の方針（懸念される点については次のとおり確認しております。の所）には、
居住者が利用できないことはないように配慮いただく。と記載されています。
大変嬉しいことですが、
順番待ちをされている方もいらっしゃいますし、
認証なら入れたいと思う住民の方、沢山いると思います。
このマンション住民のお子様だらけの認証保育園になってしまって、
周りから苦情はこないのでしょうか？

区に、こういう優先権が本当にあるのか確認しましたが、
住民優先などは全くなく、
公平に審査して入園許可を出しているそうです。

[827: 入居済みさん]

マミーは高いから、預ける子がすくないんだろうから、価格を下げて企業努力をすべきだと思いますがね。
マンション賃料もとってないんだからね。

[828: 匿名さん]

住民専用の託児所であることを前提に事業を開始しておきながら、半年も経たないうちに認証化のお願い。
開いた口が塞がらない。
こんな業者に認証化を認めたら、次から次へとわがままを言い出すだろうね。

私は絶対に認証化を認めません。

[829: 匿名さん]

テナントとの賃貸借契約の締結・更新・内容変更などの領域については、管理組合側の決定権限は理事会にあるだろう。
しかし、認証化を認めるか否かは、「住民専用」だった施設を住民以外の者にも解放するという極めて重大な変更であり、共用部分であるキッズルームの利用方法の根本的な変更と言えるから、総会決議が必要である。

そうはいっても、理事会が決断すれば、臨時総会を開催し、委任状を取って可決に持ち込んでしまう危険性が極めて高い。

普段から理事会の活動を監視すること、そして万が一総会が強行された場合には安易に委任状を提出することなく、個々人がきちんと考えて一票を投じることが必要です。
このマンションの品格・資産価値を守りたいのであればね。

[830: マンション住民さん]

>>827
正にそうなんですよね。
なぜ、"認証化"という"解決策の一つ"に一足飛びにいってしまうのか分からないんですよね。
そもそも、今出ている問題ってなんなんでしょうか。
マンションの住民全体にどのような被害が出ているのか。あるいは、マミーに出ている問題なのか。
我々住民に出ている問題だとは"どれほどの大きさ"なのか。
そしてそれを解決するスピードは急務なのか、もう少し様子をみていいものなのか。
また、解決策はどれだけあるのか。
その解決策一つ一つのメリット・デメリットは・・・。
というところが全て端折られているんです。

私は"認証化"を全否定するつもりはありません。
というのは、本当に上記の全体像が分からないからなのです。
これらをきちんと整理して、我々住民全体の判断として、理事会の少数メンバーで進めるのではなく、もう少し広げた分会や数回の臨時総会等で方向を決めるべきことですね。

あと、疑問点があったらマミーに説明させる・・・というような話もありましたが、これは全くおかしな話です。
私は上記の整理次第では、「そもそも住民全体にとって保育園を存続させることがベターなのか」という論点も出てくると思っています。
これらは全て、先ずは住民内で議論すべきことだと思います。

どなたかも書いていますが、マミーに誘導されているような気がしますね。

その旨、書面は出すつもりです。

[831: 匿名さん]

プライベートな託児所→共有施設
認証は共有施設じゃありません。

[832: マンション住民さん]

以前、認証保育園の問題が出た際、もう少し売主側に耳を傾けるべきだった。
ここできちんと対応しないと今後同じような問題でぶりかえすと思う。

[833: マンション住民さん]

総会開いて認証にするか、潰すかの二者択一だろうね。
今の業態では維持できないのが明らかになっちゃったんだから。

稼働率が想定の2割にも満たないというのは無駄すぎる。

[834: マンション住民さん]

８３１さんの言う通りで、普通、マンション内にある認証保育園は専有部分のはず。
専有部分の区分所有者から賃借して認証保育園事業を行うはず。

ところが、トヨスタワーの場合、共用部分にある。
この共用部分を住民以外の人にも開放するということは、根本的に誤りだと思う。

この問題は、引渡前の騒動の時から感じていたが、売主自体がよく理解していなかったようだ。
売主ですらそうだから、ましてや子会社の管理会社のレベルで法的問題を十分に整理できるとは思えない。

やめておいた方が無難だよ。
理事さん達に警告しておくよ。

[835: マンション住民さん]

総会を開催するなんて無駄。
理事会がマミーの要求を蹴れば済む話し。
理事会がまじめに検討するから、マミーはつけあがる。
この問題は、前回の騒動で決着済み。
理事の方々の見識に期待する！

[836: 匿名さん]

認証化の問題、住人間に賛否両論がある以上、総会の多数決で決めるのが本来の姿だとは思います。
けれど、これだけ強く反対する人がいる状況で、総会で決めることは、住人の間に大きなしこりを残すでしょう。
なんでもかんでも総会で決めるというのは、一見民主的であるように見えて、実はとても安易な方法です。
今回は、理事会の決断で、認証化を拒否すればすべて丸く収まります。

理事が踏ん切れないのであれば、全戸アンケートを取ってみたら良いのではないでしょうか。
ただ、アンケートを取るときは、この問題に無関心な人も理解し易いように、問題点をきちんと説明する必要があります。
認証化によって、住民「専用」でなくなり、更に住民「優先」ですら不可能であることの説明です。
マミーが何を言っても、法的には住民「優先」は絶対に不可能ですから、この点だけは明記してください。
マミーは、「事実上」「住民優先」などと甘言を弄するかも知れませんが、騙されてはいけません。
マミーが本当にそのようなことをしたならば、それは明らかに違法です。

[837: マンション住民さん]

現在のマミーとの契約関係がよく分からないのだけれど、賃貸借契約ではないですよね。
家賃も取っていないしね。
業務委託契約ですよね。

認証化を認め家賃を取るということは、新たに賃貸借契約を結ぶことになりますね。
そうなったら、家賃の改定にしたって、修繕にしたって、立退や原状回復の問題にしたって、とても面倒になるのではないですか。

[838: マンション住民さん]

認証化には絶対反対ですけど、総会で可決されてしまった場合に備えて、意見を書いておきます。

新たに賃貸借契約を締結するのであれば、不動産会社に仲介に入って貰った方がいいでしょう。仲介手数料はテナント側負担でね。
素人では契約書の吟味もできませんし、適正賃料も分かりません。
プロに調整して貰うのがベター。
なお、通常の賃貸借契約ではなく、５年程度の定期借家契約にするべきだと思います。
また、テナント側からの中途解約禁止特約も入れておく必要がありますね。
建物の賃貸借契約は、借地借家法という恐ろしく借主側に有利な法律の適用を受けますから、十分に注意して事を進める必要があると思います。

でも、こうやって書いてみると、やっぱり、共用部分を民間事業者に賃貸するって、とーっても違和感がありますね。

[839: 匿名さん]

託児所があるから契約した人もいるでしょう。
今通っている子供達も困るでしょう。その人達にはデベが補償すべき。
見込み違いによる赤字で立ち行かないなら撤退してください。認証化したいなんてちゃんちゃらおかしい。
プライベートな託児があるマンションと認証保育所が入ったマンションでは大違いです。
子供がいなくて想像出来ない方はこういうとイメージしやすいでしょうか。
お年寄りのための住民専用のケア施設と地域のデイケアセンターの違い。

[840: マンション住民]

託児所を認証保育所にテナント貸しすることがこのマンションのためになりますか？
共有施設の中でも広い面積を占めるスペースが住民の為の施設から
利用者の限られるテナントになるんですよ？うちは子供が大きいので今の託児所を
利用する機会はありませんが、それでも住民専用なら有益な設備だと思います。
ですがそこがテナントの保育所なら話は全く別です。なぜ貴重な共有施設を
住民以外に開放しなくてはいけないのでしょう？

[841: マンション住民さん]

この掲示板の意見だけを見ると、託児施設は撤退させた方がいいのかな…

[842: 匿名さん]

今のライブラリーをカフェにして、マミーの跡はライブラリーの増設とキッズルームにするのが
一番マンションのためにいいと思う｡

[843: マンション住民さん]

維持できない人数しか利用しないなら廃止も止むを得ません。
認証は問題外ということですね。
落としどころとしては、キッズルームや集会所などの共用部屋が良さそうです。

[844: 匿名さん]

私、ずいぶん前にも書いたんだけど、共用部分をテナントに賃貸する、という発想自体が根本的に間違っていると思います。
もちろん、分譲の時からそういう計画・認証保育園の計画でしたら、従わざるを得ませんけど、それだったら、私は、絶対にトヨスタワーを買いませんでした。
こういう購入者は多いと思います。

認証保育園を認め共用部分をマミーに賃貸することは、余りにも余りにも大きな変更であり、私としては、実質的に規約変更だと考えています。
規約の変更ですから、総会の特別決議ですよ！４分の３の賛成が必要です。
理事会が総会の普通決議（過半数の賛成）で突破しようとするなら、法的手続を辞しません。
予め警告しておきます。

簡単に認証化でも良いという人は、私を含め多くの購入者の大反対に遭うことを覚悟してください。

[845: 匿名さん]

なぜ委託業者のマミーが｢認証｣を申しいれるのか理解出来ない。
マンション所有者たちが現状では保育料が高くて預けられないからなどの理由で認証への変更を理事会に申しいれるなら理解できる。

保育士ひとりに対して預かれる子供の数もあらかじめ決まっているはず。
そして子供が少ないなら保育士の人数が必然的に減るはず。事業計画を立てる際に保育士一人当たりで売り上げ予測して保育料を設定しているのではないか？
箱代が無料で業務委託料も入っているはずなので経営が立ち居かないのは理解出来ない。

万が一、保育料の観点から入居者たちを心配して認証問題を出しているならお門違いな話。

[846: マンション住民]

844さん、全くです。
うちも認証保育所が入っているマンションなら絶対に買いませんでした。
パークシティなどのように別棟で多数のテナントがあるならまだ見方は変わりますが
トヨスタワーのあの場所が認証保育所なら絶対に購入しませんでした。

[847: マンション住民さん]

もう保育施設は廃止でいいでしょう。
誰も利用できないレベルの値段ですし、認証は問題外ですし。

[848: 住民さんＡ]

話題を変えるといえば・・・


　「花火」どうでしたか？南のベランダは盛り上がっていたようですが・・・

[849: 匿名さん]

どうも、一人何役もしているのが居そうだね。
でも、ここで書き込みするより、行動しないと。

[850: マンション住民さん]

一部の利用者や業者の意見を聞いて、理事会が右往左往しないで下さい。この問題は既に解決したことでしょう。
大所帯のマンションですから、物事を決めたり、進めたりすることは、ルール化や手順化が必要です。大きな組織で
仕事をした経験のある方はよくお分かりと思いますが。全ての判断の根拠は、住民全体の為であること。そして運営の原則は、自己責任と経済原則で進めることです。セキュリティの問題は、全住民に影響のあることです。保育施設は、一部の住民の為ですね。利用料は高いけど安心できる保育施設がマンション内に住民専用としてあるのは、このマンションの基本的な特徴ではないですか。勿論、利用者が無くなれば、別の用途に利用するよう検討する。当たり前のことですね。

[852: 入居済み]

カフェとキッズルーム賛成です。キッズルームは後々自習室とかいいですね。

[853: 匿名さん]

キッズルームと飲食可能なサロン

[854: マンション住民]

キッズルームとライブラリーは隣同士にはなりにくいと思います。
静かでないといけないですから。

[855: マンション住民さん]

保育機能があるからこのマンションを購入した者もいることを忘れないで下さい！
そもそものウリの部分だったのですから、簡単に変更されてはたまりません。

なんて自己中心的な考えなのか、悲しくなります。

[856: 住民さんＡ]

855さん

>簡単に変更されてはたまりません。

そうですね。簡単に認証に変更されてはたまりません。

[857: マンション住民さん]

認証に変更でもいいじゃないですか。
保育所が無くなる方が困りますよ。
セキュリティなんて、毎日宅急便やゲストが来てるんだから
身元のしっかりしてる子供の保護者ならより安全じゃないですか？
変更するなら訴訟するとか言うくらい暇があるなら
採算とれなくてもやってくれる
保育所の業者さんを探してください。
反対意見ばかりではありません。
理事会の方もぜひ頑張ってください。

[858: マンション住民さん]

現在利用されている方が9人。単純に利用している世帯数にしたら、どれくらいなんでしょう。
また、今後利用されたいという方はどれだけいるのでしょう。
今の価格では使わないけど、40%OFFされたら使うという方はどれだけいるのでしょう。

認証にした場合に、このマンションの家族を優先するなどできるのでしょうか。
外部を受け入れた場合の導線の整理、自転車や車の駐車をさせない、マンション内部に入れない・・・等を誓約するのは分かりますが、具体的にどうするのでしょう。
マミーの職員が独自に警備員としての役目を厳しく行うのでしょうか。


これによって、保育所を使う人、使わない人を含めて、住民全体にとって、どんなメリットとどんなリスクが発生するのか。


一部の住民とマミーに踊らされているだけにしか見えない。
そもそも、議事録に「マミーから"窮状"の報告が・・・」などという表現がされること自体、恣意的な臭いが窺える。

[859: 住民さんＡ]

>857さん
認証になったら、それこそ「保育所」では無くなり、保育所が入っているただの「ハコ」にしかなりませんよ。

わざわざ書かないとわからない方のようですので、暇があるなら江東区に住民への優先入園権があるか聞いてみたらいかがですか。(826さん既出ですが)

>採算とれなくてもやってくれる保育所の業者さんを探してください。

スルー

[860: マンション住民さん]

あくまで想像ですが、マミーの訴えに対し、
管理会社側が過去の認証変更案を元に提案したのかもしれませんね。

いずれにせよ認証への変更は難しいでしょう。

[861: 匿名さん]

保育施設があるから購入した人がいるのはわかりますが、なくなったら
その人たちが三井に補償を要求すべき。保育施設の存続のために用途を変えるのはおかしい。
近くの他の認証に入れば良い。空いてますよ？

[862: マンション住民さん]

管理組合も判断基準が分かりませんね。私達が仕方なく匿名で出した意見は無視することに決めたようですが、業者の意見には、無条件で理解を示す。これはおかしいですね。そこの信頼関係が無いとこの問題は先には進めないですね。マミーや管理会社はビジネスとして考えているので、それ自身は理解しますが、管理組合は住民の立場で対応して欲しいですね。

[863: マンション住民さん]

今から思えば入居前の騒動は、売主が入居者の可処分所得を計算して、住民専用だと維持できないことがわかっていたから認証に変更しようとしたのでしょう。
さもなければ入居半年を経たずに騒動が再発するはずもありませんね。とはいえ住民が同意しない認証への変更は許されるものではありません。

[864: マンション住民さん]

認証には住人の優先入園権はありません。
でも保育園が無くなる方が困ります。
認証にしてでも維持するべきです。
小さなお子様がいる世帯なら気持ちはわかるはず。

保育園をカフェにしてほしいという方がいらっしゃいますが、
逆にライブラリーとかをキッズスペースにしてほしいくらいです。
今は暑くて外の公園では遊ばせられないですから。

[865: 匿名さん]

小さい子供がいますが認証保育所があったほうがいいとは思いません。
勝手にひとくくりにしないでいただきたい。

[866: 匿名さん]

ライブラリーをキッズスペースって本気ですか？
ライブラリーは様々な世代に利用されているいい施設ですよ。

[867: マンション住民さん]

保育園関係の人間なら常識だけど、認証なら住人の優先権はあるんですよ。それを公然と言えないだけ。

マミーが撤退して、無認可のデタラメな託児所が入ってきたらどうするんですか？
事故があった時、でかでかとこのマンションが報道されますよ。

まだ認証をとったマミーの方がましだと思いませんか？

[869: マンション住民さん]

>>867
>保育園関係の人間なら常識だけど、認証なら住人の優先権はあるんですよ。それを公然と言えないだけ。
こんな話は聞いたことがありません。
また、公然と書面にできない話などで問題は解決しません。

>マミーが撤退して、無認可のデタラメな託児所が入ってきたらどうするんですか？
>まだ認証をとったマミーの方がましだと思いませんか？
論理的に破綻しています。
マミーの言うがままにして、マミー(又は別の託児所)を残すことで、全世帯にどのようなメリットがあるのでしょうか。
そもそも契約時の状態(託児施設の形態)が維持できないのであれば、それはこのマンションにニーズが無かったということでしょう。
そもそも論で廃止する事の方が妥当かと思います。
このような言い方は厳しいかもしれませんが、9人のために800世帯がリスクを背負うという話は非合理的としか思えません。

[870: 匿名さん]

HPにも明記されてる4タイムズセキュリティは、何があっても守ってほしいです。

[871: マンション住民さん]

私も住民のニーズがないなら廃止した方がいいと思います。
費用対効果を考えても9人のために保育所を維持する必要はないでしょう。

[872: マンション住民さん]

公然と言えない「住民優先」をちらつかせているマミーも
信用性ゼロです。

[873: マンション住民さん]

>>867さん
>保育園関係の人間なら常識だけど、認証なら住人の優先権はあるんですよ。それを公然と言えないだけ。
仮にそのような優先枠があったとしても問題のある行為には違いない。
何かの機会に優先枠が是正されて、ほとんどの住民が使えない施設になったら意味がない。
法の裏付けがない甘言にはたぶらされないこと。

[874: マンション住民さん]

HPにも明記されている保育施設＆機能は、何があっても維持し守ってほしいです。

[875: 匿名さん]

>>874さん
どこに載ってますか？

[876: 住民くん]

何れにしろ早過ぎる。
一年間は様子を見るべき。
マミーと理事会(の一部）は何を考えているのか。

[877: マンション住民さん]

>>874&>>875
今更気づいたのですが、託児所ってどこにも出ていないんですね。
クオリティにもプロジェクトにも・・・。
なんかなぁ・・・。
4タイムズセキュリティは載ってましたけど。

[878: 住民]

Sさんの一人何役はうんざり。
さっさと総会で多数決取ってくれ。

[879: マンション住民さん]

>>878さん
一人何役・・・はよく分かりませんが、確かに総会にかければ一発ですね。
引渡しの時と同じ結果でしょう。

[880: マンション住民さん]

昨日学校のPTAの保護者さんから、鹿島建設が建てているララポの北側のオフィスビルにコストコが入ると聞きました。
これって本当でしょうか？だとしたらとてもうれしいです♪

[881: 入居済みさん]

有明店開設準備室とか事務所として入るんじゃない？
吹き抜けだし、駐車場の問題もあるし。
マミーが認証保育園として入らないかな。

[882: 入居済みさん]

マミーは、わがままだよね。
あまり利用者がいないなら、キッズスペースはやめた方が良いんじゃないか。
どうせ、安くもしたく無いんだろうし、近くに認証保育もあるし、隣りのシンボルに保育施設できるという
噂だしさ。

東雲にもデカい施設できるって言うじゃないか。

[883: マンション住民さん]

そうだね。シンボルは共用施設が充実するようだし、ビジネスビルにも開設される可能性はあるよね。業者もあえて
うるさいマンション内でないほうがやりやすいだろうね。少し、時間をかけて見る必要もあるだろう。９名の利用者も潜在的な利用者も大変だろうけど、反対の声を無視して強行するのも、これからの共同生活を考えると無理があるかもね。

[884: マンション住民さん]

マミーが引渡し時に契約者達に却下された話を、入居後半年も経たずに、また「認証化」を出してきたということは何か焦ってるのかもしれませんね。
これから競争も激しくなるので、今のうちに取り込みたいのでしょうか。
ただ、うちの理事会に小細工で働きかける前に、経費を削減するとか、特色を出すとか、もっと宣伝するとか自助努力をすべきだと思います。

うちの理事会も第２回目で情報はタイムリーに提供すると記事録に書きながら、第３回と併せてお盆に投函とは、少々残念な動きです。
この件は方向性すら理事会で勝手に決めるべき話ではないと思います。
また、説明をマミーにさせるなど、この件に関するそもそもの態度が疑問です。
勝手に「メリットは少なくない」などと言い切っていますが、本当に「誰にとってのメリット」なのでしょうか。
「デメリットこそ少なくない」のではないかと思います。

誰かが、マミーを動かし、マミーもそれに乗ったという印象を受けます。
ただ、これはあくまでも私の印象なので、本筋論の議論は総会で行いたいですね。

[885: マンション住民さん]

ここを気に入って住んでいる住民です。いろんな事業をしていますが、すべての事業は需要と供給の関係でやりくりしています。民間では需要がなければ、血のにじむ思いをして撤退か、譲渡をして生き残りをかけています。マミーの件は、本質的には経営感覚の問題であると思います、認証になっても解決しないでしょう。新たな問題が発生するだけで、よけい問題を複雑化させるだけでしょう。　
ここは冷たいようですが、撤退してもらうほうが、結局双方良い結果になると思います。向こうも内心それを望んでいるのではないでしょうか。

[886: 入居済みさん]

これってデベが仕掛けた様にしか感じられないよね。
勝手にパンフレットと違うものをつくり、
今回の件も、キチンと契約で縛っていれば認証問題が再発する事ないでしょう。

キッチリやってもらいたいね。

管理運営は理事会に渡ったものの、まだ新築販売を続けているんだから、その責任も少なからずあるだろうに。

[887: 入居済みさん]

認証のあの騒ぎがあった後ですぐ「認証化」のお願いって不自然すぎませんか？
マミーは本気で認証がとれるとは更々考えてなくて、出来るだけ早期に撤退したいだけな気がします。

[888: マンション住民さん]

話は変わりますが、

シアタールームを利用された方いらっしゃいますか？
ＤＶＤを観ると映画館のような感じなのでしょうか？

[889: マンション住民さん]

ここは世代も幅広く子供達に常に遭遇することが出来るので、孫のいる世代ですが大変気に入っています。私達も次の世代には、子供のことを考えることもあるでしょう。その為には、折角の環境を維持すべきと考えています。
保育施設を利用する人もしない人も考えなくてはいけない重要な問題だと思います。今の仕組みだと業者の経営面でも利用者の負担の問題からもこの環境を維持できないということだろうと思います。デベや業者の見方も一面的だと思いますが、保育施設を維持するという前提で論議すべきと考えます。

[890: マンション住民さん]

>888さん
スクリーンはわが家の液晶よりは大きいのでがまんできますが、サウンドがどうにもこうにも…。
スピーカーが前方に２本あるだけなので、迫力はまったく出ません。
せめてあと４本ないと、臨場感は感じることができません。

ついでですが、イスが一人がけの座り心地の悪いものです。
ららぽのユナイテッドシネマのイスの方は大きく、また頭までもたれることができますが、
こちらのは狭い上に肩胛骨よりも下しかないため、全くリラックスできません。

うちはもう利用するつもりはありません。

[891: 匿名さん]

認証化は問題外だけど、すぐに託児所廃止というのもどうかな。
託児所を現に利用している人・利用予定の人に対する配慮が必要では。
理事会は、マミーがダメなら、別のところを探すようデベや管理会社に要求してみるべきでは。
信頼できる業者が見つかれば、コンビニと同様、費用の一部を管理組合で面倒みてあげることも検討して良いのではないかな。

[892: 住民]

利用者たった9名。見る限り常連は2世帯がよいとこでしょうね。
赤字前提のマミーを許すことはありえないので、
早い話、認証化か撤退の2択ですね。

[893: マンション住民さん]

たった９名が何なのですか？　
されど９名いるのです。
自分に関係ないからといって、そのような論理は通用しないと思います。
託児施設があるということで購入している者がいるということを忘れないで下さい。

[894: マンション住民さん]

理事会の動き、恣意的で不自然だよね。
情報開示もうちが過去に住み渡ったマンションの中で最低、
大体今になって理事会への出席を議事録上で唄うって何よ？
ちゃんと機能してるのか。

[895: 入居済みさん]

894に同感

管理会社にかなり問題ありそうですね。
一度ぶった斬るしかないと思うのですが、理事会自体も機能してないなら、まったく論外。

誰がやれる人はおらんのでしょうかね。

[896: 住民]

>>893
利用してない人は2000人いるわけですから、
MAXでもたった9人のエゴは通用しないと思います。
素直にニーズがなかったから切る。ただそれだけのことです。

[897: 住民さんＡ]

896、
いや、されど9名ですよ。
少人数でも利用者がいるのであれば、何かしらの対応ができなければバッサリではすみませんよ。

また、これから利用しようとしている人もいると思いますしね。

[898: 親と同居中さん]

897さんの言うとおりですよ！

[899: マンション住民さん]

私も将来的に利用しようと思っているものです。
保育施設、なくなっては困ると思います。

[900: マンション住民さん]

もちろん保育施設を維持するという意見はあってしかるべきだとは思いますが、
どうやって維持するのかという議論は必要ですね。

例えば、認証に変更するというのも一つの意見なんでしょう。
（私は認証推進派ではないので念のため。）

[901: マンション住民さん]

保育園の件ですが、管理組合の理事会が妙な議事録を配布してから何の動きもありませんね。規定路線で進んでいるのでしょうか。元来、ここにある規模のスペースや遊具では、保育園の体をなしていないのでしょう。幼児の遊び場程度ですよ。業者は目標にしていた５０名も所詮無理な計画だと思います。棟内の保育園は、あった方が良いと思いますが、共用棟の一階全てを使うような抜本的な改造をして（パーティルームは無くなります）、マンションと分離したらどうでしょうか？そこまでしないと将来性はないと考えます。姑息なことを続けても、直ぐに別な問題が起こると考えます。勿論、費用はデベと業者、利用者の負担となるでしょうが。

[902: 入居済みさん]

901
いや、今話してるのは、抜本的ではなく、根本的に入居前に認証の取り止めになったにも関わらず、今の段階で認証問題が再発している事とその様な事を契約書で記載しでいないデベに問題があるのではないでしょうか。
契約が満期になり、今後について議論ならわかるのですが、それ以前の問題だと思います。

違うかな。

[903: マンション住民さん]

その通りだと思います。それこそが契約社会の原点です。。これが、民主的な手続きを踏まずに、容易に変更されるようであれば、少なくとも一般的社会生活は成り立たないと思います。

[904: マンション住民さん]

認証保育園の問題、総会で決めようって言っている人がいるけど、理事会は、自分達で決めてしまおうと考えているような気がする。
正式に反対はありませんでしたので、とか言い訳してね。
手遅れにならないうちに、反論がある人は正式に意見を出しておいた方がいいと思う。
私もこれから意見箱に出すつもりです。

[905: マンション住民さん]

>>897さんの気持ちも分かります。ただ、元々騒ぎなって引渡し前に撤回した「認証化」を入居後半年も経たない内に再度持ち出すという行為は、余りにふざけており、より否定的な意見に傾いてしまうことも頷けます。

託児所は使おうと思えば誰でも使えるコンビニやジムと違い、使う環境にある人でないと全く使えないというある意味特殊な施設です。
あとはバランスの問題ですが、そもそも使用者が「一部」に限られる施設のために、「全住民」が入居後半年も経たずに、契約時条件よりリスクの高い環境に追い込まれるのは問題でしょう。
とはいえ、単純に廃止という議論まで進むにはまだ早すぎると思います。
本来は現在利用している世帯(世帯数だけだと20世帯くらいはいるのでしょうか)と、今後利用することを考えている世帯のためにも、「マミーの泣き言」は無視して、マンション全体でこの共有施設を住民全体に対してデメリットのない方法で継続できないかを考えるべきです。
先ずはマミーにコスト削減と価格改定を検討させ、平行して業者の切り替えを動くべきだと考えます。

[906: マンション住民さん]

認証化は公式には今回初めて検討すべきことではないのですか。以前デベが独走したことも、取り止めたことも、
住民としては何の意思決定もしていないのです。今回、理事会へ提案され、理事会で前向きに捉えたということで
すが、理事会で決定できることなのか？総会議題なのか？どうなんですかね。対象の子供さんの居る家庭は賛成？
いない家庭は反対？それでは多数決でも決めれないですね。

[907: 住民]

当初の業者で辞退をしたラヴィにしろマミーもフルの保育料は８〜１０万でした。
高い金額ですがいわゆる「保育園」以上のカリキュラムがあったり高級路線だったりだと相場の額です。
実際どうかは別として、ちょっと高級で売り出したマンションの住民専用の託児ですから妥当なところだったわけです。
けれど周辺にはもう少し安い認証にも空きがありますし、未就学児を預けるのに幼稚園には入れなくても、バディのようなところだったり希望者の多い認可に入れたりで
結局のところ、９名以外の世帯には選択されなかったわけです。
この選ばれなかった施設を是が非でも維持しなくてはならない理由は何ですか？
マンション内に託児所があるメリットは住民専用である安心感と送迎の便利さであったわけです。
認証なら送迎の便利さしか残りません。マンション内に認証にしてでも保育所を維持すべきだと
声高に主張されている方、あなた様の送迎の楽さの他にどんなメリットがるのでしょう。
教えてください。

[908: 住民さんＡ]

907
まぁまぁそんな書き方しなくても。
でも、私も気持ちは同感ですよ。

認証にまでする必要性ってあるのかどうか。他に認証の空きはありますからね。

プライベート保育を辞めるならマミーは何故最初から引き受けたのでしょうね？
ここが問題なのかもね。

デベから数ヶ月したら、管理組合と協議して認証化を進めたらどうだと言われのだと思いますが、みなさんどうお考えでしょう。

管理組合は安易に多数決で決めないでほしいですね。
そもそもの契約と経緯をキチンと確認し、もし！デベがそそのかしたのであれば、デベに責任をとっていただくことが良いと思いますし、
マミーがプライベート保育と判ってて引き受けたのであれば契約期間はちゃんとプライベート保育で進めることを守っていただきたいですね。

[909: 住民さんＡ]

>>906さん
実態として、契約者の多くあのタイミングで一度は検討しています。そしてＮＧという結果だったんです。
その声があのタイミングで認証化撤回に繋がったのです。
このままでは、正に、対象の子供さんの居る家庭は賛成、いない家庭は反対。
ということで、多数決で再度ＮＧでしょう。

セキュリティや託児所周りの環境、共有施設の保全面でのリスクが高まることは納得できません。
個人的には、それほど維持を望むのであれば、受益者負担の原則に則り、維持したい人達が現在の体制をマミーが維持できるだけの望む補填金額を分担して自己負担して欲しいですね。

[910: マンション住民さん]

うちの共用棟はコンビにも含めて外部に開けるような造りになってないんだよね。
そんな構造なのに、無理して認証化の話が出ること自体、そもそもおかしいんじゃない。

理事会ももっと先に考えるべきことがあると思うけどね。
機械式駐車場の稼動状況の方がよっぽど急務だと思うけど。
優先度の低い話を個人の思いだけで勝手に進めないで欲しいな。

[911: 住民さんX]

認証、認証ってくどいなぁー。一人何役で投稿してんの?

[912: マンション住民さん]

>>911さん
いや、くどいのは何度も認証問題を蒸し返す管理会社、売主側ですから。

[913: マンション住民さん]

託児所の料金を安くして貰う為に、住民専用という看板を下ろせと言う。そんな暴挙が許されることではありません。どんなに高い料金でも今の形態を維持すべきです。安価なところを探すことは可能なのですから、それは一部の利用者の我侭だと考えます。理事会が前向きなのは理解できません。理事の中に利用されている方がおられるのかと
邪推します。

[914: 住民]

うちのマンションはマミーを養うためにあるんじゃないよ。
後腐れなく多数決で決めましょうや。

[915: マンション住民さん]

確かに何を急いでか平置き駐車場は再抽選してたよな。
俺も正直なところあの時は、理事会の中で企んでいる人がいるんじゃないかって、邪推してしまった。
情報開示や花火大会の屋上の案内等、ルーズで適当なところもある一方(初回だしこれを責めるつもりは無いけど)で、あまりに恣意的過ぎる動きも見える。
理事になったら、自分のことよりも逆に全体を見るように心がけるようになるもんだと思うけど、どうやらそれができない人物がいるようだ。

[916: 入居済みさん]

ここのマンションの管理会社と理事会は、なにをやってるんだろうな。
理事はボランティアだろうが、与えられた仕事と前向きなマンション施設運営をキチンとやってもらいたいね。

理事の立候補でも募集するなりして、積極的に改善して行った方が良いんじゃないか!?

総会でもやりたくなかったけど、仕方なくなんてあの場で言っちゃうやつはいるし。

[917: 契約済みさん]

ここの管理会社、何もやっていないよな。

一流デベの子会社らしいが、たんとうの
外形的なレベルも、姿勢意識も低過ぎよ。

理事もあり得ない水準ね。

[918: 入居済みさん]

理事のメンバーも見てるだろうに。
ここに登場して欲しいね。

見てないかな。

[919: マンション住民さん]

理事会のメンバーも女性の方が多数ですよね。管理会社は百戦錬磨ですから対応は厳しいですよね。それでも住民の側に立って頑張って欲しいと思います。住民とのコミュニケーションをしっかりしないとこれから厳しいですよ。

[920: マンション住民さん]

ミクシーの板は今も生きているのですか？
理事さん含めケンケンガクガク議論してるのですか？？

結局のところ私はこちらのほうが気楽なので、
あちらには一度も参加しませんでしたけど。

[921: 住民さんＡ]

920は、匿名でしか書き込めないちっちゃい人間なんだろうな。

[922: マンション住民さん]

マミーは、最初から、認証保育園になることを企んでいたような気がします。
だって、住民専用のクローズドの施設なんだから、もっと幼児教育の面のプログラムを提供しなければ、利用者は集まりません。
なのに、マミーは、単なる保育園。
これは、確信犯でしょ。

私は、プレゼンテーションブックに載っていた、幼児教育を中心としたプログラムも魅力に感じて、このマンションを買ったのに、裏切られました。
ラヴィからマミーに変更されたこと自体、不本意なのです。
それが、よりによって、住民専用の施設から、住民以外でも誰でも利用できる施設に変更するなんて、二度目の裏切りです。
絶対に嫌です。

知り合いに相談したら、「おそらく、住民の７５パーセントの賛成で管理規約を改正する必要がある」、「最悪でも、総会で５０パーセントを超える賛成が必要」、ということのようです。
まさか、半分以上の方が認証化に賛成するとは思えませんので、一安心しました。
でも、もし、認証化に半分以上の方が賛成するようであれば、トヨスタワーの住人ってその程度だったんだと諦めて、私は、すぐに引っ越します。

[923: マンション住民さん]

理事会が何も情報を出さないから、くどいが言わせてもらうよ。

キッズスクエアが共用部分だということに対する理解が、理事会には足りないね。
共用部分なんだから、それを共有する全区分所有者の利益のために存在するんだよ。
区分所有者以外の外部の人間の利用は、公開空地のような場合を除いて、許されないんだよ。

このことをきちんと理解していれば、認証化なんて、検討するまでもなく却下だろうよ。
理事の中に強引に認証にしようっていう奴がいるんじゃないかって、疑ってしまうよ。

話しはかわるが、デベとマミー間の業務委託契約書が一体どうなっているのか、とても興味があるね。
結構いい加減な奴らだから、契約書や関連書類を読めば、認証化の問題の尻尾が見えてくるかもしれない。
もしかしたら、「密約」でもあったりしたりね。
管理組合はデベから契約書類を引き継いでいるはずだから、ここは、掲示板に貼りだして開示して貰いたいね。

[924: マンション住民さん]

923も記名して、そのままBOXに投函してくださいよ。
よろしくおねがいしますよ。

[925: マンション住民さん]

ニーズがないのに現状通りには行かないことはわかりますよね。
文句や不満だけなら民○党でも言えます。

[926: 住民]

ラヴィじゃなくてラビでした。訂正します。

[927: マンション住民さん]

９２３です。
部屋番号と名前を書いて意見箱に投書するのは勇気がいるよね。
今の理事会じゃ、マミーにそのまま見せてしまいそう。
逆恨みされたら嫌なんだよな。
一斉アンケートであれば、記名式でも自分の意見を書かせて貰うけどね。
でも、理事会はアンケート実施の考えはないよう。
だから、ここに書くしかない。

[928: 住民さんＡ]

923、
そんなヤツが理事会の批判なんかしてほしくないね。ここで愚痴らないでくれ！
自分の意見は、キチンと意見箱へ投函してくれ。

[929: 住民でない人さん]

3月引渡しで、早速雨漏りした清水施工のタワマンってここですか？
同じ時期の市川といい、清水は不良品ですね。

[930: マンション住民さん]

＞だから、ここに書くしかない。

この掲示板で、えらそうにぐだぐだいっているやつほど、この程度。

自分の意見が正しいとおもうなら、正々堂々と記名して投函しなよ。

そのあとどうなるかは、教えないよ。（笑

[931: 入居済みさん]

930は何を言いたいのだか・・・。

>そのあとどうなるかは、教えないよ。（笑

なら、930がレスをつけている927さんの、

>>部屋番号と名前を書いて意見箱に投書するのは勇気がいるよね。
>>今の理事会じゃ、マミーにそのまま見せてしまいそう。
>>逆恨みされたら嫌なんだよな。

が成り立つじゃん！

あらてのジョークだったら、ごめんね～。

[932: 入居済みさん]

ここ最近のレスを読んでみて、正直に思った自分なりのまとめ、感想です。

マミーの入っている部分は、住民の共有部分であり、共有財産である。
　一時的にマミーに賃貸している？状態である。(無償？なのかな。よくわかりません)
住民だけの共有財産なのに、認証化して地域全域の公共物にしようとしている人がいる。
　なぜか、それに賛成の住民がいる。

って、感じなんですが合っていますでしょうか？

自分の感想です。
普通に考えて住民の共有財産を、人生の決して長くはない(数年)期間に
楽がしたいために(付近に認証がある)、地域住民に譲渡、寄付するのは、とちくるってるとしか思えません。
本当にここの住人なんでしょうか？？理解に苦しみます。
個人の財産であれば、もちろん寄付は素晴らしいものです。
共有財産なのですから、それは勘弁してくださいね。
まして、元々そのように設計されていない建物なんですから、セキュリティーが守れないですね。
普通に考えればそうなると思うのですが。。。。

[933: マンション住民さん]

ららぽーとアネックスの北側に広がってる空き地には、来年４月開校予定で、バディ幼児園が建つようですね。
（ウワサですけど、フットサルコートだのスポーツ施設もできるみたいですよ。）

これが豊洲地区にできるとなると、マミーの対応も変わってこざるを得ないでしょうね。

[934: 入居済みさん]

932さん、若干ちがいます。
マンション共有部分でも認証保育にする事は全く問題はありませんが、現在問題に
なっているのは、
1.売出し当初にプライベートで売り出していたのに、1月入居説明会の段階でデベが勝良かれと思って手に認証進めた事が始まり
2.入居後まだ間も無いのにまた認証問題をマミーは、持ち出している事に問題があるのでは無いか。
3.それを管理組合は許可しようと考えている可能性がある。
まだまだ問題はありますが、ざっとこんな感じかな。
携帯からなので長々とかけませんが。。

住民アンケートを実施した上で、判断をすべき事と、入居後間も無いためマミーとの契約内容を確認する必要がある。

[935: マンション住民さん]

このマミーのアンケート、何ですか？
強引に認証化にもっていくためのあまりに恥ずかしい質問構成。
認証化したらできること「だけ」を並べ立て、最後の「認証化したら使用しますか？」ってどういうこと。
勝手に「したら」なんて書くなよ、と。
マミーの判断なんかじゃ決まらない問題なんだから。
どういう立場なのかね。
対象層の分別も無し。「なぜマミーを使用しないのか？」という自分達への振り返りも無し。
これを理事開会が確認して通しているとしたら、今の理事会は危険だな。
確実に「自分の利益だけのために認証化を推し進めようとしている奴」がいる。
冗談ではなく、辞めて欲しい。

せめて最後の質問が
「使用希望者が必ずしも仕様できるとは限らない、
　また未使用者にとっては全くメリットがないまま、
　4タイムズセキュリティを捨て、
　周辺美観の悪化や共用施設の劣化のリスクが増大するにも関わらず、
　認証化に賛成しますか？」
という内容だったら、我慢できたんだけどね。

[936: 入居済みさん]

今回のアンケートの悪質さに閉口です。

【Q1】お子様は何歳ですか？
1問目からこの設問で、回答にある0歳から5歳児の子を持つ世帯からの回答のみを集め、圧倒的多数のそれ以外の世帯からの回答をもらわないようにする意図を感じます。
Q10で、「回答いただいた世帯の実に何％が認証化に賛成」というような文言を使いたいのかな。

【Q10】今後、認証保育園になった場合、利用されますか？
認証是非についての問いがなく、いきなり、認証化を前提とした質問。
そもそも認証化されないのに、何を聞いているのだか。

このままプライベート保育としての運営ならば、保育施設なんて関係ない世帯であるけど、購入前から知っていたことだし容認の姿勢でしたが、今回のアンケートで完全にキレました。

マミーが運営団体なら、今後もプライベートでの運営姿勢だとしても、追い出します。

＞マミーの方へ
三井、野村、三菱、東京建物の今後の新築物件にマミーがはいらないように、今回の件、売主4社にクレームすることも考えています。

[937: 契約済みさん]

理事会は通していると思う。
理事の中に賛同者が多いようですし。
理由は不明。

懸案多々の中であの理事連中に
任せておくことに、大いなる不安がある。
何回もBOXに意見具申したが無反応。
議事録と言えない頭の悪い議事録で
羅列するだけで、私のは削除。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[938: 入居済み住民さん]

マミーに関して議論が沸騰していますね。
このマンションの世帯の保育のニーズはよくわかりませんが、永住型のマンションですので世帯の平均年齢は年々増えてゆき、保育対象の子供は年々減ってゆくと思います。
ましてや保育料が高いならば預ける人は少ないでしょう。
認証化に反対の意見が有力ならば、今後はマミーなどの業者は撤退してしまうのではないでしょうか？
このままでは、マミー撤退後にそのスペースをどう使うかの議論がすぐにでてきそうですね。

[939: 入居済みさん]

932さん

私も「とちくるってる」としか思えません。理由は同じです。
934さんの仰る「筋」ももっともですが、とちくるってる相手にはもはや筋は通じません。

[940: マンション住民さん]

11 現在マミー保育センターTOYOSU園は認可外保育園として運営しておりますが、今後、保育園が撤退になった場合、跡地のスペースをどのように使いたいですか？
キッズスペース　飲食可能なラウンジ　両方　その他（　　　　　　　）

[941: マンション住民さん]

①　保育園の対象年齢児がおらず、幼稚園～小学生くらいの子どもがいる人→キッズスペース
②　そもそも子どもがいないか、キッズとは呼べない年齢の子どもがいる人→飲食可能なラウンジ

って事でしょ？

[942: 住民さんＡ]

mixiでキッズスクエアアンケートやってるようだね。

[943: 住民さんＡ]

そもそもこのアンケートってちゃんと然るべき手順で許可を得て投函してるの？
なんで一過性の単なる使用者でしかないマミーがアンケートとってるの？
私は認証可反対者だけど、万が一認証可されるようなことがあった場合、その運営者がマミーである必然性はないわけで。
たまたま無認可だった場合マミーしか入る業者がなかったのだとしても、認証となったら話は変わるでしょう？

[944: 匿名]

認証化の話はゆで太郎でやってくれ。

[945: マンション住民さん]

９３４さん、ちょっと違うんじゃないかと思います。
共用部分を認証保育園に賃貸して外部開放することは、問題ありすぎです。

あと、理事というものは、私の経験ですが、なってみると、組合のお金の問題に関心が高くなります。
無償だったものが有償となり賃料が入るとなると、気持ちが動きます。
お金が入った方がみんなの利益になると短絡的に考えてしまいがちです。

今の理事もそんな感じじゃないでしょうか。
マミーに肩入れしているということではなくてね。

でも、理事である以上、原理原則を忘れてはならず、できることと、できないことを、きちんと整理する必要があります。

現在、理事会の優柔不断さのために、住民間に大きな対立が生じようとしています。
理事会は早急に、マミーの認証化要請をはねつけ、この問題に決着を付ける必要があります。
認証化を認めるには総会の開催が必要ですが、認証化を却下することは理事会の権限でできますので。

[946: マンション住民さん]

マミーのアンケート、理事会の許可を得ているのであれば、そう記載しているはず。
記載がないということは、無許可と考えられます。
実際は、理事会の事実上の承諾を得ているのでしょうけど、理事会は自己保身のために正式には許可していないと思うので、正式には「無許可」でしょう。

つまり、マミーのアンケートは、理事会の許可のない勝手な行動とみるべき。
従って、住民は、このアンケートに協力するべきではない。
また、理事会も、何らかの決定に当たって、この無許可アンケートの結果を参考にするべきではない。
理事会は、無許可アンケートの内容を見ること自体、やってはいけない！

万一にも、理事会がこの無許可アンケートを参考するようなことがあれば、私は、絶対に許しませんよ！

[947: マンション住民さん]

駐輪関連のルール違反(廊下駐輪や駐輪場の枠外放置等)もほぼ片付いて綺麗になり、生協問題も原則どおりＮＧを貫き通すことによってマンション内のセキュリティ確保や廊下が無法状態になるリスク回避ができている。

やっと落ち着いてきたところで、なんでこんな事をするのか全く理解できない。

>>945さんの書かれているようにコスト面の問題であれば、機械式駐車場の稼動率の方が至急で対応すべきことだと思う。
じゃあ、あれも外部に貸し出すのか。
出庫のためにはあの小部屋に入る必要があるのだが、開放するのか。

ここの共用棟も機械式駐車場も構造的に外部に開放することができないということを十分に理解しているのか。
それともいくばくかの金のため、しかもほんの一部の者しか享受できない利益のために、全住民のデメリットは無視するのか。

冗談でも煽りでもなく、一度理事会は選任し直すべきなのではないか。

[948: 入居済みさん]

反対している人！

みんなで意見箱へ（一人づつ投函）
以下の一行でも紙に書いて投函しましょう。

内容

区画番号
氏名

キッズスクエア認証保育園化 反対

以上

これで十分。

[949: マンション住民さん]

アンケートは、マミーじゃなくて、理事会が実施するのが筋だろう。
理事会のアンケートなら、多くの住民はきちんと反対か賛成か自分の見解を表明するだろう。
マミーと一部の理事は、マミーの欠陥アンケートに基づいて、「賛成者が多い」と言って認証化に持ち込む魂胆なんだろうね。
本当に悪質だね。
９４８さんの言うように、認証化反対の人は全員、意見箱に投函しておいた方がいいね。

[950: マンション住民さん]

総会の時に、反対すればいいって悠長に考えている人が多いと思うが、
それでは理事会とマミーの思うつぼ。
今、反対しておかないと取り返しがつかないよ！

[951: 住民]

認証でもいいんじゃない？って気楽に考えておりましたが、947さんの意見などを拝見して考えが変わりました。
やはり住民専用施設でないと。
マミーインターナショナルがやっていけないのだったら、撤退してもらってキッズスペースやカフェなどに作り変えるのがよいと思います。そう簡単にはいかないのでしょうが。

マミーのアンケートに回答はせず、目安箱にこの旨投書いたします。

[952: マンション住民さん]

マミーが撤退しても、あの場所は託児所とすることが管理規約で決まっているのですから、今の時点で一足飛びにカフェなどと言い出すと、感情的反発が起こると思います。
住民間の対立はなるべく避けたいですね。
マミー撤退後の次の業者を探してみる努力が必要だと思います。
住民専用の託児所ですから、難しいとは思いますけど、理事さん達、頑張って。
努力してみてダメであれば、その時点で、カフェも含めて大いに議論しましょう。
それまでは、カフェの話しは封印願います。

[953: マンション住民さん]

ところで、住民専用の保育園のはずだが、今現在、「住民専用」のルールは守られているのかな？
ちょっと疑問に思ったので。
誰か知りませんか？

[954: マンション住民さん]

豊洲のマンションは託児の施設を設置することが条件で
建築許可が区から出てるって聞いたことあるから
マミーの後にカフェとかはあり得ないと思う。。。
建てちゃったら別になくなってもいいのかな？？？
ブリリアとかタワーズとかも認証だし
別に認証でいいのでは？？

[955: 住民さんＡ]

954
そう、別に認証保育園でも良いんですよ。
でもね、これは、まずマンション販売のときにプライベート保育と謳って販売していたし、その内容でマミーインターナショナルもデベロッパーと契約したのにも関わらず、勝手に認証保育園化が進められていることが大問題としているところです。

そのについてはご理解くださいね。

で、皆、自分の思いをここに書いている・・これは自由な書き込み

理事会は住民全員から管理組合としてアンケートをとって、その方向性を慎重に進めるべき事であるのに『勝手に』進行してしまう恐れがあることが許せないのです。
段階、段取りをもって認証保育園化がされるのであれば文句を言う人はそれほどいないはずなんです。

[956: マンション住民さん]

確かにBMAなども認証ですよね。
ただ、これらのマンションは「当初よりその計画で、その計画に沿った施設・導線設計」がなされています。
BMAでは画像の通り、マンション側に対してのセキュリティ、外部からの導線がしっかり設計された造りになっているんです。
ただ、うちは違います。
これをファシリティハード面での何の対策も無く「何も無いよう努力します」という言葉だけで、なぁなぁで進めよう、やったもの勝ち、というスタンスが大問題です。
単に「話の仕方」だけで解決できる問題ではなく、かなり根深く難しいものだと思います。

[957: 入居済みさん]

条件は、保育施設じゃなくて、駐輪場じゃないかな。
ツインは、保育施設ないけど、駐輪場はある。
キャナルカフェ賛成です

[958: マンション住民さん]

これだけもめてるのに、勝手に認証化を推進することはないと思いたいですね。
住民側としても、保育施設の赤字問題を棚に上げて、
無策で反対だけするのもやめたいかなと思うのですが、
黒字化案はありませんかね。

[959: 入居済みさん]

ブリリアマーレは保育園だけでなく、クリニック、コンビニ、クリーニング等
複数の外部向けテナントが入っている。そのフロアーのコンセプトじたいが違います。

共有施設のあの部分を開放なんて、安手の賃貸物件じゃないんだから・・・。

[960: 入居済み]

あの場所が住民以外に開放されたら、コンビ二とかライブラリーにまで入ってくるような人も出てくるでしょうね。
最初から認証を入れるような建物のつくりではないのですから、出入り口を追加でつけても…。
託児所にしろ何か別なものに作り変えるにしてもあくまで住民専用を希望します。
目安箱への投函は記名は必須なのでしょうか？

[961: マンション住民さん]

住民がこれだけもめているということを、管理組合とマミーにも正しく認識してほしいですね。
そのために、一人でも多くの方が意見箱に投書することが大事だと思います。
投書のルールは以前の議事録に書いてありましたね。

[962: 入居済み]

震度３？
全くゆれを感じませんでした。
『地震でエレベーターが止まります！！』のほうが心臓に悪いです。

[963: 入居済みさん]

958
黒字化案は、我々が考える事ではなく、マミーインターナショナルの営業しだいだと思いますよ。
利用者が少なく赤字になっているのであれば、利用者を増やす努力をしないからです。
損益計算は企業が作り上げるもので、利用者が関わるものではございません。

少なくても、場所代は無償提供しているのだから、こんな経費のかからない事は無いはずです。

[964: 入居済み]

確かにマミーの努力が不足しているかもしれないです。
子供をあずかってもらいたい状況ができたので当日問い合わせると事前面接が必要だと断られました。
まあそれはこちらが確認しなかったので仕方ないことなのですが、提出書類として住民票、医師発行の健康診断書が必要とのことでした。
住民専用なのに住民票って…。

身元の確認など、手続き上仕方の無いことなのでしょうが、ちょっととっつきにくい感じでした。
スタッフもなんとなく明るくないというか…。
挨拶もせず机に向かいきりの方もいて、印象が悪かったです。

なんか、この書き込みの印象も悪いですね（笑）

[965: 入居済みさん]

964
住民専用なのに住民票とは、マニュアル運営ですね。
せめて住民とわかる書類と言って欲しいですね。
区に届出をするのかも知れませんが、ちょいと説明不足ですね。

[966: 匿名さん]

なんで、前回の理事会の議事録が未だに開示されないのか。
こういうことだから不信感を持たれるんだよ。
嫌々でもなんでも、いったん理事を引き受けた以上は、自分の職責を全うすべきだろう。
うちの理事どもは、常識が欠落していると言う他ない。

[967: 入居済みさん]

966
同感。
何もできないのに住民からの助言も受付けない。
総会で手伝いますよ。と言っていた人もいるのに、理事の追加募集や立候補も募れば良いのにねぇ
もしくは、外部コンサル入れるとかさ。

ダメだな今年の理事は。

[968: マンション住民さん]

厳しい言い方になるかもしれないが、どうもうちの理事は、面倒なこと、自分が気にしていないことに対しては非常に遅くルーズな対応となる。
しかし、自分個人に得のあること、自分が凄く気にしていることに対しては素早く、かつ執拗な対応となる。
ズバリここには書けないが、平置駐車場の再配置の際には・・・。
ここまで酷いなら辞めてもらった方がいいと思うんだけど、どうだろうか。
マンションは賃貸も含めて４軒目だが、こんな酷い状況は大げさではなく初めてだ。

[969: マンション住民さん]

認証保育園でもＯＫという人がいますが、住民の中にそういう人がいることがとても不思議。
１階に店舗がある複合マンションと、そうではない住居専用マンションとでは、マンションとしての属性が全く異なると業界の人に言われました。
私もそう思います。
認証保育園でもＯＫという人は、自分の発言が、このマンションを住居専用マンションとして買った多くの住民の感情を逆撫でするものであることだけは認識しておいた方がいいですよ。

ちなみにうちには幼稚園児がいます。
でも、これから色々用事が入る可能性があり、幼稚園が終わった後に時々預けることを考えていたんですが、うちの場合、認証保育園になったら利用できなくなってしまいます。
外部から通ってくる多くの子供を横目に見ながら、私は、外の託児所に向かうことになります。

[970: マンション住民さん]

９６８さん、知っていることがあれば、全部書いて。
みんなのためになるんだから。

[971: マンション住民さん]

９６８が中途半端に書きこむ理由が知りたいね。

なぜこの掲示板なの？
この人は何がいいたいの？

[972: マンション住民さん]

９６６と９６７は、１Ｆの箱の中に理事会のオブザーバとして参加しますと投函して、支援してよ！
良い理事会になると思うけど、できるんでしょ？

[973: 入居済みさん]

>>971&>>972
理事会メンバーorマミー利用者降臨。。。

>>968
変な煽りに乗って公開掲示板に余計なことは書くべきじゃない。

マミーと理事会認証化推進者のためにこのマンションが混乱している。
責任とらせるべきだな。

[974: マンション住民さん]

評論・批判は誰にでも出来る。自分がやって見れば一年間という長丁場での理事会の苦労は分かるはず。
良い理事会にするメンバー構成とは、リタイヤ人、専業主婦、フリーター、会社で期待されてないサラリーマン（要するに理事会に時間を費やせられる人）・・か夫婦共に意欲に燃えている人、予定の無い単身者が適任です。
評論・批判される人は、このどれかに当てはまらないと他からの逆批判を受け墓穴を掘りますよ。

[975: マンション住民さん]

９７４さんの言うこともわからなくはないけど。。。

ここまでの混乱は確実に理事会のハンドリングが悪いからだよ。
苦労してくれているけど、公平に抽選で当選したのだから、
よほどがない限り理由にはならない。

でも、ちゃんと考えると、こんな混迷を極めさせる前に何とかするのが
住宅サービスなのでは？
はっきり言って最低のサービスですよ。アドバイスをくれるどころか、
自分たちの労苦を回避するために混乱を極めさせているとも言える。

どなたかも言っていたが、まともに運営できるメンバーでやり直すべき。
立候補できるならいつでも手あげるよ。

[976: 入居済みさん]

わたしも立候補しても良いですよ。
今よりはマシにできると思うので。

[977: マンション住民さん]

言うは易し、行うは難しですよ。
私ならできるとおっしゃる方は具体的な行動をなさった方がよろしいかと思います。

[978: マンション住民さん]

自分がやればうまく行く！って勘違いしてる人が運営する方が悪化するよ。
謙虚さのカケラもないんだから。

[979: マンション住民さん]

>>978
>自分がやればうまく行く！って勘違いしてる人が運営する方が悪化するよ。
>謙虚さのカケラもないんだから。

正に今の理事会の一部の人物のことだな。

[980: 入居済みさん]

いや、そういう事じゃなく、
やりたいと思ってるヤツにやらせた方が良いんだって。

今の聞く耳もたない理事よりは良いでしょう。

後はここで文句言ってる人間がやったら100%満足物件になるんじゃ無いか。

[981: マンション住民さん]

託児所スペースは公園から出入りできるから
セキュリティーは大丈夫じゃないかな？
赤字なら認証でしかたないんじゃ・・・
マミーだってボランティアじゃないんだしね。
理事会の方は忙しい中やってくれてるんだから
ここで批判するのは筋違いな気が・・・

[982: マンション住民さん]

そりゃ認証にならなけりゃいいですけど、批判している人に限って
何もしない、何もできないでいることは自覚した方がいいと思います。
根拠のない理事会の批判はほどほどにした方がいいでしょう。

[983: マンション住民さん]

↑
根拠のない理事会批判をしている人はいないよ。
みんな根拠のある批判だよ。
あなたが理事だとしたら、こんなところで自己弁護する前に、早く議事録作れよ。

[984: 近所のものです]

理事会に立候補者を入れるなんて、ただ混乱して、最悪資産価値低下を招きます。
近所のタワマンは、どこも立候補者の受け入れをやめました。

何故だかわかりますか？。
わざわざ理事をやりたいなんて言って来る人間が、どんな種類の人達だか。

怖いですよ。

団地化します。

ららぽーとの横にあるマンション。ここのスレッド、読んでみてはいかがでしょうか。
勉強になります。

[985: 住民さんＡ]

984の言ってる事がわからんね。
やりたくないやつ＋やる気のない管理会社だから批判を受けんるんだよ。

花火の事を一例として取り上げると、
PCTは、1ヶ月も前から花火の抽選やってるのに、TOTは直前なんて、同じ管理会社とは思えんでしょ。
そういった事をサポートするのが管理会社だし、自ら立候補してそういったことに気がつける人間なんじゃないか？

立候補する人間までを今から批判するとはね。
自分は、全くできもしないくせにね。

立候補したくない、ここで批判ばかりいう、人間ちっちゃいねー。意見箱にも自分の名前も書かないんだろうね。

[986: 住民さんＡ]

ここは理事も書き込んでるんだろうね。
理事長が見てほしいねー。

[987: マンション住民さん]

↑立候補者がだめって事は絶対ありえない、マンション維持運営に関しては過去の事例を基づき確立されたものがあります。要する皆さんの意見は、にマンション運営憲法が分かっていない素人のわがままの戯言しか聞こえない。
その情報公開するのは、管理会社であり、優良運営マンションは、理事会に助言補助を行って活発化している。確かにこのマンションは機能していないと思います。管理会社をあてにしないならマンション運営交流会っていうものもありますから意欲に燃えている理事会委員は是非参加し勉強に行った方がいいですよ。

[988: マンション住民さん]

私は公園側からの動線確保していただければ、認証になっても良いのでは？と考えています。
その他の問題箇所はデベにしっかり追加工事させれば良いのです。

何か、目くじら立てすぎで怖いですね～
いくら無記名の掲示板だからといって、度のすぎた他人批判は良くないですよ。
マンションの品位が落ちます。

[989: マンション住民さん]

理事会の扱う様々な問題のうち、特定のものについて考えていくなら、委員会を立ち上げるという手もありますね。
理事を交代するよりその方が建設的かつ現実的な気はしませんか？

[990: 住民]

然るべき手段をとり、努力をしてもその道しかないなら認証を検討するけど、その前にマミーは顧客確保の努力をしているのか？
マミーがダメなら他に業者がいないのか、まずは買うときに説明されたあるべき姿で運営出来るよう努力するのが理事会の責務
それがなされているなら認証問題の議論にすすむなら納得できる。
しかし、それをしているか不明確なまま現状の印象はマミーの運営がキツいから認証にして欲しいと言っている。
なぜ一賃貸者のマミーのために前提を変えなければならないのか。
住民はアンケートなり総会開くべきとしている。

簡単に公園から出入り出来るからいいと思うとか言わないでもらいたい。

とにかく認証容認派がしつこい。

住民の意見として、認証問題が取り沙汰されて総会なりアンケートが実施されるなら前向きに検討するが、今の現状では検討する要素が見当たらない。

[991: マンション住民さん]

認証反対派の方が、もっとしつこいでしょう。。。。

[992: マンション住民さん]

>988

>何か、目くじら立てすぎで怖いですね～

はい、怖いですよ。

>いくら無記名の掲示板だからといって、度のすぎた他人批判は良くないですよ。
>マンションの品位が落ちます。

個人批判はしていません。
認証推進派の非論理的な議論のほうが、マンションの品位が落ちます。


>991
>認証反対派の方が、もっとしつこいでしょう。。。。

認証推進派の変な動きがなければ静かですよ。
それは、過去ログを見れば明白です。
決着のついた問題をぶり返す認証推進派のほうがもっとしつこいです。


バ.カをさらすだけだから静かにしていたら。

[993: マンション住民さん]

認証反対の方が非現実的よ・・・
マミーだって英語のプリスクール始めたりとかやってるじゃない。
それでも50人想定に対して利用者9人なんてやっていくの無理よ。。。

[994: マンション住民さん]

プライベート保育園で50人想定って。

[996: マンション住民さん]

実際のところ、認証推進の数名(というか本気なのは・・・)の執拗さは異常だよ。
あの人に押されて乗ってるマミーもどうかと思うけどね。
はっきり言ってデベはどうでもいいみたいだ。訴えられなきゃね。(笑)

[997: マンション住民]

だから、マミーに限った話しは辞めてください。

これからこのマンションは何十年と存在していくのですよ。
それなのにマミーの問題でマンションの前提を変えるのはおかしいでしょう。

このマンションにとって認証、非認証どうあるべきがいいのか。

今妊娠中の家族や、これから子供をつくる若いひともいるはずです。
入居半年ですぐに出す結論でもない。

[998: マンション住民]

995
その、既に業者が逃げている案件に、
マミーは会社として様々な試算をして参加を決めたんでしょ。

保育士ひとりあたり預かれる子供が決まってるなら、子供9人しかいないなら保育士は必然的に減るはず。
ひとりあたりの人件費は固定で試算しているだろうし、場所代はタダ。
利益はないかもしれないが大赤字とは考えにくい

[999: 住民さんＡ]

998に賛成

[1000: マンション住民さん]

同じく

[1001: 住民さんＡ]

998さんに同感
私たちは、マミーの収益を考えるのではなく、マンションのセキュリティーと住民のお子さんが預けられる場所を確保する事を議論すべき。

[1003: 住民さんＡ]

1002
いや、それは違って、人件費は管理組合が払うものではないよ。
あくまで「利用者」が払うものでしょ。

[1004: マンション住民さん]

１００２さん、その方法では、管理組合自身が保育所事業を行うことになってしまう。
それは法的に不可能。
①プライベートな無認可保育所であれば事業者に業務を委託する
②公的な認証保育所であれば事業者に場所を賃貸する
どちらかしかない。

ただ、①で、管理組合が人件費を補助してあげることは可能でしょう。

[1005: マンション住民さん]

ある部分、管理組合による人件費補助も考える必要あるのかもね。
住民のための、住民占有の施設なんだから。

個人的には、デベが責任もってセキュリティーに関する追加工事してくれるのであれば認証でも
かまわないと思っているが。
近い将来には子供を持つだろうし、その時にはマンション内の保育施設をアテにしている。
そのつもりでこのマンションを買ったわけだし。

大前提は「マンション内の保育施設を存続させる」ことでしょ。

[1006: マンション住民さん]

管理費から保育施設の人件費を補助するなんて、冗談じゃない。

それこそ、これから何年も続くんですよ？わかってますか？？
いくら補助するつもりなんだか知らないけど、仮に月１０万だとしたら年に１２０万、１０年で１２００万円ですよ？
１０年後の修繕の時に１２００万円あるかないか、ってとっても大きな問題でしょ。

[1007: マンション住民]

入居後、この掲示板をたまに見てましたが、
まずは、みなさん、この豊洲タワーをよいマンションにしましょうという気持ちで
議論しましょう！
いろいろな考えのいるマンションで理事を務める方は、大変だと思います。
心ない中傷は止めませんか。
ここに住む人として、つらいものがあります。
保育園についての議論について個人的な見解ですが、私は認証が取れるのなら、
そうして欲しいと考えております。
デベから送られてきた文書の内容に納得し、住民アンケート次第かなぁと思ってました。
納得した理由は次の通りです。
１．セキュリティはほぼ守られる
　⇒住民外の利用はガーデン側からの出入りに限定し、共用部側は錠を取り付けるため、
　　不用意なセキュリティ突破は難しいと思います。
２．認証保育は認可外であるが、行政から運営者側に補助金が出ることにより、
　　保育レベルの向上が図られる。
　⇒同じマンションの住民の子供がマナーよく、育っていくのなら、それでよいし、
　　もし万が一売ることになった場合でも、子供のいる、または予定している親には
　　嬉しい施設であり、マンションの競争力に繋がると思います。
３．管理組合には運営者側から一定の賃料が得られる。
　⇒仮に月30万としても、5年で1800万くらいになり、そのときにこのマンション住民利用者が
　　極端に減ってしまう場合、これこそロイヤルパークス等の認可保育園だけで足りることになり、
　　行政としても近傍の認証保育は撤退してもよいことになると思います。
　　その数千万を使って、なにか新しい施設を作れるのではないかと考えます。
あとは自宅までの距離を優先順位高く、選考基準にすると書いてありましたので、外部ばかりということも
考えづらく、マミーもこのマンションとは友好的にやっていきたいはずなので、マナーよく対応すると考えます。

いろいろな考えがあると思いますが、
私は、子供の育つ環境をよくしていくことも大人としての責務ではないかと考えております。

[1008: マンション住民さん]

>>1007
この豊洲タワーをよいマンションにするためにも、原則や契約時の条件をきちんと守ることが重要だと思います。
１．セキュリティはほぼ守られる
　⇒今の建物構造における日常の動きの中では「宣誓」以外の何者でもありません。
　　共用部側の錠だけで守られるのであれば、4タイムセキュリティなど不要でしょう。
　　本当にやるのであれば、共用棟廊下側の扉を常時完全閉鎖するようなハード上の対策が必要です。
　　これはマミーに負担させるべきもの。
　　かつ、退去時には現状復帰させることも必要です。
２．認証保育は認可外であるが、行政から運営者側に補助金が出ることにより、保育レベルの向上が図られる。
　⇒全く理屈が分かりません。
　　既に9人しか利用されていないことからも、そのレベルが分かります。
　　また、ニーズが極端に少ないことからも、付加価値としての意義も見出せません。
３．管理組合には運営者側から一定の賃料が得られる。
　⇒この点は確かに一理あります。

触れられていない点としては、
４．内部・外部利用者の導線をどうするのか
５．車や自転車の配置場所で問題をおこさないようにどうするのか
６．所有者で無い者によるマンション外部の共用施設の劣損
等や前述のセキュリティの未解決など「多くのリスク」をおかしてまで、
「住民全体が何を得られるのか」、
また「今、入居して半年もたたないこの時に、何を守る必要があるのか」が全く分かりません。

多くのリスクをおかしてまで、年間300万をとらねばならないのでしょうか。

それならば、コンシェルジュを含め管理会社の比較・変更によるコスト削減、空き駐車場問題の解決等の方が、リスクも少なく、よほど効果があるのではないかと思います。

また、子供の育つ環境をよくすることは重要ですが、一義的にはその子の親に責務があります。いきなり、入居後半年も経たない隣の部屋の住民に責務を押し付けることが大人のすることでしょうか。

目的がぼやけ、手段だけを取り上げ、後付の理屈をこねているような気がしてなりません。

[1009: 入居済みさん]

２．認証保育は認可外であるが、行政から運営者側に補助金が出ることにより、
　　保育レベルの向上が図られる。
　⇒同じマンションの住民の子供がマナーよく、育っていくのなら・・・

認証保育になると、我々のマンションの子供がいなくなる可能性も0ではないですよ。
0人は確かにないかもしれませんが、かなりすくなるなるはず。
住友不動産の3本(ツインと建設中)の子供、新しく立つオフィスビルに働きに来る親の子供、
今は、TOTの子供が入れるけど、だんだん少なくなっていき、TOTの子供が遠くの認証へ・・・
認証ってことは、公立幼稚園ってことです。住民の優先権はありえません。
もしあれば、他の住民に指摘されたら大変なことになりますよ。

大変申し訳ないですが、みなさん良く考えてください。
普通の思考回路では、認証化を希望する住民はいないでしょう。
購入時に住民専用の幼稚園(無認可)といわれていたため、高額になることは予想できたはずです。
高額はいやだから、認証にしてほしいとかは本当にやめてください。議論になりません。
幼稚園があったから購入したから、なくなるなら認証化にして欲しいも、上記の理由(マンションの子供が入れず、他の住民の子供がはいる)より、議論の余地はないです。


理事の方も普段の仕事の合間をぬってのボランティア、お疲れ様です。
御自身のマンションでもあられるので、熟慮に熟慮を重ねてください。

　　

[1010: マンション住民さん]

１００５さんは、
　大前提は「マンション内の保育施設を存続させる」ことでしょ。
って言うけど、それは違う。

同じ保育施設であっても、無認可保育所と認証保育所は全く別のもの。
認証保育所は、１００９さんの言うように、一種の公的存在であり、住民が優先的に利用できる余地はない。

無認可保育所だからこそ、１００５さんの利用希望が適うのであり、認証保育所となれば利用できる保証は全くない。

よーく考えてみて下さい。

[1011: 住民]

託児所もコンビニもなくなる可能性があるのは前提としてあったよね？

[1012: 入居済みさん]

なくなるならなくなった方がここでもめる事も無いだろうなぁ。
どっちの方向になるのかわからんが、ここに書き込んで無いで、意見書に出したらどうだ？

少なくても自分の意見は管理組合に伝えておいた方がいいぞ。
じゃなけりゃ、ただのヤジ馬。

この件もそうだけど、管理組合はでてきた意見書に対してちゃんと進捗報告して欲しいな。

[1013: マンション住民さん]

客観的に見て認証化賛成の意見の方が真っ当な気がする。。。
反対の方の意見は重箱の隅をつつくという感じの反論に見えちゃうけど。。。
変化に柔軟に対応しましょう。

[1014: マンション住民さん]

認証化は反対ですが、議論の場は必要だと思います。
入居時と比べて状況が変わってきてるのは事実ですし。

[1015: 住民さんＡ]

1013
それはあなたの思いでしょ？
重箱の隅をつつく!?
そんな言い方ないんじゃないかな。

契約時のプライベート保育園と営業トークして。
一般的には、3年～5年のプライベート保育契約期間を得て認証問題に取り組むと言った感じではないでしょうか。

変化に柔軟に対応しましょうじゃなくて、住民のアンケートできめましょうでしょ？
違う？

[1016: マンション住民さん]

次スレ立ち上げました。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49675/

そちらに移りましょう。

[1017: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

本スレッドは規定の1000レスをこえましたので、閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下のスレッドをご利用ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49675/

今後とも、宜しくお願いいたします。