Brillia 成増

[入居予定さん]

いよいよ本日シーズンテラスの引き渡し日。
ということで住人同士の情報交換はこちらを利用しましょう。
シーズンテラスもアーバンテラスも仲良くね。

検討板はこちら
Brillia 成増
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43735/
Brillia 成増　Ｐａｒｔ2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44041/
Brillia 成増　Ｐａｒｔ3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44117/

[433: マンション住民さん]

＞427
そんな風に読めました？

＞金をかけていれば、ボランティアですか。
どこに書いてありました？ちゃんと読んでから意見したほうが。。。

[434: マンション住民さん]

431です
失礼、来年の中頃ではなく再来年の中頃ですね。

[435: マンション住民さん]

４３０さん、４３１さん

４２８です。
あれは管理費で結構な余剰金が発生しているので、
その余った分を修繕積立金に移動すると意味ではないでしょうか？
一般的には余剰金が一定額を超えた場合に修繕積立金を充足するために
管理費から繰り入れを行います。

[436: 408]

>>435
そうだったんですね、お恥ずかしい。
教えてくださってありがとうございます！

それでも託児所の料金設定が安すぎると思うのには変わりありませんが、
値上げがないと思うととても（切実に）嬉しいです。

[437: マンション住民さん]

４３２さん

託児施設の委託費用を管理費から支出することは決まっています。

収入面でその費用をどのように手当ですが、
駐車場や駐輪場のように利用者の費用負担が発生するものは、
その旨規約に明記されています。
児童施設については利用者の費用負担が発生するとは書かれていません。

つまりは、利用者から個別に利用料を徴収しないと書かれていると
解釈できます。

ご理解頂けましたか？

[438: マンション住民さん]

>>437さん

ご理解いただけません(笑)
現時点の規約等は東京建物が立案したものであり「1年後キッズルームに関しては利用者1名
あたり～～円払ってね」と書くわけないでしょう？
理由1:1年目無料!って言ってるのに2年目から～～かかると明記されると、購入者が引く
理由2:管理組合の自治に口を出すことになるので明記しない

また、決まってないことは書かないのは当たり前で、逆に書いてないことなら何をしてもい
いというわけではありませんよ。
一般的な契約であれば、「ここに定めのないことについては両者協議のうえ対応を決めるこ
ととする」等の記載をします。

禁止事項や決まってない事項をすべて列挙するのは現実的ではありません。
これが私が「管理費から払う(利用者負担がない)」と決まっているわけではないと言ってい
る理由です。

ご理解いただけましたか？

[439: マンション住民さん]

キッズルーム兼集会室の使用細則には

児童施設として使用する場合はタダと書いてありますよ。

皆さん、よく読んでくださいね。

[440: マンション住民さん]

>>435さん>>436さん

修繕計画って言葉は聞いたことがありますか？
修繕する計画を立てるわけですが、修繕するのですから、お金がかかります。
これくらいの修繕をするにはこれくらいのお金が要りますって提案が東京建物からあるわけです。

これくらいのお金をためておくには、毎年～～くらいのお金を積み立てる必要がありますという
話になります。

で、今回はその「～～くらいのお金」を積み立てると赤字になります。
（計画額の満額は積み立てられませんというお話。）

というお話なのですが。大問題じゃないですか？

[441: マンション住民さん]

>>439さん

落ち着いて。それ場所代の話じゃないですか？

[442: マンション住民さん]

>>４４０さん

将来の修繕に幾ら必要で、幾ら足りないと予算案の何処に
書かれていたのですか？

何か大きな勘違いをされているように思います。

[443: マンション住民さん]

１年後から東京建物より管理を引き継ぐ件は説明を受けた記憶があります。利用者数や何かの要因により廃止され預ける事ができなくなる等もありうるとの説明も受けた記憶があります（この時子連れで行っていたので）。管理費から維持費を出すと言われた記憶はありません。
説明で営業マンからは詳細は管理組合で決める事になるので申し訳ありませんが預けられる確約はできませんと頭を下げられました。

[444: マンション住民さん]

>>442さん
修繕計画は議案書に書かれてはいませんよ。
少なくとも購入時のどこかの書類に案の記載があります。昨晩確認しました。
そこに記載されている数字と今回の繰り入れ予定額と合致していたので、昨晩時点では納得しました。
少なくとも理事の方に向けた説明はあったと思います。

[445: マンション住民さん]

>>444さん

そういうことですか、後で確認してみます。
有難うございました。

[446: マンション住民さん]

＞４４３さん

まともな営業マンにあたりましたね。
大多数は、まともな説明がないままか、詐欺のような受益者負担「０」のいい加減な説明をしたらしい（笑）
だから、いまだに利用者の大多数が勘違いをして利用料負担発生に対し大変な不満が噴出しているようです。
書面と解釈説明が不一致だったそうです（笑）

＞４３８さん
決まってないことは書かないのは当たり前で、逆に書いてないことなら何をしてもいいというわけではありませんよ。一般的な契約であれば、「ここに定めのないことについては両者協議のうえ対応を決めることとする」等の記載をします。禁止事項や決まってない事項をすべて列挙するのは現実的ではありません。これが私が「管理費から払う(利用者負担がない)」と決まっているわけではないと言っている理由です。


おっしゃるとおりだと思います。だから、理事会も今回のような議案を作成したのでしょうね。

そして議案内容については、正直かなり微妙だと私個人思いますが、自分が理事として理事会に
参加しているわけではないので、エラソーなことは言えないなと（笑）
設立総会時の紛糾状況を思い出せば、今回は議論のテーブルにも乗っているし、
受益者負担について盛り込まれた分だけ前進で、よしとするか！と考えていますがね。
一気に全額利用者負担の議論に持っていくのは実際難しいんじゃないですかね～。既得権益者が居る分。

実際設立総会から半年ぐらいで議論したことでしょう？結構ハードな議論だったと思いますよ。
はたから意見を言うことは責任がないので、いくらでもできることですが、当事者は大変だと思います。

しかしこれでは、総会運営は相当大変でしょうね。さ来年度の理事に抽選であたったら嫌ですね（笑）

[447: 408]

ええと、そうすると……
やはり、数年後に値上げは必至という理解でよろしいのでしょうか。
やだなあ。。

[448: マンション住民さん]

446さんに同感です。

担当した営業マンによって説明がバラバラだったことが全ての元凶
ですから、我々は全員が被害者なのではないでしょうか？

住人どおしで、「誰が悪い。」、「お前は間違っている。」と論争
していても何も解決しません。
一致団結して、売主に物申すべきなのではないでしょうか？

議案については確かに迷いますね。
でも、誰かが言っていましたけどチョッとでも前進するのであれば
とりあえずは「賛成」しようかなと思っています。
「反対」＝現状のままでは最悪ですから・・・。

[449: マンション住民さん]

開業を決めて生徒の募集もかけて簡単にはどうにもできなくしてから賛成しましょうとか、議論の場も何も提供されないままいきなり都合の良い数値示して賛成しましょうとか、私はやだなぁ。

[450: マンション住民さん]

問題は既得権益者が、託児所料金プランの検討案をつくってるってことだ。
どんぐりの会じゃなくて、現在子供のいない＆子供を育て終っている世帯が検討案を作らないと、
プランどころか、議案を作る為のアンケートすらまともなものができない。

アンケートだって、年間利用者はこれくらいで、実際の運営費用がいくらで、
料金設定いくらくらいにしたら、各戸の平均負担額はいくらくらいになります、
というデータが一切なく、記名式で文句も書きづらいものだった。
これじゃあ、まともなアンケート結果なんて取れないし、どんな風にも解釈可能。
ま、最初から都合の悪いデータなんか取るつもりなくて、
出来る限り料金を安く設定するためのデキレース的なアンケートをしたいんだなと感じたよ。

実際、年間各住戸負担額15,000円で、この料金設定で、参考までに公立と私立は月額いくら、
ってデータをのせてアンケートを取ったら、安すぎる、もう少し高く、って回答が多数を占めたと思う。

[451: マンション住民さん]

>>449さん

お気持ちは解らなくもありません。

しかしですね、今やらなくてはいけないことは、
提示された議案に対して「賛成」か「反対」の意思表示をすることです。

先走って既成事実を作っている人ためではありません。
自分達にとって、どちらを選択するほうがベターなのか決める必要があるのです。

いやだといって闇雲に「反対」して後悔しないようにしましょう。
結局は自分にも跳ね返ってくるのですから・・・。

[452: マンション住民さん]

「反対」にして、来年、「明確に禁止」する議案を決議すればよいのでは、と思いますが。
（もちろん、明確に禁止が賛成されるかは分かりませんが）
「明確に許可」するものを通してしまうと、将来禁止することに弊害が出るのではありませんか？