アリュールゼームス坂【住民板】
| No.4 |
by 匿名さん 2009-08-20 13:57:00
投稿する
削除依頼
サブプライムはさんでいるから案外出るかもよ。
|
|
|---|---|---|
| No.5 |
大井町が高級住宅地にはなると思えない。でも、暮らしやすい街です。
ローリスク、ミニマムゲインの資産としてポートフォリオに組み込む 人はいるかもしれないよ。 |
|
| No.6 |
TSUTAYAがほしい～！
|
|
| No.8 |
シーサイドにTSUTAYAがありますが。
仲介物件は一つだけ、住宅ナビとかいうところに掲載されていると聞き、掲載を確認しました。 【管理人です。テキストの一部を削除しました。】 |
|
| No.12 |
いよいよ隣はマンションが立つ準備なのでしょうか…
|
|
| No.13 |
そうですね
|
|
| No.14 |
どこのデベのマンションなのでしょうか。
|
|
| No.15 |
既定路線だから折り込み済みです。
|
|
| No.18 |
野村がいよいよ建てるみたいですね！
|
|
| No.19 |
ゼームス坂、すずらん通りの歩道には糞尿がよくあり、
マンション前に犬の糞が散らばっていました。 平気で公道に糞尿をそのままにしていく住民周辺のモラルにがっかりしています。 ゼームス坂の歩道植木の手入れも不十分で、 大中小のプランターが散在していたり、自転車が長い間置いてあったり、看板や私物がおいてあり、景観が悪く子供や高齢者の歩行の妨げになっています。 歩道工事もすずらん通りまでで終わっていることも残念です。 もっと気持ちよく駅に行きたいものです。。。 どうしたらよいでしょうか？ |
|
| No.20 |
残念ですが元々大井町という地域はモラルのない人が多いです
|
|
| No.21 |
|
|
| No.22 |
中古もぼちぼち出てますね。
|
|
| No.23 |
消火栓を塞ぐように長時間とめている一般車を厳しく取り締まって欲しいですね。
あと、朝の出勤時、エントランスの真ん前で、出待ちしているハイヤーもやめていただきたい。 脇に避けて待ってなさい。姿が見えたらスッと寄って連れ去るのがスマートです。 実際そのように指示されている方もいらっしゃいますよ。 |
|
| No.24 |
隣のマンション安そうですね。
狭そうだし、長谷工ではないものの、やはり郊外大規模主体の安藤建設さんだし。 でも、大井町の利便性を評価すると坪２８０万円くらいからなんでしょうかね。 |
|
| No.25 |
デベは野村不動産じゃないんですか？仕事で説明会には参加できませんでした。
まずまずの敷地面積なので、ファサードの立派な高級マンションを期待していました。 隣地に高層物件となると微妙ですけれど、地域の雰囲気は良くなるでしょうからね。 |
|
| No.26 |
昨年は留守にしていたため分からないのですが、東京湾の花火、マンション北側窓から見えましたか？
|
|
| No.27 |
こんな低い建物で見える訳ないだろ（笑）
|
|
| No.28 |
池の端で子供と花火したいな。
もちろん、ちゃんと後片付けしますから。 |
|
| No.29 |
|
|
| No.30 |
|
|
| No.31 |
天王洲越しに隅田川のも見えました。
|
|
| No.32 |
八潮の向こうから打ち上げられる花火って、どこのでしょう？？
|
|
| No.34 |
個人的な情報を知り得る術がある？のでしょうか…
コンシェルジュの方たちは、基本的にはとてもしっかりお勤めをされてますが、ずっとおしゃべりをしている方がいて驚きました。 あれならコンシェルジュなんて必要ないな、と思いました。 【個人を特定出来る部分について、一部テキストを編集しました。管理人】 |
|
| No.35 |
そんな嫌な思いした事ないけどな〜
いつもさら〜っとあいさつで通りすぎますけどね。 話しても天気の話くらいで、、 それより、ここの住人でマンション内で犬にリード付けないで 歩かせてここの住人の小さいお子さんに襲いかかったんだって いったい飼い主は何考えてんだろ。 |
|
| No.36 |
コンシェルジュ、パソコンに向かっていつも何一生懸命やってるんだろうとか思うけどね。
|
|
| No.37 |
№34の方と同じ意見です。
きちんと挨拶して下さるコンセルジュさんに比べ、この数日メンバーが替わられたのでしょうか？ こちらが挨拶しても首だけ下げるコンセルジュさんにはビックリしました。 何だか質も下がったのでしょうか・・・ 残念です。 |
|
| No.39 |
みなさん基本的にいい人ばかりだと思いますよ。
コンシェルジュの方々も、ここに書き込んでいる方々も。 |
|
| No.40 |
No.33 by 匿名 2010-08-03 18:06の件ですが、彼女はとても気配りがあり、とても明るくて感じの良い方だと思います。
当然コンシェルジュといったお仕事上、住人の状況を始めとして色々な情報が入ってくるかと思いますが。ただこれらの情報も住民から来ない限り彼女も知る由はないかと思いますが・・・。彼女ばかりを攻めることは出来ないと思います。 |
|
| No.41 |
でも、みなさんお互いに挨拶する習慣ができたのは、入居当初から各スタッフさんが積極的に挨拶してくれたおかげかと思います。
新人さんにも私たちから積極的に挨拶すれば、きっと良くなると思います。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
|
| No.42 |
東京湾華火大会の花火、マンション群の上にきれいに見えました。
|
|
| No.43 |
お隣はもう説明会が始まったのですかね。今日、プラウドの紙袋を持った方が、営業マンらしき人と現地を見に来てました。
|
|
| No.44 |
お隣と比べて、中古価格が落ちるような管理にならないといいのですが。
|
|
| No.45 |
コンシェルジユさんに関しては パソコンを使わない高齢の方々が 暇つぶしのおしゃべり相手にしていたり 年をとると出来なくなり事もあるようで、やってもらっている光景をみかけましたから、彼女たちも大変と思います。個人的には、３人の方がいらっしゃるとしたら きっちりローテーションがあるといいのになあ と思いますが。
隣のプラウドとは全く異なるスペックですからアリュールは、中古価格が落ちないと思います。 ２年たち 皆様生活が落ち着いた頃ですね。 |
|
| No.46 |
本日、理事会議事録が回ってきました。総会で管理会社を変える議案ありました。重要案件なのに、十分な説明もないし、さらにはもぉ変えたつもりで、新しい会社にいろいろ指示されているようですが、かなり乱暴な感じがします。
竣工２年でまだまだいろいろなことがあるのに、危ない話です。総会出ていろいろ聞かないとだめですね。 |
|
| No.47 |
理事会議事録をみて 私どもも驚いています。強引すぎますね。意見を言います。
|
|
| No.49 |
↓この調査でも、大手10社のうち最下位でした。
http://www.sumai-surfin.com/enquete_result/id34_2.html 早く決めないといけないのはわかるのですが、植栽管理など失敗したらもう戻せない部分もあるので、あんまりおかしな業者にしてほしくないなぁ…という気持ちです。 |
|
| No.50 |
いまの管理会社のスタッフはよくやってくださってます。
住民から決議をとった上で最終的に決定すべきですよね。 |
|
| No.51 |
いまの管理会社のスタッフはよくやってくださってます。
住民から決議をとった上で最終的に決定すべきですよね。 |
|
| No.52 |
売主が野村不動産グループなので、まずは野村リビングサポートに聞いてみても良かったように思うのに、どうしていきなり東建なのでしょうね？
|
|
| No.53 |
管理の委託会社の変更は、総会で決定することなので、承認が過半数に足らなければ変更できないと思います。
一番の心配点は、管理会社を変えた場合同等又は今以上のレベルの仕事をしてもらえるかです。理事の方も一生懸命検討して頂いたと思いますが、プロではないので・・・。金額は現管理会社を含め、かなり下げてもらっているので。現行会社であと一年継続し、これから検討チームを作り、来年度の総会で金額、会社を決定することを、総会で提案してはいかがでしょうか。 |
|
| No.54 |
理事の方々が、剰余金のある間にと、決定を急いだこと自体は、よく理解できます。
ただ、もう一度アンケートなりを挟んで、契約変更の話になると思っていたので、相見積りからすぐ契約を総会議題にという流れが、やや性急すぎるかなと。 見積り後に、それぞれの試算で収支状況がどうかなるかとか、東京建物の今後への提案がどういうものだったかとか、資料つけてアンケートとっていただけると良かったのですけどね。 もう総会までこのまま行くことで、既定なんでしょうか。 |
|
| No.56 |
三井さんと契約をしながら、少しの管理値上げで考えてどうでしょうか。あまりにも強引しすぎ、反対票を投じます。
|
|
| No.57 |
住民説明会もせずに、総会議案へ挙げるって56さんの言われるとおり
強引すぎませんか。 裏に何らかの意図があると疑われても仕方ない状況。 きちんと手順を踏むべきではないでしょうか。 |
|
| No.58 |
あまりに性急すぎますよね。
三井さんと契約しながら管理費をあげるほうがよいとうちも考えています。 今回の議題には反対票をいれます。 |
|
| No.59 |
> 管理の委託会社の変更は、総会で決定することなので、承認が過半数に
> 足らなければ変更できないと思います。 しかし、総会参加者が少なく、議長への委任状が多数を占めると、 理事会提案のとおり管理会社が変更になってしまいますね。 |
|
| No.60 |
思わぬことで、ぐだぐだの決着になってしまいましたね。
一応、同等以上の管理が確約されているので、変更後は住民全員で細かくチェックして行くしかないと思いますが。 |
|
| No.61 |
いまの体制のままで同額でいけるなら、今のままがよかったのですが。
|
|
| No.62 |
事前の議決権行使の人も、当日の情報を知ると、そう思うでしょう。
|
|
| No.63 |
議決権行使したご近所の方に様子を話したら、そうおっしゃっていました。
やはり、やり直しすべきではないでしょうか。 |
|
| No.64 |
あの副支店長の発言を聞いたから、ぜったい三井とは付き合いたくないと思った。
副支店長ならば、それなりの管理職のはずなのに、あの発言。 三井は、もう１０年でも１００年でもいいから契約の資格を剥奪するべきだと思った。 フロントの方々は良い人だけれども、幹が腐っていたら枝葉もいずれは朽ち落ちる。 だれかが言われたように、多少高くても三井を信じて下さいと言ったならば違った 結果だったと思う。 |
|
| No.65 |
担当者からの情報に、あまり切迫感が感じられていなかったんじゃないかなと思いました。
でも、理事の方もおっしゃってたように、総会資料作成の段階で明らかなので、その時点で「もう一度お伺いして」ではなく、もう再見積り金額を直接出しているべきでしたね。 当日はいくらなんでも…という感じでした。 |
|
| No.66 |
切迫感に驚いたというよりも、三井を支持する住人が意外と多かったことに気付いたのでは？
交渉役の理事会と住人に温度差があったのでしょうか。 一部の理事の方の言動をみると、何が何でも変えたがっているように見えましたし。コネクションがあるとも言ってましたよね。 理事会のご苦労はわかりますが、そこは住人として冷静にならなければなりません。 |
|
| No.67 |
後味悪かったなあ。総会の議案見て、理事で進められていたのだと、認識しました。管理費は、住民全員にとり重要な問題なので集会を頻繁に開き、理事だけでなく、検討メンバーを増やし、計画を明確にし進めるべきだったね。総会でなんで、現行会社の人に発言させたの、それに感情的に大声あげた人いたけど。理事長は、締め切り後現行会社から、面会要望あったが断ったと言われてましたね。細かい所関係者でないとわかりませんよ。まあ会社変えることに決まったのだから、現状のサービス品質が維持できるよう監視していきましょう。みんな一丸となって。
|
|
| No.69 |
当日参加できず、やむを得ず配布された事前資料だけを参考にして判断したのですが…。
全く納得いきません。議決権をないがしろにされたも同然です。 議決権は委任状とは違います。 きちんと住人全員に対して現在の状況を説明の上、決議のやり直しを要求します。 数人の理事は留任するそうなので、その方たちに言えばよいでしょうか？ 現行会社の面談依頼をはねのけて新規会社ありきの姿勢だったとありますが、本当でしょうか。 |
|
| No.70 |
三井からの最後の依頼を受け入れなかったのは事実のようですが、それはすでに事前に予告した最終見積り時期を過ぎてからだったようです。
7月が更新時期ですから、今回の総会に間に合わなければ、管理費に何らかの手当てが必要になるのは三井もわかっていたはずですし、見積り期限を過ぎて理事会に働きかけるなら、金銭的に譲歩できることを明らかにすべきだったと思うのですが、そのあたりで、66さんのおっしゃってるように、理事会の「変更したい」という意向を強く見すぎていたのかもしれませんね。 |
|
| No.71 |
あそこで、あの発現する三井と半年も交渉すれば、だれでも三井嫌いになると思ったよ。
|
|
| No.72 |
両社の価格差の大部分はフロントの人件費でした。
総会でその原因が、三井は自社社員でフロント業務を行い、東建は第三者に委託している点にあると分かりました。 これらの点から三井が信用できると発現された方もいましたが、私は、接客を業とする社員を、デベロッパー本社の社員と同じ賃金体系のまま放置している三井は、顧客のための努力を行わない体質だと思い、賛成しましたよ。 維持管理に不安を感じるとの発言もありましたが、清掃経費や保守点検費用は両社ほぼ同じなので、あまり心配することは無いと思います。 |
|
| No.73 |
東建は、現場は全員外部の人。普段はいいが、男手の少ない平日昼間、大地震等あったら、責任感持ってうまく誘導として欲しいですね。その時、建物は残ったけど、中は悲惨とならなければいいが。
|
|
| No.75 |
理事会が三井の価格交渉を建前的なことを理由に切り捨てて断っていたのだとしたら、三井が顧客確保のために当日に条件変更を必死に申し出たことを一概には責められませんね。
議決権って30戸くらいありましたよね。事実を知って怒るのも無理はないです。果たして納得してもらえるのでしょうか。 感情抜きに、資金面や各社のメリットデメリットを改めてシビアに比較して、正しい手続で決めなおしてほしいです。 |
|
| No.76 |
私は建前的なことを理由にきったようには見受けられませんでした。
理事の方々が交渉していて、三井はよほど誠意がなかったんだろうなぁ、ということが感じられましたよね。 それなのに今になってあの副支店長の発言。 バカにしてるのか！と。 交渉していた当事者、総会に出席した当事者でなければ分からない感覚もあると思います。 |
|
| No.77 |
いきさつはどうであれ、両社がいったん同額になったのならば、そこから先はもう感情や感覚に左右されるのではなく、経済的な側面や長期的な視野から冷静に両社を比較して判断する場であってほしかった。
理事諸氏のそれまでのご苦労は皆わかっているはず。しかし、住民としては感情や怒りから一歩距離を置いて、その場の雰囲気だけで判断すべきではなかった。 |
|
| No.78 |
いやいや、後だしじゃんけんはいかんでしょう。どんな企業だってあり得ない。それを平気でしようとする企業を信頼なんかできない。
だからああいう結果になったんでしょ？ |
|
| No.79 |
こんな所で議論するの、もう止めようよ。
|
|
| No.80 |
だからといって、加罰的に反対側に味方するという消極的な投票は、大切なことを決める際には馴染みませんね。
今回はどっちもどっちでした。理由はわかりませんが最終提示が遅れた三井も過失があったし、事前に双方の条件をMAXで引き出せてなかったのも（こういっては申し訳ないけど）理事会に交渉力の面でチョンボがあったといえます。 言ってもせんないですが、もっと住民全員で検討できる機会や時間があればな…。 上のかたもおっしゃるように、これ以上このような場での議論はやめましょう。 |
|
| No.81 |
↑ コンペで競われた経験ないでしょ。
|
|
| No.82 |
入札要請書とか仕様書とかＲＦＰとかみてみたいね。
|
|
| No.83 |
やめましょう。
ここは、部外者が見たり書き込んだりもできる掲示板です。 |
|
| No.84 |
新しいコンシェルジュらしき女性の、棒読みのような「こんにちはー」に、あー管理会社が変わるってこういうことなんだなぁと実感しました。
|
|
| No.85 |
品川保育園の裏通りの13階建て、着手し始めたんですね。なぜあの場所で13階建てが建てられるのか不思議です。
|
|
| No.88 |
今年はどうして門松ないんでしょうね？
|
|
| No.89 |
新しい管理会社ですけどだれかに便宜があることなどはないんですかね。業務の内容はどうですかね。
|
|
| No.90 |
木更津の花火がきれい！
|
|
| No.91 |
↑嘘をつくな！
|
|
| No.93 |
管理コスト削減したい気持ちはわかるけど
中庭の池くらいは復活させればいいのに。 自粛ムードの中で止めたんだろうけど。 |
|
| No.94 |
夏の暑い盛りに、小鳥が水浴びに来るのを見るのが楽しみだったので、水がないのは残念です。
|
|
| No.95 |
エアコンの稼働日数減らしてでも
中庭の池はあった方がいい。 ビジュアル的にも資産価値を上げてくれる思う。 どうせ管理費値上げするんだろうけど 管理組合で池は復活させて下さい。 |
|
| No.96 |
池復活してますね。ないよりはやっぱりあった方がいいと思います。
大井町駅近とは全く思えないすばらしい空間だと改めて感じさせてくれます。 |
|
| No.97 |
外壁のタイルの黒染みがひどくて築20年ぐらいのマンションに見えてしまいますね。
どうにかならないでしょうかね・・・ |
|
| No.98 |
定期的に外壁清掃入れるしかないでしょうね。
そもそも管理会社が変わってから管理の質が下がった気がします。 評判のいい管理会社でもないのでコストで折り合うなら 管理会社元に戻したらどうかなとも思います。 現状の管理会社のままだと資産価値に影響が出そうです。 |
|
| No.99 |
外壁は経年で清掃はわかるけど、玄関のツツジの枯れ、エントランスホール床の白く幕のかかった汚れ、管理会社の責任だろう。まあ、同品質のマンションと比べると管理費が異常に安いからな。隣とずいぶん差がついたな。すべてお金。
|
|
| No.100 |
管理会社を戻すしかないんじゃないかと思いますけどね。
|
|
| No.101 |
売主は東芝不動産は野村不動産グループなんだから
野村にすれば？ http://www.a-lab.co.jp/research/press121005.html 東建は見た目の価格だけでやる気ないのは有名な話。 早く管理組合で協議してほしいですね。 |
|
| No.102 |
外壁の黒染は、外壁が白っぽいのでかなり目立ちますよね。これって前方に野村が建てたプラウドの影響が強いのでは。当時近所の床屋さんの壁に工事現場の写真が貼ってあり、それらの映像は土埃の所に水が当たってなく、近隣が埃だらけで困ったという。しかもこの埃は公害物質を含んでいたので、そのような写真を公開した。当時の理事会はどうして迷惑料の交渉をしなかったのか不思議です。迷惑料を頂いて管理費に組み入れていたら、外壁の清掃も可能だったはず。
|
|
| No.103 |
＞102さん
私はその写真には気づきませんでしたが、102さんは理事会に交渉を提案なさったのでしょうか？ また、そのその写真に、公害物質が含んでる云々と書いてあることの信憑性は、どこで判断なさったのでしょう？ それに、プラウドと反対側の黒いしみは、工事の前からついていましたが、いま問題になさっているしみが工事のせいだとすると、プラウド側と反対側のしみの性質の違いをどうやって立証なさるおつもりなんでしょう？ |
|
| No.104 |
103さん、まず、公害物質の信憑性ですが、2012年3月23日から4回ほどに渡り、当マンションにおいて野村と施工会社の安藤建設から新築物件の説明会がありました。この物件の場合、建物の説明に加え、土壌汚染対策法が2003年2月15日に施行されたことで土壌に付いても説明責任がありました。この説明会に参加されていたら当時の土壌問題がご理解されたと思いますが、説明によると人体に悪いとされる基準値以上の鉛、フッ素、水銀、六角クロムなどが土壌に含まれているとの報告を受けました（仮称：大井ゼームス坂計画 第二回新築計画説明会議事録１ページ下段）。当時この場所には1932年に創立された㈱恒陽社印刷（http://www.tsr-net.co.jp/news/flash/1195810_1588.html）があり、通常印刷工場跡地の土壌はこのような汚染問題が数多くあります。説明会時、“これらの汚染された土壌は全て入れ替えます”とのことでその対策として、散水などにより粉塵や土砂などの発生防止を約束されました（配布資料：2012年3月23日付参照）。でも実際は、その散水が土俵を掘り起こす際や建物を壊す際、散水力及び水圧力が弱かったことで粉塵に行き届かず、当時の当マンション管理会社から申し訳ないぐらい何度も改善のクレームを入れて頂きました。当然近所の住民にとっても怒りと不信感が募ったことで、写真を取りその証拠を公表したのだと推測できます。次に、当マンション外壁の汚れについて、H24年12月3日付けの「植栽管理プレゼン会の報告と今後の対応」３ページ6項目にも似たような意見があります。対応策として“現管理会社と担当者レベルで話し合いを持つ”、とされていますが、結果報告はまだないようです。ご指摘通り外壁の目地の汚れは自然がもたらす現象でもありますが、見た目一挙に黒くなった感があり、工事で多くの粉塵が風の向きによっていたるところに飛び散ったことも起因していると思います。実際、当時当方のベランダに積もった埃は半端ではありませんでした。物的証拠として経済的にはBefore/Afterの証拠写真が一番いいのでしょうが今ではそれができません。科捜研で使われているような高度な土壌測定器などでアナライズする方法もありますが、コスト対効果の問題がある為、現理事会での対応優先順位がどの辺りにあるのか分かりません。そして最大の問題は、時間の経過です。従って、現管理会社からの返答が未だ来ていないのもこの当たりにあるのでしょう。最後に当時の理事会に迷惑料の交渉の提案をしたかとのご質問ですが、当時、粉塵・騒音・振動に関わる迷惑料については、個別もしくは小グループで交渉しているとの噂があり、理事会への提案は控えました。でも、そのような案件は“理事会が率先してやるべき事案”と思い、個人的に他人任せ的なところもあったかもしれません…。
|
|
| No.105 |
＞104さん
ご丁寧なご説明ありがとうございます。 私も隣の工事には連日悩まされましたので、おっしゃりたいことも、お気持ちも、よくわかるつもりです。 ただ、現状のご説明ですとどうしても、 ・汚染土壌があった→運び出し時の土埃がすごかった→汚染土で汚されたに違いない ・外壁の汚れは工事で一気にひどくなった←でも写真は撮っていない ・当時の管理組合は何もしてくれなかった→でも提案も要望もしなかった ということで、説得力に欠ける部分があることは、ご理解いただけると存じます。 幸い、10日にも管理組合の意見交換会のようなものがあるようですので、そこでご提案になってみてはいかがでしょう？ 現状で、ここでおっしゃってても、何も改善されないと思いますし。 |
|
| No.106 |
最初に先に書き込みました文書の訂正です。野村・安藤建設の説明会は2012年ではなく2010年でした。申し訳ございません。
105さんのご意見は正論だと思います。ただ一筆加えさせていただくと、当時の理事会の運営を批判したつもりはありません。10日より出張の為、意見交換会には出席できませんが、今後は備え付けられている意見書を活用したいと思います。 |
|
| No.107 |
＞101
＞http://www.a-lab.co.jp/research/press121005.html 組織としての対応が悪かった三井に戻すくらいなら 野村リビングサポートにした方がよさそう。 提案だけでも理事会通じて出してもらえばいいのに。 東京建物アメニティは論外でしょ。もともと 評価の低い管理会社なのに縁故で切り替えたと伺い 変わったと聞いた時も相当がっかりしましたし、 実際ひどかった。意見交換会は出れませんが 販売会社系列の評価の高い管理会社に変えるのが自然。 |
|
| No.110 |
管理人のおじさんの態度悪くないですか？
|
|
| No.111 |
管理費と修繕積立金、高くないですか？
|
|
| No.112 |
|
|
| No.113 |
>>110さん 出入り業者です。いろんなマンションに行きますがかなり面倒な人です。宅配業界では有名な方だとの噂でした。弱い立場の人にしか威張れないって可哀想だと思っていましたが、住民の方もそう思っておられるのですね。
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
