【広い】 ヒューザーのマンションってどう？その2【居住者歓迎】

[匿名さん]

良いところ、悪いところを思いっきり語って下さい。
居住者様大歓迎。

[442: 匿名さん]

とにかく、知りたいからこの掲示板に来る人もいるわけで。
何が知りたいっていうのはひとそれぞれだけど、90棟あるって話が本当なら
その90棟がどこなのかってこと。

[443: 匿名さん]

マンション法

[建替融資]
マンションの住人の４／５以上の同意が必要

[復旧]
１／２以下の損壊の時は１／２以上の住民の同意が必要
１／２以上の損壊の時は３／４以上の住民の同意が必要

[更地]
居住者全員の同意が必要

[反対者]
決議に反対の住民は、自分の所有権を時価で買い取るよう
請求する事が出来ますが、その分が賛成住人の負担に

個別協議しないで住民同士団結して代表で弁護士たてたほうが何かと良いのでは

[444: 匿名さん]

三菱自動車だって死人が出てるけど、リコール対象者に税金なんて投入してないぞ。
そんな詭弁が通るならいくらでもリスクかけれるじゃん。これは＊＊が騙された笑い話でしょ。

[445: 匿名さん]

非該当の物件でもヒュザーが売主だった物件はまず近隣相場の半分以下になると思います。
重説にもかかなきゃいけないだろうし。
仮に、転売しても買主がつくまでかなりの時間がかかりますから仲介としても扱いにくいですね。
最低限の資産価値としては、土地の持分割合の土地代から解体費用を控除した額に限りなく近いでしょう。

[446: 匿名さん]

住民団結って言っても、こういうマンソン買う人って、そういう人が集まるわけですよ

[447: 匿名さん]

検査機関がしっかりしてたら大手とか関係ないなんて甘いことは
ないよ。
一戸建てだって同じだ。
信頼できる会社を見抜く目でしょ。難しいけど。
不動産を買うってそういうことだと思う。

[448: 匿名さん]

こういう事態になってみると、
土地の価値がほとんど無いというのもつらいところですね。
ほとんどが建物の値段だったのに、
その建物が無価値（もしくはマイナス）になってしまうとは。

関係業者の資産保全は早くするべきですね。
これで資産を退避させるような動きをしたらそれこそ厳罰に処するべき。
行政は、そういうことだけはさせないように働いていい。

[449: 匿名さん]

ヒューザーのマンションって住宅性能評価書ついてたの？
もしついてたなら構造のとこに等級出てるよね。
もしそうなら詐欺罪成立すんじゃない？

[450: 匿名さん]

うどんやのマンションもヤバいよ

[451: 匿名さん]

これは犯罪被害のようなものだね。
お気の毒としか言いようがない。大部分は泣き寝入りですね。

[452: 匿名さん]

430
>住民が安全に安心して暮らせるようにするのは行政の義務のひとつだ
その基準として建築基準法がある。
それを守って設計、管理できていたかは個々の問題。
ましてや、今回は業務を行うに問題の無い「検査機関」を国が認めただけ。
その認可期間が仮に不正を行ったとしても認可に値する書類が提出されていたら
認可後の業務は認可された「検査機関」に一任されている。

つまり、今回は粗悪な審査と設計が「義務を忘れて」おこなわれた個別の事象。
全てにおいて「住民が安全に安心して暮らせるようにするのは行政の義務のひとつだ」
が認められたら交通事故の被害者は被疑者からではなく国から補償されるべきだが
それがなされないのと同じだ。

[453: 匿名さん]

住人は、潰れるのがわかっただけでもよしと前向きに考えた方がいい
中には知らないで住んでる人だって、いっぱいいるんだから。

[454: 匿名さん]

>430
自賠責があるよ

[455: 匿名さん]

現実的な補償方法は
地震による倒壊時には全額填補する保険を組んでもらって
その保険金をデベが負担するんだろうな。
ただこの物件の保険料ってむちゃくちゃ高いんだろうな。
それ以上の要求は贅沢。
貧乏人が広い家に住めたんだからこれ以上の贅沢を言ってはいけない。

[456: 匿名さん]

ヒュザーの社員はもう退職しはじめているよ。月曜には何人でてくるかな。

[457: 454]

>452　だった

[458: 匿名さん]

金融（ローン）会社が追加担保を求めて来るってありえますか？

[459: 匿名さん]

唯一行政に補償を求められるとしたら、検査機関の検査という観点だけだろうな。
後は自己責任。
責任と言うのは悪いと言う意味じゃないよ。
判断の責任だ。

[460: 454]

>455
倒壊ってさ、命がかかってること、わかる？

[461: 匿名さん]

＞４３９
これから金利が上がるかもしれない場合キャッシュがあっても借金する
これが経済に精通してる考えでは？

[462: 匿名さん]

第三者機関なんて廃止すべきでしょ。
しょせん、業界のマッチポンプ機関なんだから。
検査・確認は、国土交通省の下に天下り団体でもつくって、
元役人に任せたほうがまだマシ。
おんなじような事故は、いずれまた起きますよ。
青田売り禁止、行政による建物の質の直接検査……
これくらいやってもらわないと、安心して家は買えませんね。
デベも建設業も、いってみれば斜陽産業でしょうから、
利益上げるためにウラで何やってんだか…。
住宅建設は国のインフラに関わることなんだから、
一般購入者の自己責任に転化するようなシステムは変えなきゃ。
少なくとも、青田売りは全面的に禁止すべきですな。

[463: 匿名さん]

行政が全部しらべている間にヒュザーはもぬけの殻・・・

[464: v]

業者は資金繰りパンクして倒産、住民首つって終了。

[465: 匿名さん]

近隣住民のために、行政はマンションの解体費用だけは出してもらいたいね。
マンション住民の引越し費用や、マンション立替費用は、民の関係者とやるのが筋だね。

[466: 匿名さん]

問題マンションにお住まいの方は、補償云々よりまず建物構造強度の再チェック結果の方を至急に求めるべき。
今回の偽造の手口からすると、長期許容応力度すら不足していることだってありえる。
これだと地震がこなくても、建物の自重だけで崩壊するって可能性もゼロではない。
某隣国で10年くらい前にデパートが突然崩壊した事故がありましたけど、あの時も竣工して、使いはじめて
からわずかな期間でそんなことになっている。
いたずらに不安をあおるわけではないが、正確な情報を与えられない近隣の方たちとっても、まずは
最優先事項では？
国・地方行政も、まずそういうことに全力注ぐことが当然なことでは？

[467: 匿名さん]

今の所名前のあがっていないヒューザーのマンションも
同様の手法でコストダウンをしてるのがばれたようなものだし
資産価値はむずかしいだろうな。

[468: 匿名さん]

行政（特定行政庁）に責任があるとしても、事後に送られてくる概要書に書いてあることから
不備が読み取れる範囲でのことだろうね。
検査機関は、確認申請を審査する段階で、提出された図書を審査できるのだから責は大きいよな。
○ホームズみたいに、確認時には○加減に審査して、
あとから不備を見つけたのが「きちんとしている証拠です」と胸を張られても困るんだよマジで。

[469: 匿名さん]

>>458
それは無いだろうな。
もともと住宅ローンの場合は債務者の形式用件
（収入とか）を機械的にチェックして与信判断している。
したがって、購入物件がどんなマンションかってのは
書類上の話でしかないので銀行とかは殆ど興味が無い。
ぶっちゃけた話、このデベのマンションを買った人は
銀行の住宅ローン債務者のうちの１％もいないだろう。
もし破産して競売にかけてロスが出ても、他の住宅
ローン債権からの利息収入で十分カバーできる。
債務者からしたら一大事だけど、銀行から見たら
借主の個別の事情なんてどーでも良し。
もっと言っちゃえば「倒壊するかもしれない物件」
を買うという事実と「毎月の返済ができなくなる」
という事象は（定義として）無関係なので
債権者（銀行）が今回の物件の瑕疵を理由に
返済猶予するようなことはまったく期待できない。
ただし、購入者が＊＊が多そうなので将来的に
不払いになる可能性はあるがそれこそ自己責任。
追証でも何でも請求されちゃってください。

[470: 匿名さん]

しかし、良く考えたらこのマンションの入居者太刀にはさらなる不幸が考えられるよな。
「近隣による危険物建物の撤去」申請。
これ、所有者が全責任追って対策しないといけない。
これこそ、「住民が安全に安心して暮らせるようにするのは行政の義務のひとつだ」
で早々に行政執行されるかも・・・
これらのマンションが近隣に日影等、建設以前より環境を悪化させていなければよいが・・・

[471: 匿名さん]

冗談抜きで売主も数ヶ月で自己破産となる可能性がありますから、それにあわせたスピードで団結対応しないとすべて手遅れになるかもしれません。
こんな会社のスポンサーになるところはどこもないからね。

[472: 匿名さん]

ところで、これらのマンションは１０年補償の保険に入っていたのか？それとも法の範囲だけ？
１０年補償も保険に入っていなければ当事者が倒産（破産）した時点で誰も補償してくれないからね。

[473: 匿名さん]

銀行のように、業界で信用保証とか積み立てとかしてたりしないんですかね?

この件ほっておくと、業界自体そうとうダメージ受けると思うけど。
マンション購入はハイリスク、ハズレ引いたら人生失敗なんてイメージになったら大変。

ヒューザーは逃げられないからまだいいとして、
発覚する前に急に会社たたむ新興デベとかありそうでそっちの方が実は怖い？
法人格なくなったあとじゃあ追求しようがないしね。

[474: 匿名さん]

結局は公務員減らし続けたツケがこういうところで出るんだよな。
公務員の根性を叩き直すことは必要だけど、
なんでもかんでも「民間でもできることは民間で」じゃなあ。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051117-00000153-mai-soci

>こうした検査はそれまでは自治体の建築主事が行ってきた。しかし、
>９５年の阪神大震災以降、自治体は違法建築物の指導に力を注ぐべき
>だとの声が強まったため、９８年の建築基準法改正で９９年から民間
>にも検査が任され、自治体の仕事は大きく減った。民間確認検査機関
>は現在全国で、財団法人や株式会社など約１２０あり、６割程度の検
>査を担っているという。

[475: 匿名さん]

マンションを買う時は万が一の場合対応できる経済力をもった所じゃないと
いけないということか。
デベって不動産屋だものね。

[476: 匿名さん]

>>465
冗談じゃないよ。　行政がやるとしても解体費用を”立て替える”だけだ。
それ以上の税金投入は納得できん。立て替えた分はデベなり所有者が
当然あとで返す。これが筋ってもんだろ。

[477: 匿名さん]

役人の既得権益復活工作はもう結構。
自治体の検査案件から、偽造物件が出ないといいですけどね。

[478: 匿名さん]

>>475
禿同。
売る人も買う人もある程度経済的余裕が必要。
背伸びしたデベと背伸びした買主。
両者ともつま先が痛かろう。

[479: 匿名さん]

>>439
＞どんなマンション建てて売ろうが、トンズラすれば
国民が安全に暮らせるように、それをさせないようにする責任が行政にはないの？
こんなことがまずありきの理論はそれ自体無意味。
そんな責任はないっていうなら正しい理論だけど。買ったのはなべややかんじゃないんだよ？
三菱自動車の場合、大企業で賠償能力が高く、かつ対象が車であり生活の基盤である「家」とは違う。
車が欠陥だったことで涙ぐむ人がいるか？
要は、国のリスクヘッジよりも、一定以上のリスクがある構造物の建造を認めないことをまず最初に考えるべき。
その先に、どうしてもすり抜けてしまった場合のリスクヘッジの議論がある。
リスクヘッジの議論でも、税金でどれだけ補償されるかは非常に難しく、税金の投入にも限界がある。
439の内容は「経済合理性が高い」と書いてあるので、購入者に数千万の補償をすることが前提になってる。
そんなことありえる？だれでもわかるよね。

[480: 匿名さん]

>>470
すごいな、近い将来の展開は、
ヒューザーのマンション住民が、周辺の住民から損害賠償を求められる図か・・・。
もう悲惨だな。

[481: 匿名さん]

検査機関が民間じゃなくて、自治体だったら
賠償を請求できたのかな？

[482: 匿名さん]

被害者から加害者になりうるわけだ。

[483: 匿名さん]

素人考えだが、都会のまんそんも多いみたいだし
やっぱ特例的に容積率緩和して、できるだけ追加負担すくなく建替え、ってのがいいのでは？！
近隣の反対運動もこの件については無いだろう、
なぜならそのまま何十年も隣で”倒壊しやすい”マンションが建ち続ける
不安や、近隣の資産価値低下を考えると、日照権とかは小さな問題に思える、、、。

[484: ?1/2?1/4?3]

>>474
罰則がゆるいのが問題だと思う。役人にしてもしかり。
民営化が悪い分けじゃないと思うが。

[485: 匿名さん]

>>481
民間にだって請求できるんじゃない？

[486: 匿名さん]

国が㎡単価100円ぐらいで買い取れ。
そしてすぐ解体しろ！

[487: 匿名さん]

>>483
いや
「このままでは隣のマンションがつぶれてしまうのでもっと高層の
マンションを建てます。さもなくば地震のときつぶれちゃいますよ」
といって近隣に納得させようというのははっきり言って「脅し」。
大体これで容積率上げて新たに入居者募ったところで新規の入居者には
分が悪いでしょ。
自分の分譲代金や管理費の一部が既存入居者への救済資金に使われる
ってバレバレなんだから。

[488: 匿名さん]

なに？被害住民

税金でステーキでも食べるの？

[489: 匿名さん]

ヒューザーのHP。本当に何も反応がないね。
少なくとも該当外物件に関して安全宣言だけでも出してもらいたいものだが・・・。

[490: 匿名さん]

住民も身の程がわかってないから
「デベ野村不動産・施工鹿島建設で建てた場合、
あなたの予算ではこれくらいの面積でしか建てられませんよ」
というシミュレーションでもやってもらったら。
世の中の相場をわかってから補償とか言いやがれ！

[491: 430]

>>452
交通事故は偶発的なもので、交通事故に国のミスがあることは少ないだろう。
今回のは偶発的じゃない。あきらかに人為的ミス
オレが言ってるのはそういうことじゃない。
「住民が安全に安心して暮らせるようにするのは行政の義務のひとつだ」
と言っただけで、安全に暮らせなかったら全ての責任は国にあるなんてことが成り立つわけないのは
分かり切ったこと。
そんなこと言ったらヤバイ人に殺されたって全て国の責任ってことになっちゃうよ。
オレが言ってるのは、例えば警察に助けを求めて警察が動けば死ななかったものを、
警察が放置したために殺されてしまったような場合だよ。
それは警察という行政機関に責任があると思わない？