【広い】 ヒューザーのマンションってどう？その2【居住者歓迎】

[匿名さん]

良いところ、悪いところを思いっきり語って下さい。
居住者様大歓迎。

[282: 匿名さん]

>276
とりあえずなんでもかんでも行政のせいにする人達が多いということだね。

行政改革で規制緩和を行って、建築確認も民間開放されたわけだし、

民間でできることは民間でって誰かが言ってるわけだし、今回の件では行政は何も悪くないだろ。

マスコミも住民感情にのってとりあえず公務員をたたくのだけは勘弁してほしいよな。

[283: 匿名さん]

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051118/126072/

[284: 匿名さん]

>282
全く同感だね。
都合のいいときだけ行政頼みなんて、虫が良すぎる。

行政としての責任は、この社会的混乱を交通整理することぐらいじゃないか？
石原都知事も、民間問題として住宅探しも消極的らしいし。

[285: 匿名さん]

最高裁判例。指定確認検査機関がやらかしたことは地方自治体に責任あり、と読める。
（確認作業は自治体の監督の下、指定確認検査機関にやらせてるという解釈）

http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/0/733456c3dc19eb224925702f0...

自治体から金取れるかも。このへん分かる法曹な人いないかな。

[286: 匿名さん]

[287: 匿名さん]

[288: 匿名さん]

>285
そりゃ、指定機関に認定した行政としての責任が全く無いわけでない。
しかし、瑕疵があるとの評価ではなく、今後このような事件が発生しないよう
指定機関選定方法の厳正化等が求められることになるのでは？

[289: 匿名さん]

このまえの衆院選で、「小さな政府＝自己責任」路線を
国民が選んだんでしょ？
税金が少ないほうがいいんだ、自分達のことは自分達でやるから、って。

[290: 匿名さん]

>285
実態上は違うよな。

指定確認検査機関からは行政庁に確認おろしましたって簡単な建物配置図がついた報告書が送られてくるだけ。

それでどうやって行政庁が構造計算の不正を見抜けるのだろうか？

まー脳天気な裁判官の判決には驚くばかりだけどな。

[291: 匿名さん]

[292: 匿名さん]

浮間舟渡のチラシを見た時点で、近隣周辺の写真どころか
モデルルーム内の写真も無いような微妙な怪しさを感じたけど、
ここまでのトラブルを抱えてる会社とはね。

詐欺に近いような悪質デリバティブを主催している会社なんかでも
実際の破綻が始まって配当を出せなくなったりすると
「うちも被害者であり債権者だ」とか平気で被害者ヅラしちゃうけど
ここはどうなんだろうか。今後の対応や続報が気になるところ。

[293: 匿名さん]

>290
裁判官の視点で言うと、「実態」が建築基準法に合ってないから直しなさい、になるんだろうね。
不正を見抜けるような運用にしなさいと。

[294: 匿名さん]

自己責任だなんて書いている方々の良識を疑います。
購買者の気持ちを逆なでするようなレスは、やめていただきたい。
ご自分だけは大丈夫とでも思っていらっしゃるんでしょうか？

[295: 匿名さん]

何でも行政庁のせいにしたって始まらないだろ
理解のある裁判官のいる司法の場で争って救済してもらったら

[296: 匿名さん]

たしかに現在までの責任を行政に問うことは難しいかもしれんが、
国民・住民の生命を守るというのが行政の一番大事な使命、
これからどう対策してくのか、このマンション以外に住んでるひとびとも注視してるよ。

[297: 匿名さん]

>294
そりゃ、大変な問題だと思っている。
しかし、それをすべて行政の責任にするのは筋違いだと言いたいだけ。

[298: 匿名さん]

当該マンション所有者に公務員は少ないと思われます。

[299: 匿名さん]

広くて安いのを疑わなかった方々の良識を疑います。
国民や行政の気持ちを逆なでするようなレスは、やめていただきたい。
ご自分だけは大丈夫とでも思っていらっしゃるんでしょうか？

[300: 匿名さん]

↑関係ありません

[301: 匿名さん]

マンションの購買者は建築の専門家でもないし、ましてや鉄筋が何本抜けてますなんて透視できる超能力者でもないから、無過失であって、自己責任というのは当たらない。悪いのは建築士や施主。もしそれ以上の責任を追及するんだったら当時規制緩和を推し進めた政治家を責めるべき、役人なんて政治家から言われて規制緩和をしただけなんだから。