たった1日で450レス越え,更なる議論はこちらでどうぞ。
その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48127/
[スレ作成日時]2005-11-20 18:51:00
注文住宅のオンライン相談
ヒューザーのマンション(その4)
242:
匿名さん
[2005-11-21 04:55:00]
|
||
243:
匿名さん
[2005-11-21 04:58:00]
ついでに行政について言えば、建築物のように素人には内実を知りようのないものであって、地震などで人命に関わる
可能性のあるものについて、基準を設け、それを遵守させる仕組みを作るのは、立法・行政の責任であるのは 間違いないだろう。そこにおいて、民間にその業を委ねるシステム作ることも悪くはないと思う。 しかし今回のイーホームズに関してはそれが全く機能していなかった。 (今回の件に関しては単なるミスとは言えず機能不全に近いでしょう) 我々買う側は、当然そういうシステムが機能していると推定してマンションを買っている。 だれも建築確認の民間委託が始まった時点で、これからは民間になって信用できないから、自己責任で 図面から何から建築基準を満たしているかどうか調べなきゃとは思わない。 建築検査システムが機能していると推定することに合理性があるのはあきらかだ。 それが実際には機能していない場合があった。 システムの機能をチェックする機構を設けずに、単に民間委託したシステムを作った行政に責任がないのだろうか。 もちろん、ヒュー、イー、姉の御三家がまず責任を問われるのは当然だが、それらに補償能力がなかった 場合、行政にまで補償を求めることは、身勝手とは思えない。というか俺でも当然そうするよ。 俺も去年マンション買ったから人ごとと思えず、とにかく住民が気の毒でならない。 義援金くらい出すぞ。と言っても1、2万くらいだが、というのが情けないところ。 |
||
244:
匿名さん
[2005-11-21 05:09:00]
だからその論法でいけば、過去に悪徳商法や詐欺商法で引っかかった人にも行政が保障しなければいけないことになるよ。
それらの被害者だって、行政から貸金業や商品取引の認可を受けた業者を信じて、素人が理解するには難しいものに手を出して 資産を失っているわけだ。 まず、マルチなら、信じた人が悪くて、マンションなら信じても無理はない、という境界線が不明瞭。 何千万の負債を背負うのは本当に気の毒だけど、マルチに引っかかって退職金とかを全部やられた人だっている。 また、今回と同じようなことは個人レベル(建売レベル)では良く起こっているとも聞く。 (聞くだけで根拠もソースもないけど)。 そうだとしたら、行政はそういうケースで、直接の加害者からが保障できない全てに対して保障しろ、 という話にもなってしまうね。 |
||
245:
匿名さん
[2005-11-21 05:14:00]
|
||
246:
匿名さん
[2005-11-21 07:32:00]
手抜き御三家は今後仕事が来ない、あるいは事業資格などの剥奪で
資金面で補償することは無理そうですね、といって国が補償を行いだすと 今後あらゆる懸案で国が面倒を見てくれるという悪しき前例が生まれるのも懸念材料 当方も最近マンションを買ったので人事とも思えないです。 だだし、うちのマンションは事業主が**県住宅供給公社であり販売が三井不動産なので こういった問題がもし起これば、しっかり面倒見てもらえそう。 |
||
247:
匿名さん
[2005-11-21 07:52:00]
今回の事でもし
税金が投入されるとすれば、 アメリカ牛が輸入再開して もし狂牛病になった人が出たら 政府は責任とってくれるのかな。 そういう社会であれば安心だけど。 |
||
248:
匿名さん
[2005-11-21 07:53:00]
販売は関係ないぜ。
|
||
249:
匿名さん
[2005-11-21 07:59:00]
ヒューザーとイーホームズは、今回の件の対応が遅く、お粗末なように見うけられます。
だんだんイメージが悪くなっています。 |
||
250:
匿名さん
[2005-11-21 08:20:00]
ふと思ったのだが、ヒューザーは姉歯が耐震構造計算の偽造までやっていた
とは知らなかった可能性もあるんじゃないのか? 単に仕事が早いとか安いコストで引き受けてくれるという理由で姉歯を使っていた 可能性もあるのでは? 上大岡など、自社で計算していたところは大丈夫だという説明が事実であるなら という話だけど。 とりあえず、今後のヒューザーの対応に注目したい。 |
||
251:
匿名さん
[2005-11-21 08:26:00]
国はヒュ-ザーに対して
住民の補償をするようには言えるだろうけど、 支払能力がないからって、 住民が国に支払えというのは ちょっと筋違いだと思う。 だって、、 普通の裁判だってそうじゃん。 泣き寝入りせざるを得ない事は 沢山あるよ。。 |
||
|
||
252:
匿名さん
[2005-11-21 08:31:00]
川崎のマンションの管理組合の役員がみのもんたのテレビでしゃべってたけど、
ヒューザーともども、行政に責任を転嫁するつもりのようだ。 あれだと、すべての欠陥住宅の人たちも当然補償してもらえるな。 生命と「財産」を強調していた。 せいぜい国が補償するのは生命のみだろうな。 古いマンションはこの程度のものはたくさんあるという話もあるし。 阪神大震災程度の地震がなければ大丈夫な程度の計算して造っていたのかも。 それだと倒壊しても、他にも倒壊してるマンションがあって 曖昧になっちゃうのかもしれん。 |
||
253:
匿名さん
[2005-11-21 08:35:00]
住民のかたも、
大手業者からマンションを購入したのであれば、 国に責任を求める事はなかったような。 そんな印象を受けたのですが・・・ |
||
254:
匿名さん
[2005-11-21 08:40:00]
|
||
255:
匿名さん
[2005-11-21 08:47:00]
世の中には数千万単位の金融資産がパアになった経験がある人がいくらでもある。
国の管理責任を言い出したら、広い意味ではみなあてはまるよ。 国が許可した金融機関で買ったんだから。 自分の判断ミスの責任は自分で負うしかない。(自戒を込めてねw) 気の毒だと思っていても、だんだんこういうマンション買う人には 共通点があるのかなあと思ってきちゃう。 持ち家を買えない貧乏人はたくさんいるわけだし。 |
||
256:
匿名さん
[2005-11-21 08:54:00]
ヒューザーの言ってることは誰が考えてもおかしいよ。
鉄筋のすくないマンションを見抜けないデベなんてあるわけない。 建てた人たちも当然知ってるはずだし。 健全な企業なら、誰かがまずいと言うはず。 関係者は皆詐欺集団だ。 |
||
257:
匿名さん
[2005-11-21 08:58:00]
|
||
258:
匿名さん
[2005-11-21 09:01:00]
>>243
>しかし今回のイーホームズに関してはそれが全く機能していなかった。 >(今回の件に関しては単なるミスとは言えず機能不全に近いでしょう) まわりにどんなに悪意があったとしても、イーホームズさえちゃんとチェック機能が働いていれば、 こんなことは起きなかったと思えるのですが、間違っていますでしょうか? |
||
259:
匿名さん
[2005-11-21 09:02:00]
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20051119
そして、今回発覚した危険なマンションの建設の多くは、熊本県八代市に本社のある「木村建設株式会社」の東京支店(新宿区南山伏町)が請け負ってたのだ。それで、ここからが恐ろしい話なんだけど、今回、最初に発覚して、すでに営業を中止してるビジネスホテル、東京都中央区の「プレッソイン茅場町」ってのは、「京王プレッソイン」って言うチェーンになってて、その中で、まだ名前が公表されてないけど、「プレッソイン東銀座」とか、別のチェーンの「トレストイン田町」とかも、この木村建設株式会社が建設してたのだ。それから、株式会社ヒューザーの「グランドステージシリーズ」のマンションに関しては、まだ公表されてないけど、埼玉の「グランドステージ川口」や、東京都北区の「グランドステージ浮間公園」とかも、この木村建設株式会社が建設してるのだ。 |
||
260:
匿名さん
[2005-11-21 09:03:00]
数千万の買い物をするのに、売主の事をよくよく調べるのは当然だ。
小さい所から買うのは当然リスク割合が増える。 自分のみる目に自信がなければ、その分お金をたして大手から買うとか、 もっと小さい床面積で我慢するとか、 専門家にみてもらうとかするでしょ。 判断ミスの責任をすべて転嫁しようとするのはちょっと。 怒りの向け先、交渉相手が違うよ。 |
||
261:
匿名さん
[2005-11-21 09:03:00]
建物に瑕疵があるかどうかは普通の人にはわかりづらいから、
専門家じゃない買い手を保護するために、法的売主の瑕疵担保責任を定めている。 だが、売主に十分な補償能力があるかどうかは、買い手側は十分判断できた。 財閥系デベに比べればはるかに劣るだろうということを。 それなのに、リスクを犯してあえて安物を買ったのだから、仮に売主に補償能力がなくても 、その結果は、自己責任に帰結する。 |
||
262:
匿名さん
[2005-11-21 09:11:00]
建築確認は、申請内容が偽造されているかどうかを確かめるのが目的ではなく
、申請内容が法に準拠しているかどうかを確認するだけだから。 |
||
263:
匿名さん
[2005-11-21 09:22:00]
確かに、一戸建てでも、市に建築確認をだすけど、
建てるところがその通りに建てるかどうかはまた別問題だしな。 |
||
264:
匿名さん
[2005-11-21 09:25:00]
ヒューザーの物件については価格的にその立地地域の近隣にある他の物件に比べて安すぎるのは明白だったはず。
専有面積が広いって事は戸数が必然的に少なくなってくる事も当然わかるはずだ。業者の土地の購入金額は大手だろうが 中堅だろうが変わらない。必然的に利益を上げるならそこそこの専有面積にして戸数を増やして分譲する事なんて **でもわかる事。なのに専有面積が広くて戸数が少ないのに価格が安いなんてどっかでコスト削減してるのは明白! ちょとかんがえて電卓たたいて㎡数の価格を出せば他の物件との違いがわかるはず。一生の買い物するんだったら ちゃんと考えて買えが今回のような物件には手を出さないでしょ!買主にも責任はあるんじゃないかと思います。 安いだけで浮かれて飛びついたんだから自業自得って所も有るんじゃないか。つまり「安物買いの銭失い」ってやつ と諦めるしかないと思いますよ。 |
||
265:
匿名さん
[2005-11-21 09:28:00]
責任取るなんて言ってたけど取れないだろうな
|
||
266:
匿名さん
[2005-11-21 09:28:00]
民間に移管していくにしたがって、
売主の保証期間とか瑕疵担保責任とか厳しくなってるんじゃなかったっけ。 売主に事業内容に合った瑕疵担保責任があるかどうかを見分けるのは 資本主義の初歩。 単価が安いものは、ま、捨ててもいいかとかの兼ね合い。 |
||
267:
匿名さん
[2005-11-21 09:29:00]
>>264
その通り。2ちゃんとかで価格見たが激安だったからね |
||
268:
匿名さん
[2005-11-21 09:35:00]
アネハを最初に紹介したのは木村建設じゃなかったっけ?勘違いかな?
いずれにしても建ててる最中におかしいと思わないのが、おかしいよ。 木村建設以外の施工会社もだけど。 そっちはどうなの? |
||
269:
匿名さん
[2005-11-21 09:36:00]
上場してたら株価をみるでしょ。
一部上場でも倒産株価だったら見送るかも。 上場してなくて自分に財務が読めなければ買わない。 建売なら小さい工務店の建売でも、2.30年すめるし、最悪土地は残るから まあ、いいかとか。 誰でもリスクを考えながら、買い物をする。 |
||
270:
匿名さん
[2005-11-21 09:49:00]
>>268
木村はヒューザーとグルだと思うけど。 他の施工会社はどうだろう? まあグルではないにしても、現場サイドでは間違いなく気づいていただろうね。 コンプライアンス上は大問題なのに、その認識が希薄で 暗黙の了解で、施主の意向通りに建てていたんじゃないかな。 |
||
271:
匿名さん
[2005-11-21 09:50:00]
責任をどこがとるかは、計画的な犯罪行為を国がやったのではないかぎり
ヒューザーなどの売り主がすべきだと思います。 何か買って初期不良だとしてもお店は同等品に交換してくれますが 税金でなんとかしてくれとはならないのでは。 ヒューザーが責任とるとは言ったものの、そこまでの体力がない場合 行政がどこまで被害者をすくえるかを考える。 行政にいきなり話をもっていくのは違和感をおぼえます。 |
||
272:
匿名さん
[2005-11-21 09:51:00]
ところで、上大岡はどうなの?
|
||
273:
匿名さん
[2005-11-21 09:57:00]
|
||
274:
匿名さん
[2005-11-21 09:57:00]
>>258
姉歯建築設計事務所は、イーホームズ以外の所はチェックが厳しいのでちゃんとしたものを提出したそうです。 |
||
275:
匿名さん
[2005-11-21 09:59:00]
|
||
276:
匿名さん
[2005-11-21 10:02:00]
|
||
277:
匿名さん
[2005-11-21 10:03:00]
仕事がはやい!!が売りだったら、きちんとしてたとこなんてそんなに数ないんじゃないの?
|
||
278:
匿名さん
[2005-11-21 10:14:00]
船橋海神解約することにしました。
他の契約者はどうするのかな? 倍返しは期待できそうにない。 手付金だけ戻ってくればいいかなって思ってます。 |
||
279:
匿名さん
[2005-11-21 10:18:00]
返還のプライオリティも、どう決めるんだろうね
思いっきり揉めそう |
||
280:
匿名さん
[2005-11-21 10:22:00]
>>278
船橋海神ってクロ確定物件だよね。 それだったら、売主側の違約を主張して倍返しも十分可能だけど。 交渉している間にヒューザーがいっちゃうこともあるから この状況じゃ得策じゃないかも、 前金保証があれば、取り合えずいっちゃった時の保全にはなっているけど 倍返しをいうと、時間はかかるだろうね。 |
||
281:
匿名さん
[2005-11-21 10:23:00]
近隣の方々のために即刻取り壊しが必要なのですが
現在グランドステージを購入された方が取り壊し費用を負担するのでしょうか? ヒューザーは体力がもたないといわれています。 行政の対応も不安です。 確実にお金が取れそうなのはグランドステージを購入された方なのですが その方達が自己破産された場合 行政が税金で取り壊し費用を負担するのでしょうか? |
||
282:
匿名さん
[2005-11-21 10:34:00]
>>281
川崎なんかは、そこそこの大きな道路と線路にも隣接しているよね。 そうなると近隣住民や歩行者だけの安全面だけじゃなく 対電車や通行中の車も理論上は危ないということになり やむなく、幾らかは行政が負担する形になっちゃうんじゃないかな。 もちろん負担順位でいけば、行政はヒューザー(施工含)・所有者の次だけど 最後にはそうなる可能性が大では。 ただ建て替え費用まで、行政側が負担することは有り得ないし、 それを主張(要求)する所有者側は完全に常識を逸脱していると思うね。 |
||
283:
匿名さん
[2005-11-21 10:38:00]
|
||
284:
匿名さん
[2005-11-21 10:57:00]
そもそも、駅から徒歩20分のマンションなんて。
もし買うなら永住型でよくよく環境の良い場所を選ぶべきなのに 感覚が変だよ。 うちのあたりにも怪しげな業者のマンションがあるけど、 立地の共通点がある。幹線道路沿い、準工業地帯、鉄塔の下とか。 |
||
285:
匿名さん
[2005-11-21 11:11:00]
何度も出てるが「鉄筋間引きとかまで見抜けるのかよ」って人
そんなとこまで見抜けなくても普通の感覚の持ち主は今回被害に遭ってない 従業員24人で、住宅性能評価も取ってなくて、間取も変で、価格も明らかに安すぎ・・・ 普通の感覚なら鉄筋うんぬんでなく何か怪しい、おかしいと思うもの 安くて喜んで飛びついただけ だから金に卑しいたかり的な主張が真っ先にでる輩 謙虚さのかけらもない 同情して、心配して損した 税金が使われる事になったら返還訴訟を起こすのみ |
||
286:
匿名さん
[2005-11-21 11:15:00]
住民を叩くのは勘弁してやれよ、突然のことで気が動転してるんだから。
無関係な人間からすれば勘に触る発言もあるかも知れんが、お宅の住居が欠陥品だったときも冷静に自己責任を認められるのか? あとな、お台場をはじめとするウォーターフロントなんかも災害があれば確実に壊滅する地域だが、国は一切補償しない自己責任になると思う? |
||
287:
匿名さん
[2005-11-21 11:20:00]
そもそも、シノケンが自社での弁済を決めた以上、ヒューザー物件に対して税金が使われ
る可能性は皆無でしょう。まあ安全を考慮しての最低限の退去費用は行政が負担するかも しれないけど、ヒューザーが倒産したあと、解体費用を行政が負担してくれればラッキー。 |
||
288:
匿名さん
[2005-11-21 11:23:00]
大天災はすべて免責。
|
||
289:
匿名さん
[2005-11-21 11:23:00]
|
||
290:
匿名さん
[2005-11-21 11:24:00]
ヒューザー側からは具体的コメントは無いの?
「青天の霹靂、自分も被害者」それだけ? |
||
291:
匿名さん
[2005-11-21 11:28:00]
まあ現在は銀行は保護されすぎていると思う。
瑕疵のあった物件はローン免責とすれば、銀行も図面、進捗を確認し、 安全と確認した物件にのみに融資することができるし、 損保会社も同様に責任の持てる物件だけを保証にする。 そうすればデベもいいかげんな仕事はできなくなる。 これなら民間が役所以上の責任を持てると思う。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
この先ローンを抱えて路頭に迷うしかないという状況では、動転して訳がわからなくなっている、
と好意的に考えてもいいと思う。冷静になれば、また違ってくるでしょう。
行政の責任の有無はとりあえず措くとして、住人(購買者)に「物件瑕疵」についての責任はまったくない。
買ってしまった不運を引き受けなければならないのは事実だが、それを自己責任云々と言って責めるのは
用語の誤用じゃないか。
瑕疵を知った上で買ったのなら「自己責任」でいいけれど、たんに大手でないデベロッパーで、非常に
安いというだけで、これほど大きな瑕疵を推定すべきというのは無理でしょう。
確かに安いから前からうさんくさいと思っていた人はいるだろうが、ここまでのひどさを想像することの
できた人はいるのか?
買った人に見る目がないという罪があったというなら、それに対する罰が不当に重いと言わざるをえない。
でもこれホントに人ごとじゃないよ。アスベスト騒動のように、一度騒がれ始めると、ヒューザー以外でも
どんどん出てきそうな予感。俺の所は大丈夫なのか?
自己責任の話蒸し返してごめんね。過疎な時間ににコッソリ書いたから勘弁して。