たった1日で450レス越え,更なる議論はこちらでどうぞ。
その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48127/
[スレ作成日時]2005-11-20 18:51:00
注文住宅のオンライン相談
ヒューザーのマンション(その4)
2:
匿名さん
[2005-11-20 18:53:00]
age
|
||
3:
匿名さん
[2005-11-20 18:56:00]
|
||
4:
匿名さん
[2005-11-20 19:11:00]
買った人からすると当然の感想で明日はわが身かもしれない。
|
||
5:
匿名さん
[2005-11-20 19:15:00]
>>435
株式会社スペースワン建築研究所 (代) 03-3440-7519 東京都港区高輪2丁目20-30 泉岳寺駅前 JR線路側 ホシザキビルと都営住宅の間 (スペースワン一級建築士事務所は昔の名前らしい) ★国交省がかかわった企業名を公表 国交省は、耐震不足の恐れがある14棟にかかわったとして、以下の企業名を公表した。 http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200511/sha2005111903.html 【建築主】サン中央ホーム▽ヒューザー▽京電鉄▽シノケン東京支店 【設計業者】姉歯建築設計事務所▽スペースワン建築研究所▽エスエスエー建築都市設計事務所▽木村建設▽シノケン東京支店▽森田設計事務所 |
||
6:
匿名さん
[2005-11-20 19:33:00]
多くの裁判をヒューザーは既に抱えているようですが、今後どうなるのでしょう・・・。
|
||
7:
匿名さん
[2005-11-20 19:34:00]
|
||
8:
匿名さん
[2005-11-20 19:37:00]
>07
週刊誌に載っていました。 |
||
9:
匿名さん
[2005-11-20 19:40:00]
|
||
10:
匿名さん
[2005-11-20 19:40:00]
NHKでやっていたが、立て替えが必要なものについては
全額返すという方針とかやっていた。 やっと安心して眠れる。 |
||
11:
匿名さん
[2005-11-20 19:42:00]
|
||
|
||
12:
匿名さん
[2005-11-20 19:47:00]
|
||
13:
匿名さん
[2005-11-20 19:52:00]
|
||
14:
匿名さん
[2005-11-20 19:59:00]
|
||
15:
匿名さん
[2005-11-20 20:00:00]
シノケンは株を上げたね。
株価は下がったかもしれんが。 |
||
16:
匿名さん
[2005-11-20 20:01:00]
|
||
17:
匿名さん
[2005-11-20 20:05:00]
ヒューザーによると、問題になっているマンション以外でも、これまで同社が施主となったマンションの約半数を木村建設が施行。両社は日常的に取引関係があるという。
ヒューザーの社長は1998年末、木村建設社長と知り合い、その際、木村建設側から姉歯建築設計事務所を紹介されたという。その後しばらくの間、ヒューザーが施主となり木村建設が施工したマンションはすべて同事務所が構造設計を担当していた。 (時事通信) 以前のマンションも結構やばいかも。 |
||
18:
匿名さん
[2005-11-20 20:13:00]
|
||
19:
匿名さん
[2005-11-20 20:16:00]
>>3って
ヒューザーのHPなのねw |
||
20:
匿名さん
[2005-11-20 20:26:00]
本当に、シノケンの対応を見習って欲しいよね。いずれにしても月曜には何らかの会社反応があるでしょ
http://www.shinoken.com/data/ir/press9.html |
||
21:
匿名さん
[2005-11-20 20:31:00]
|
||
22:
匿名さん
[2005-11-20 20:37:00]
|
||
23:
匿名さん
[2005-11-20 20:39:00]
会社の前で張ってたら入り口に張り紙するところ見られるだろうな。
|
||
24:
匿名さん
[2005-11-20 20:43:00]
ヒューザーの社長はすでに海外に逃亡してるんじゃないか、と予想。。。
|
||
25:
匿名さん
[2005-11-20 20:43:00]
上場企業であれば最低限財務情報とかから監視できるけど、
非上場だとどうなってるかわからないから、 こういう事態になったときに、会社の資産を外部に避難させられても追跡が難しい。 同じく今回問題になってるシノケンは、上場企業で、最低限の対応はしてくれそう。 大きな買い物は、やはり上場企業から買わないといけないと言うことですかね。 |
||
26:
匿名さん
[2005-11-20 20:44:00]
グランドステージ東陽町って21件の中には入ってないよな。
|
||
27:
匿名さん
[2005-11-20 20:50:00]
さすがに入居者はもう出てこなくなったな。
標準以上の脳味噌持っている奴いなかったね。 |
||
28:
匿名さん
[2005-11-20 20:56:00]
プロ市民が掲示板の閲覧・書き込みを抑えてるんじゃないの?
|
||
29:
匿名さん
[2005-11-20 20:57:00]
>>26
ヒューザーが売主で木村建設が施工した、分譲マンション マンション名(所在地 設計会社 竣工年月) グランドステージ東陽町(江東区千石3 下河辺建築設計事務所 200302) グランドステージ千歳烏山(世田谷区北烏山8 エスエスエー建築都市設計事務所 200305) セントレジアス鶴見(横浜市鶴見区小野町 下河辺建築設計事務所 200312) グランドステージ磯子(横浜市磯子区汐見台1 下河辺建築設計事務所 200402) グランドステージ東向島(墨田区墨田3 エスエスエー建築都市設計事務所 200411) グランドステージ住吉(江東区扇橋2 スペースワン建築研究所 200501) |
||
30:
匿名さん
[2005-11-20 21:01:00]
>>483(前スレ)
解約したい気持ちはわかるけど、手付けまで取り返すには、 そのマンションが欠陥品であることがわからないとダメでしょう。 構造的に問題がないマンションだったら法律上は購入者の自己都合としか考えられない。 デベなんかクルクルお金を回してなんぼだから、新規の顧客が全部逃げたらそれだけでこける。 解約した人の気持ちは痛いほどわかるが、 それがそのまま被害者の人への補償額にも直撃するんだろうから何とも厳しいところだな。 ヒューザーは被害者への対応を早く始めるべきだが、 生きていくためには(それが被害者への救済にもつながる)、通常の営業も当然必要。 |
||
31:
匿名さん
[2005-11-20 21:05:00]
今ならヒューザーのマンションはかなり相場より割安で(値切って)買えるだろうから、
(専門家に頼んで偽装設計していないか確認してもらった上でなら)お買い得かもしれない。 |
||
32:
匿名さん
[2005-11-20 21:06:00]
そりゃあ、どう考えてもヒューザーの値段はおかしかったでしょ。
購入者の人はそのリスクを取ったんだから、やむをえないですね。 |
||
33:
匿名さん
[2005-11-20 21:09:00]
買ってよかった分譲マンションのディベロッパーは?
2位 ... ヒューザー ... 満足度:82.3%(得票率:1.4%) [投票] ○付近のマンションの坪単価と比べ、非常に安く購入できた。 (05/9/19) ×対応が悪い (05/9/2) ○広さに引かれた (05/8/26) ○広い 安い?(坪単価は安い)+外断熱! (05/8/17) ○周辺環境はあれだけど、コストパフォーマンスにはかなり満足! (05/4/30) ○広さと価格が魅力でした (05/3/29) ○広い。割安。 (05/2/20) ○Good (04/4/26) ○とにかく広く 安い! (04/3/21) ○リビング・インの間取りと100・の広さ。それに余分な施設を削ぎ落とした潔さが気に入った (04/3/19) ×住み替えに対しては対応が悪い。 (04/2/23) ○広い・安い・基本しっかり (04/2/4) ○部屋だけでなく、玄関、風呂等全生活スペースが広いのがよい。リビングインタイプ中心の設計、又廊下があるタイプは、廊下の幅が広く大きめのタイルが使用されている所も高級感があってよい (04/1/16) ○広くて安いです。 (03/5/17) ○広いマンションを安く分譲 (03/4/20) http://www.nandemo-best10.com/ltvsumm.cgi?ranking=f_mansion-developer&... |
||
34:
匿名さん
[2005-11-20 21:10:00]
実際マンションとして適格な物件と証明されれば、ヒューザーの物件だって問題ないと思いますよ。
買い手も見つかるでしょう。 (管理会社がヒューザー関連の場合は、変更する手間とかはあると思いますが。) 窮地に立っている人たちへの弁済資金を確保するためにも、 ヒューザーの持っている資産は、みだりに投売り・過小評価するのではなく、 適正に評価する必要がありますね。 |
||
35:
匿名さん
[2005-11-20 21:13:00]
|
||
36:
匿名さん
[2005-11-20 21:15:00]
いくら適正な評価を試みようが、世間の風評でもはや資産価値、市場流通性(再販時)
をもはや完全に失ったことだけはよくよく知っておいたほうがいいよ |
||
37:
匿名さん
[2005-11-20 21:15:00]
設計がちゃんとしていても、施工がちゃんとしているとは限らんからね。
設計もダメで施工もダメなら、危険度は計算不能だろう。 設計がちゃんとしていていても、そういうデベは施工で手を抜いてるんじゃないかって疑われてもしかたあるまい。 しかし、設計は図面や計算で判断できるが施工は、見えないところだから、良否の判断はすごく難しい。 |
||
38:
匿名さん
[2005-11-20 21:17:00]
|
||
39:
匿名さん
[2005-11-20 21:21:00]
|
||
40:
匿名さん
[2005-11-20 21:22:00]
つーーか、ホームページでも何もコメントないし、購入者向けにも正式なコメントってないんでしょ。
ということは、もう投げたっていうことかな?? |
||
41:
匿名さん
[2005-11-20 21:22:00]
現状では、ヒューザーの倒産は免れないだろう。今から大急ぎでヒューザー相手に裁判を起こしたり、回収しようとしても、
ヒューザーは応じないだろうし、破産手続を取られれば、いくら裁判で勝っても回収という点ではメリットはほとんどない。 そうすると、建設会社や検査会社あるいは行政機関の中の資金力があるところを対象にして損害賠償請求をするしかないので はないか。 行政への損害賠償は否定的な人が多いが、自分としては肯定される事案と思う。 建物は、建設されれば周囲の居住者等に様々な影響を及ぼす可能性がある。たとえば、燃えやすい建物であれば、火災の際の 延焼が問題となるし、低い建物ばかりのところに高い建物を建てて日照を遮るといったことも有り得る。このため、建物の建 設は個人の自由ではなく、社会的な問題であるという観点から、容積や面積、接道、境界からの後退等の制限を規制している。 耐震性も例外ではなく、ある程度の耐震性がないと内部の住民の生命に危険が及ぶのはもちろんのこと、周辺住民にも損害を 及ぼす可能性がある。 そして建築確認という制度を設け、耐久性や耐震性が基準に達しない建物については、建築をすることができないという規制 を加えている。 続く。 |
||
42:
匿名さん
[2005-11-20 21:25:00]
>>37
やはり一度失った信用は取り戻せないということだろうか..... それがどんな原因であろうとも。 しかも不動産は多くの人にとって一生に一度の買い物である。 なかなかダーティーなイメージをもたれたところへ発注しようとはしないだろう。 |
||
43:
匿名さん
[2005-11-20 21:26:00]
41の続き。
行政は法令に違反した建物について建築確認を与えてはいけないのだから、建築確認を与えたことは明らかに行政 の違法が理由であり、損害賠償義務がある。 今回、仮にこのマンションが倒壊して、近隣住民の住宅にも危害を及ぼした場合、近隣住民がどうしてああいうマ ンションに建築確認を与えたのかと、損害賠償請求をした場合、感覚からしてもそれは認められるべきでないか。 購入者も立場としては大差はない。 問題は、今回は検査会社が代行しているということだが、判例によると検査会社は行政の認可・監督を受けて業務 を行うのであり、認可を受けた検査会社の義務は行政の義務と傍論で述べているようなので、その論理を前提とす れば行政の賠償義務は認められると思う。 ただ、この点が一番、問題となると思われるが。 |
||
44:
匿名さん
[2005-11-20 21:27:00]
ヒューザーとシノケンの対応の違いが際立ってるね。
いち早く全面的補償をIRに発表したシノケンは さすが上場企業。 |
||
45:
匿名さん
[2005-11-20 21:28:00]
|
||
46:
匿名さん
[2005-11-20 21:31:00]
やはり、行政の力をかりて売主の責任を確定させ
その上で、売主が破綻したら行政に救いを求める 形になるのではないだろうか。 |
||
47:
43
[2005-11-20 21:32:00]
(誤) 検査会社の義務は行政の義務
(正) 検査会社の事務は行政の事務 |
||
48:
匿名さん
[2005-11-20 21:32:00]
よく考えればヒューザーは安く作って安く売ってたんだから良心的なのかも……。
|
||
49:
匿名さん
[2005-11-20 21:33:00]
|
||
50:
匿名さん
[2005-11-20 21:34:00]
>>42
イメージの問題もあるが、施工不良でも売主に瑕疵担保責任があるから、売主に能力があれば 最悪な結果にはならない。もちろん、財閥系デベにも欠陥マンソンあるし、なかなか思うようには補償してくれない だろう。しかし、裁判する相手が存続しているだけまし。 売主が破産したら、裁判する相手するいなくなってしまうのだからお話にならない。 |
||
51:
匿名さん
[2005-11-20 21:35:00]
|
||
52:
匿名さん
[2005-11-20 21:36:00]
>48
耐震構造の偽造に関与していなければね。 |
||
53:
匿名さん
[2005-11-20 21:38:00]
違反している物を安く売ってるんだから良心的ってことはないでしょ。
|
||
54:
匿名さん
[2005-11-20 21:39:00]
>>43
『検査会社の事務は行政の事務』 ・・・なんだかなぁ・・・ 「民でできることは民に!」なんて勇ましいこと言ってるけれど、 なにか起きたときの尻拭いはみんな「行政に」だもんな。 そりゃ便利だよね、「行政責任」と放り出しちゃえば、 業界でいがみ合うこともないし。 |
||
55:
匿名さん
[2005-11-20 21:40:00]
ヒューザーは説明会も開かずにいまだに販売を続けてるらしいけど、
問題の物件以外がどうして安全だと断言できるんですかね? 偽造がヒューザー主体で行われていたんだったら分かるだろうが、 発注条件が同じなら同様の問題があるかもしれないって考えるよね。 |
||
56:
匿名さん
[2005-11-20 21:42:00]
安く作って安く売る、まではいいけど、もちろん法律に違反しちゃいけない・・・。
|
||
57:
匿名さん
[2005-11-20 21:45:00]
|
||
58:
匿名さん
[2005-11-20 21:48:00]
|
||
59:
匿名さん
[2005-11-20 21:53:00]
まだ売れてないで在庫として持っている物件のうち、
瑕疵のないものは数少ない貴重な資産でしょ。 こういうものを適正に評価して換金し、困っている住民の救済に使うべきですよ。 |
||
60:
匿名さん
[2005-11-20 21:54:00]
「イーホームズがいい」=民間検査機関を変更−姉歯建築士「チェック厳しい」と
マンションなどの構造計算書を偽造していた姉歯建築設計事務所(千葉県市川市)の姉歯秀次1級建築士(48)が、計算書をチェックする民間確認検査機関をめぐり、以前確認申請していた日本ERI(東京都港区)のチェックが厳しいとの理由で、イーホームズ(新宿区)に変えていたことが20日、分かった。 同事務所から建物のデザインを請け負っている設計士(45)が同県船橋市内で記者会見し、明らかにした。 (時事通信) - 11月20日21時0分更新 |
||
61:
匿名さん
[2005-11-20 21:56:00]
|
||
62:
匿名さん
[2005-11-20 21:59:00]
耐震強度偽装、川崎と船橋のマンション周辺住民に説明
マンションなどの耐震強度偽装問題をめぐり、川崎市は20日、同市川崎区の分譲マンション「グランドステージ川崎大師」(9階建て)の住民に対し、初の説明会を開いた。 23世帯のうち22世帯42人が参加し、住民側からは「国や検査機関は責任のなすり合いをしている」など厳しい意見が相次いだ。 市側に対し、住民からは「マンション販売会社が全額補償する契約だが、補償能力がない場合はどうなる?」「国が業者に貸し付けるなどし、まず、私たち居住者を守ることを最優先にやってほしい」——などの質問や要望が相次いだ。退去に伴う仮住まいの費用補てん、心身面のケアなどの要望もあったが、市側は「検討する」と答えるにとどまった。 説明会の後、会見した管理組合理事長(26)らは、「民間会社が建築確認するシステムを作った国が最も責任が重い。建て替えに伴う費用は国が補償すべきだ」と訴えた。 各世帯の住宅ローンは4000万〜6千数百万円に上るという。「快適な暮らしだったのに、一瞬にして目の前が真っ暗になった」との声も漏れていた。 千葉県船橋市も同日、同市湊町の賃貸マンション「湊町中央ビル」(10階建て)の周辺住民に対し、説明会を開催したが、マンション住民向けの説明会はまだ開いておらず、住民からは怒りの声が上がった。 入居者の会社員男性(33)は「市はなぜ知らせてくれないのか。不安で夜も眠れない者の心情をわかっていない」。別の入居者は「こちらに先に説明するのが筋」と不満を訴えた。 周辺住民からも「入居者が無視されてかわいそう。行政は市民の命と財産を守るのが仕事ではないのか」と同情の声が出ているが、市はこれについて「わざと外したわけではない。近く入居者向けにも開催する」としている。 説明会には「倒壊」の危機におびえる周辺住民ら約30人が参加。今後の対策を尋ねる声が多数出たが、市側は「即答できない」などと明言を避けたという。 (2005年11月20日21時34分 読売新聞) |
||
63:
匿名さん
[2005-11-20 21:59:00]
|
||
64:
匿名さん
[2005-11-20 21:59:00]
民間に任せておいたら何するかわからない、信用できない、
今回の件は既得権益が縮小されつつある官側としても、 格好の巻き返し材料にしたいのだろうね。 |
||
65:
匿名さん
[2005-11-20 22:11:00]
純技術的な話として
3割の強度は論外ですが、 現在の設計基準の7割の強度の建物なら 木造・鉄筋コンクリート造・鉄骨造のいかんに関わらず 現実にゴロゴロあるのではないかと思います。 昭和56年以前の建物は、ちゃんと構造設計と施工がなされていても それぐらいの強度しかないものがあるということです。 ここのマンションの住民の方が あわてて、56年以前に建設された建物に移転して、 そこで地震の被害にあう、という笑い話ににもならないことが ありえない話ではありません。 公共建築物の耐震補強は、そのような現実の中で 少しずつ進められているのです。 「3割から7割の強度しかない」 ということの意味することをちゃんと説明を受ける必要があると思います。 どのような壊れ方が想定されるのか? 地震による倒壊では、弱いところが集中的に崩壊し、 その他の部分はその崩壊により傾くなどの状態となる。 その場合、崩壊した部分以外は少なくとも命は救われるはず。 建物の部分々々によって危険のレベルは相当差があるはずです。 資産の保全はいろいろな意味で急を要するかもしれません。 しかし、こんな事件のことですから、耐震の診断とその説明は、 遅くとも1ヶ月以内に何らかの形で行われると思います。 その結果を確認することも、一つの考え方であるかもしれません。 |
||
66:
匿名さん
[2005-11-20 22:11:00]
フジでヒューザー叩き始まるよて
|
||
67:
匿名さん
[2005-11-20 22:11:00]
今の売り出しの物なんて安全って言われたって売れないよ〜。
買いたくないよ。こんな適当な会社のものなんて。 だったら、まずは避難用に差し出しなさいよって感じ。 テレビ見ていても、住民の方はお気の毒です・・。 |
||
68:
匿名さん
[2005-11-20 22:14:00]
>>63
それだな。まだ売れ残ってる物件はどうせほとんど売れないんだろうから、 被害住民の家と交換。 とりあえず条件とか色々あるだろうが、半分ぐらいはそれで救われるんじゃないだろか。 このまま行くと住民は泣き寝入りっぽいし。 |
||
69:
匿名さん
[2005-11-20 22:15:00]
|
||
70:
匿名さん
[2005-11-20 22:18:00]
ヒューザーのホームページって閉鎖された?
ついさっきまで、みれたのに。 |
||
71:
匿名さん
[2005-11-20 22:21:00]
|
||
72:
匿名さん
[2005-11-20 22:22:00]
見れるよ。
フジでホームページが紹介されたからアクセス集中してるみたいだね。 |
||
73:
匿名さん
[2005-11-20 22:23:00]
こっちはつながる。重いけど。
http://www.club100m2.com/ |
||
74:
匿名さん
[2005-11-20 22:28:00]
おいフジに出てる芸人。
国が悪いといってるがどういう根拠だ? 国の危機管理だ?おかしなこと言うなよ。 |
||
75:
匿名さん
[2005-11-20 22:28:00]
マンションって業界団体とかないのかねぇ?
このまま放置すると、マンションと言う商品そのものが信用ならないものとして、 業界全体の市場が崩壊しかねない事態だと思うけど。 奉加帳でも何でもまわして金工面して、ファンド作るとか、 救済資金を担保したほうがいいと思います。 消費者のマインドが完全に冷え込んでしまわないように・・・・ |
||
76:
匿名さん
[2005-11-20 22:28:00]
ヒューザーがフジに送ったFAXって
全面的に補償するって意味? |
||
77:
匿名さん
[2005-11-20 22:30:00]
責任が一番重いイーホームズは、見てるだけ?
|
||
78:
匿名さん
[2005-11-20 22:31:00]
|
||
79:
匿名さん
[2005-11-20 22:32:00]
とりあえず、耐震偽装マンションの住人の方はよかったね。
立替の保証してくれたってことでしょ? |
||
80:
匿名さん
[2005-11-20 22:32:00]
|
||
81:
匿名さん
[2005-11-20 22:32:00]
誰かがいたずらでフジテレビにFAXしたんじゃないだろうな?
|
||
82:
匿名さん
[2005-11-20 22:32:00]
>>76
無論そうだと思いますよ。というか契約上そう言う以外の道は一切ない。 (補償しませんというと刑事罰に値する可能性がある) 問題は、「補償するだけの体力があるか」です。 補償する気はあったがそれだけの資金がなく倒産しましたという場合は たんなる倒産で何の罪にも問われない。 |
||
83:
匿名さん
[2005-11-20 22:33:00]
発言がかぶったね。みんな思うことはおんなじと。
(というか、これ以外の真実はないからな) |
||
84:
匿名さん
[2005-11-20 22:33:00]
>>75
国交省が今回のような場合を救済する基金を作るって記事が出てたよ。 |
||
85:
匿名さん
[2005-11-20 22:34:00]
|
||
86:
匿名さん
[2005-11-20 22:36:00]
ヒューザーはハウジングセンターの頃は西新宿徒歩3分、馬車道4分の場所にイタリアンデザインのマンションを販売していた……らしい。
それも以○宙・火事□とのコラボで。しかし、以○宙に見捨てられ社名変更。火事□とは裁判沙汰に。予兆は新世紀を迎える前からあった。 |
||
87:
匿名さん
[2005-11-20 22:38:00]
>>65 阪神大震災の建物崩壊写真
http://o-dis.pref.osaka.jp/koh/FH030024.jpg http://www.kms.gol.com/hanshin02/pic03.jpg (県庁の「パンケーキ型崩壊」。中層階がなくなった) http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yw/img/yw0304270104.jpg (ビルの1階「ピロティー式」は弱くて、つぶれた) |
||
88:
匿名さん
[2005-11-20 22:38:00]
|
||
89:
匿名さん
[2005-11-20 22:44:00]
もし今回の件で国の責任という風潮が巻き起こるようなら
行政改革は振り出しに戻せよな。 今回の不正は犯罪なんだから、どの国も犯罪者を0に出来ないのと同じで 完璧にチェックなんて出来ないんだよ。 すべての街角に防犯カメラと盗聴を認めろと言ってるようなもんだ。 |
||
90:
匿名さん
[2005-11-20 22:44:00]
|
||
91:
匿名さん
[2005-11-20 22:48:00]
国の責任は不正をした建築士orデベの逮捕及び
不正を見逃した検査会社の資格を取り消すことだけ。 以上 |
||
92:
匿名さん
[2005-11-20 22:55:00]
|
||
93:
匿名さん
[2005-11-20 22:58:00]
まずそのマンションは補強って言ったって無理だろう
入居するものも無いと思うよ 解体するしかないんじゃない? |
||
94:
匿名さん
[2005-11-20 22:58:00]
2chニュース速報+
http://news19.2ch.net/newsplus/subback.html 【社会】強度偽装マンションのうち、千葉と神奈川の2棟に自壊の恐れあり ★2 (335) 【行政】耐震強度偽造 設計事務所に書類作成を依頼した「スペースワン建築研究所」や「木村建設」など6社を告発へ…国交省 (92) 【行政】耐震強度偽造 姉歯秀次一級建築士免許取り消しの方針…国交省 (668) 賃貸分譲不動産@2ch掲示板 http://money4.2ch.net/estate/ ■ヒューザーのマンション買ったヤシのスレ (123) 【ヒューザーのマンションってどうなの】 (694) 【ヒューザー】グランドステージ【倒壊?】 (205) ●驚愕● 首都圏に震度5で倒壊するマンション (516) アパート経営のシノハラ建設システム (725) 【姉歯】耐震強度が偽造されたマンション一覧 (68) |
||
95:
匿名さん
[2005-11-20 22:59:00]
これは気の毒だが、図面情報が販売に際して公示されていて
その上で契約書に印鑑押したんだから、本人の責任も否定できないよな 国に賠償を求めるという次元とは異なるような気がするのだが |
||
96:
匿名さん
[2005-11-20 23:00:00]
>89
「民に出来ることは民に」ということが行き過ぎると怖いということですよね。 官にしか出来ないこともあるのだし、「官憎し」で何でも民営化、民間委託させようと するとそのうちとんでもないしっぺ返しを受けるかも知れないということにこの国の国民は 気付くべきだと思います。 |
||
97:
匿名さん
[2005-11-20 23:05:00]
|
||
98:
匿名さん
[2005-11-20 23:06:00]
|
||
99:
匿名さん
[2005-11-20 23:09:00]
|
||
100:
匿名さん
[2005-11-20 23:10:00]
|
||
101:
匿名さん
[2005-11-20 23:10:00]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報