ヒューザーのマンション(その４）

[匿名さん]

たった１日で450レス越え，更なる議論はこちらでどうぞ。
その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48127/

[122: 匿名さん]

[123: 匿名さん]

[124: 匿名さん]

マンションや家の購入を決める際、安全性・耐震性という尺度は何よりも重要だと思うので、どんなに慎重でない人でも、かなりの確立で売主に確認するはず。中には１００点満点でなければ買わない人もいれば、一様及第点であれば構わない人もいて、それは人それぞれ。ヒューザーのマンションを買った人のほとんどは、その後者であるはず。（結果として裏切られはしたが・・・）そして、その及第点であることがわかったあとは、安かろう・悪かろうでも、広いほうがいいと思ったり、床暖房や浴室乾燥機や共有ゾーンの充実がなくても、割安のほうがいいと思ったりで、購入を決めているはず。結局は安全性・耐震性ってやつは最低限であればいいというところに落ち着いてくるわけで、実はそんなに気にかける尺度ではないのが実際のところ。（本当はもっとも重要な尺度なのだが）しかるに安全性・耐震性に関しては、法律があり基準値があるわけで、それを逸脱しないために、幾重にもわたる検査・点検のフローが作り上げられているといえる。今回このフローが崩壊したのは、当然ながら国の責任であり、落度であるわけだから、被害者に補償しろというのとはまた別問題だが、国は大いに反省するべきであり、今後の改善を早急に推し進めていくべきである。

[125: 匿名さん]

[126: 匿名さん]

[127: 匿名さん]

おれは、郵政民営化にも反対だし、なんでもかんでも民営化すりゃいいっていう風潮もおかしいと思っている
立場だが、問題マンソンの住民で郵政民営化などの民営化を支持していた奴は、絶対に国や自治体に
補償を求めるなよ。それが筋ってもんだぞ。民営化、規制緩和、自由競争っていうのは、自らの責任で
価格や相手先の信用度、不動産の品質等を判断して決める、そしてその結果責任は自分で負うっていうこと。
国は、瑕疵担保責任を売主に重く負わせるっていう法制度によって十分に買い手を保護している。
売主の補償能力を無視して、安物買いしたことの重大さを自ら引き受けるべき。
大手のデベの物件が高いのは、そういう補償能力などのいわば保険料が入っているからであり、
保険料を払うことをケチって安価な買い物を選択した者には当然の報いがやってくることを知るべし。

[128: 匿名さん]

[129:]

＞１２７
わかるけどまさか自力倒壊するとは思わんでしょ

[130: 匿名さん]

最初は住民に同情してたけど
インタビューで”責任全く無い”とか言ってるのきいて
ちょっとムカついた。

こんな間取り図見て買ってる奴にもちょっとは責任あるよな？
http://www.club100m2.com/ohta/e_type.html

[131: 匿名さん]

「保険料を払うことをケチって安価な買い物を選択した者には当然の報いがやってくる」の当然の報いの意味がよくわからない。安価な買い物を選択したものが犯罪者のようになっているね。おそらく「愚か者にはそれなりの報いは・・・」っていることなんだろうけど。でもこうした高圧的なやつにもいつかは当然の報いが来るかもしれないね。

[132: 匿名さん]

>>129
大手デベのですら欠陥マンソンがあって問題になっているんだから、
とりあえず建っていてもそのうち自壊するような建物を建てるデベがあることは当然予想できる

[133: 匿名さん]

てか、前のスレでも書いていたやつがいたけど、これで国の補償が当然というのなら、
過去に悪徳商法に引っかかった被害者も、すべて国が保障して当然という論理になる。
その矛盾に気づかないのかな？

[134: 匿名さん]

[135: 匿名さん]

１２６　「民間くん！」ていうのはものすごく無神経で失礼な表現。１２４が言っているのは、今回の件を国が補償しろ！というのではなく、マンションや家のような大きな買い物をする際には、間取りや広さやきれいさなどで、盲目となり、一番肝心な尺度の一つである安全性・耐震性を無視して購入を決めてしまう可能性もあるわけだから、一様全ての物件に最低限の基準値や性悪説に立った際のチェック機能をしっかりしていこうってことでしょ。それが結果的には崩壊したのだから、それはその仕組みを作った国が反省して改善しいってくださいってことだよ。

[136:]

＞１２２
買ってないよ　ただ自分にとっては建築物件そのものがわけのわからない尺度だってことを言いたいんだけど

[137: 匿名さん]

リクナビ見たんだけど、入社２年位のコの年収がオイラとかわんね。
この会社、相当儲かってたんだろうな。

[138: 匿名さん]

[139: 匿名さん]

>>120
これを見て思ったこと、またこの掲示板内での購入者やMRを見に行った人のスレを
呼んで思ったこと。
敢えて言わせてもらうが、どうもヒューザーは買い手を選別しているように思える。
スレの文面から判断すると俗に言う”しっかりしている人”は営業から冷たくされ
拒否されているように思える。
つまり自分らの物件があとでトラブルを引き起こすことがわかっており、
そのときに”面倒な交渉相手”になりそうな客をあらかじめ避けていた・・と
いうと考えすぎか？
逆に購入した人、営業から好かれた人というのは・・・・これ以上はやめておこう。

[140: 匿名さん]

[141: 匿名さん]

>>135
確認検査機関制度については確かに改善は必要だね。
ただそのことと今回の購入者の人たちの自己責任の有無及び
国や行政が保証すべきかどうかという議論は、完全に別問題。

[142: 匿名さん]

[143: 匿名さん]

>136
わけが分からなかったら契約しなきゃいい。
ハンコを押す、サインをするというのは、それだけ重い行為なのは分かるでしょ。
世の中に分からないものなんてゴマンとある。
133でもあるけど、わけの分からないものに投資して金を失うなんていくらでもあること。
今回はそれが不動産であっただけ。
被害者にはお気の毒だけれども、国が被害者に対して出来ることは多くないでしょう。

[144: 匿名さん]

１３８　ある意味正解だけど、それでは社会生活が成立しなくなってしまうから、気持ちいきすぎかもしれない。おふざけや足の取り合いではなくて、普通に会話しようかな。

[145: 匿名さん]

その後、ルンルンさんはどうしてるかな？

[146: 匿名さん]

>130さんどうも〜間取り図見てタマゲタ。
一番説得力ありました。プリントアウトしました。

[147: 匿名さん]

安いのにはワケがあるんだろうね。近くに◎◎プラザってことは、このへんは。。
http://www.club100m2.com/asakusa/map.html
安くて快適なマンソンだけど、この辺出身ですってなると、就職とか色々差別を受けるんじゃないか。

[148: ちらさん]

自分もマルチに引っかかる人は＊＊だと思うけど、これは判断できないね
みんな今だから＊＊だって言えるけど。
相場より安いって不思議に思うけど、ここまで酷くはないとか思ったりしない？
チェック機構が民間に移ってチェック機能が十分に働いていない時期だからこういう問題起きたんだと思うよ。
かなり安く売らないまでも、相場より５００万弱安かったらどう？
かなり怪しいとか思う？鉄筋が少ないはずって疑問に思う？
巧妙にしかけられた詐欺は十分に知識のない人ならすぐにだませるし、普通の人だったら本当にわからないと思う。
ある程度は勉強しないといけないという前提もあってもね

[149: 匿名さん]

だまされた住民の方々には心から同情する。
しかし、ヒューザーに補償能力が無さそうだから、国や自治体にカネをよこせというのはおかしいんではないか。
殺人や強盗といった犯罪の被害者が行政から補償してもらってますか？
刑罰が緩すぎるからこんな被害にあったんだから国は補償しろなんて話は聞かないよね。
国や自治体が補償するっていうことは税金で補償するっていうことでしょう。
何で我々の税金で他人の私有財産の保全をしなくちゃならないの。
規制をもっと厳しくして、税金を増やされるのも私はいやだ。

[150: 匿名さん]

なんか、今回の件にかこつけて民営化＝自己責任論を展開している＊＊がいるが公務員かな？民は信頼
できない、官は信頼できる。という前提で民営化を支持した世論の自業自得というという論調があるが
おかしいぞ。基本的には民も官も含めて、性善説にたって完全な安全を保証システムを作ることは不可能。
だから、民にまかせるにしろ官が行うにしろ、きっちりと安全確保のシステムを作るべき。そしてそれは
制度設計・運用を司る立法府、行政府国の責任。そのために税金払ってる。これは、小さな政府大きな政府
に関係ない。官・民どちらが主体化は本質的な問題ではない。自己責任論を正当化するならば、官は将来予
測を含め絶対に不正やミスを犯さないことが前提。その前提に立つならばいいが仮にそうなれば、官による
不正や瑕疵は国家・国民に対する反逆と位置づけられ、一人間の不法行為ではすまされない。薬害エイズや
ＢＳＥを防げなかった公務員諸君は通常の刑法犯ではなく、もっと重罪として死刑に処せられてもおかしく
はない存在と位置づけられる。そこまで覚悟して自己責任論を展開しているのかな？

[151: 匿名さん]

上大岡の物件についての情報なんかありますか〜　ちなみに設計／管理　㈱ジーシーエムコーポレーション　施工　寄居建設㈱　検査したのは、イーホームズだよ。

[152: 匿名さん]

１４８・１５０の方はすばらしい。この件はこれが結論なので、もう自己責任論の議論はおしまい！

[153: 匿名さん]

>148
確かに素人のオレ自身で言えば、引っかかった可能性はあると思うよ。
たまたまオレは関西在住で、元からヒューザーは選択肢にさえなかったけどね。
はっきりいって、素人が判断できる範疇ではないと思うのは同意。

ただ、オレは被害者になったとしても、国の責任とは言わないと思う。
もちろん認可した分の責任はあると思うけど、だから国が補償しろ、という思考は、
かりに被害者になっても出てこないと思うね。そこの問題。

[154: 匿名さん]

日本人は、大事故があったり、今回のような企業の犯罪があった場合、必ず「国が」「行政が」と口にするか、恥も外聞も無く憤激するけど、アメリカ人だったら悲憤慷慨するより先に、月曜日の朝一から交渉できるように大急ぎで法律家を手配し、場合によっては凄腕のネゴシエーターを雇って取れるものはすべて確保する。
先手必勝で専門家に多少の金がかかっても委託する。もっとも、そういう対応をしている人は、こんなところに出てこないし、ましてや手口を明かさないだろうな。
もっとも日本人だから、↓のような人物に、金はいらん！と別の依頼をする者もいるだろう。

[155: 匿名さん]

[156: 匿名さん]

民営化しなくて、役所が審査してたって、状況は変わらないと思う。
国や自治体の技師がどこまでしっかり審査できるのかな。
ゼネコンや設計事務所の技師の方がはるかに上でしょ。
時間がかかるだけでろくに見ちゃいないと思う。

[157: 匿名さん]

[158: 匿名さん]

>>148
目に見えるところは誰にもわかるし、見栄えぐらい良くないとだませない。
よって、コストを下げるなら見えないところで抜く。こんなの至極当然のこと。
見えない瑕疵が十分予想されるものだから、瑕疵担保責任を売主に課している。
、

[159: 匿名さん]

[160: 匿名さん]

[161: 匿名さん]

[162: 匿名さん]

>>148　　>>150
行政や国の責任はあるよ。イーホームズがどうであれ建築確認をだしてるんだから・・・。
ただ、だからといって建替えの為の費用を国が全額補償しろという所有者たちの
言い分は、絶対におかしいよ。

もしオレが川崎市民の納税者で、今回の件で住民達の希望通り市や国が全額補償することに
なったら、今度は市や国に対して費用返還を求める住民訴訟を起こしたい位だよ。

[163: 匿名さん]

[164: 匿名さん]

そういえば、ヒューザーのモデルルームに行ったとき、家の物件は当初の購入価格よりも中古で販売した時のほうが高く売れたケースもあるって言われたことがあったな。（※うそではないようだけど）でも、今回の被害者の人たちにもおんなじこと言ってたらやるせないね。

[165: 匿名さん]

さっきTVでやってたけど地震どころか自重で建物がゆがむらしいね。

[166: 匿名さん]

あー、昔ヒューザー（旧ハウジングセンター）の時お●社長はいい人で、そんでかったんだけどなー。
でも、お金持つと人はかわんのかなー？　そんな事する人には見えんけどなー・・・

[167: 匿名さん]

>>162
建築確認の意味わかってないでしょ？

[168: 匿名さん]

上大岡は、設計／管理　㈱ジーシーエムコーポレーション　てなってるけど、自分のところで計算しましたから大丈夫ですってヒューザーの人が言ってたぞ。ってことは、ヒューザーが悪だったらアウト・普通だったらとりあえずセーフってとこか。

[169: 匿名さん]

一戸建てで手抜き工事に当たっても役所から補償なんかされないのに、マンションなら補償されるなんておかしい
それより建設業界の体質改善が大事

[170: ちらさん]

後、イーホームズって会社は、１件当り３００円の歩合制なのかな？どこかで見たような気がするけど。
５００ページにも及ぶ構造計算の書類の審査が３００円の歩合？
だったらきちんとした処理していないということだから、ここもまとめて訴えることできるね
ヒューザー、木村建設、アネハを詐欺っぽい容疑で、イーホームズはちゃんと仕事してない容疑で（忘れた）
いけるんちゃう？西部オリエンタルもあるし、全額とはいかないがある程度は戻ってくるんじゃないかい
戻ってくるお金に不満がある人は、ヒューザーの比較的安全なマンソンに住めるというなら住んじゃえばいい
ヒューザーの社員も給料高いからどうにか搾り取れないかねー

[171: 匿名さん]

>167さん・・建築確認の意味ってこの場合どんな定義？