ヒューザーのマンション(その４）

[匿名さん]

たった１日で450レス越え，更なる議論はこちらでどうぞ。
その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48127/

[242: 匿名さん]

住人が市の職員とかを責めるのは確かにおかど違いだが、この突然の状況下でヒューザーは潰れそうで
この先ローンを抱えて路頭に迷うしかないという状況では、動転して訳がわからなくなっている、
と好意的に考えてもいいと思う。冷静になれば、また違ってくるでしょう。
行政の責任の有無はとりあえず措くとして、住人（購買者）に「物件瑕疵」についての責任はまったくない。
買ってしまった不運を引き受けなければならないのは事実だが、それを自己責任云々と言って責めるのは
用語の誤用じゃないか。
瑕疵を知った上で買ったのなら「自己責任」でいいけれど、たんに大手でないデベロッパーで、非常に
安いというだけで、これほど大きな瑕疵を推定すべきというのは無理でしょう。
確かに安いから前からうさんくさいと思っていた人はいるだろうが、ここまでのひどさを想像することの
できた人はいるのか？
買った人に見る目がないという罪があったというなら、それに対する罰が不当に重いと言わざるをえない。
でもこれホントに人ごとじゃないよ。アスベスト騒動のように、一度騒がれ始めると、ヒューザー以外でも
どんどん出てきそうな予感。俺の所は大丈夫なのか？
自己責任の話蒸し返してごめんね。過疎な時間ににコッソリ書いたから勘弁して。

[243: 匿名さん]

ついでに行政について言えば、建築物のように素人には内実を知りようのないものであって、地震などで人命に関わる
可能性のあるものについて、基準を設け、それを遵守させる仕組みを作るのは、立法・行政の責任であるのは
間違いないだろう。そこにおいて、民間にその業を委ねるシステム作ることも悪くはないと思う。
しかし今回のイーホームズに関してはそれが全く機能していなかった。
（今回の件に関しては単なるミスとは言えず機能不全に近いでしょう）
我々買う側は、当然そういうシステムが機能していると推定してマンションを買っている。
だれも建築確認の民間委託が始まった時点で、これからは民間になって信用できないから、自己責任で
図面から何から建築基準を満たしているかどうか調べなきゃとは思わない。
建築検査システムが機能していると推定することに合理性があるのはあきらかだ。
それが実際には機能していない場合があった。
システムの機能をチェックする機構を設けずに、単に民間委託したシステムを作った行政に責任がないのだろうか。
もちろん、ヒュー、イー、姉の御三家がまず責任を問われるのは当然だが、それらに補償能力がなかった
場合、行政にまで補償を求めることは、身勝手とは思えない。というか俺でも当然そうするよ。
俺も去年マンション買ったから人ごとと思えず、とにかく住民が気の毒でならない。
義援金くらい出すぞ。と言っても１、２万くらいだが、というのが情けないところ。

[244: 匿名さん]

だからその論法でいけば、過去に悪徳商法や詐欺商法で引っかかった人にも行政が保障しなければいけないことになるよ。
それらの被害者だって、行政から貸金業や商品取引の認可を受けた業者を信じて、素人が理解するには難しいものに手を出して
資産を失っているわけだ。
まず、マルチなら、信じた人が悪くて、マンションなら信じても無理はない、という境界線が不明瞭。
何千万の負債を背負うのは本当に気の毒だけど、マルチに引っかかって退職金とかを全部やられた人だっている。

また、今回と同じようなことは個人レベル（建売レベル）では良く起こっているとも聞く。
（聞くだけで根拠もソースもないけど）。
そうだとしたら、行政はそういうケースで、直接の加害者からが保障できない全てに対して保障しろ、
という話にもなってしまうね。

[245: 匿名さん]

[246: 匿名さん]

手抜き御三家は今後仕事が来ない、あるいは事業資格などの剥奪で
資金面で補償することは無理そうですね、といって国が補償を行いだすと
今後あらゆる懸案で国が面倒を見てくれるという悪しき前例が生まれるのも懸念材料
当方も最近マンションを買ったので人事とも思えないです。
だだし、うちのマンションは事業主が＊＊県住宅供給公社であり販売が三井不動産なので
こういった問題がもし起これば、しっかり面倒見てもらえそう。

[247: 匿名さん]

今回の事でもし
税金が投入されるとすれば、
アメリカ牛が輸入再開して
もし狂牛病になった人が出たら
政府は責任とってくれるのかな。
そういう社会であれば安心だけど。
　

[248: 匿名さん]

販売は関係ないぜ。

[249: 匿名さん]

ヒューザーとイーホームズは、今回の件の対応が遅く、お粗末なように見うけられます。
だんだんイメージが悪くなっています。

[250: 匿名さん]

ふと思ったのだが、ヒューザーは姉歯が耐震構造計算の偽造までやっていた
とは知らなかった可能性もあるんじゃないのか？
単に仕事が早いとか安いコストで引き受けてくれるという理由で姉歯を使っていた
可能性もあるのでは？
上大岡など、自社で計算していたところは大丈夫だという説明が事実であるなら
という話だけど。
とりあえず、今後のヒューザーの対応に注目したい。

[251: 匿名さん]

国はヒュ-ザーに対して
住民の補償をするようには言えるだろうけど、
支払能力がないからって、
住民が国に支払えというのは
ちょっと筋違いだと思う。
だって、、
普通の裁判だってそうじゃん。
泣き寝入りせざるを得ない事は
沢山あるよ。。

[252: 匿名さん]

川崎のマンションの管理組合の役員がみのもんたのテレビでしゃべってたけど、
ヒューザーともども、行政に責任を転嫁するつもりのようだ。
あれだと、すべての欠陥住宅の人たちも当然補償してもらえるな。
生命と「財産」を強調していた。
せいぜい国が補償するのは生命のみだろうな。
古いマンションはこの程度のものはたくさんあるという話もあるし。
阪神大震災程度の地震がなければ大丈夫な程度の計算して造っていたのかも。
それだと倒壊しても、他にも倒壊してるマンションがあって
曖昧になっちゃうのかもしれん。

[253: 匿名さん]

住民のかたも、
大手業者からマンションを購入したのであれば、
国に責任を求める事はなかったような。
そんな印象を受けたのですが・・・

[254: 匿名さん]

[255: 匿名さん]

世の中には数千万単位の金融資産がパアになった経験がある人がいくらでもある。
国の管理責任を言い出したら、広い意味ではみなあてはまるよ。
国が許可した金融機関で買ったんだから。
自分の判断ミスの責任は自分で負うしかない。（自戒を込めてねｗ）
気の毒だと思っていても、だんだんこういうマンション買う人には
共通点があるのかなあと思ってきちゃう。
持ち家を買えない貧乏人はたくさんいるわけだし。

[256: 匿名さん]

ヒューザーの言ってることは誰が考えてもおかしいよ。
鉄筋のすくないマンションを見抜けないデベなんてあるわけない。
建てた人たちも当然知ってるはずだし。
健全な企業なら、誰かがまずいと言うはず。
関係者は皆詐欺集団だ。

[257: 匿名さん]

>>249
木村建設には責任ないんですか？
>>104のような話もありますが。

[258: 匿名さん]

>>243
>しかし今回のイーホームズに関してはそれが全く機能していなかった。
>（今回の件に関しては単なるミスとは言えず機能不全に近いでしょう）

まわりにどんなに悪意があったとしても、イーホームズさえちゃんとチェック機能が働いていれば、
こんなことは起きなかったと思えるのですが、間違っていますでしょうか?

[259: 匿名さん]

http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20051119

そして、今回発覚した危険なマンションの建設の多くは、熊本県八代市に本社のある「木村建設株式会社」の東京支店（新宿区南山伏町）が請け負ってたのだ。それで、ここからが恐ろしい話なんだけど、今回、最初に発覚して、すでに営業を中止してるビジネスホテル、東京都中央区の「プレッソイン茅場町」ってのは、「京王プレッソイン」って言うチェーンになってて、その中で、まだ名前が公表されてないけど、「プレッソイン東銀座」とか、別のチェーンの「トレストイン田町」とかも、この木村建設株式会社が建設してたのだ。それから、株式会社ヒューザーの「グランドステージシリーズ」のマンションに関しては、まだ公表されてないけど、埼玉の「グランドステージ川口」や、東京都北区の「グランドステージ浮間公園」とかも、この木村建設株式会社が建設してるのだ。

[260: 匿名さん]

数千万の買い物をするのに、売主の事をよくよく調べるのは当然だ。
小さい所から買うのは当然リスク割合が増える。
自分のみる目に自信がなければ、その分お金をたして大手から買うとか、
もっと小さい床面積で我慢するとか、
専門家にみてもらうとかするでしょ。
判断ミスの責任をすべて転嫁しようとするのはちょっと。
怒りの向け先、交渉相手が違うよ。

[261: 匿名さん]

建物に瑕疵があるかどうかは普通の人にはわかりづらいから、
専門家じゃない買い手を保護するために、法的売主の瑕疵担保責任を定めている。
だが、売主に十分な補償能力があるかどうかは、買い手側は十分判断できた。
財閥系デベに比べればはるかに劣るだろうということを。
それなのに、リスクを犯してあえて安物を買ったのだから、仮に売主に補償能力がなくても
、その結果は、自己責任に帰結する。