その1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48129/
・
・
・
その11
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48117/
その12
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48113/
[スレ作成日時]2005-11-28 01:54:00
ヒューザーのマンション(その13)
222:
匿名さん
[2005-11-28 20:32:00]
|
||
223:
匿名さん
[2005-11-28 20:33:00]
しかし、国もここまで行政の見逃しが出てくることは予想外だったのかな?
始めは「民・民」とか言ってたけどなーー。 どうすんのかな? |
||
224:
“
[2005-11-28 20:34:00]
>不法行為だけじゃなくて債務不履行に基づく損倍賠償でも過失相殺は適用されるんだよ。
一体どんな債務不履行を購買人がやったって言うんだ? 仮に下見してなかったとして、それが債務不履行なのか?(笑 クソ難しい専門用語でケムに巻くんじゃねーよ、ヒューザーの工作員が。 転職先さっさと考えとけ。 |
||
225:
匿名さん
[2005-11-28 20:36:00]
> 購入者が僅かでも責任を負う事はありえない。
リスクテイクするつもりがないなら、契約関係なんて持たないことだよ。 それはすなわちこの国では生活していけないということだ。 とはいえ、いつでも誰かが自分の代わりに責任を持ってくれる社会なんて、およそ地球上にはないけどな。 君はいったいどこで暮らすつもりだ?w |
||
226:
匿名さん
[2005-11-28 20:37:00]
> 一体どんな債務不履行を購買人がやったって言うんだ?
なんか、筋金入りのヴァカだねw 「過失」相殺、って書いてるだろ。 理解できないのか? 無知のまま書き込む前に少しは調べろよ、民法の基礎中の基礎だよ。 あ〜、恥ずかしいw |
||
227:
匿名さん
[2005-11-28 20:39:00]
> クソ難しい専門用語でケムに巻くんじゃねーよ
釣りじゃなかったら、救いようのないヴァカだねw よくもまぁ、その程度の知識でこんなところに偉そうに書き込むものだ。 恥を知れ! |
||
228:
匿名さん
[2005-11-28 20:40:00]
>>223
国交省もヒューザーと姉歯とイーホームズに 今回の責任を押し付け、一件落着の予定だったはず。 行政が確認をおろした物件まで出でくるとは、まさに「想定外」だろう。 国としてももう責任逃れはできないでしょう。 今後の国交省の対応に注目ですな。 |
||
229:
匿名さん
[2005-11-28 20:40:00]
> ヒューザーの工作員が
根拠レスの決めつけでもしないと、無知無知なくせにプライドだけはある自我が崩壊するのか?w 顔洗って出直してこい。 ちっとは勉強するんだな。 |
||
230:
匿名さん
[2005-11-28 20:41:00]
|
||
231:
匿名さん
[2005-11-28 20:41:00]
221、222、友達や親族がそうなってもそう言えるのかい?
言えるならあなたたちの心は病んでると思います。 購入者に責任があったにせよ、過ぎてしまった事にたいしてバ カだとか 言う事でどうなるっていうんですか? それならその人たちが少しでも為になるような事を言ったほうが救われる んじゃないの? そうゆう言い方ばかりしてるから、楽しんでるとか言われるんですよ。 |
||
|
||
232:
匿名さん
[2005-11-28 20:42:00]
すくなくとも224は直近の別マンション購入者であるが関係者ではないので
そのつらい気持ちがわかるのさ |
||
233:
匿名さん
[2005-11-28 20:43:00]
>>184
このヒゲおやじ、ほかの番組では、公的資金の使い方として 当該マンションの駐車場に仮設住宅を建てるのがよい! といっていました。 もし倒壊したら近隣住民でさえあぶないのに、敷地内に住むなんて、 ありえないです。 |
||
234:
匿名さん
[2005-11-28 20:44:00]
|
||
235:
匿名さん
[2005-11-28 20:46:00]
|
||
236:
匿名さん
[2005-11-28 20:47:00]
あなたに言われなくても、嫌ってほど受け入れてるし辛い思いしてるさ。
あなたは傷口に無駄な塩を擦り付けてるんだよ!ろくでなしが。 |
||
237:
匿名さん
[2005-11-28 20:48:00]
>219
売主に全責任があるのは、その通りで、買主に法律上の責任がないことは明か。 だけど、売主が倒産してしまっては、売主に、実質的な責任を取らせることはできなくなりますし、 買主が、結果的に泣き寝入りということになってしまうのです。 国には、法律上は、救済の義務はない、と考えるのが一般的でしょう。 だから、買う側も、価格や立地だけではなく、売主の財務内容等をよく調べて、 もしもの場合にも、余裕資金があって、倒産して逃げたりしないような会社から買うっていう自己防衛 の姿勢を持つことが必要だと思う。 |
||
238:
匿名さん
[2005-11-28 20:48:00]
本当に情けないね。
自己の責任において判断できないの?契約できないの? 何かあったら国や役所が助けてくれると信じてるの? 何歳になったら自分で考えられるのかな。 |
||
239:
匿名さん
[2005-11-28 20:49:00]
>国としてももう責任逃れはできない
甘い!! そこへ持っていくな。 あくまで偽造なんだぞ。相手を騙している行為 は簡単に言うと偽造した免許証で役所で印鑑証明 をとって悪事を働いたものがいたとして、その発行 した行政が良く確認しなかったからといえるか? あくまで建築【確認】で建築【許可】ではないのだよ |
||
240:
匿名さん
[2005-11-28 20:49:00]
そうです。現実は現実として、どうすれば皆が納得できるのか考えたいものです。
|
||
241:
“
[2005-11-28 20:49:00]
|
||
242:
匿名さん
[2005-11-28 20:49:00]
238よ、被害にあえばあなたにもわかるよ・・・・。
|
||
243:
匿名さん
[2005-11-28 20:51:00]
|
||
244:
匿名さん
[2005-11-28 20:51:00]
>>241
債務不履行じゃないのかよ?(プ |
||
245:
匿名さん
[2005-11-28 20:51:00]
そんなの過失としてみとめられないだろ笑
しっかりしてくれよ。 |
||
246:
匿名さん
[2005-11-28 20:52:00]
>242
被害にあわないようにがんばってんだよ。 |
||
247:
匿名さん
[2005-11-28 20:52:00]
>>237
それは確かにその通り。 だがそれを言ったら、中小ディラーからは物が買えなくなる。 普通はこれほど大規模に不良物件が発覚して、販売会社が 倒産の危機に見舞われるとは想像できないと思う。 想像できない事に、責任を押し付けるのは酷。 だからって、国が賠償しなければならないとは 俺は一言も言ってない。 |
||
248:
匿名さん
[2005-11-28 20:53:00]
みなさん、もうすこし
なまあたたかく見守っていきませんか? |
||
249:
匿名さん
[2005-11-28 20:53:00]
|
||
250:
匿名さん
[2005-11-28 20:53:00]
>購買者にどんな「過失」
どうこうでなく契約者同士で完結してほしいのさ |
||
251:
匿名さん
[2005-11-28 20:55:00]
頭悪い人が法律の議論しても意味無いよ。
国の補償っていう話が出てくるのは、 確認審査機関のイーホームズが、おかしな 仕事してた事が絡んでるんだから。 |
||
252:
匿名さん
[2005-11-28 20:56:00]
>246
がんばった結果で、被害者になったらどうするんだ?がんばりなんて人それぞれだろう。 あなたはがんばったつもりでも、他人から見たら足りないかもしれないし、完璧かもしれない。 それでも偽造がでたらどうするんだよ? 俺はやるだけやったししょうがないって納得できる買い物かい? |
||
253:
匿名さん
[2005-11-28 20:58:00]
>>241
ヴァカ? 売り主に一義的な責任があることは明白なんだよ、瑕疵担保責任ってやつが。 しかしな、それとて当事者間で話合い解決が不調に終われば裁判で決着をつけることになる。そうなれば、買い主が売り主に損害賠償請求を求めるに当たっては、当事者の過失が考慮されることになるんだよ。安いモノには訳があるということを、なぜその物件が安いのかということをきちんと買い主にツメなかったことは、買い主としてやるべきことを手を抜いていると評価されても何も言えまい。相場並みあるいは相場以上の物件であればともかくも。 それにしても、契約に基づく当事者の権利義務について基本的な理解が欠けてるな、藻前さんは。 その程度でよくもまぁ偉そうに投稿するものだ。 恥を知れ。 |
||
254:
“
[2005-11-28 21:00:00]
>>249
>あきらかに相場より安いことを認識しながら購入している。 >なぜ安いのかをクラリファイしていない。 それが購買者の法的過失になった前例があるとでも言うのか? そんなものは、単なる「心構え」の問題だ。 ブァカブァカしい事ばっかり言うな。 |
||
255:
匿名さん
[2005-11-28 21:00:00]
現状がこんなに酷いって今回判明したし、これから大手ゼネコン物件だって何かしらでそうな雰囲気になって、
誰だって被害者になる可能性があるだろう。 もう少し被害者の気持ちを考えた発言しようよ・・。 もし自分のマンションで発覚したら次はあんたらの番なんだよ。 |
||
256:
匿名さん
[2005-11-28 21:00:00]
|
||
257:
匿名さん
[2005-11-28 21:01:00]
>247
まさに、中小ディーラーからは、買うべきではないというのが、私の見解です。 一部地場デベのインチキ加減については、結構昔から、その筋では言われ尽くされていることで、 マンション関係の本を数冊読めば、素人でも知りうる情報です。 私からすれば、こんな大きな買い物は、それぐらいの情報収集をしてからやるのが当然で、 それをやらずに被害にあうというのは、確かにお気の毒ではあるが、結局自己責任かなと思う。 冷酷な言い方かもしれないが。 ただ、個人的には、国にも落ち度があったのだし、法律上の問題とは別個に、温情的に被害者を 救済(全額ではなくても、一部補助してあげるとか)してあげて欲しいとは思います。 こういう時の為の政府だと思うので。 もっとも、阪神大震災の対応を見ていても、こういう期待は日本の政府には無い物ねだりでしょうけど。 日本政府のお役人って、自分たちの食い扶持維持には熱心だけれど、本当の意味での国民の幸せなんて、 完全にアウト・オブ・眼中って感じだからね・・。 |
||
258:
匿名さん
[2005-11-28 21:02:00]
|
||
259:
匿名さん
[2005-11-28 21:03:00]
>>254
今の今まで過失相殺も知らなかったドキュソが何を偉そうに書いてるんだよ(w |
||
260:
匿名さん
[2005-11-28 21:04:00]
お役人の考え=被害者を蔑む人たち
じゃないか? 俺は税金投入に反対しないし良いと思ってるよ。それしかできないし、それ以上をする気もないけど。 |
||
261:
匿名さん
[2005-11-28 21:04:00]
|
||
262:
匿名さん
[2005-11-28 21:05:00]
>それにしても、契約に基づく当事者の権利義務について基本的な理解が欠けてるな、藻前さんは。
>その程度でよくもまぁ偉そうに投稿するものだ。 専門家ぶって、恥を知れと言う前に、ソース見せたら? 購買者が相場より安い商品を買って、被害にあっても、購買者にも責任が発生するというソースをな。 お前の論拠じゃ、オークションは大概市場相場より安いが、詐欺にあっても 購買者にも責任が発生する事になるな。 専門家なら、民法のどこそことすぐ言えるだろ。 早く言え。 |
||
263:
匿名さん
[2005-11-28 21:06:00]
私の住んでいるマンションだって、もしかしたら、欠陥住宅かもしれないけど、
少なくとも、国(政府)の責任などとは言わない。 |
||
264:
匿名さん
[2005-11-28 21:09:00]
税金投入とか言ってる人は購入者?
税金投入しなければいけない理由は何? 物件の売買契約は住人とデベが結んだものでしょう? 買ったものが気に入らなければ売った人に文句言うのは当たり前でしょう? なぜ国の税金で詐欺犯の後始末をしなければいけない? そんな金あるなら震災被災者の家を立ててやれよ。 そっちこそ何の責任もないんだから。 |
||
265:
匿名さん
[2005-11-28 21:09:00]
>お前の論拠じゃ、オークションは大概市場相場より安いが、詐欺にあっても
>購買者にも責任が発生する事になるな オークションでも確認事項をきちんと確認していなければ詐欺に会おうが 自己責任。当然だろ http://auctions.yahoo.co.jp/phtml/auc/jp/notice/instances/7points.html |
||
266:
匿名さん
[2005-11-28 21:09:00]
|
||
267:
匿名さん
[2005-11-28 21:11:00]
243や249は、法律上の「過失」の意味を全くご存じないようだ。
そういう恥ずかしい書き込みは、やめた方がよいですよ。 |
||
268:
匿名さん
[2005-11-28 21:11:00]
|
||
269:
“
[2005-11-28 21:12:00]
>>265
ヤフーで詐欺に会わないための注意書きが、根拠かよ。 大笑いだな。 相場より安い値段で買うのは、購買者にも法的責任があるという 適合民法さっさと出せって。 何条何項だ? まだかよ専門家ぶった素人(笑 それとも素人同然の専門家か?(笑 |
||
270:
匿名さん
[2005-11-28 21:12:00]
>267
じゃあ法律上の過失の意味を説明してくれ |
||
271:
匿名さん
[2005-11-28 21:12:00]
>>267
と、書いてるお前も分かっていないようだ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
購入者がまったくリスクを負わない事はありえない。
それが分かってないからバ力だっての。
あくまで契約者間のみで処理すべき問題だから
その相手がいなくなりそうだからよそに振るな。