ヒューザーのマンション（その13）

[匿名さん]

その１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48129/
　・
　・
　・
その11
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48117/

その12
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48113/

[202: 匿名さん]

>>201
良く見つけたね。なるほど。。。。

[203: 匿名さん]

>197
劣悪商品を売るのは業者の責任、確認もせずに購入するのは購入者の責任。
一社会人なら自分の行動に責任を持つべきです。
詐欺業者はそれなりの責任を取らせるべきだが、「消費者に全く責任がない」「国にも責任がある」というのは暴論でしょう。
少しは大人になりましょう。

[204: 匿名さん]

>>201
工事もストップしたのかな？
していればビンゴかも？
してなければ、ファンドに一棟ごと売却した可能性アリ

[205: 匿名さん]

今売り出し中の物件はどうなったんでしょうか？ＭＲも閉鎖しているのでしょうか？
まあ、この会社の物件をこれから買う人はまずいないでしょうからヒューザーは間違いなく倒産するでしょうね・・

[206: 匿名さん]

>>197
こいつ、以前のスレで買い主には落ち度がないから買い主の自己責任なんてあり得ないって言ってたヴァカだろ。

[207: 匿名さん]

>>197
購入者に責任ゼロとは思えません。勿論100％ではありませんが。

[208: 匿名さん]

最近販売中止になったのは、不動産ファンドに丸ごと売ってしまうのが多い。
うちにパンフ来ていた御殿山、池袋の芸術劇場前の工事中超高層タワーも１棟売り。

不動産ファンドが買いまくってたが、今回の事件で水をさされそう。

[209: 匿名さん]

単に一棟売りになっただけでは...

[210: 匿名さん]

新たに発覚したマンションについて、以前週刊誌に取り上げられている。
『一級建築士であるユーザーが、Hの分譲マンションを購入し三ヶ月が経過した頃に、
クラックと防水層の下に水が入っていることがわかり、設計図書の引き渡しを要求したら、抜け
が多く、設計図書は、肝心の構造図が丸ごとない。』という記事と、「一級建築士でも見抜けな
い組織的で法的なカベ」と称して、でたらめな施行と、現況と見取り図の違いを指摘した』という
内容の記事が掲載されていた。

[211: 匿名さん]

○急不動産の町田の物件はあのヒュ-ザーの偽造マンション・
グランドステージ町田の近くだよ！！
しかも本社は同じビルに入ってる・・・

[212: 匿名さん]

一棟売りの可能性はなくもないが、町田の物件に手を出すファンドは少ないのでは？

[213: 匿名さん]

不動産ファンドやばすぎ。ダメマンションの掃き溜めにされる可能性大。
投資は自己責任って、嫌ってほどうたってあるから、文句言えないしね。

ダメマンションを幾らこねくり回してもダメマンションに変りはないから、
誰かがババを引かなきゃなんない。
不動産ファンドの購入者はていのいいはめ込み先。

[214: 匿名さん]

>>198

東急、おまい(ry

http://www.tokyu-sumai.com/machidapj/

[215: 匿名さん]

おいおい東急のマンションもかよ・・・

[216: “]

＞劣悪商品を売るのは業者の責任、確認もせずに購入するのは購入者の責任。

確認しなくても、不良だったら、修理or交換or返金だけだ。
契約に明白に違反している件に関して、確認してないから、
消費者にも責任が発生するなんてありえない。
1000回下見しようと、何も見ずに買おうと不良は不良。
売買契約の基本だこんなものは。

[217: 匿名さん]

>216
だからそのための契約でしょう。
売買双方の責任をはっきりするための契約だから、消費者が一方的に有利な内容はありえない。
買い物でも「○○なら返品不可」と付け加えるものが多いでしょう。
それに、だめな建物購入したのなら売り主に賠償してもらうのは筋でしょう。国に何の責任があるの？
みんなの税金で個人の未熟な消費活動の後始末をしなければいけない理由はどこにある？
詐欺に騙された人全員国が賠償しなければいけない？

[218: 匿名さん]

>>216
　契約関係に基づくにせよ、不法行為責任に基づくにせよ、当事者間で賠償を請求するのは買い主の自己責任なんだよ。
　誰も代わりにやってはくれないし、やる義務もない。それが分かってないからヴァカだっての。
　誰かが損失を補填するのは当然だみたいなことを臆面もなく言うからヴァカにされるんだよ。

[219: 匿名さん]

＞だめな建物購入したのなら売り主に賠償してもらうのは筋でしょう。国に何の責任があるの？

国に責任があるか否かは別問題。
とにかく購買者の責任は完全にゼロ、皆無。
明白な契約違反（建築基準法を満たしてない）に関して、
購入者が僅かでも責任を負う事はありえない。
下見してないから、責任が発生するなんて、契約上ありえないんだよ。

[220: 匿名さん]

公金を使うなと主張するのは勝手。
所詮は国が判断する問題だ。

ただその責任を、購買者が＊＊だからとか、自己責任とか
自業自得とか、ありえない難癖付けるのはやめろ。
他人事だと思って、そういう奴の方が、購入者より
遥かに見苦しい。

[221: 匿名さん]

>>219
寝言は寝てから言ってくれよなｗ

君は過失相殺ってやつを知らないのか？ｗ

不法行為だけじゃなくて債務不履行に基づく損倍賠償でも過失相殺は適用されるんだよ。

[222: 匿名さん]

>購入者が僅かでも責任を負う事はありえない。
購入者がまったくリスクを負わない事はありえない。
それが分かってないからバ力だっての。
あくまで契約者間のみで処理すべき問題だから
その相手がいなくなりそうだからよそに振るな。

[223: 匿名さん]

しかし、国もここまで行政の見逃しが出てくることは予想外だったのかな？
始めは「民・民」とか言ってたけどなーー。
どうすんのかな？

[224: “]

＞不法行為だけじゃなくて債務不履行に基づく損倍賠償でも過失相殺は適用されるんだよ。

一体どんな債務不履行を購買人がやったって言うんだ？
仮に下見してなかったとして、それが債務不履行なのか？（笑
クソ難しい専門用語でケムに巻くんじゃねーよ、ヒューザーの工作員が。
転職先さっさと考えとけ。

[225: 匿名さん]

> 購入者が僅かでも責任を負う事はありえない。
リスクテイクするつもりがないなら、契約関係なんて持たないことだよ。
それはすなわちこの国では生活していけないということだ。
とはいえ、いつでも誰かが自分の代わりに責任を持ってくれる社会なんて、およそ地球上にはないけどな。
君はいったいどこで暮らすつもりだ？ｗ

[226: 匿名さん]

> 一体どんな債務不履行を購買人がやったって言うんだ？

なんか、筋金入りのヴァカだねｗ
「過失」相殺、って書いてるだろ。
理解できないのか？

無知のまま書き込む前に少しは調べろよ、民法の基礎中の基礎だよ。
あ〜、恥ずかしいｗ

[227: 匿名さん]

> クソ難しい専門用語でケムに巻くんじゃねーよ

釣りじゃなかったら、救いようのないヴァカだねｗ
よくもまぁ、その程度の知識でこんなところに偉そうに書き込むものだ。
恥を知れ！

[228: 匿名さん]

>>223
国交省もヒューザーと姉歯とイーホームズに
今回の責任を押し付け、一件落着の予定だったはず。
行政が確認をおろした物件まで出でくるとは、まさに「想定外」だろう。
国としてももう責任逃れはできないでしょう。
今後の国交省の対応に注目ですな。

[229: 匿名さん]

> ヒューザーの工作員が

根拠レスの決めつけでもしないと、無知無知なくせにプライドだけはある自我が崩壊するのか？ｗ
顔洗って出直してこい。
ちっとは勉強するんだな。

[230: 匿名さん]

>>227

＞釣りじゃなかったら、救いようのないヴァカだねｗ

反論出来なくて、悔しくて涙目浮かべてます（笑
転職先紹介してあげようか？

[231: 匿名さん]

221、222、友達や親族がそうなってもそう言えるのかい？
言えるならあなたたちの心は病んでると思います。

購入者に責任があったにせよ、過ぎてしまった事にたいしてバ　カだとか
言う事でどうなるっていうんですか？
それならその人たちが少しでも為になるような事を言ったほうが救われる
んじゃないの？

そうゆう言い方ばかりしてるから、楽しんでるとか言われるんですよ。

[232: 匿名さん]

すくなくとも224は直近の別マンション購入者であるが関係者ではないので
そのつらい気持ちがわかるのさ

[233: 匿名さん]

>>184
このヒゲおやじ、ほかの番組では、公的資金の使い方として
当該マンションの駐車場に仮設住宅を建てるのがよい！
といっていました。
もし倒壊したら近隣住民でさえあぶないのに、敷地内に住むなんて、
ありえないです。

[234: 匿名さん]

>>231
社会のルールを無視して責任が他人にあるかのごとき物言いをして幸せ？
実現可能性のない、薄いことを言ってそれで満足？
現実は現実として受け入れることも必要だろう。

[235: 匿名さん]

>>232
224は直近の別マンション購入者であるが関係者ではないのでって、なんで分かるの？

[236: 匿名さん]

あなたに言われなくても、嫌ってほど受け入れてるし辛い思いしてるさ。
あなたは傷口に無駄な塩を擦り付けてるんだよ！ろくでなしが。

[237: 匿名さん]

＞２１９
売主に全責任があるのは、その通りで、買主に法律上の責任がないことは明か。
だけど、売主が倒産してしまっては、売主に、実質的な責任を取らせることはできなくなりますし、
買主が、結果的に泣き寝入りということになってしまうのです。
国には、法律上は、救済の義務はない、と考えるのが一般的でしょう。
だから、買う側も、価格や立地だけではなく、売主の財務内容等をよく調べて、
もしもの場合にも、余裕資金があって、倒産して逃げたりしないような会社から買うっていう自己防衛
の姿勢を持つことが必要だと思う。

[238: 匿名さん]

本当に情けないね。
自己の責任において判断できないの？契約できないの？
何かあったら国や役所が助けてくれると信じてるの？
何歳になったら自分で考えられるのかな。

[239: 匿名さん]

＞国としてももう責任逃れはできない
甘い！！
そこへ持っていくな。
あくまで偽造なんだぞ。相手を騙している行為
は簡単に言うと偽造した免許証で役所で印鑑証明
をとって悪事を働いたものがいたとして、その発行
した行政が良く確認しなかったからといえるか？
あくまで建築【確認】で建築【許可】ではないのだよ

[240: 匿名さん]

そうです。現実は現実として、どうすれば皆が納得できるのか考えたいものです。

[241: “]

>>230

さっさと、購買者にどんな「過失」があったのか説明しろよ。
なんちゃって専門家さん。ずっと待ってるんだけどな。
まさか下見が不十分で、契約前には赤外線チェックが必須である
なんて言わないよな？（笑

[242: 匿名さん]

238よ、被害にあえばあなたにもわかるよ・・・・。

[243: 匿名さん]

＞２４１
値段の安さ＆広さに目がくらみよく考えないで購入した過失。
何かあった時に責任の取れる企業選びが重要なんだよ。

[244: 匿名さん]

>>241
債務不履行じゃないのかよ？（プ

[245: 匿名さん]

そんなの過失としてみとめられないだろ笑
しっかりしてくれよ。

[246: 匿名さん]

＞２４２
被害にあわないようにがんばってんだよ。

[247: 匿名さん]

>>237

それは確かにその通り。
だがそれを言ったら、中小ディラーからは物が買えなくなる。
普通はこれほど大規模に不良物件が発覚して、販売会社が
倒産の危機に見舞われるとは想像できないと思う。

想像できない事に、責任を押し付けるのは酷。
だからって、国が賠償しなければならないとは
俺は一言も言ってない。

[248: 匿名さん]

みなさん、もうすこし
なまあたたかく見守っていきませんか？

[249: 匿名さん]

>>241
あきらかに相場より安いことを認識しながら購入している。
なぜ安いのかをクラリファイしていない。
この点については言い逃れのしようがない。

[250: 匿名さん]

＞購買者にどんな「過失」
どうこうでなく契約者同士で完結してほしいのさ

[251: 匿名さん]

頭悪い人が法律の議論しても意味無いよ。
国の補償っていう話が出てくるのは、
確認審査機関のイーホームズが、おかしな
仕事してた事が絡んでるんだから。

[252: 匿名さん]

＞246
がんばった結果で、被害者になったらどうするんだ？がんばりなんて人それぞれだろう。
あなたはがんばったつもりでも、他人から見たら足りないかもしれないし、完璧かもしれない。

それでも偽造がでたらどうするんだよ？
俺はやるだけやったししょうがないって納得できる買い物かい？

[253: 匿名さん]

>>241
ヴァカ？
売り主に一義的な責任があることは明白なんだよ、瑕疵担保責任ってやつが。
しかしな、それとて当事者間で話合い解決が不調に終われば裁判で決着をつけることになる。そうなれば、買い主が売り主に損害賠償請求を求めるに当たっては、当事者の過失が考慮されることになるんだよ。安いモノには訳があるということを、なぜその物件が安いのかということをきちんと買い主にツメなかったことは、買い主としてやるべきことを手を抜いていると評価されても何も言えまい。相場並みあるいは相場以上の物件であればともかくも。
それにしても、契約に基づく当事者の権利義務について基本的な理解が欠けてるな、藻前さんは。
その程度でよくもまぁ偉そうに投稿するものだ。
恥を知れ。

[254: “]

>>249

＞あきらかに相場より安いことを認識しながら購入している。
＞なぜ安いのかをクラリファイしていない。

それが購買者の法的過失になった前例があるとでも言うのか？
そんなものは、単なる「心構え」の問題だ。
ブァカブァカしい事ばっかり言うな。

[255: 匿名さん]

現状がこんなに酷いって今回判明したし、これから大手ゼネコン物件だって何かしらでそうな雰囲気になって、
誰だって被害者になる可能性があるだろう。
もう少し被害者の気持ちを考えた発言しようよ・・。

もし自分のマンションで発覚したら次はあんたらの番なんだよ。

[256: 匿名さん]

＞２５２
＞俺はやるだけやったししょうがないって納得できる買い物かい？
完全に納得できるかできないかは判らないがそれが自分の行動の結果だったら
受け入れざるを得ないでしょ。そんな事もできないの？

[257: 匿名さん]

＞２４７
まさに、中小ディーラーからは、買うべきではないというのが、私の見解です。
一部地場デベのインチキ加減については、結構昔から、その筋では言われ尽くされていることで、
マンション関係の本を数冊読めば、素人でも知りうる情報です。
私からすれば、こんな大きな買い物は、それぐらいの情報収集をしてからやるのが当然で、
それをやらずに被害にあうというのは、確かにお気の毒ではあるが、結局自己責任かなと思う。
冷酷な言い方かもしれないが。

ただ、個人的には、国にも落ち度があったのだし、法律上の問題とは別個に、温情的に被害者を
救済（全額ではなくても、一部補助してあげるとか）してあげて欲しいとは思います。
こういう時の為の政府だと思うので。
もっとも、阪神大震災の対応を見ていても、こういう期待は日本の政府には無い物ねだりでしょうけど。
日本政府のお役人って、自分たちの食い扶持維持には熱心だけれど、本当の意味での国民の幸せなんて、
完全にアウト・オブ・眼中って感じだからね・・。

[258: 匿名さん]

>>254
ヴァカ？
心構えが欠けてるんだろ？ｗ
社会通念場一般的な者としての注意義務が欠ければそれは過失として評価され得るんだよ。
寝言は寝てから言ってくれ、お願いだからｗ

[259: 匿名さん]

>>254
今の今まで過失相殺も知らなかったドキュソが何を偉そうに書いてるんだよ（ｗ

[260: 匿名さん]

お役人の考え＝被害者を蔑む人たち
じゃないか？

俺は税金投入に反対しないし良いと思ってるよ。それしかできないし、それ以上をする気もないけど。

[261: 匿名さん]

＞２５８
本当にそう思う。
なんでも人の責任にする奴増えたよね。

[262: 匿名さん]

＞それにしても、契約に基づく当事者の権利義務について基本的な理解が欠けてるな、藻前さんは。
＞その程度でよくもまぁ偉そうに投稿するものだ。

専門家ぶって、恥を知れと言う前に、ソース見せたら？
購買者が相場より安い商品を買って、被害にあっても、購買者にも責任が発生するというソースをな。
お前の論拠じゃ、オークションは大概市場相場より安いが、詐欺にあっても
購買者にも責任が発生する事になるな。

専門家なら、民法のどこそことすぐ言えるだろ。
早く言え。

[263: 匿名さん]

私の住んでいるマンションだって、もしかしたら、欠陥住宅かもしれないけど、
少なくとも、国（政府）の責任などとは言わない。

[264: 匿名さん]

税金投入とか言ってる人は購入者？
税金投入しなければいけない理由は何？
物件の売買契約は住人とデベが結んだものでしょう？
買ったものが気に入らなければ売った人に文句言うのは当たり前でしょう？
なぜ国の税金で詐欺犯の後始末をしなければいけない？
そんな金あるなら震災被災者の家を立ててやれよ。
そっちこそ何の責任もないんだから。

[265: 匿名さん]

＞お前の論拠じゃ、オークションは大概市場相場より安いが、詐欺にあっても
＞購買者にも責任が発生する事になるな
オークションでも確認事項をきちんと確認していなければ詐欺に会おうが
自己責任。当然だろ
http://auctions.yahoo.co.jp/phtml/auc/jp/notice/instances/7points.html

[266: 匿名さん]

>263
今回の件は大なり小なり国にも責任あるのは明白でしょうよ。

[267: 匿名さん]

２４３や２４９は、法律上の「過失」の意味を全くご存じないようだ。
そういう恥ずかしい書き込みは、やめた方がよいですよ。

[268: 匿名さん]

>>241
詐欺を理由とする損害賠償請求でも被害者の過失を斟酌（相殺）する判例は出ている。
騙されたら全額賠償してもらえるなんてことはあり得ない。
自己の自由意思＝責任において契約を結んでいるのだから。

[269: “]

>>265

ヤフーで詐欺に会わないための注意書きが、根拠かよ。
大笑いだな。
相場より安い値段で買うのは、購買者にも法的責任があるという
適合民法さっさと出せって。
何条何項だ？
まだかよ専門家ぶった素人（笑
それとも素人同然の専門家か？（笑

[270: 匿名さん]

＞２６７
じゃあ法律上の過失の意味を説明してくれ

[271: 匿名さん]

>>267
と、書いてるお前も分かっていないようだ。

[272: 匿名さん]

>266
犯罪者は全部国が責任を持たなければいけないっていうのか？
その理屈はおかしいだろ。
困ったら全部他人に擦り付けるのか？自分でなんとかしようと思わないのか？

[273: 匿名さん]

今回を過失というなら、そんな機関を国がのさばらせて何の注意も無く販売できるのは国の過失だよね。

[274: 匿名さん]

＞詐欺を理由とする損害賠償請求でも被害者の過失を斟酌（相殺）する判例は出ている

だ・か・ら、お前さんの偉そうなゴタクでは、相場より安い値段で買うのは購買者の法的過失
と言ってるんだから、その判例か民法の適合箇所を早く出せって言ってるんだよ。
何故出せないんだ？
専門家なんだろ？（笑

[275: 匿名さん]

272
自分で何とかできるレベルか？
被害者の立場に立てない狭い視野の持ち主だと、よく分かった。

[276: 匿名さん]

>>265
ヴァカ？
損害賠償を請求する際に過失相殺が適用されるんだよ、何回言われたら分かるんだ？
債務不履行は４１８条、ちなみに不法行為は７２２条だ。
よく読め、お前じゃ理解できないだろうけど。

[277: 匿名さん]

>そんな機関を国がのさばらせて何の注意も無く販売できるのは国の過失だよね
国の検定を通ったあとでも保障しろってのは無理だろ。
国の検定を通った医者が誤診したら国が賠償しなければいけないってのか？

[278: 匿名さん]

265じゃないけど、276は法律云々かたる前に言い方を直したほうがいいよ。
そんな書き方じゃだれも納得できないよ。

[279: 匿名さん]

>>274
じゃあ、例えば判例時報１３４６号１４０頁からの内容を読んで出直してこい。

[280: 匿名さん]

>275
被害者の立場に立ったつもりの偽善者は一番たちが悪い。

[281: 匿名さん]

＞２６４
あなたの論理で行けば、犯罪被害者給付制度等の、犯罪被害者救済制度は不要ということになる。
夜道で強盗に襲われて、殺された人は、夜道を一人で歩くのが悪いっていう論理になるよ？
震災も犯罪被害も、「災害」という意味で大差ないよ。
震災だって、危ない断層のことを知らなかった人の調査不足ってことにもなりかねない。
それでいいのか？もしそれでいいのなら、何のための「政府」なの？そんな政府、要らないね。

[282: 匿名さん]

>280
立場というより、次はわが身と考えて言ってるだけだよ。

[283: 匿名さん]

＞損害賠償を請求する際に過失相殺が適用されるんだよ、何回言われたら分かるんだ？
＞債務不履行は４１８条、ちなみに不法行為は７２２条だ

んな事は分かってるんだよブァカ。
購買者にどういう過失があるのか、お前のゴタクでは相場より安い値段で
買ったのが過失って言うんだから、その判例示せって言ってるんだよ。

[284: 匿名さん]

>281
天災の被害者とヒューザーの欠陥マンションに引っかかった人と一緒にしないでほしい。
被害者に失礼だろ。

[285: 匿名さん]

>>283
だからさっき書いた判例時報でも読んでから出直してこいって。

[286: 匿名さん]

責任と責任能力がごっちゃになってないかい？
責任はヒューザーが持つべき。つまり全部買戻or建替。
ただしヒューザーにそんな金はない。
つまり少なくとも現時点（たぶん将来的にも）で責任を全うする能力はない。

で、ヒューザーがまっとうできない責任を誰が負担すべきかというと、
住人だよ。
なぜなら、ヒューザーを信用したわけだから。
信用できないという理由で購入を見送った人が大勢（？）いる以上、
信用には責任（＝リスク）が伴う。
この責任をまっとうできないと住人が言っているのはつまり
それはそれで責任能力がないのよ。
ヒューザーに社会的責任に耐え得る金（資金力）がないのと同じように、
住人には社会生活に耐え得る知識とか知恵とかが足りなかった。
まずはこれを認めるべきでしょう。
「はい、普通の人々に比べて我々は知恵が足りませんできた」と。
その上で、こういう知恵の足りない人々に社会（国とか）が
どういう救済を差し伸べるか、これは殆ど慈悲のレベル。
道端の乞食とか見てごらん、ちゃんと頭下げてお金を請うでしょう。

信用してしまったというリスクをまっとうできない人たちが怒号を張り上げて
当然のように焼け太ったら「信用するかどうか」という判断をするインセンティブ
が世の中からなくなってしまう。

つまり知識や知恵を持つインセンティブがなくなるわけで国民のレベルが
ヒューザーの住人レベルに収斂していく（＝ものすごい勢いで白痴化する）ことになる。

教育問題じゃないが、レベルの低いところにアベレージを持っていくとろくなことにならない。
本当にお気の毒ではあると思いますが、国民の消費教育の教材とするためにも
住人の方には犠牲になっていただければ幸いです。

[287: 匿名さん]

>282
次はわが身と考えるなら普通「こんな物件に引っかからないように気をつけよう」だろ。
まっさきに「俺は悪くない。全部他人の責任だ。誰でもいいから金返せ」という発送は明らかにおかしいだろ。

[288: 匿名さん]

>>283
> 買ったのが過失って言うんだから

そんな寝言を言ってるのはお前だけだからなｗ
ない脳みそに血が上ってるのかもしれないけど、いい加減な嘘はヤメレ。

[289: “]

>>285

お前が言い出したんだから、お前が書けよ。（笑
俺はお前の態度見てると、お前の書いてる事は小嶋並に信頼できないね。

[290: 匿名さん]

アルス町田の施工業者調べようと思ったがキャッシュもなし、これって？？？

[291: 匿名さん]

皆様、意見見解は違っても礼節は保ちましょうよ。
せっかくの正鵠を得たすばらしい意見、知識も
赤の他人に向かって「ヴァカ」とか「おまえ」では
台無しになってしまいますよ。

[292: 匿名さん]

>>289
ソースを示してやってるんだから自分で読んで確認しろよ。
そんなこともできないサルは失せろ。

[293: 匿名さん]

>>289
そうやって人任せにするとまた痛い目にあうぞW

[294: 匿名さん]

>290
誰も被害にあわないうちに片付けたってこと

[295: 匿名さん]

>>281
夜道で強盗に襲われて、殺された人は、夜道を一人で歩くのが悪いっていう論理になるよ？
ではなく、いかがわしい連中が居るような場所を、夜一人で歩く時は、それ相応の注意なり
対策が必要と言うこと。NYのスラム街を一人で夜歩いたら、それなりの危険を覚悟しなきゃ。

[296: 匿名さん]

＞287
282だけど、確かにそれはおかしいと思うよ。
でも、パニック状態で自分を見失ってるだけだと思うんだ。

多少落ち着いてもそうゆう事を言うのであれば・・・・ちょっとね。

[297: 匿名さん]

結局、>：“ は自分じゃ何もしないくせにあとから他人に文句だけ言う人間のクズだな。

[298: 匿名さん]

俺は286が、良い事言ってくれたと思うし、あるべき姿だとおもうな。

[299: 匿名さん]

>>291

専門家だか素人に毛が生えた人間だか知らないが、
高いところから見下ろして、小難しい専門用語で＊＊にするような
態度にむっとしただけ。
「相場より安い値段の物件を買った場合、購入者にも法的過失が発生する」
という判例は判例時報１３４６号１４０頁にあるらしいから、
俺は信じられないが、参考にしたい人はしてくれ。

[300: 匿名さん]

♪お風呂に入って熱燗の季節〜♪

[301: 匿名さん]

>>298
　結局、マンションを買ったことによって生じた損害ならば、買い主が自分で売り主なりその他の関係者に請求するしかないんだよ。
　誰も代わりに請求しちゃくれないし、無条件に賠償責任を負うのは瑕疵担保責任のなる買い主しかいない。
　損害賠償を請求した結果、自分の思うような結果が出なくても、それは自分で負うしかないんだよ、誰かが代わりに負担してくれるものではない。
　それを理解できてないアフォが多すぎ。