その１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48129/
・
・
・
その11
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48117/
その12
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48113/
その13
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48110/
その14
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48109/
その15
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48107/
[スレ作成日時]2005-12-01 10:24:00
注文住宅のオンライン相談
ヒューザーのマンション（その16）
| No.101 |
by 96 2005-12-01 15:13:00
削除依頼
訂正
>国の建築物認定プログラムに大きな問題がある 場合に >国に補償責任が発生する ことは法律に明記されているのでしょうか？ |
|
|---|---|---|
| No.102 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:14:00
|
|
| No.103 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:15:00
無数にあると思うよ、
これは間違いなく氷山の一角。 いんちきした者がちで、国は破綻するよ、 |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:16:00
関東板でもそうだけど、必死になって国に「補償」を求めることに
無理やり正当性をもたせようとしている人って、購入者？ 購入者だったら、図々しい。 応援者だったら、頭わるい。 冷静な人ならば、「有り金」全部を募金してやれ。 |
|
| No.105 |
by スレ通 2005-12-01 15:18:00
マンション購入予定でその1から見ていたが…
こんだけスレを消費して覚えているコテハンが もとデベと 杏 マ マ だけか。 マンション買う気なくしたよ。 頭金かき集めたのに。 ポルシェでも買うかな。 |
|
| No.106 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:18:00
要するに民民談合と言うことで良いのかな
それともホントに技術レベルがアフォなのか |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:19:00
≫99
お命が助かって良かったですね！ 住宅保障機構とやらに入っていて幸いでした！ |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:19:00
ヒューザーが住民に支払うべきお金を国が払うって事ですからね．．．．．．
ヒューザーが丸儲けって事ですね |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:20:00
税金で私財が保証されるのなら消費者は賢くなる必要がなくなる。
怪しいところでとにかく安く買って、何か問題あれば、国から税金で補償受ければよい。 ずるがしこい人が一時、わざと潰れそうな高金利の銀行にお金預けて、 潰れても全額保証されていたから逆にまともに銀行選んでいた人より甘い蜜吸っていた時代があったけど、 駄目な銀行が淘汰されずに金がかかって仕方ないと言うことで、ペイオフ解禁されたよね。 許認可の牙城である銀行ですら国の責任で保証されるのは1000万円まで。 何でもかんでも国で保証するとなると、 逆手に取った強欲な消費者と悪辣な業者だけがのさばることになりかねない。 |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:21:00
|
|
| No.111 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:24:00
>>99
そのとおりだと思います。 ヒューザーはその住宅保証はおろか、 「設計住宅性能評価」や「建設住宅性能評価」すら 受けていなかったよね。 今時このような住宅性能評価制度を利用していないデベは 本当に少ないのに・・・・。（やっぱり用心が足りない・・・） なぜ利用しないかは、理由は明らかだよね。 ①その費用がもったいなかった。 ②評価制度を利用すれば、確認申請の他にもう一回外部のチェックを 受ける為、バレるのが怖かった。 これ以外にないよね。 |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:27:00
その「設計住宅性能評価」や「建設住宅性能評価」を
イーホームズやERIもしてたんですってね。 信用できるのかしら。 |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:30:00
112
信用はできないかもしれないけど、最低限の振るいにかけることは できるよね。評価を受けていない会社は、更に胡散臭いという。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:33:00
>>112
少なくともデベが倒産したときに、90%の補償が受けられる。 |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:35:00
>>112
そうだよ。でも建築確認とは全く違う担当者が図面や現場をチェックする。 だから、ヒューザーにとってはそれでバレる可能性を無視できないことは確か。 あと、今回のことで全てのことに疑心暗鬼になるのは判るけど 大体デベロッパーとして「通ればラッキー」的な内容の構造計画を申請すること 自体がもう異常であり、殆ど犯罪行為だからね。 普通は、何処の検査機関に出しても「間違いなく通る」内容の構造計画を申請するものだし、 圧倒的大多数のデベや設計・施工者はそうしているよ。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:46:00
助けてあげよう派VS助けるな派の書き込みを比べると
助けるな派の書き込みは文体とか反対意見に対する揶揄の仕方とか 人間的に問題ありそうな気がするのは私だけ？ |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:46:00
|
|
| No.118 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:47:00
>>116
そうです。あなただけです。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:51:00
日経平均、終値で1万5000円台・5年ぶりの高値水準
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20051201NT001Y04901122005.html こんな事件、どうでもよいがごとく株価は驀進していますね。 公金によって補填しようがしまいが、すぐに皆忘れ去ります。 だからどっちでもいいじゃない？ |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:56:00
黒幕がコンサル契約している企業が1000社有り
木村建設がその１つでしかないのであれば 税金でどうのこうの言ってるレベルでは無いよね。 政界との癒着が発覚した暁には税金で無く 「他」でなんとかしてほしい。 |
|
| No.121 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:58:00
>>119
しかし、国家の借金だけはしっかり残る。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:59:00
常識を普通に説いてもわからない人には、そりゃ揶揄して言うわねぇ。
|
|
| No.123 |
by 匿名さん 2005-12-01 15:59:00
＞１１６さん
同感。品もなければ、説得力もまるでなしですよね。 |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:05:00
う〜ん
実名でアンケートとれば圧倒的に”助けてあげましょう” に、なりそうな予感。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:05:00
そうかな?
俺は実名だったら尚のこと反対だけどね。 |
|
| No.126 |
by 96 2005-12-01 16:09:00
|
|
| No.127 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:09:00
|
|
| No.128 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:12:00
例えば、交通事故を例に取ってみようか。
交通法規を守って歩いていたのに車にはねられた通行人がいたとしよう。 そして、この通行人に過失は全くなかったとしようか。 さて、そうなれば、通常は事故を起こしたが悪いのだが、 ここで、自動車の設計自体に欠陥があったことが発覚。 しかし、メーカーの誰もが気づかず（気づいていても知らん顔して）作って、 あろうことか、国の指定する業者の車検も通って、発売されたことが判明した。 さて、国の責任は何割？オレは多く見積もっても１割程度だと思うけどね。 たとえ、メーカーや販売店に払う能力がなくても、国に全額払ってくれというのは とんでもない話でしょうね。 |
|
| No.129 |
by 128 2005-12-01 16:13:00
脱字があった
×さて、そうなれば、通常は事故を起こしたが悪いのだが、 ○さて、そうなれば、通常は事故を起こした運転手が悪いのだが、 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:19:00
>>128
普通なら運転手とメーカーに請求するでしょう。 今回の件でも瑕疵担保という事業主責任を法律で明記されてるからヒューザーと木村、姉歯に請求するのが筋でしょう。 国に賠償してほしいってのは責任問題を無視して金とれそうなところから取ろうという下心が見え見え。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:21:00
自分の所得レベルが低いからといって
購入者の方々をねたむあまり 国の責任を認めないということですね。 ありがとうございました。 品格のある煽り |
|
| No.132 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:25:00
支援にするにしても、住民に年収と貯蓄額を聞いてからにすれば
よいんだな。 年収いくらで打ち切りとか。 それでも行政からお金を取りたい人は公的支援じゃなくて、 公的賠償を求めてるんだろうから、 人権派弁護士と組んで、国家賠償の裁判でも起こせばいい。 その頃はホテルで大騒ぎでそれどころじゃない雰囲気だろうけどな。 |
|
| No.133 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:27:00
>>131
>自分の所得レベルが低いからといって 完全に推測の域を出ておらず、議論の論拠とするのにあまりにも乏しいのですが。 >購入者の方々をねたむあまり あなたの根拠のない論拠を使ってこの推測がなされていますが、 所得レベルが低い人は、マンションを買った人を妬むのですか? 所得が低い＝妬む と言う論法に疑問があります。 >国の責任を認めないということですね。 具体的に、国の責任としてどういうものがあるのか、 そして、それは、他の当事者の責任に優先するのか、 そして、国がどういう根拠でお金を税金から支払うのか、 国と言ってもどういう機関の誰に責任があり、 その人物の処遇はどうするのかが述べられておらずあいまいすぎます。 品格のある反論終わり。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:30:00
>>131
こういうふうに簡単に国の責任と言う人はいったいどういう人なんだ ろうね？ 住民でなければ、ソーカか共産か。 本当に品格のある資産家なら私財をなげうって救済してあげるといい。 そうすれば、みんな耳を傾けるだろう。 |
|
| No.135 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:32:00
131の内容は典型的な２ちゃんねるの煽り文体です。
おそらく主張し続けるのは本人が書いた通り単なる「煽り」で内容や論理は無関係で他人のレスを見て楽しむタイプでしょう。 相手しない方がいいでしょう。 |
|
| No.136 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:34:00
>>116,124,125
“助けてあげよう”の範囲にもよると思いますが、 ① 全額、国が保障。 ② 災害扱いで国が援助。 “助けてあげよう”にもピンきりだと思われます。 そういう意味では、私は②の“助けてあげよう派”かな。 |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:38:00
②で助けるのなら、一律３０万円と仮設住宅ってことになりますが。
わたしに言わせれば、仮設住宅と非常食で十分ですが。。。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:38:00
ま、すでにここの住民は公営住宅への斡旋段階で不満たらたらもめているわけで。
お金のある人は自分で好きな所を借りればいいし、 家賃払えない人はもっと田舎でも安い所を初めから斡旋してもらえばよいのに。 子供の幼稚園の選別や授業料の免除まで言ってるらしいですよ。 それとこれとは別のような。 この期に及んで、お受験の事など考えているとしたら、ちょっと贅沢だね。 それは自分の力でやってください。 |
|
| No.139 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:38:00
１３７ですが、追記するのを忘れました。
阪神・新潟の震災者と同程度の扱いをするのなら、上記になります。 |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:40:00
|
|
| No.141 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:44:00
コンクリ部屋も頑丈家具も
かなりグッドアイディアだね。 マンションごと巨大気球で上方に 吊り上げているのはどうよ。 ヘリウムガス代はちょいとかかるが、 一発解決じゃね。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:44:00
空きのある公営住宅への斡旋はまだいいですが、
>子供の幼稚園の選別や授業料の免除まで言ってるらしいですよ。 これはただのタカリでしょう。 |
|
| No.143 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:45:00
>>138
全員が全員そんなのばかりじやないと信じたいけど、 そういうのがいると、また、代表になっていたりすると、 まともな住人が逆にかわいそうで被害を受けるよね。 そもそも、平日に会社休んであ〜だこ〜だやっていられるって、 収入としてはけっこう余裕? 俺だったらここぞとばかり会社に首切られたくないから必死に働くけどね、 貧乏人は辛いよ。 そして、そういう本当に苦しい住民が一番色々な意味で被害を受けてかわいそう。 とはいえ、俺は個人資産、個々の契約なのだから個々で解決すべしという意見だけど。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:50:00
だいたい購入者が間抜けだったからこの問題が起きているわけで・・・
子供が被害を承継するのは至極当然！ それを国に補填させようとする考えなんて到底理解できないね。 shame on you！！！ |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:51:00
>この期に及んで、お受験の事など考えているとしたら、ちょっと贅沢だね。
私も今回の事件で、受験生が被害を受けていないかと心配しています。 この追い込みの時期に来て、引っ越しを余儀なくされ、おうちの家計も今までと変わってきていたら、 何年も受験のために頑張ってきた子供たちには気の毒でなりません。 子供たちに影響が及ばないようにしてあげたいですね。 |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2005-12-01 16:56:00
|
|
| No.147 |
by 2005-12-01 17:03:00
でも、これから大変だろうな。戸立てもマンションも信じられない。
これからマンションが高くなるって人もいるが、役員にも責任を追及するなど ちゃんとしたシステムを作らないことには、買い控えがおきて経済が悪くなるな。 ＥＲＩだって売主が株を持てるから、いつこのような問題が起きてもおかしくないし。 免許制度も含め沢山問題抱えているなと思った |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:09:00
|
|
| No.149 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:13:00
|
|
| No.150 |
by 畠 2005-12-01 17:14:00
おれのまねはするなよ。
|
|
| No.151 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:16:00
１４８
安っぽくて非常識な同情論のほうが、辟易だよ。 なんでも全員救済ですか？宗教じゃあるまいし。 世の中知らない子供でしょ、きみ。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:19:00
>>147
私は今年マンションから戸建を買いましたが、 もともと信じていませんよ。 不動産業者、もうめちゃくちゃいい加減で、 6000万円、7000万円の買い物をするのにああいう連中と話していてむなしくなりましたよ。 建売の一級建築士とも話をしましたが、とてもとても意思疎通できるようなまともな感じではありませんでした。 まあ、それでも比較的というか、相対的にまともなところから買いましたが、 現場監督なんてめちゃくちゃいい加減だし、うちなんかいつどんな瑕疵が見つかっても驚かない、 そのくらいの覚悟とあらゆる想定を考えに入れて、それでやっと買いました。 だから、7月に東京で震度五の地震があったとき、真剣にうちが倒れているかもと思って帰宅しましたよ。 そして、仮にうわものがなくなってしまってもローンを返して充分生活できるだけのリスクヘッジをして資金計画しました。 そのくらいの覚悟がないと今のこの業界で不動産なんて買えません。 あまりにも、安易に他人を信じ切って家を買う人が多すぎませんか?マンションにしても戸建にしても。 どうしてあれだけひどい不動産建設業界の人たちを信じられるのか、それが不思議でなりません。 |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:20:00
どう考えてもすべての要望は、まずはヒューザーに対してじゃない？法律でもそうなっているし。
>子供の幼稚園の選別や授業料の免除まで言ってるらしいですよ。 （これが本当なら）こんなこと地方自治体に言い始めたら 仮住まいから学校までのタクシー代請求まであと一歩、 果ては自分の夕食のステーキ代まで請求するような話になってくる。 |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:23:00
川崎市が１人約１０万円の免税措置…初の住民救済策
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051130i115.htm マンション住民の方に朗報。 これで年越しの餅代は出ましたね。 よかった。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:25:00
私も152さんと同感です。
一生に一度の大きな買い物なんですから、もっと慎重に買いましょうよ。 うちも家探ししてますが、もし自分の納得のいく物件が無いときは、このまま賃貸でも良いかなと思ってますよ。 とにかく安易に家なんか買ってはいけないんです！ |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:32:00
|
|
| No.157 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:37:00
あのね、固定資産税の免除は理解できるよ。
だって「建物価値」が２５年の償却前に０円になったんだもの。。。 だから、土地分の固定資産だけ負担して頂戴ね。 よろしくお願いします。 |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:38:00
>>156
固定資産税は使用収益に対して課するものではないから免税は当然ではありません。 空き家だから税金徴収するのがおかしいというのなら、賃貸に出してるが借り主のない空き部屋に対して課税するのもおかしい。 住宅の資産価値がなくなったとはいえまだ土地分の税金がかかってるはずです。 今回の税金免除はあくまでも川崎市の特例。当たり前と思わない方がいい。 |
|
| No.159 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:40:00
木村建設が会見どうり自己破産申し立てをしたようだが、
ヒューザーは年越せるかなぁ。 姉歯は雲隠れして連絡がとれないらい。最悪の事態も想定しておいたほうがいいような感じだ。 |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:40:00
いきなり横レスです。
うちの娘（11歳）の学校で流行っている遊び。 誰と結婚する？ゲーム。 国会中継のダイジェストがニュースで流れてる時に 「この中の（参考人）誰かと結婚しなくてはいけません。お母さんだったら誰と結婚する？」 家買うのにそんな感覚も大事だなーと、、、 娘はシノケン：離婚するようなことにならなそう |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:41:00
≫155
一生賃貸に住んでてね。 あっ、サン中央ホームみたいのもあるから慎重にね。 泊まるときもホテル選びは慎重にね。ホテルも危ないからね。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:41:00
ヒューザーの内部告発もないし、社員はこれでいいと思っているのかな？
まだ若いのにヒューザーの社員で人生終るつもりなのか 内部告発をして過去の過ちを清算してほしい。 それできっちり清算できるとは思わないけど、これからの人生、いつまでも錘を背負うの？ このままヒューザーが倒産して再就職先を探しても、社員も同じような目で見られるよ？ 自分たち社員は役員とは違うことを見せてほしい |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:44:00
|
|
| No.164 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:47:00
耐震偽装マンションで支援検討・政府、補正予算に計上も
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20051201AT1F0100901122005.html なんか、だんだん支援内容が拡大してきますね。 住民の皆様、希望を持ってくださいね。 |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:51:00
この国は終わった。 正義など最初からなかったのだ。
この国が資本主義だと思ったら大間違いだ。憲法に定められている自由などありはしない。 て、思った人いる？ |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:56:00
何か訳の分からない屁理屈が多いなあ（ため息
話しは単純で、今回のケースに国の過失があるか否か。 それだけの事だと思うんだけど。 俺は他の民も公も軒並み捏造を見逃したという事実から 国の過失は認めざるをえない事件と思うし、北川国交省大臣も 責任を認めてるんだから、それで終りでしょ。 じゃあ他の不良住宅のケースは、とか色々文句もあるだろうが 国の補償が認められる場合もあれば、認められない場合もある。 全ては国の匙加減一つ。 宅間の事件では国から被害者に金が出たらしいが、他の殺人事件でも 金が出る訳じゃない。マスコミが騒ぐし出した方がいいと判断したから出した。 それだけのこと。 政治家を選ぶってのはそういう事だよ。 支出に対する効果が最も大きい金の使い方を判断するだけ。 悔しかったら「原理原則は全て自己責任」とでも発言してる 政治家に変えろ。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2005-12-01 17:59:00
引っ越し先の県営住宅の耐震性はどうなんでしょうか？
|
|
| No.168 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:00:00
|
|
| No.169 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:03:00
>俺は他の民も公も軒並み捏造を見逃したという事実から
>国の過失は認めざるをえない事件と思う ここで論理は破綻してるよ。 |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:04:00
国が支援してくれるのは、せいぜい引越し費用と解体費用ぐらいでしょう？
それだけじゃ住民の皆さんは、納得しないんじゃないですかね。 前のカキコを読むと授業料がどうとこか書いてあるし。 |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:05:00
転居費用や解体費はいいんじゃないか。
これだけ被害が拡大したんだから、黙ってみてるわけにはいかないでしょ。それこそ冷血政府になってしまう。 国が解体に動いたということは、ヒューザーは破産するということだろう。 上物代がパーということで、土地を売って住人で分けて終わりかな。 悪者どもは、懲役何年くらいになるのかな、数年ででてきたりして。 |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:11:00
>>166
屁理屈が多いですね本当に。 >俺は他の民も公も軒並み捏造を見逃したという事実から国の過失は認めざるをえない事件 ここと >他の不良住宅のケースは、とか色々文句もあるだろうが国の補償が認められる場合もあれば、認められない場合もある。全ては国の匙加減一つ 明らかにおかしい。 まず、前者の方だけど、明らかに因果関係がないのに「オレは思う」と決めつける。 認められるか認められないかはケースバイケース。裁判で争って国の過失がはっきりしてる場合のみ賠償が認められる。 国の賠償は法律の判断によるものだという前提を無視して、独りよがりの理論に酔いしれて屁理屈を並べるのはキミだけ。 |
|
| No.173 |
by “166 2005-12-01 18:14:00
国益になると思えば、国はたかだか数百億円の金ぐらいポンと出すし
ならないと思えばビタ一銭出さない。 それだけの事だって。 所詮タダで貰った金。 で、全体的な雰囲気は「出した方が無難」って方向で動いてるように思うね。 その前にヒューザーとか木村をどれだけ追い詰められるかだが。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:17:00
＞独りよがりの理論に酔いしれて屁理屈を並べる
独りよがりじゃなくて、単に政治家の匙加減一つって事を いいたいだけなんだが。 国が「救済する」と言えば、国民の殆どが猛反対でもしない限り 止める方法など無いのだよ。 |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:19:00
該当マンションの人は売主に責任を求めるべき。決して国とか県に責任を
求めるものではない。 何故ならば誰かが行っていたが結局は民対民だからだ。国が免許をだしたと かは既出なので書かないが、あまりにもくだらないと思う。 住民は、泣こうが、喚こうが、騒ごうが、どうでも良いが、それは国にでは なく販売会社に対してやってもらいたい。 もう一度書く。 住民は、泣こうが、喚こうが、騒ごうが、どうでも良いが、それは国にでは なく販売会社に対してやってもらいたい。 販売会社が倒産したならば、それはその販売会社から買った人が悪い。何故 その販売会社から買った？調べたのか？大金を払った、大金を抱えた（住宅 ローン）とか言うが、それは自分で考えた末で契約書に印鑑を押したのでは ないのか？販売会社が無理やり手を押さえて押させられたのか？自分の決断 は自分で始末をつけるのがこの社会だと思う。 何故公営住宅に優先的に入れるのかも不思議であり、それを当然と思ってい るまた、そのような発言をする該当マンション住民はどのような考えをもっ てそのようになるのだろうか？ おかしくないか？自分にも非があったのに何故当然のような顔をして公営住 宅に入れるのか？しかも文句を言う・・・ とりあえず、自分の判断で買ったマンションで所有権は当該マンション住民 にあるのだから、すみやかに自分達の金で取り壊すのが普通だと思う。 該当マンション周辺住民は気が気でないよ。 勿論、該当マンション住民は、周辺住民に謝罪に行ったと思うがどうなのだ ろう？まさか未だに誤りにも行っていないとか？もしそうなら本当の自己中 心的住民であり、人間としてどうかと思います。 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:20:00
耐震偽造：必死の告発、反応鈍く 空白の１年半に憤り
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040158000c.html 耐震偽造：イー社、告発重視せず 情報提供の社長証言 http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040157000c.html >ところが、同２１日にイー社から「担当者が再度確認したが問題はなかった」と電話連絡があったため、社長はイー社に乗り込んで、構造計算書を基に具体的な偽造個所を指摘。ようやくイー社は問題の重大性に気付いたという なんだよ始めは告発があっても無視して適当に対応してたのかよ。 それとも本当にイーホは検査レベルが低くて問題を見つけられなかったのか? 駄目な会社だな。 |
|
| No.177 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:23:00
とりあえず、自分の判断で買ったマンションで所有権は当該マンション住民
にあるのだから、すみやかに自分達の金で取り壊すのが普通だと思う。 該当マンション周辺住民は気が気でないよ。 勿論、該当マンション住民は、周辺住民に謝罪に行ったと思うがどうなのだ ろう？まさか未だに謝りも行っていないとか？もしそうなら自分の責任をま ず果した上で、これから自分達のことを考えるべきだと思う。 |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:25:00
所詮日本ERIもイーホーも同類。
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:25:00
|
|
| No.180 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:26:00
|
|
| No.181 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:28:00
もし、該当マンションの住民が周辺住民に一言の謝りもしていないとしたらとんでも無いことだと思いますが。本当はどうなのだろう？
|
|
| No.182 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:29:00
わたしの責任はまず家族のために賃貸をやめ
すみやかに住居を購入することです。 購入後、他人のことを考えようとおもいます。 購入した物件に欠陥があった場合は今回の件を参考にさせてもらいますので ぜひ税金で全額補償するといいなぁ、と願っております。 |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:31:00
１７９って昨日も給料泥棒とか言って騒いでたヤツじゃない？
|
|
| No.184 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:31:00
|
|
| No.185 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:31:00
|
|
| No.186 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:33:00
179って住民？層化？
|
|
| No.187 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:34:00
|
|
| No.188 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:34:00
|
|
| No.189 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:35:00
>>183さん 186さん
反応しないのが吉 |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:35:00
マンションのややこしい点
一戸建てと違って、自らの判断では取り壊しも居住継続もできないこと。 自分ちだけ壊すわけにも行かないし、もちろんそんな資金もないだろう。 そういう意味でも一戸建てというのはメリットがあると思う。 いいマンションなら資産価値として残るが、今回のようなケースでは価値もほとんどなくなってしまう。 一戸建てなら土地だけの価値もあるわけだし、建物がダメで資産全滅ってことにはならない。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:35:00
|
|
| No.192 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:37:00
＞勿論、該当マンション住民は、周辺住民に謝罪に行ったと思うがどうなのだ
＞ろう？まさか未だに誤りにも行っていないとか？もしそうなら本当の自己中 ＞心的住民であり、人間としてどうかと思います。 お前が人間としておかしいよ（笑 マジでその意見が、国民の多数の支持を得ると思う？（笑 頭がおかしい人と思われるのが普通の人生歩んだ人間の反応だろうな。 本気で言ってるなら、住民の目の前で言ったら？ こんな匿名掲示板でコソコソ書いてないでさ。 俺の意見は、誰の前でも堂々言う自信はあるぞ。 |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:37:00
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:38:00
>190
それを解った上で買ったのだから仕方ないさ |
|
| No.195 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:39:00
>192
だからお前の意見は聴いていないって 取り合えず反応してあげたけどさ。 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:39:00
税金投入反対なら自民や国土交通省に直接抗議主張メールすればいい。
困難に直面している住人には決定権も選択権もない。 どうしてこのスレッドで不満をさらけ出しているのは何故？ |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:40:00
なんかたちの悪い荒らしが一人いるようですね。
削除依頼でも出した方がいいのかな。 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:40:00
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:40:00
>>194
まぁそうですよね。 僕が言いたいのは、それだけマンションにリスクがあるということを言いたいです。 一生そこに住むのでなければ、自らの家も資産として考え、投資という観点で考えた方がいいと思うんです。 車を買うときもリセールバリューを考えたりするのと同じように。 額が違うので一概に同一な考えできないかもしれないですけどね。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2005-12-01 18:40:00
>196
とりあえずメールはしたよ。住所等が漏れない事を祈るばかり。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
