ヒューザーのマンション（その17）

[匿名さん]

その１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48129/
　・
　・
　・
その11
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48117/
その12
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48113/
その13
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48110/
その14
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48109/
その15
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48107/
その16
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48106/

[2: 匿名さん]

スレたて乙っす

[3: 匿名さん]

>>1 次スレ用のテンプレとしてお使い下さい
1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48129/
2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48128/
3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48127/
4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48125/
5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48124/
6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48122/
7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47701/
8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48027/
9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48120/
10 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48116/
11 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48117/
12 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48113/
13 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48110/
14 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48109/
15 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48107/
16 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48106/

[4: 匿名さん]

無意味な自己責任論争を回避するため、前スレ２４２さんの書き込みを貼り付けておく。

検査機関を民営化するという話が出た際（８０年代の終わり頃だったとおもうが）に、日弁連や一部
建築士などから、民営化は危険だという異論がありました（テレビで、河合弁護士本人が証言）。
なぜなら、検査機関のお客さんは、デベロッパーですから、検査機関は、デベからお金をもらって
検査をするわけです。で、厳しい検査をして、検査機関の本来の仕事をきちんとこなすと、お客であ
るデベからは不興を買うという構図になる。それなら、いい加減に甘く検査して、なんでも素早くOK
を出してあげれば、そういう検査機関にお客が増え、検査機関は楽をしてもうかるということになる。
つまり、きちんと検査をさせるというインセンティブが、この制度では働かないわけで、欠陥住宅が
増えることは目に見えている、という異論ですよ。

にもかかわらず、「官から民へ」という安易な考え方で、この異論を押し切って、現在の検査態勢に
なったわけです。で、案の定、こういう結果になったわけで、当時、今日の事態を容易に予見できて
いたにもかかわらず、制度設計の工夫を怠った、という意味で、そして、そんないかがわしい検査機
関にお墨付きを与えていたという意味で、国には一定の責任があるのです（全部ではないが）。
売り主の瑕疵担保責任を、国が肩代わりするという話ではないのです。全部を国が「補償」する必要
はないと思うが、自らの落ち度もあるのだし、一定の救済措置をとることは、政府としての責務であ
り、本来の政府の仕事だと思う。こういうときに国が助けないで、いつ助けるのよ？自らのミスの結
果でもあるのだから、震災被害以上に助ける義務があるでしょう。

ですから、純粋に「民＝民」の関係だとは言えないのです。運転免許や医師免許の話とは全然別の話。
ここで国の責任が全くないといっている人たちの言い分がとおるのであれば、国はメチャクチャ楽です。
業務をすべてアウトソーシングして、失態があれば、すべて委託先の責任にすればよい、ということに
なりますよ？アウトソーシングするという判断をした以上、そのアウトソーシングによって、自らの仕
事をきちんと代行させるという責任が発生するわけです。民間企業でも、アウトソーシングして顧客に
迷惑をかけた場合、アウトソーシングをすると判断した企業は、やっぱりその迷惑についての責任を負
うでしょう？委託先が悪いんだから、知らない、なんて言い訳通用するの？しないでしょうが。
ここまで書いても、まだダメかしら？何を言っても、聞く耳持たないからなぁ（苦笑）。

[5: 匿名さん]

>>03 Thx。
そろそろまとめも作ったほうがいいかな。
ループしがちだし。

[6: 匿名さん]

何の保証もない怪しい割安物件を買った住民の自己責任です。
以上。

[7: 匿名さん]

保証が無い物件を買う奴が悪い。資本主義社会を全く理解してない。

[8: 匿名さん]

>>04
だからなに？
それを額面どおりに受け取るのなら、今回の件だけを断片的に切り取るのではなく、検査機関の民営化による全ての功罪を検証しなければ意味が無いと思うが？
まあ、国にも罪がないとは言わないが、せいぜい１割程度でしょ。
まあ、周辺住民にとっては危険物ができてしまったわけだし、解体費用ぐらいは公機関で持つべきだろうね。
それとせいぜい代わりの住宅の斡旋。その程度で終わりだよ、国や自治体の役目は。

[9: 匿名さん]

>>04
>国には一定の責任があるのです（全部ではないが）。
この責任の度合いの解釈で論争になっているのでは。
ほとんどこのスレに来ている人は国には一定の責任があると考えている印象があります。
クールに法律的に見る人もいれば、自分のことに置き換えて同情する人もいます。

[10: 匿名さん]

>>04
08だが、まあ、ついでに言えば
＞案の定、こういう結果になったわけで
ということなら、不可抗力ではなく、予め予見できたことであって
それにたいして購入者も注意を払っていなかったということにもなるわな。

[11: 匿名さん]

>>03を見て納得する人は少ないと思うよ。
いかにも人権派弁護士とかの言いそうな事だけど。
せいぜい裁判起こしてみとめられても過失割合で一割くらいでしょ。

[12: “]

一割だとマンションの解体費用にも足りないかな

[13: 匿名さん]

11は>>04

[14: 匿名さん]

国は生活をするための最低限の保証はして欲しいと思いますが、
それ以上は個々の立場で戦って取り戻さなくては。
そして今後、よい教訓としていかせれば実りある人生を送れると思います。

[15: 匿名さん]

既出かもしれませんが、
税金投入に対してどうこう言っている人へ、
「住民が区役所の人に怒りまくっているのがお門違い」なのと同様に
「税金払っているからって、それが流れるかもしれない（その助けを借りるかもしれない）住民に悪態つくのもお門違い」です。

「税金使うな」と思うなら、役所に行って言うか、議員の事務所に陳情しなさい。

[16: 匿名さん]

従来どおり自治体で見落とした場合はどうなるの？
それも国の責任？

[17: 匿名さん]

＞震災以上に助ける義務があるのです
震災被害者こそなんの自己責任もないと思いますね。
今回の件は、突然の出来事で混乱されてるとは思いますが
その俺様理論はちょっと理解に苦しみます。

[18: 匿名さん]

まあ、国がお金を出す事はないから安心してるけどね。
当座の資金以外ね。

[19: 匿名さん]

「税金からむしろう」と企む連中を監視する事も重要ですな。

[20: 匿名さん]

>>15
その意見、まったくのお門違い。
役所に「かわいそうなオレだけ優遇しろ」のタカリと「オレの金を無駄に使うな」との抗議。
同じレベルに見えるのはアンタだけだよ。

[21: 匿名さん]

被害者が自治体や国に出来ることは「要望を出すこと」で、
「要求を突きつけること」ではない。
そこを履き違えている被害者が多いから叩かれる。