ヒューザーのマンション（その26）

[匿名さん]

20 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48101/
21 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47886/
22 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48095/
23 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48095/
24 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48088/
25 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48083/

ヒューザーのHP
（現在「弊社の見解・今後の方針について / これまでの経緯 / 今後のスケジュール」）
http://www.huser.co.jp/

さるさる日記（個人レベル裏話等）
http://www3.diary.ne.jp/user/338790/

その他直接ヒューザーに関わらない話題は「なんでも雑談」へ
http://www.e-mansion.co.jp/com/zatudan/index.html

[141: 匿名さん]

すぐに >>117 のような一言で片付けようとする人がいるけど、
・命に関わる被害(実被害)であっても国の支援は見舞金程度。
・裁判で被害者側勝訴の判決がでても国が控訴・上告して長年かかって和解。
っていう事例がほとんどの中で、今回の支援は異例中の異例。
あなたが耐震偽造以外のそのような被害に合ったら、あなたは今回の支援を
どう評価しますか？と問い返したい。

[142: 匿名さん]

国全体の景気を押し下げる可能性のある事態を放ってはおけない。

[143: 匿名さん]

>117
ここにさっきから、「貴方の住んでるところが・・」ということを言ううましかな人がいますが、私は今の住民のようなうましかなことはしませんね。
まず、売主等に裁判を起こすというのが先でしょう。
筋を通さず、公に支援依頼と言うよりタカリ根性の要求をしているから反発買うんですよ。
それと、大臣が「特例」と認めているように極めて不公平な税金の投入されようとしているし。

117は住民？
質問しますが、極端な話、「国民の中で貴方以外全員には国会議員（大臣）の判断の超法規的措置で好きな私財購入を税金で支援します。」となった場合でも、貴方はこのような税金投入に対し、反対しないで居ることが出来るのですか？

税金使用の前提である、「公金は国民全体のために使用する」というのが「特定の経済契約活動で損失を出した人の為に手厚く補填する」というようになってるからですよ。
だから、住宅解体の部分は危険回避の「行政代執行」というニュアンスで解体するのは税金投入やむなしとなりますが、その後の支援は行きすぎといってるんです。

マンションの契約書に売主の他に国や自治体が連帯保証人になってるんですか？

ちなみに売主が倒産するからというのはまったくお門違いな話です。
中小企業が取引会社が倒産して売掛金回収できなくなり、操業が立ち行かなくなった場合、公が全ての場合で支援しますか？

[144: 匿名さん]

今回の支援は賠償責任とは全く別の次元の話です。
国土交通省のHPに行って北側大臣の記者会見を読んでみると、北側大臣はさすがに弁護士
だけあって論理構成を明確にして今回の支援を説明しています。

まず、賠償責任については、「今回のこの事件は、多数の関係者の責任の有無及び責任割合
は、これは最終的には司法の場での決着に委ねるしかないと考えられます」と述べています。

他方、今回の支援については、「建築確認検査という公の事務で、結果として建物の安全性
に係る重大な見落としがあったものであり、このような特別な事情に鑑みれば、これを純然
たる民民の問題と割り切ることは適当ではなく、行政としても類似の財政措置との均衡に配
慮しつつ、最大限の支援を行わなければらない」と述べています。

ここから先は私の解釈ですが、建築確認という公の事務でミスが発生した以上、行政として
は、そのミスを放置しておくことはできないので、何らかの手を打たなければいけない、と
いうことでしょう。それが今回の支援だということだと思います。（少々過剰な支援ではな
いかという疑問はありますが。）公の事務で発生したミスをほったらかしにしておくよりは
よっぽど前向きな対応ではないでしょうか。

[145: 匿名さん]

>>143
何度も同じ話題でループさせないでくれる。
うましか以前に哺乳類並の知能も持ってないようだね。

[146: 匿名さん]

>>144
既出も甚だしいことを書き込む143とかを相手にしないで。
新しい視点で意見出さないと議論の意味なし。

[147: 匿名さん]

つーか、銀行はマンションを担保にして金を貸しているんだから、何かあったらマンション持って行って
良いよ。
そういう制度にしておけば、銀行も真剣に「金を貸しても良い物件かどうか？」を審査するんぢゃないか？

確か、海外ではそういうシステムだったと思ったが？

[148: 匿名さん]

>>139
やっぱ、ゴネ得!だね。
人種的には・・・

[149: 匿名さん]

>>145 >>146
最初に断っておくけど143ではありません。

みんながみんな全過去ログを読んでいる訳ではないと思うが。

最初からこのスレッドを見ていましたが、最近は２ちゃんねらー
に占拠されちゃったみたいですね。ローカルなチャットと勘違い
した書き込みや最低限の礼節がない発言の増加に質の低下を感じ
ます。

「ヒューザーのデベ評判」からずいぶんずれてきてるからしょう
がない気もしますが。

[150: 匿名さん]

>145,146
ループさせている話題の結論も出せないのに
新しい視点じゃないと意味が無いとは恐れ入ります。

[151: 匿名さん]

行政責任については業務懈怠ないし制度上の欠陥があったかどうかが問題
仕事をさぼってその結果、人に迷惑をかけたなら行政といえども責任があるのは当然
さぼっていなくても、はじめからざる法で制度に著しい欠陥があったならこれも同様

行政責任を回避するには、確認通知書は形式審査にすぎず、結果については
一切責任を負わない旨、予め法で規定すべき

確か、登記なんかは公信力がないことが法で明記されていたと思う
従って、登記所にある原本を偽造し、偽造原本から発行された登記簿謄本
を信じて売買、結果損害を蒙っても行政責任は問えないはず

[152: 匿名さん]

>>150
単純にあなたの理解力不足。あなたの視点はあまりにも単純。しかも概出。
もう丁寧にレスしてやる気力もないわ。過去レス読んで下さい。

[153: ??]

>>151
あんたもいい加減理解しな。すでに144が答えてるじゃん。こんなに近い位置の過去レスも読まないの？

[154: 匿名さん]

再建したマンションのエレベーターや廊下は　市民のものなんで
利用させてもらいますよ、イロイロと・・・楽しみです。

[155: “]

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051217i114.htm

構造設計会社「塩見」は、木村建設よりホテル６棟の構造計算を受注
うち５棟について塩見は「鉄筋量が少ないという指摘はあるが、耐震基準は満たしている。
複数の担当者が構造設計に携わっており、偽装はない」と述べた。

姉歯元建築士以外が構造計算を手掛けた中には、延べ床１㎡当たり鉄筋量７０kg以下のものが９棟あるとのこと
上記がこれに該当するならば、木村建設やSGの鉄筋量削減指示は偽装しなくとも可能であり
姉歯に能力がなかったから苦し紛れに偽装しただけということになるかもしれない

[156: 匿名さん]

>>151

国の賠償責任の件は我々が判断することじゃない、司法の場に任せましょう。
で、あなたの言うように、今後法整備の議論も必要だろうね。
それと今回の事件がもたらした大きな影響に行政が関与することは別だからね。
経済状況を鑑みての支援ならば、北側の言う通り、過去例との均衡に配慮しながら実行すればいい。

[157: 匿名さん]

>>155
この記事から読み取れるのは、
マンションの規模や形状にもよるし、単純に鉄筋量だけで耐震性を判断するな、っていうだけのことでしょ。
当然予算との兼ね合いもある訳だし。

現時点の少ない情報のみからの推論としては、姉歯無能説はちょっと乱暴だと思うよ。

[158: 匿名さん]

住民批判について

税金を横取りされるという被害者感情だけで、（住民はほとんど負担なしに建替えできるなど）
勘違い、的外れな住民批判は確かに多い。しかし、大局的に見ればプラスに作用すると思う
住民は容積率増加などを唱えているが、そういう無理を通そうとするよりも、再建築後の
取得専有床を減らして、その分保留床を確保、これを処分することで再建築費用の自己負担分
を捻出するというオーソドックスな手法の方がずっと国民の理解を得られやすいし、現実的だ。
昨晩のNHKではこのやり方で進めているような話だった。
早く夢から醒めてもらうには不当なまでの住民批判もやむを得ないと思う

[159: 匿名さん]

>>158

そうかなー。
なにもわざわざ住民批判しなくても、
容積率緩和など、マンション1棟のために都市計画を変更するような愚行を国交省がするとは思えないんだが。

[160: 匿名さん]

>>153
もちろん144なんか読んでるよ
でも見落としがあったとかミスというだけで、その意味が法的に説明されていないから書いたんだよ。

[161: 匿名さん]

>>157
TBSによれば、塩見は「鉄筋量が少なくても耐震性能をクリアすることは可能」と言っているようだ
これは新事実。今までの議論が覆されるかもしれない。
もちろんわかってることがまだ少ないからはっきりしたことは言えないが
そういう可能性が出てきたってことだ

[162: 匿名さん]

>>158
税金横取りされる被害者感情というのとはちょっと違うと思う。
取りやすいところから何でも増税、公共福祉予算は縮小、の一方で税金
の使い道として妥当なのか、という点で疑問を持っている人が大半だと
思うよ。
税金の使い道の監視は納税者の権利(義務)で、何も変なことではない。
これを果たさなければ、税金を好き勝手に使われても文句を言えないよ。
一旦決めた支援策を国側から覆したりしたら余計に混乱が広がるから、
いまさら覆すことには反対だが、住民も夢から覚めて現実的な今後の計画
をまとめて欲しいね。容積率緩和の要求なんて周辺住民のことも考えたら
言い出せないはずなのに、こんな案をまとめようとしてしまうところもあ
るのが悲しい。まさに自分のことだけ。批判されて当然。
あと、なぜ国が今回に限ってこんなに迅速に支援策を出したのか、政治家
の関与を勘ぐってしまうが、徹底した真相解明をしてほしいね。

＃これも既出という反論が出るのかな。

[163: 匿名さん]

賛成派が景気、景気と書いてるがこいつらに税金投入しても
もはや変わらないよ。
やはり臭い物に蓋は駄目。

[165: 匿名さん]

>>164
勝手にどうぞ。

[167: 匿名さん]

>>162
もちろん冷静に税金の使い道を考えて言ってる人もいると思う
でも、共用部分の建築費の2/3の補助だと言っているのに、
税金で全部建替えてもらえると
思ってる人も多い。（Yahooあたりを見ると）
そういう事実を理解しない人の批判は税金を横取りされると
思い込んでいる被害者感情じゃないかと思ったのですよ。

>>159
行政は容積率については今のところ総合設計制度の利用以外認めてないし、おかしなことはできないでしょう
でも住民はそれをなかなか理解してくれないと思うよ。
住民も又被害者感情のかたまりだから
世間の批判を浴びてようやく、単に被害者感情だけではだめということがわかると思う
少なくとも住民の4/5（自主再建）か全部（土地売却）の同意をまとめるにはそういう荒療治
も必要ではないか。

[168: 匿名さん]

部屋の広さ同じで高さを半分以下にすればいいんじゃないかな？容積率。

[170: 匿名さん]

"139: 名前：匿名さん投稿日：2005/12/18(日) 07:45
退去しない住民は　難癖付けて
もっと良い条件を引き出そうとしていると思われる。
近隣住民としては　こんなワガママ住民と一緒にやっていけないし、
自分たちの税金を　つい最近住民になった人に使われたくない。"

これはどういう訳でそう思うんですか？

[171: 匿名さん]

169は面白い考え方だな。

[172: 匿名さん]

なんで？

[173: 匿名さん]

１６９と１７１は自作自演？

[174: 匿名さん]

このまえ、ヒューの住民が朝の番組で、自己責任について問われて、
買う前に、ヒューに質問して教えてくれなかったからしかたが無いとか訳の判らんこと言っていたが、
質問に答えない所から買うお前がいけないんじゃないかと思った。
その答えに納得していたＴＶ朝の頭の悪いアナも同類か？

[175: 匿名さん]

戸建の欠陥住宅住民にはなんで保障が無いんだ。
それに、崩壊する恐れがあるから税金で取り壊すっていうなら、
倒れそうなブロック塀も税金で取り壊して欲しい。
アンカーを打っていない自動販売機は撤去して欲しい。

[176: 匿名さん]

それなら、性犯罪者は断種手術をしてから釈放して欲しい。

[177: 匿名さん]

ヒューみたいに、瑕疵担保責任の履行能力のない弱小デベから買う奴がいけない。
その肩代わりを税金でやるなら、せめて、ヒュー関係者の個人資産をすべて没収、買った住民も自己破産して、
そのうえで補助すべき。

[178: 匿名さん]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051218-00000003-yom-soci
>住民たちを悩ませているのは一部のインターネット掲示板だ。
>住民の発言を「気にくわない」などとやり玉に挙げる心ない書き込みが多い。

ここのかんじ悪いスレのことでしょうか

[179: 匿名さん]

>175
構造計算偽造してたら建て替えしてくれるんじゃない？申請してみたらどうですか。

[180: 匿名さん]

>177
そういう過激発言は実名であげてね。

[181: 匿名さん]

＞１７７
久々にでましたね。自己責任論。

[182: 匿名さん]

だが、小さな政府では、民-民はこれが原則なんだよね。
政府の責任は訴訟で追求するとして、
まず民-民でできることをやってからでしょう。
基本的にペイオフも同じ理屈だし。
このままペイオフ解禁になったら恐ろしいことになりそうだな。

[183: 匿名さん]

一番のポイントは瑕疵担保責任によって売主であるヒューザーに
完全に責任を追及できるということ
その結果ヒューザーが負担をしきれないというなら
そんな程度で倒産するような売主からマンションを買う方が悪い
もっと信用のある大手会社から買えばよかったじゃないか
どんな怪しい会社から買おうが最後は国が補償してくれますよじゃ
民間企業の競争は成り立たないのである

[184: 匿名さん]

[185: 匿名さん]

[186: 182]

ペイオフはもう解禁されてたね。
今後破綻する金融機関がでてきたら、ということね。

[187: 匿名さん]

そうそう、今回の件の核心は瑕疵担保責任をヒューが履行できないことにあるのに、
論点がずらされている。ど素人の買主を保護するために、一般原則を超えて売主に無過失責任である
瑕疵担保責任を課しているのに、それが無意味になっていることこそ最大の問題。構造部分についてのそれは、
10年まで延長している。瑕疵担保責任を履行できないような会社はマンションを売ってはいけないし、
そういうところから買う者は、そういうデベに加担したも同然。
当然、その結果を自ら被るべきである。さもなくば、同じようなことが再発する。

[188: “]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051218-00000003-yom-soci
横浜市でも公的資金投入に反対する投書やメールが１１件寄せられている。
これを受け同市は１６日、支援には市ではなく国の予算を使うよう求める要望書を国交省に提出した。

市ではなく国の予算を使っても公的資金には何のかわりもないのにね
横浜市は何を考えているのかな。

[189: 匿名さん]

１８７が論じてるように再発防止が急務。
目先の対策に終わってはいけない。

[190: 匿名さん]

>住民たちを悩ませているのは一部のインターネット掲示板
Yahooのことかな。見たことないけどログが消えてるっぽい。
ここは管理人さんがいるから非常識な発言は削除されるけど、
賛否はともかく、脅迫めいた書き込みはやめましょう。