20 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48101/
21 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47886/
22 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48095/
23 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48095/
24 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48088/
25 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48083/
ヒューザーのHP
（現在「弊社の見解・今後の方針について / これまでの経緯 / 今後のスケジュール」）
http://www.huser.co.jp/
さるさる日記（個人レベル裏話等）
http://www3.diary.ne.jp/user/338790/
その他直接ヒューザーに関わらない話題は「なんでも雑談」へ
http://www.e-mansion.co.jp/com/zatudan/index.html
[スレ作成日時]2005-12-16 23:27:00
注文住宅のオンライン相談
ヒューザーのマンション（その26）
| No.2 |
by 匿名さん 2005-12-16 23:28:00
削除依頼
1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48129/
2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48128/ 3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48127/ 4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48125/ 5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48124/ 6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48122/ 7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47701/ 8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48027/ 9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48120/ 10 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48116/ 11 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48117/ 12 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48113/ 13 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48110/ 14 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48109/ 15 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48107/ 16 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48106/ 17 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48105/ 18 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48028/ 19 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48098/ |
|
|---|---|---|
| No.3 |
by 匿名さん 2005-12-16 23:36:00
偽造が発覚してからそろそろ一ヶ月。
事件解明への糸口はあるのでしょうか。 証人喚問では責任のなすり付け合い、未来への教訓を残すことはできるのでしょうか。 ちらほら飽きたとの声も聞こえる中、 強い寒波にも負けず「その２６」が始まります。 |
|
| No.4 |
by 匿名さん 2005-12-16 23:44:00
小嶋が宮城の温泉に潜伏してるって本当ですか？
秋保温泉にいるらしいです。 |
|
| No.5 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:01:00
東京の本社でインタビューを受けてるのを見ましたよ
|
|
| No.6 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:11:00
いちいち引っ越しの度に、耐震とか構造とかが本当かどうかなんて
調べるの、めんどくさい。 住宅マニアとかマンションオタクならいいけど ほかにも、生活する上で調べなきゃいけないことはたくさんあるから。 チェックするシステムが信用できないので自分の責任でっていうのはどう考えても変。 どうせ税金使うならシステムをちゃんとするのにも使ってほしいものです。 |
|
| No.7 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:12:00
ヒューザーの下請け業者にアライヴコミュニティがいるって聞いたんですけど本当ですか。
|
|
| No.8 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:16:00
同感ですね〜。
ヒューザー社員、よく辞めないで説明会行ってますよね。 住民や周辺市民以外でも、社員でも精神的に病む人も居る気がします。 ヒューザーが偽造に関与してなかったとすればなおさら。 |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:16:00
散髪して 顔色もゴルフをしてないからか（出歩けない）少し白くなったみたいでしたね。
それにしても・・・ NHKのインタビューで小嶋社長は 「ヒューザー名では マンションの販売はできないから（購入者がいない）社名を変更して 欠陥マンションに関しては そこからの利益で瑕疵担保責任をはたしていきたい。」だって。 この人凄いよね、ある意味。 |
|
| No.10 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:19:00
なんでみんな藤田をたたくのかな。
イーホが見逃したことの責任は免れないが 公表した行為はある意味アトラスの社長より 大きな一歩という気がするが。 彼が発表しなかったら、まだみんな知らぬまま 悪質マンションが増えている気がするけど、どうだろう。 ＥＲＩがもみ消した話も、もっと追求すべきだと思うが。 また、検査で見抜くのは本当に難しいのかもしれない。 言いにくいだろうが、一流と自負する検査官に本音を 聞いてみたい。コロンブスの卵で、偽装箇所を知っていれば チェックは簡単だが、膨大な資料からそこを見抜くのは 難しいのかもしれない。 ただプロだから表向けには言い訳できないだろうけれど、 本音のところが知りたい。 |
|
| No.11 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:37:00
藤田は徹底的に叩く、、、、
|
|
| No.12 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:38:00
>>10
鉄筋量が半分以下でもバレない検査っていうのがイメージしずらいからじゃないの |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:39:00
>>10 イーホームズは要するに何の仕事もしていなかったわけだから、 非難を浴びるのは当然。 それにしても大学で建築や土木を勉強している学生の多くは数学や物理が苦手で、 構造力学が理解できない。 それでも１級建築士の試験には合格してしまう現実。 そのあたりから何とかしないと、どうにもなりませんな。 |
|
| No.14 |
by 匿名さん 2005-12-17 00:47:00
そうそう、イーホームズは仕事してなかったわけだよね？そもそも証明書みたいな書類が付いていなかったにも
関わらず、チェックしなかったわけでしょ？そかも社長の藤田がど素人・・・ |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2005-12-17 01:05:00
そそ。国の認可を受けたって看板掲げて仕事してる理由がわからんよね、ちゃんと仕事してくれないと。
|
|
| No.16 |
by 匿名さん 2005-12-17 01:27:00
そうそう、一体何に対しての報酬受けてたんだろね？こいつらがしっかり仕事してたら
無駄な税金使わなくて済んだのにね？ |
|
| No.17 |
by 匿名さん 2005-12-17 01:28:00
同意
|
|
| No.18 |
by 匿名さん 2005-12-17 01:29:00
国に仕事任せたままのほうがまだ信頼できたかもしれん
|
|
| No.19 |
by 匿名さん 2005-12-17 01:47:00
そうだね。大体にして藤田の志は民営化されてこれはビジネスチャンスだと思った・・・
って言ってたよね？金儲けしたかっただけ。実際藤田はど素人で構造計算どころか 図面も満足に読めなかったかもね。 |
|
| No.20 |
by 匿名さん 2005-12-17 02:13:00
イーホームズのことは以後イーホームズスレで語っていただくこととして・・・
ヒューザーは住人に断ることもしないで、耐震偽造マンションの住人への窓口にしていた 会社の社名を変更しましたよね？ でもってマスコミ等の取材に対してヒューザー広報部は 「本社所在地からは移転した」との主旨の回答をしてるが、登記簿上では本社と同じ所在地にまだ 籍を置いているらしい・・・。 本当消費者を＊＊にしてる会社だよね。 |
|
| No.21 |
by 匿名さん 2005-12-17 02:26:00
そう？みんな住人叩いてるワリに住人の心配すんだな。
ヒューザーの窓口が変わろうがどうでもいいこと。むしろ住民が 困るなら拍手なんじゃないの？ ドイツもこいつもアー言えばこー言うだな。 情けない・・・ |
|
| No.22 |
by 匿名さん 2005-12-17 02:35:00
>>10
ERIの偽装隠蔽疑惑は、渡辺建築士の参考人招致他での証言で 一年半前は偽装と認識していなかったが、ヒューザー物件（EH確認）の図面を見て 偽装と確信したと語っていることから、渡辺建築士の偽装隠蔽の告発をERIがもみ消したという疑惑は 当人によって否定されているので、マスコミでも偽装の〝隠蔽〟から〝放置〟という表現に変わっている。 現在でもはっきりと〝隠蔽〟という表現を使っているのは事実関係も確認せず（これは当人も認めているが） 爆弾発言をした藤田社長や、一部のスクープとしたマスコミ・バラエティーニュースショウなどが はっきりとした犯罪にならない程度の世論の煽りをするときに使っているくらい。 要は、藤田発言は現状根拠のない仮想戦記並みの希望的観測に過ぎなかったのだが 発言の場所の重みとマスコミが散々煽った責任の所在をはっきりしたくないこと ＊＊正直にERIが裁判する前に、ことのいきさつをげろっちゃって 問題の芽を潰せた可能性を逃したことを認めちゃっているので 「偽装（？付）を知りえる可能性がありながら放置したERIにも問題あるじゃん、そうだよね皆」 というあたりで落ち着いちゃって 事をこれ以上荒立てるのやめよう他にも重大案件あるし（除く一部）というのが大人の世界の現状。 |
|
| No.23 |
by 匿名さん 2005-12-17 02:50:00
>>22から、変な電波が飛んできた・・・。
|
|
| No.24 |
by 匿名さん 2005-12-17 03:15:00
|
|
| No.25 |
by 匿名さん 2005-12-17 03:36:00
>>13
移動を示唆している人もいるが、無視します。 イーホームズは、官のやってることを効率的にやっただけだろ？ 官での出世が途絶えた偽装を見抜けないような間抜けを雇って、官では実現できないスピードで認可を出しただけ。 各地方の官が決めた事を代行しただけだよ。 そもそも、国も各自治体も偽装を見抜くなんて事を、民間に要求してないよね？ 因みに嫁が働いてた某社は、一戸建てだが、早いからという理由でイーホームズを使っていたらしい。 事前に電話・メール・FAX等で連絡してるんだろうが、申請に行くと申請が下りてたらしい。 某社は真面目に設計してるから、イーホームズが間抜けでもなんら問題無いそうだ。 イーホームズ以外に、平塚等、官での問題も発覚してるよね？ 自分で糞買って、他人のせいにするのは間違いだよ。 まともな会社から買えば、問題なかっただけだろ？ |
|
| No.26 |
by 匿名さん 2005-12-17 03:56:00
>>25
>自分で糞買って、 は置いといて >真面目に設計してるから、イーホームズが間抜けでもなんら問題無い なら、そんな検査機関はイラネっていう話になるよね。 いったい何を検査していたんだろ。 偽装っていっても、鉄骨量が通常の半分でOKにしてしまう検査って本当に必要か？ 検査するのは無料じゃないんだし。 |
|
| No.27 |
by 匿名さん 2005-12-17 03:57:00
震度１にしては、やはり揺れ過ぎな気がする。
うちは偽造していないと聞いているが。。。 |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2005-12-17 05:03:00
>>26
>いったい何を検査していたんだろ。 （今もあるのかもしれないけど）昔、運転試験場の近所には代書屋さんがいただろ？ 全く不要なんだけど、何も知らない人から金とってた訳だ。 基本的には建築士の良心に頼っていただけだし、なんら補償もないんだから、官や民の審査なんていう のは不要なんだよ。 問題が起きても自力で解決できる会社から買うか、財団法人住宅補償機構の補償が付いた物件を買う。 |
|
| No.29 |
by 匿名さん 2005-12-17 07:11:00
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051216-00000179-jij-pol
「厳しい」「ありがたい」＝家賃補助にマンション住民−耐震計算偽造・東京 耐震強度偽装問題で、強度不足が発覚したマンションの住民に対し、国と自治体が転居先の家賃の3分の2を2年間補助する方針が決まったことを受け、東京都江東区は16日夜、同区扇橋の「グランドステージ住吉」（67世帯）の住民を対象に説明会を開いた。住民からは「2年後はどうなるのか」「区独自の支援はできないか」などの質問の一方、「ありがたい」との声も漏れた。 広さが売り物のマンションだったため、同程度の物件を探すと家賃は高くなるが、補助の対象になる家賃の上限は原則月15万円。住民からは「非常に厳しい」との声が上がった。 ---------------------------------------------------------------------------------- 10万円で２年間、240万円も家賃補助が出るのか。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2005-12-17 07:13:00
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051216it03.htm
家賃３分の２補助、強度不足で退去の住民向け…東京都 マンションなどの耐震強度が偽装されていた問題で、東京都は、強度不足から転居を求められた分譲マンションの住民への支援策として、公営住宅か民間住宅を問わず、移転先の家賃の３分の２を補助するものの、残りの３分の１については自己負担とすることを決めた。 国土交通省はこれまで、関係自治体に対し、震度５強程度の地震で倒壊の恐れのある分譲マンションの居住者に、転居後の家賃の全額を補助するよう要請。神奈川県や千葉県は県営住宅の家賃を免除する方針を表明している。 自治体の足並みがそろわない現状に対し、北側国交相は１６日の閣議後会見で、「分譲マンションの建て替えまでは相当な期間がかかる。ぴたっと一致するのは無理かもしれないが、家賃補助額や期間において、結果として自治体間で格差が生じないよう国としても努力を続ける」と述べた。 一方、都は公的支援の対象となる都内６棟の解体費用については、国の方策に同調して全額負担する方針だが、建て替え費用の補助については、都は「阪神大震災や新潟県中越地震の際にも個人資産である住宅の再建に公的資金は投入されなかった」として、同省に支援策の修正を求める。 石原慎太郎知事は「国の指定確認検査機関への指導・監督が不十分で、国に根本的な責任があるにもかかわらず、自治体に国よりも重い負担を押しつけるのは不公平だ」と不満を示しており、都はこの負担配分についても見直しを求める方針。 ------------------------------------------------------------ 都知事、GJ!!だな。 |
|
| No.31 |
by 匿名さん 2005-12-17 07:16:00
たしかに Max 240万もの補助は”甘い”な
|
|
| No.32 |
by 匿名さん 2005-12-17 07:41:00
240万もの補助には所得税がかかってきますか
|
|
| No.33 |
by 匿名さん 2005-12-17 08:00:00
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512160246.html
家賃３分の２を２年助成 耐震偽装で国交省が退去促進策 耐震強度偽装問題で、国土交通省は１６日、耐震強度が基準の０．５に満たない分譲マンション１０棟に住む人たちの引っ越しを促すため、家賃補助などに関する基本方針を示した。国と地方自治体が移転先の家賃の３分の２を２年間助成するなどの内容で、費用の４５％を国が、残りを自治体が負担する。 対象となるのは耐震強度が０．１５だったグランドステージ藤沢（神奈川県藤沢市）など１０棟の居住者。 基本方針は、家賃の月額３分の２を助成▽助成対象となる家賃の上限は１５万円▽助成期間は原則として２年間——などとしている。敷金については自己負担とした。ただし、東京都中央区は家賃の水準が高いとして、上限を２０万円とする。 引っ越し費用については、２５万円を上限に実費を助成するが、年末の割増料金になった場合、限度額を上回っても負担を検討するという。 国交省はこうした方針を示したうえで、マンション所在地の自治体に、居住者の退去を速やかに進めるよう通知した。あわせて、賃貸を含めた１４件のマンションに対し、まだ建築基準法に基づく建物の使用禁止命令を出していない自治体には、早急に命令を出すよう指示した。 ------------------------------------------------------------ 引越代が25万＋αか。 |
|
| No.34 |
by “匿名 2005-12-17 08:20:00
補償能力のある会社から買え？
これが難しい ちょっと前に東急不動産の株は100円切って91円まで行った。 他の上場会社でも13円まで行ったり、本当に逝ったのもあった。 そうすると、三井不、三菱地、野村不くらいしか買えるところがなくなっちゃう みんな世の中の不動産販売がこの3社に寡占されて無競争状態になり、結果競争原理 が働かなくなり金持ちしか家を買えなくなってもいいの？ 財団法人住宅補償機構の補償といっても補償額がプール金額を上回れば補償されない んじゃないの。世の中に絶対はない。 結局、誰でも損する可能性はあるんだからローンを年収の10％に以下にして買う とか、そういう自己防衛しかないと思う |
|
| No.35 |
by 匿名さん 2005-12-17 08:58:00
住民の皆さん、頑張ってください。
もはやこの状況は、他のマンションに住んでいても、いつ「明日は我が身」ともなりません。 |
|
| No.36 |
by 匿名さん 2005-12-17 08:59:00
震度５弱で当会のおそれがある物件でも、実際には倒壊しなかった。
http://www.hinet.bosai.go.jp/topics/chiba050723/summary_j.html |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2005-12-17 09:19:00
|
|
| No.38 |
by 匿名さん 2005-12-17 09:46:00
>36
住民がまだ残っているのは何となくわかるんじゃないの 日本全国の他の住宅と相対的に比較すればそれほど危険度は変わらないってことが TVでも言っていたが、公営住宅に移ってもそっちの方が危ないんじゃないかっていう 住民もいるそうだ。実際81年以前に建てられた公営住宅っていっぱいあるよ そういうのは過去の地震でずいぶんつぶれてる実績あるからね よくあるのは1階がつぶれてなくなってしまうやつ はっきりいってM市KにあるT県営住宅・・なんだありゃあ ひどすぎる。築30年は経っているが全く耐震補強なんかやってない ちょっと前まで知り合いが住んでいたが、地震のたびにもう逝ったかと思ったよ |
|
| No.39 |
by 匿名さん 2005-12-17 10:19:00
1が最低基準と言いながら、補償は０．５以下。０・６から０．９は発表しなくてもいいのでは？
|
|
| No.40 |
by 匿名さん 2005-12-17 10:23:00
【ヒューザーの構造計算書偽造物件一覧（12月16日現在）】
●竣工済物件 ・グランドステージ池上（東京都大田区）27戸 1999年竣工 木村建設 ・グランドステージ江川（神奈川県川崎市）42戸 1999年竣工 木村建設 ・グランドステージ鶴見（神奈川県横浜市）37戸 2000年竣工 松村組 ・グランドステージ赤羽（東京都大田区）18戸 2000年竣工 松村組 ・グランドベイ横浜（神奈川県横浜市）47戸 2001年竣工 東鉄工業 ・グランドステージ町屋（東京都荒川区）32戸 2002年竣工 東鉄工業 ・グランドステージ川口（埼玉県川口市）22戸 2002年竣工 福田組東京本店 ・グランドステージ下総中山（千葉県市川市）23戸 2003年竣工 木村建設 ・グランドステージ千歳烏山（東京都世田谷区）31戸 2003年竣工 木村建設 ・グランドステージ豊田（東京都日野市）49戸 2003年竣工 太平工業 ・グランドステージ溝の口（神奈川県川崎市）24戸 2004年竣工 太平工業 ・グランドステージ稲城（東京都稲城市）24戸 2004年竣工 志多組 ・グランドステージ東向島（東京都墨田区）36戸 2004年竣工 木村建設 ・グランドステージ川崎大師（神奈川県川崎市）23戸 2004年竣工 太平工業 ・グランドステージ住吉（東京都江東区）67戸 2005年竣工 木村建設 ・グランドステージ茅場町（東京都中央区）36戸 2005年竣工 木村建設 ・コンアルマーディオ横濱鶴見（神奈川県横浜市）19戸 2005年竣工 ヒューザー ・グランドステージ藤沢（神奈川県藤沢市）30戸 2005年竣工 木村建設 ●工事中・未着工 ・セントレジアス船橋（千葉県船橋市）36戸 2006年竣工予定 丸運建設 ・グランドステージ船橋海神（千葉県船橋市）29戸 2006年竣工予定 木村建設 ・グランドステージ竹ノ塚（東京都足立区）34戸 2006年竣工予定 ヒューザー ・グランドステージ北千住（東京都足立区）60戸 2006年竣工予定 志多組 ・グランドステージ町田（神奈川県相模原市）54戸 2006年竣工予定 施工者不明 ・・・・・・・・・多い・・・。 |
|
| No.41 |
by 匿名さん 2005-12-17 10:45:00
のらりくらりと逃げているヒューザー、
瑕疵担保責任は少なくとも認めているんだから、さっさと請求して潰してしまえ。 刑事責任、詐欺罪は司直に追求して貰って、もう会社はいいから塀の中へ入って貰えよ。 |
|
| No.42 |
by 匿名さん 2005-12-17 12:19:00
逃げていると言うよりは住民が全然追求してないから。行政に「要求」ばかりして。
|
|
| No.43 |
by 匿名さん 2005-12-17 12:26:00
川崎大師の住民、
国の昨日の支援策の発表に、 「支援じやなくて、賠償だろう。国は、支援という言葉で責任をごまかしている。 今後も国に賠償を要求していく」 見たいな事を言っていたけど、ふざけるな、 賠償する責任があるのはヒューザーだけ。 そして、今現在、住民が要求する権利があるのもヒューザーだけ。 住民に国に対して要求する権利はない。 |
|
| No.44 |
by 匿名さん 2005-12-17 12:46:00
>>43
確かに今まではね。 http://www.asahi.com/special/051118/window/051128.html だから特別法とか言ってんジャン。 国交省も責任追及される前から責任認めてるし、国は今回の様な事態は初めから予見してたってこと。 税金使われたくない気持ちは分かるけど、無茶な論理を言っても無駄。 |
|
| No.45 |
by 匿名さん 2005-12-17 12:47:00
三菱がいっぱいリコール出したじゃん。けど国は責任取ってないよ。
もちろん、型式認定は国土交通省がやっている。 けど、詳細までは見切れないよ。もしそこまで見る能力を持たせたらいくら人がいても足りない。 基本は性善説。 車で言えば、衝突安全基準に適合していなかったって言うことだけでしょ。 けど、衝突安全基準に適合していない古い車を強制的に捨てろ！なんて話にはならないでしょ。 安かろう、悪かろうの中国製の車を買って、 実は衝突安全基準を満足していませんでしたって言うのが後から判っても、 国に文句言うのはおかしいでしょ。 そんだけのことよ。 基本は販売した企業に文句を言うべき。その企業が賠償能力がないからって国に文句言うのは筋違い。 |
|
| No.46 |
by 匿名さん 2005-12-17 12:52:00
住民は、まずやるべき事をやってから矛先を変換すべき。
そしたら多少の同情も集まる。 小嶋に言いたい放題言わせておいて、国に賠償もないだろう。 |
|
| No.47 |
by 匿名さん 2005-12-17 12:58:00
|
|
| No.48 |
by 匿名さん 2005-12-17 13:11:00
|
|
| No.49 |
by 匿名さん 2005-12-17 13:35:00
>>48
大丈夫だった物件、並べてみて。 |
|
| No.50 |
by しいたげられて 2005-12-17 13:41:00
藤田発言の疑問 教えてください。
□確認検査機関は国の定めた内容で審査したから責任はないとの発言？ 基準法・施工令と照らし合わせて、何を審査するように決まっているのか。 審査内容により耐震強度不足は見過ごされる可能性が大であるから、 審査機関としては責任がないのだという論理が示されていないと思うのだが。 □特定行政庁でもみすごさせており、われわれが見過ごしてもしかたがない。 たとえで、駐車違反をして、あそこの公用車だって違反だから許されるべきだ？ 心情的にはわかるのだが、そんな言い訳は大人の社会の論理とは思えない。 |
|
| No.51 |
by 匿名さん 2005-12-17 13:46:00
>>45 けど国は責任取ってないよ。もちろん、型式認定は国土交通省がやっている。
なるほど。 きっと今回の事態が初めから懸念されていたのに民営化を断行した分責任が重いと感じたのでしょう。 >>46 小嶋に言いたい放題言わせておいて、国に賠償もないだろう。 そりゃそうだろうけど国交省が追求される前から自ら責任あると言ったことで順序が狂っただけじゃない？ 住民擁護と取られるかもしれないけど単にそれだけのことじゃない。 >>47 可能性はあるんじゃないかな。 でも、ホテルや賃貸マンションのオーナはヒューザーと同じ建築主な立場な訳で、区分所有者と同じ対応はされるはず無いと思うけどね。 出かけるのでしばらくレスできまっしぇん。皆さんごめんね。 |
|
| No.52 |
by 匿名さん 2005-12-17 13:53:00
|
|
| No.53 |
by 匿名さん 2005-12-17 14:46:00
小嶋はただの能天気な小悪党だから、初めから鉄筋減らして儲けようとは
考えていなかった（考える程の知恵もなかった）と思う。 だけど、周りから知恵をつけられて、”ラッキー！そんな方法があったんだ！” と単純に話しに乗ったんだと思う。 いずれにしろ、初めの頃はともかく、ある時期を過ぎてからは未必の確信犯だったと思うよ。 |
|
| No.54 |
by 匿名さん 2005-12-17 15:35:00
＞＞52
確立で言ったら、大地震にあうより、交通事故のほうがよっぽど高いよ。 ちょっと前まで一万人以上の死者が出ていた。いまは安全基準があがって7000人／年の死者でしょ。 ヒューザーのマンションに住んでいる人、死ぬのが怖いっていうより資産価値が落ちたことが許せないんでしょ。 |
|
| No.55 |
by 匿名さん 2005-12-17 15:40:00
もう何かあったら保障する体力のある大手しか信用できないね。
中小デベは業界で保険制度でも作らないと客の信用を得られないでしょ。 |
|
| No.56 |
by 匿名さん 2005-12-17 16:09:00
>>43
国に責任があると考えるなら早く訴訟を提起してもらいたい。 どの程度責任があるのかもはっきりしないのに、公金が支出されてしまうのは問題だ。 支援を支援として受け取ることができない住民なら、なおさらだ。支援は受けずにきちんと賠償を求めて争って欲しい。 取壊費用、引越費用その他もろもろの経費は全部自分たちで負担した上でだ。当然だろう。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2005-12-17 16:09:00
|
|
| No.58 |
by 匿名さん 2005-12-17 16:11:00
|
|
| No.59 |
by 匿名さん 2005-12-17 17:07:00
支援してもらったんだから，死ぬ気で働いて，精一杯一番思い税率で，税金納めてもらいましょう。
脱税なんてしようものなら，袋叩きだ！！！ |
|
| No.60 |
by ５９ 2005-12-17 17:08:00
思い→重いでした。失礼。
|
|
| No.61 |
by 匿名さん 2005-12-17 17:15:00
|
|
| No.62 |
by 匿名さん 2005-12-17 17:33:00
>45
まず車の形式認定と建築確認の行政責任が同じものという根拠が不明 次に今回の建築確認の行政責任は確認業務における業務懈怠があったかどうかが問題 それと制度上の欠陥があったのかどうか 簡単に言えばきちんと審査して見逃したのか、めくら判おして見逃したのか 業務懈怠や制度上の欠陥があったなら国にも損害額の一部かもしれないが損害賠償責任は生ずる >基本は販売した企業に文句を言うべき。その企業が賠償能力がないからって国に文句言うのは筋違い。 法的責任があればどこに請求してもよい。 逆に国に法的責任があったとした場合、請求してはいけない根拠は？ |
|
| No.63 |
by 匿名さん 2005-12-17 17:41:00
|
|
| No.64 |
by 匿名さん 2005-12-17 17:42:00
|
|
| No.65 |
by 匿名さん 2005-12-17 17:43:00
|
|
| No.66 |
by 匿名さん 2005-12-17 17:57:00
ひどいこと言うなぁ。。自分のことじゃないからってその書き込みはひどいぞ。。
|
|
| No.67 |
by 匿名さん 2005-12-17 18:11:00
|
|
| No.68 |
by 匿名さん 2005-12-17 18:12:00
所詮人間なんて自分のことしか考えられない身勝手な生き物なんでしょうね。
|
|
| No.69 |
by 匿名さん 2005-12-17 18:14:00
|
|
| No.70 |
by 匿名さん 2005-12-17 18:14:00
|
|
| No.71 |
by 匿名さん 2005-12-17 18:15:00
>>67
どこの情報？でたらめはよくない。 |
|
| No.72 |
by 匿名さん 2005-12-17 18:16:00
最悪の連中だな。。。
|
|
| No.73 |
by 匿名さん 2005-12-17 18:34:00
住民感情を少しは理解してあげたら？？
|
|
| No.74 |
by 匿名さん 2005-12-17 18:38:00
>>56
同意。 異例に手厚すぎる支援でも不満ならば、支援を拒否して司法の場で国を訴えればいい。 国にも一部の責任があることは認められるかも知れないが、賠償額(責任割合)は支援額 に遠く及ばないだろうと思うけどね。 |
|
| No.75 |
by 匿名さん 2005-12-17 20:37:00
>74
毎日挙げられるヒューザー以外のマンションの住民達が増えれば増えるほど、こんなこといってられなくなると思うけどね。多分今不満とか言ってる人たちが手のひら返したように要求しだすことだってあるだろうね。 |
|
| No.76 |
by 匿名さん 2005-12-17 20:38:00
＞67: 名前：匿名さん投稿日：2005/12/17(土) 18:11
住民の中には親が持っている部屋を無料で借りて家賃補助で返済しようとしている人もいるんだって！？ おいしい思いをする人もいるんだね。 誰のことですか？ |
|
| No.77 |
by 匿名さん 2005-12-17 20:42:00
どこのマンションの誰のこと？
|
|
| No.78 |
by 匿名さん 2005-12-17 20:48:00
|
|
| No.79 |
by 匿名さん 2005-12-17 20:53:00
>67
どこの人ですか？ |
|
| No.80 |
by 匿名さん 2005-12-17 20:55:00
＞６７
どっかのインタビューで住民がそういってたんですか？ |
|
| No.81 |
by 匿名さん 2005-12-17 20:56:00
６７いないのか
|
|
| No.82 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:03:00
|
|
| No.83 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:04:00
NHKみようぜ！
|
|
| No.84 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:06:00
>>75
だから公費による個人財産の支援をしてはならない。 前例になる支援を行うと今後公費投入が底無しになるよ。 個人財産の保証を受けたければ国を相手取った訴訟を起こせばよい。 賠償額に満足できるかどうかは別の話だが。 |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:16:00
>84
あなたの住まいが耐震偽装されていたらどうします？ |
|
| No.86 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:17:00
そしたら話は別！
|
|
| No.87 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:18:00
当たり前じゃん
|
|
| No.88 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:18:00
＞６７
ところでどこの住民のこと？ |
|
| No.89 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:20:00
>>85
だから慎重になれっていったのに |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:20:00
されてたら騒ぐよなー。
|
|
| No.91 |
by 84 2005-12-17 21:29:00
騒ぐよ。
前例ができたからね。 今回、公費投入されなければ騒がない、というか騒いでもムダだけどね。 集団訴訟があれば加わるだろうが。 ところでみんな税金払ってないのか？ |
|
| No.92 |
by 匿名さん 2005-12-17 21:32:00
騒ぐよな。同意。
|
|
| No.93 |
by 構造設計士 2005-12-17 22:05:00
ヤスミさん
今、NHKの番組見たけど、 40万払った住民、早く訴えなよ。イーホームズがやってるから、「OK]したんだ。見てないよ。 2〜3万払った人、訴えなよ、その会社。 わかるはずだ。 節穴としかいいようがない。 |
|
| No.94 |
by 匿名さん 2005-12-17 22:11:00
それにしても、あの理事長の最後の発言。
住民には責任はまったくない、といいたいのでしょう。 きっと、最近すごく叩かれてるんだろうなぁ、 と思うとちょっとかわいそう。 結局、みんな、責任はすべて誰か他人のせい…… （あっ、姉歯だけは自分の責任もあると認めていたっけ）。 最後はいったいどうなってしまうんでしょうか。 |
|
| No.95 |
by 匿名さん 2005-12-17 22:25:00
デベの瑕疵担保責任は、どこまで行っても免れないよ。
それは、小嶋社長も認めていることだし。 国が支援しても、最後はデベに請求が行くと思うよ。 |
|
| No.96 |
by 匿名さん 2005-12-17 22:28:00
|
|
| No.97 |
by 匿名さん 2005-12-17 22:30:00
|
|
| No.98 |
by 匿名さん 2005-12-17 22:31:00
67さんはもう恥ずかしくて出てこれないよ。
|
|
| No.99 |
by 匿名さん 2005-12-17 22:32:00
匿名をいいことに何でも書いていいと思うなよ。
|
|
| No.100 |
by 匿名さん 2005-12-17 22:33:00
そうそう。
|
|
| No.101 |
by 匿名さん 2005-12-17 22:55:00
>>67はもういないよ。
|
|
| No.102 |
by “ 2005-12-17 23:00:00
でもYahooの掲示板よりここはずいぶんましだ
あそこはなんていうか投稿者のレベルが低すぎる 理屈とか根拠とか全く通じない無知無能集団 ところでFirefoxで投稿すると名前が変になる |
|
| No.103 |
by 匿名さん 2005-12-17 23:08:00
>94
ヒューザーのほかにぼろぼろ偽造マンションが出てきてるからね。自己責任でおさめてしまうと全被害住民の救済ができなくなって大変なことになってしまうんでないかい？ |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2005-12-17 23:45:00
上記ヒューザーの偽造物件12/16現在で18件となっているけど
これ全て支援の対象なの? 破産した木村建設関係の物件以外は施工業者が全て建て替えるの? |
|
| No.105 |
by 匿名さん 2005-12-18 00:08:00
しらーん。どうだろ。
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2005-12-18 00:55:00
|
|
| No.107 |
by 匿名さん 2005-12-18 00:58:00
106です。104さん、ごめんなさい。
当初に発表された物件を足すと１８件ありますね。 その後の進捗状況だけを見てました。申し訳ない。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:07:00
>>104
現在判明済の１８棟の内、ＧＳ下総中山・川口・町屋・鶴見・ＧＢ横浜の５棟は 0.5〜0.7代だから、現在の基準だと支援の対象外の状況。 （その他現在未だ数値が出ていないものも有。） 耐震補強等を検討とか言ってるけど、ある意味ここの住民が一番可哀想かも・・。 ＧＳ池上が竣工した1999以降2005竣工物件までで、 ヒューザーが分譲したマンションは計５１棟。（多少誤差はあるかも） 内１８棟が現在判明しているだけで偽装確定。 現在の偽装確率３５％。これってすごい高い比率だよね。 これから増える可能性もあるし、現在のところのシロ物件の住民達は ホントにシロなのかどうか不安だろうね。 |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:17:00
自治体はマンションを解体して、全住民に税金で「ブルーシート」を購入して支給の支援をしてやれ。
それなら納得する、 |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:22:00
【ヒューザーの構造計算書偽造物件一覧（12月16日現在）検証数値入り】
●竣工済物件 ・グランドステージ池上（東京都大田区）27戸 1999年竣工 木村建設 数値不明 ・グランドステージ江川（神奈川県川崎市）42戸 1999年竣工 木村建設 数値不明 ・グランドステージ鶴見（神奈川県横浜市）37戸 2000年竣工 松村組 0.62 ・グランドステージ赤羽（東京都大田区）18戸 2000年竣工 松村組 0.32 ・グランドベイ横浜（神奈川県横浜市）47戸 2001年竣工 東鉄工業 0.63 ・グランドステージ町屋（東京都荒川区）32戸 2002年竣工 東鉄工業 0.72 ・グランドステージ川口（埼玉県川口市）22戸 2002年竣工 福田組東京本店 0.56 ・グランドステージ下総中山（千葉県市川市）23戸 2003年竣工 木村建設 0.73 ・グランドステージ千歳烏山（東京都世田谷区）31戸 2003年竣工 木村建設 0.34 ・グランドステージ豊田（東京都日野市）49戸 2003年竣工 太平工業 数値不明 ・グランドステージ溝の口（神奈川県川崎市）24戸 2004年竣工 太平工業 0.39 ・グランドステージ稲城（東京都稲城市）24戸 2004年竣工 志多組 0.33 ・グランドステージ東向島（東京都墨田区）36戸 2004年竣工 木村建設 0.31 ・グランドステージ川崎大師（神奈川県川崎市）23戸 2004年竣工 太平工業 0.30 ・グランドステージ住吉（東京都江東区）67戸 2005年竣工 木村建設 0.37 ・グランドステージ茅場町（東京都中央区）36戸 2005年竣工 木村建設 0.41 ・コンアルマーディオ横濱鶴見（神奈川県横浜市）19戸 2005年竣工 ヒューザー 0.41 ・グランドステージ藤沢（神奈川県藤沢市）30戸 2005年竣工 木村建設 0.15 ●工事中・未着工 ・セントレジアス船橋（千葉県船橋市）36戸 2006年竣工予定 丸運建設 0.39 ・グランドステージ船橋海神（千葉県船橋市）29戸 2006年竣工予定 木村建設 数値不明 ・グランドステージ竹ノ塚（東京都足立区）34戸 2006年竣工予定 ヒューザー 数値不明 ・グランドステージ北千住（東京都足立区）60戸 2006年竣工予定 志多組 数値不明 ・グランドステージ町田（神奈川県相模原市）54戸 2006年竣工予定 施工者不明 数値不明 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:39:00
|
|
| No.112 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:40:00
|
|
| No.113 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:44:00
|
|
| No.114 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:49:00
「ホワイトバンド」が流行るんだから「ブルーシート」いいんじゃね？
お一人様一枚でお願いします。 |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:53:00
104>さっきＮＨＫで、自治体も含め、
知らなかったと言っても、少なくとも過失はあるのだから 不法行為の連帯責任って言ってたよ。 過失割合に関わらず、被害者は全額請求できるから デベが倒れたら、施工業者が建て替えるしかないかも。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2005-12-18 01:58:00
偽造物件のＭＳ住人に素朴な疑問！
１、なぜヒューザーに対し断固たる態度（損害賠償等）で望まないのか？ ２、住宅ローンが残っているなら、銀行が担保設定しているのだから支払わず 銀行に物納（結果的に破産の形になるが・・・）する方法は考えないのか？ 今回の件で、公金が使用されることは大反対である まるで、結婚詐欺にあって、サラ金から多額の借金をしてしまった女性（男性でも良いが）に国や自治体が 当面の生活費を補助しているような者ではないだろうか？ あくまで当事者間で問題を解決するのが筋であり （特に今回の件で「銀行」が表に出てこないのが不思議でしょうがない） そこに犯罪性があれば別途司法が罪を問うべきではないだろうか？ 正直、ＴＶ等で住民の声を聞くにつれ 「１００％被害者で、何も我々は失うべき者ではない！」 との気持ちが根本にあるような感じがしてならない。 泣き寝入りする必要はないが 結婚詐欺に会った女性が、「結婚という制度を法整備している国にも責任がある。」とは いわず、犯罪を犯したものに対して、怒りと、保証の矛先を向けるように、 住民の方々にももう少し「ヒューザー」や「銀行」に対し 発言の矛先をもっと向けてもらいたいものである。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:00:00
>109
あなたの住んでる所が耐震偽造されてて、行政から取り壊し命令されてたらさ、そんなこといえるかな |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:05:00
>116
”今回の件で、公金が使用されることは大反対である まるで、結婚詐欺にあって、サラ金から多額の借金をしてしまった女性（男性でも良いが）に国や自治体が 当面の生活費を補助しているような者ではないだろうか？” ほんとにそうでしょうか。 耐震偽造＝国の認定機関が合法的な認可をおろしてしまった＝国が認可したと同じ 結婚サギ＝国または国の指定期間が合法的に認可してる？ |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:06:00
耐震偽装はタチ悪いですよね。法的認可さえ下ろさなければ、建造物はたたなかったんだよ。ヒューザーのみならず、ホテルや賃貸もね。
|
|
| No.120 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:07:00
純粋に建造物だけの欠陥ならばもろ当事者同士の争いになります。デベVS住民の構図です。そこに国がからむことはありえません。
|
|
| No.121 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:22:00
116＞建築確認事務を、自動車の型式認定や結婚サギと
同様に例えている方がここにはいるようですが、 諸外国を見てみましょう。あの自由主義・資本主義 の象徴であるアメリカでさえ、前者は行政本来の仕事、 後者はそうではない。社会的基盤・信用に対する影響 が世界的・歴史的に全く異なる。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:25:00
|
|
| No.123 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:28:00
まあ、自分の住んでるマンションが欠陥だったくらいで
ゲサに騒がなくてすむくらいは稼いどけってことだな たとえ銭無くても、やせ我慢してでも格好つけてろよ 銭はいつでも稼げるけど、一旦、安目売ったら終いだからよ |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:31:00
極論いえばそだね
|
|
| No.125 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:32:00
１１６です。
１１８さんの意見は納得いきません。 認可を与えられたものは、認可された項目を遂行する義務があります。 法治国家に暮らす詐欺師もいわば本来は法を遵守する義務があります。 どちらも義務を果たさなかったのは同じです。 義務を果たさない人が責任を取るべきです。 国が認可したから国にも責任があるのであれば 「自動車免許」を取得している方の交通事故の保証まで 国は面倒見なければいけなくなりますよね？ |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:36:00
建築確認を自動車の型式認定うんぬんと同様に論じたり、
人災を天災と同様に扱ったり、広いマンションを一律に安物買い と決め付けたり、こんな低レベルな議論は止めましょう。 もっと、有意義な話はありませんか？購買控えに伴う経済成長率 への影響は数兆円単位ですよ。８０億で数兆円。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:37:00
下ろされた自動車免許自体が偽造だった場合どうしますか？
|
|
| No.128 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:37:00
そういうことなんだよね。今回の場合はさ。
|
|
| No.129 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:45:00
男性住民に聞きたい
5千や6千、溶かしたくらいで、人生がどうのとかって そんなに安っぽい人生なんかい？ 5千ガミ喰ったら1億余計に稼げばいいやって気にならんのかい 男として情けないと思わないのか？ |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:48:00
125＞国が認可したから国にも責任があるのであれば
「自動車免許」を取得している方の交通事故の保証まで 国は面倒見なければいけなくなりますよね。 ⇒この場合、国の許可行為と交通事故との間に因果関係は ありません。今回の事件の場合は因果関係があります。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:52:00
130＞
因果関係って？ |
|
| No.132 |
by 匿名さん 2005-12-18 02:57:00
住民は直ちに退去しなさい！
いかな理由をつけてもズルズル居座る正当性はありません。 |
|
| No.133 |
by 匿名さん 2005-12-18 03:02:00
131＞誰かに責任を追求するには、その前提として
発生した損害と加害行為との間に、直接的な条件関係 がなければなりません。間接的な条件関係で済むと すると、ある損害に関与した全ての人の全ての行為 を罰しなければなりません。極論すれば、殺人者の親 ・兄弟・友人・教師の行為まで罪に問われてしまいます。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2005-12-18 03:12:00
132＞新築マンションへの一斉入居って何日かかるか知ってる？
転居先探し＋一斉退去の場合はその何倍も日数かかるよ。 |
|
| No.135 |
by 匿名さん 2005-12-18 03:45:00
>>133
つまり、これは民法上の相当因果関係の法理の話なんだよね。 諺でいう「風が吹けば桶屋が儲かる」的な範囲まで加害者側の損害賠償責任 を認めてしまうとこれは過大な負担を強いることになる。 一方で、本当に直接的な因果関係だけの括りで損害賠償の範囲を認めてしま うとこれは被害者救済としては不十分なものになってしまう。 個別の損害賠償裁判等では、この損害賠償の範囲の認定は大変な時間と労力 を要するみたいだ。 |
|
| No.136 |
by 匿名さん 2005-12-18 06:40:00
今回の問題の根本は、日本の不動産のシステムの不備にあると思う。
責任の取れない、建築主（ヒュ−ザーのような弱小デベロッパー）が どんどんマンション販売をしている事が、問題なのだと思う。 銀行が、利息をつけて返せば、いくらでも貸すことの責任も大きい。 ヒュ−ザーに、建設資金を出した銀行が、責任をもって再度、ヒュ−ザーへ 今回の立替費用を全て、貸し出すべきだと思うが皆さんは、どう、思いますか？ |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2005-12-18 07:13:00
>今回の問題の根本は、日本の不動産のシステムの不備にあると思う
不動産業界だけじゃなく消費者の認識不足や甘えも原因。 一生に一度の買い物といいながら何も勉強せずに安易な考えで購入するから＊＊を見る。 今までにも欠陥マンション、一戸建て、悪質リフォーム会社この業界の悪い事例はいくらでもあっただろ。 自分はまさか被害にあわない、あれはテレビの中の出来事だろうってぐらいにしか思ってないんだろ。 昨日のテレビでやってたけど柱がないところに梁がある。 どうやって梁支えてるんだ？ それぐらい素人でも図面見たら気付けよ。 こんな事書いたら自分の住んでるマンションが・・・・って言う脳みそ足りない奴が出てくるだろうけど 自分が色々手を尽くして考えて選択した結果だろ。 それでも駄目だったらあきらめるよ。 たくさんの選択肢から答えを出したのは自分なんだから。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2005-12-18 07:34:00
自動車に例えるならば、自動車免許や型式認定じゃなくて、民間車検場における車検が
構造的に今回の事件に似ていますね。あれも確認検査業務が民間に開放される流れの中 で、検査業務が民間に任され、国がやることは民間車検場に対する監査・監督になって います。 こうした確認検査業務で過失があった場合に国または地方自治体の賠償責任を問えるの か？ この前の横浜地裁の判決では確認検査業務は公の事務であり賠償責任を認めた上で、地 方自治体の賠償責任が生じ得ることを認めていますが、過失がないことを理由に賠償請 求を却下しています。今回の事件でも、この過失の有無が争点になりますが、過失があ ることを証明するのは相当手間がかかりますし、その上で認められる賠償も僅かなもの になるのでは？ 基本的には売主に瑕疵担保責任がある、すなわち、売主が無過失責任を負っているのだ から、そこから取るのが早いし筋だし。そもそも法律上なぜ売主に瑕疵担保責任が負わ されているかというと、知識のない一般消費者にモノを売りつける場合は、瑕疵があっ てはならない、あったら売主が全面的な責任を負うべき、という考え方があるから。 その点ヒューザーみたいに商品の作成は丸投げで商品の中身はよく知らないという、不 動産業界の在り方自体が間違っているということではないでしょうか。売主は商品の中 身に責任を取ってもらわないといけないでしょう。 |
|
| No.139 |
by 匿名さん 2005-12-18 07:45:00
退去しない住民は 難癖付けて
もっと良い条件を引き出そうとしていると思われる。 近隣住民としては こんなワガママ住民と一緒にやっていけないし、 自分たちの税金を つい最近住民になった人に使われたくない。 |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2005-12-18 07:57:00
なんかヒューザーの会社の人が増えたね・・・。
無価値のものにもうローンを払うのは止めようよ！ |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:01:00
すぐに >>117 のような一言で片付けようとする人がいるけど、
・命に関わる被害(実被害)であっても国の支援は見舞金程度。 ・裁判で被害者側勝訴の判決がでても国が控訴・上告して長年かかって和解。 っていう事例がほとんどの中で、今回の支援は異例中の異例。 あなたが耐震偽造以外のそのような被害に合ったら、あなたは今回の支援を どう評価しますか？と問い返したい。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:04:00
国全体の景気を押し下げる可能性のある事態を放ってはおけない。
|
|
| No.143 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:10:00
>117
ここにさっきから、「貴方の住んでるところが・・」ということを言ううましかな人がいますが、私は今の住民のようなうましかなことはしませんね。 まず、売主等に裁判を起こすというのが先でしょう。 筋を通さず、公に支援依頼と言うよりタカリ根性の要求をしているから反発買うんですよ。 それと、大臣が「特例」と認めているように極めて不公平な税金の投入されようとしているし。 117は住民？ 質問しますが、極端な話、「国民の中で貴方以外全員には国会議員（大臣）の判断の超法規的措置で好きな私財購入を税金で支援します。」となった場合でも、貴方はこのような税金投入に対し、反対しないで居ることが出来るのですか？ 税金使用の前提である、「公金は国民全体のために使用する」というのが「特定の経済契約活動で損失を出した人の為に手厚く補填する」というようになってるからですよ。 だから、住宅解体の部分は危険回避の「行政代執行」というニュアンスで解体するのは税金投入やむなしとなりますが、その後の支援は行きすぎといってるんです。 マンションの契約書に売主の他に国や自治体が連帯保証人になってるんですか？ ちなみに売主が倒産するからというのはまったくお門違いな話です。 中小企業が取引会社が倒産して売掛金回収できなくなり、操業が立ち行かなくなった場合、公が全ての場合で支援しますか？ |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:21:00
今回の支援は賠償責任とは全く別の次元の話です。
国土交通省のHPに行って北側大臣の記者会見を読んでみると、北側大臣はさすがに弁護士 だけあって論理構成を明確にして今回の支援を説明しています。 まず、賠償責任については、「今回のこの事件は、多数の関係者の責任の有無及び責任割合 は、これは最終的には司法の場での決着に委ねるしかないと考えられます」と述べています。 他方、今回の支援については、「建築確認検査という公の事務で、結果として建物の安全性 に係る重大な見落としがあったものであり、このような特別な事情に鑑みれば、これを純然 たる民民の問題と割り切ることは適当ではなく、行政としても類似の財政措置との均衡に配 慮しつつ、最大限の支援を行わなければらない」と述べています。 ここから先は私の解釈ですが、建築確認という公の事務でミスが発生した以上、行政として は、そのミスを放置しておくことはできないので、何らかの手を打たなければいけない、と いうことでしょう。それが今回の支援だということだと思います。（少々過剰な支援ではな いかという疑問はありますが。）公の事務で発生したミスをほったらかしにしておくよりは よっぽど前向きな対応ではないでしょうか。 |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:23:00
|
|
| No.146 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:27:00
|
|
| No.147 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:39:00
つーか、銀行はマンションを担保にして金を貸しているんだから、何かあったらマンション持って行って
良いよ。 そういう制度にしておけば、銀行も真剣に「金を貸しても良い物件かどうか？」を審査するんぢゃないか？ 確か、海外ではそういうシステムだったと思ったが？ |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:40:00
|
|
| No.149 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:42:00
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2005-12-18 08:44:00
|
|
| No.151 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:08:00
行政責任については業務懈怠ないし制度上の欠陥があったかどうかが問題
仕事をさぼってその結果、人に迷惑をかけたなら行政といえども責任があるのは当然 さぼっていなくても、はじめからざる法で制度に著しい欠陥があったならこれも同様 行政責任を回避するには、確認通知書は形式審査にすぎず、結果については 一切責任を負わない旨、予め法で規定すべき 確か、登記なんかは公信力がないことが法で明記されていたと思う 従って、登記所にある原本を偽造し、偽造原本から発行された登記簿謄本 を信じて売買、結果損害を蒙っても行政責任は問えないはず |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:15:00
|
|
| No.153 |
by ?? 2005-12-18 09:20:00
>>151
あんたもいい加減理解しな。すでに144が答えてるじゃん。こんなに近い位置の過去レスも読まないの？ |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:24:00
再建したマンションのエレベーターや廊下は 市民のものなんで
利用させてもらいますよ、イロイロと・・・楽しみです。 |
|
| No.155 |
by “ 2005-12-18 09:24:00
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051217i114.htm
構造設計会社「塩見」は、木村建設よりホテル６棟の構造計算を受注 うち５棟について塩見は「鉄筋量が少ないという指摘はあるが、耐震基準は満たしている。 複数の担当者が構造設計に携わっており、偽装はない」と述べた。 姉歯元建築士以外が構造計算を手掛けた中には、延べ床１㎡当たり鉄筋量７０kg以下のものが９棟あるとのこと 上記がこれに該当するならば、木村建設やSGの鉄筋量削減指示は偽装しなくとも可能であり 姉歯に能力がなかったから苦し紛れに偽装しただけということになるかもしれない |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:27:00
>>151
国の賠償責任の件は我々が判断することじゃない、司法の場に任せましょう。 で、あなたの言うように、今後法整備の議論も必要だろうね。 それと今回の事件がもたらした大きな影響に行政が関与することは別だからね。 経済状況を鑑みての支援ならば、北側の言う通り、過去例との均衡に配慮しながら実行すればいい。 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:31:00
>>155
この記事から読み取れるのは、 マンションの規模や形状にもよるし、単純に鉄筋量だけで耐震性を判断するな、っていうだけのことでしょ。 当然予算との兼ね合いもある訳だし。 現時点の少ない情報のみからの推論としては、姉歯無能説はちょっと乱暴だと思うよ。 |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:43:00
住民批判について
税金を横取りされるという被害者感情だけで、（住民はほとんど負担なしに建替えできるなど） 勘違い、的外れな住民批判は確かに多い。しかし、大局的に見ればプラスに作用すると思う 住民は容積率増加などを唱えているが、そういう無理を通そうとするよりも、再建築後の 取得専有床を減らして、その分保留床を確保、これを処分することで再建築費用の自己負担分 を捻出するというオーソドックスな手法の方がずっと国民の理解を得られやすいし、現実的だ。 昨晩のNHKではこのやり方で進めているような話だった。 早く夢から醒めてもらうには不当なまでの住民批判もやむを得ないと思う |
|
| No.159 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:47:00
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:51:00
|
|
| No.161 |
by 匿名さん 2005-12-18 09:59:00
>>157
TBSによれば、塩見は「鉄筋量が少なくても耐震性能をクリアすることは可能」と言っているようだ これは新事実。今までの議論が覆されるかもしれない。 もちろんわかってることがまだ少ないからはっきりしたことは言えないが そういう可能性が出てきたってことだ |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2005-12-18 10:20:00
>>158
税金横取りされる被害者感情というのとはちょっと違うと思う。 取りやすいところから何でも増税、公共福祉予算は縮小、の一方で税金 の使い道として妥当なのか、という点で疑問を持っている人が大半だと 思うよ。 税金の使い道の監視は納税者の権利(義務)で、何も変なことではない。 これを果たさなければ、税金を好き勝手に使われても文句を言えないよ。 一旦決めた支援策を国側から覆したりしたら余計に混乱が広がるから、 いまさら覆すことには反対だが、住民も夢から覚めて現実的な今後の計画 をまとめて欲しいね。容積率緩和の要求なんて周辺住民のことも考えたら 言い出せないはずなのに、こんな案をまとめようとしてしまうところもあ るのが悲しい。まさに自分のことだけ。批判されて当然。 あと、なぜ国が今回に限ってこんなに迅速に支援策を出したのか、政治家 の関与を勘ぐってしまうが、徹底した真相解明をしてほしいね。 ＃これも既出という反論が出るのかな。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2005-12-18 10:47:00
賛成派が景気、景気と書いてるがこいつらに税金投入しても
もはや変わらないよ。 やはり臭い物に蓋は駄目。 |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2005-12-18 11:21:00
>>164
勝手にどうぞ。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2005-12-18 11:25:00
>>162
もちろん冷静に税金の使い道を考えて言ってる人もいると思う でも、共用部分の建築費の2/3の補助だと言っているのに、 税金で全部建替えてもらえると 思ってる人も多い。（Yahooあたりを見ると） そういう事実を理解しない人の批判は税金を横取りされると 思い込んでいる被害者感情じゃないかと思ったのですよ。 >>159 行政は容積率については今のところ総合設計制度の利用以外認めてないし、おかしなことはできないでしょう でも住民はそれをなかなか理解してくれないと思うよ。 住民も又被害者感情のかたまりだから 世間の批判を浴びてようやく、単に被害者感情だけではだめということがわかると思う 少なくとも住民の4/5（自主再建）か全部（土地売却）の同意をまとめるにはそういう荒療治 も必要ではないか。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2005-12-18 11:36:00
部屋の広さ同じで高さを半分以下にすればいいんじゃないかな？容積率。
|
|
| No.170 |
by 匿名さん 2005-12-18 11:50:00
"139: 名前：匿名さん投稿日：2005/12/18(日) 07:45
退去しない住民は 難癖付けて もっと良い条件を引き出そうとしていると思われる。 近隣住民としては こんなワガママ住民と一緒にやっていけないし、 自分たちの税金を つい最近住民になった人に使われたくない。" これはどういう訳でそう思うんですか？ |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:13:00
169は面白い考え方だな。
|
|
| No.172 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:25:00
なんで？
|
|
| No.173 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:26:00
１６９と１７１は自作自演？
|
|
| No.174 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:32:00
このまえ、ヒューの住民が朝の番組で、自己責任について問われて、
買う前に、ヒューに質問して教えてくれなかったからしかたが無いとか訳の判らんこと言っていたが、 質問に答えない所から買うお前がいけないんじゃないかと思った。 その答えに納得していたＴＶ朝の頭の悪いアナも同類か？ |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:34:00
戸建の欠陥住宅住民にはなんで保障が無いんだ。
それに、崩壊する恐れがあるから税金で取り壊すっていうなら、 倒れそうなブロック塀も税金で取り壊して欲しい。 アンカーを打っていない自動販売機は撤去して欲しい。 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:35:00
それなら、性犯罪者は断種手術をしてから釈放して欲しい。
|
|
| No.177 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:38:00
ヒューみたいに、瑕疵担保責任の履行能力のない弱小デベから買う奴がいけない。
その肩代わりを税金でやるなら、せめて、ヒュー関係者の個人資産をすべて没収、買った住民も自己破産して、 そのうえで補助すべき。 |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:43:00
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051218-00000003-yom-soci
>住民たちを悩ませているのは一部のインターネット掲示板だ。 >住民の発言を「気にくわない」などとやり玉に挙げる心ない書き込みが多い。 ここのかんじ悪いスレのことでしょうか |
|
| No.179 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:58:00
>175
構造計算偽造してたら建て替えしてくれるんじゃない？申請してみたらどうですか。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2005-12-18 12:59:00
>177
そういう過激発言は実名であげてね。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2005-12-18 13:00:00
＞１７７
久々にでましたね。自己責任論。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2005-12-18 13:15:00
だが、小さな政府では、民-民はこれが原則なんだよね。
政府の責任は訴訟で追求するとして、 まず民-民でできることをやってからでしょう。 基本的にペイオフも同じ理屈だし。 このままペイオフ解禁になったら恐ろしいことになりそうだな。 |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2005-12-18 13:20:00
一番のポイントは瑕疵担保責任によって売主であるヒューザーに
完全に責任を追及できるということ その結果ヒューザーが負担をしきれないというなら そんな程度で倒産するような売主からマンションを買う方が悪い もっと信用のある大手会社から買えばよかったじゃないか どんな怪しい会社から買おうが最後は国が補償してくれますよじゃ 民間企業の競争は成り立たないのである |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2005-12-18 13:30:00
|
|
| No.185 |
by 匿名さん 2005-12-18 13:30:00
|
|
| No.186 |
by 182 2005-12-18 13:35:00
ペイオフはもう解禁されてたね。
今後破綻する金融機関がでてきたら、ということね。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2005-12-18 13:43:00
そうそう、今回の件の核心は瑕疵担保責任をヒューが履行できないことにあるのに、
論点がずらされている。ど素人の買主を保護するために、一般原則を超えて売主に無過失責任である 瑕疵担保責任を課しているのに、それが無意味になっていることこそ最大の問題。構造部分についてのそれは、 10年まで延長している。瑕疵担保責任を履行できないような会社はマンションを売ってはいけないし、 そういうところから買う者は、そういうデベに加担したも同然。 当然、その結果を自ら被るべきである。さもなくば、同じようなことが再発する。 |
|
| No.188 |
by “ 2005-12-18 13:50:00
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051218-00000003-yom-soci
横浜市でも公的資金投入に反対する投書やメールが１１件寄せられている。 これを受け同市は１６日、支援には市ではなく国の予算を使うよう求める要望書を国交省に提出した。 市ではなく国の予算を使っても公的資金には何のかわりもないのにね 横浜市は何を考えているのかな。 |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2005-12-18 13:54:00
１８７が論じてるように再発防止が急務。
目先の対策に終わってはいけない。 |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:21:00
>住民たちを悩ませているのは一部のインターネット掲示板
Yahooのことかな。見たことないけどログが消えてるっぽい。 ここは管理人さんがいるから非常識な発言は削除されるけど、 賛否はともかく、脅迫めいた書き込みはやめましょう。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:34:00
始めは「税金投入はない」との発表が、いきなり次々と支援策が発表になったその意味を考えるべき。
ヒューザーに補償能力がないことだけが理由だとは考えられない。 税金投入には反対、と言ってる人の中にマンションに住んでる人はいないのかな？？ 審査がザルだった以上、耐震に問題がある物件が今発表されている物件だけのわけがない。 これ以上増えたらとてもおさまらないので、ここでオシマイとしたい圧力があるのはひしひしと感じる。 だから私は税金投入には反対じゃないな。 だって自分の住んでいるところがいつ発表されるか、もしくは問題があっても隠されているかなんて分からないから。 今回のことは、いつ他に降りかかってくるか本当に分からないこと。 既に、指定検査機関やらヒューザーやら総研やら木村建設やら姉歯氏やらだけの問題ではない。 もっと上につっこみが入らない限り、マンションに住んでいる人は危機感を持って住むべき。 税金どうのこうのも大事だけど、それより何よりも地震が来たらと思うと本当に怖い。 |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:46:00
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:48:00
■ 2005年竣工
名称 規模 戸数 ・グランドステージ茅場町 RC造 地下1階地上13階 36戸 ・グランドステージ梅島 RC造 地上7階 24戸 ・グランドステージ住吉 RC造 地上11階 67戸 ■ 2004年竣工 名称 規模 戸数 ・グランドステージ 川崎 RC造 地上11階 29戸 ・グランドステージ 川崎大師 RC造 地上9階 23戸 ・グランドステージ 東向島 RC造 地下1階地上11階 36戸 ・セントレジアス 川口 RC造 地上10階 37戸 ・グランドステージ 磯子 RC造 地上5階 39戸 ・グランドステージ 稲城 RC造 地上9階 24戸 ・グランドステージ 溝の口 RC造 地上7階 24戸 ・グランドステージ 錦糸町 弐番館 RC造 地上10階 18戸 ・グランドステージ 錦糸町 壱番館 RC造 地上10階 28戸 ■ 2003年竣工 名称 規模 戸数 ・セントレジアス 鶴見 RC造 地上10階 37戸 ・グランドステージ 狛江 RC造 地上11階 22戸 ・グランドステージ 豊田 RC造 地上9階 49戸 ・グランドステージ 千歳烏山 RC造 地上5階 31戸 ・グランドステージ 東陽町 RC造 地上8階 29戸 ・グランドステージ 両国 RC造 地上10階 26戸 ・グランドステージ 下総中山 RC造 地上9階 23戸 ■ 2002年竣工 名称 規模 戸数 ・セントレジアス 大森 RC造 地上11階 42戸 ・グランドステージ 川口 RC造 地上11階 22戸 ・グランドステージ 浮間公園 RC造 地上11階 32戸 ・グランドステージ 船橋 RC造 地上10階 27戸 ・セントレジアス 多摩川 RC造 地上11階 32戸 ・グランドステージ 南品川 SRC造 地上11階 39戸 ・グランドステージ 町屋 RC造 地上9階 30戸 ・グランドベイ 大森 RC造 地上10階 27戸 ■ 2001年竣工 名称 規模 戸数 ・グランドステージ 北小金 RC造 地上9階 31戸 ・セントレジアス 船堀 RC造 地上8階 58戸 ・グランドステージ 王子 RC造 地上7階 32戸 ・グランドリーヴァ 田端 SRC造 地上12階 46戸 ・グランドステージ 世田谷 RC造 地上7階 19戸 ・グランドベイ 横浜 RC造 地上10階 47戸 ■ 2000年竣工 名称 規模 戸数 ・グランドステージ 新小岩 RC造 地上8階 30戸 ・グランドステージ 大和 RC造 地上7階 40戸 ・アネックス 東品川 RC造 地上8階 29戸 ・グランドステージ 鶴見 RC造 地上11階 37戸 ・グランドステージ 赤羽 RC造 地上9階 18戸 ・グランドステージ 糀谷 RC造 地上8階 30戸 ■ 1999年竣工 名称 規模 戸数 ・グランドステージ 江川 RC造 地上7階 42戸 ・グランドステージ 山王 RC造 地下1階地上3階 27戸 ・グランドステージ 池上 地上9階建 27戸 ・グランドステージ 海岸通り 地下1階・地上12階建 52戸 ・グランドステージ 東品川 地上7階建 19戸 ・グランドステージ 青木公園 地上8階建 22戸 ・グランドステージ 芝公園 地上12階建 23戸 ■ 1998年竣工 名称 規模 戸数 ・グランドステージ 初台 地下1階・地上13階建 54戸 ・グランドステージ 中野 地上5階建 21戸 ・グランドステージ 祐天寺 地下1階・地上9階建 29戸 ・グランドステージ 蒲田 地上6階建 22戸 ■ 1997年竣工 名称 規模 戸数 ・グランドステージ 荻窪 地下2階・地上7階建 33戸 ・グランドステージ 多摩川 地上13階建 34戸 ・グランドステージ 大森弐番館 地上6階建 14戸 |
|
| No.194 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:49:00
|
|
| No.195 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:50:00
■小嶋社長の挨拶 現実が理想を超える空間をめざして
世界中で「本当のゆたかさ」への模索が始まっています。 欧米はもとよりアジア諸国でも、150m2クラスのマンションが続々と作られている中、なぜ、日本だけが未だに60m2〜80m2の住空間に甘んじなければならないのでしょうか。 「地価が高いから仕方がない」と言われますが、はたしてそれだけでしょうか。私は長年この業界にあって、つくり手の都合、すなわち利潤追求を最優先する業界体質をつぶさに見てまいりました。私たちはそうした発想から脱却し、「広さを起点にすべてを発想する」という独自の開発手法で、マンションづくりに取り組んでおります。 「100m2超マンションを、経済的にも無理のない価格で提供する」という明確な指針とそれを具現化したマンションは、多くのお客さまから驚きと共感を持って迎えられ、ヒューザーは100m2超マンションのリーディン＊＊ンパニーとなることができました。私たちにとって100m2はもはや目標ではなく、起点です。住む方が本当のゆたかさと癒しを感じられるような、家族が世代を超えて喜びを分かちあえるような「本物の家」づくりはここからがスタートです。 お客さまの驚く顔と心からの笑顔を見るために、そして、地価の高い日本でも、世界レベルの広さと品質を備えた住空間が手の届く価格で実現できることを実証するために、私たちはこれからもイノベーションを続けてまいります。そして、できうるならば、ここから日本の住宅観や住宅政策に一石を投じ、喜びをもって次世代に受け継がれるような社会資産を築くいしずえとなりたい。……これが私の夢であり、「人間主義・理想追求型事業＝ヒューマン+ユーザーカンパニー＝ヒューザー」を社名に冠した私たちの企業理念です。 ヒューザーを選んだ人達の声！ 「倍の広さで、気持ちにもゆとりが……」 「将来を見据えてここに決めました」 「３回買い換えて理想の家に巡り会えました」 「お客様をたくさん招ける家ですね」 「ヒューザーのマンションを見て、賃貸主義を返上」 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:51:00
仕様・設備
■杭工法 【アースドリル工法】 コンクリートを打設して杭の先端を支持層に固定し、鉄筋コンクリートでより強固な建物との一体化を実現する工法。施工性に優れ、十分な杭耐力が確保できます。N値50の強固な支持地盤まで杭を打ち込んでおります。 【RC構造・スパイラルフープ】 耐久、耐火、耐震性に優れたRC（鉄筋コンクリート）構造の建物を支える柱の帯筋に、鉄筋のつなぎめが少ないスパイラルフープ（一部高強度せん断補強筋を使用）を採用。柱を螺旋状に巻くスパイラルフープは、柱全体のしなやかさを増し、地震の横揺れに強い建物構造を実現しました。また、コンクリートのかぶり厚さは、 建築基準法で柱は30ｍｍ以上と規定していますが、当社当社では40mmとし、ひび割れなどの原因となる中性化の防止に配慮。これからの工法、構造により丈夫で長持ちするマンションをお届けしております。 ■戸境壁厚・床スラブ厚 ●戸境壁断面図 コンクリートの厚さは180mm。お隣同士でコンセント位置が背中合わせになって遮音性能が下がることのないよう細かく気づっています。 ●外壁断面 図 外壁のコンクリート厚は150mm。断熱材などによる多重構造とし住戸の断熱性、遮音性を高めています。 ●床スラブ断面 図 コンクリートスラブの厚さは20mm以上を確保。フローリングの性能と相まって静かな住空間を創り出します。 ■耐震 地震により玄関が開かなくなり、家の中に閉じ込められてしまう。そんなケースをなくすために、玄関ドアは揺れによる歪みを吸収する耐震枠とし、万一の場合にも配慮しています。 キッチン上部の吊り戸棚の扉には地震感知型の耐震ラッチを標準装備。日常の使用においてはスムーズに開閉でき、地震の揺れによる力が加わると、扉が開かないように自動的にロックする装置です。キッチンには重く壊れやすいものが多く収納されています。そのため、中規模の地震でも、ものが落ちて壊れるといった被害が出やすいのです。耐震ラッチはそのような損害を未然に防ぐよう配慮した装置です。 ●ピッキングは殆ど不可能 シリンダーの上ピンには、全で溝を切ったアンチピッキングを使用。下ピンが上がりきる前に上ピンの溝がトルクを吸収するため、内藤が回転しません。また、鍵穴（キーセクション）に設けた2本の焼入鋼製のセクションピンが、不正解錠のための工具の進入を防ぎます。 ●尚、当社へのご質問等は TEL：03-3284-0123 西田 宛でご連絡下さい。 |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:52:00
21世紀は「100m2超マンション」、ヒューザーはそのリーディン＊＊ンパニーです。
首都圏平均専有面積ランキング表 （不動産経済研究所調べ） 2003年順位 事業主 販売戸数 平均専有面積（m2） 1 ヒューザー 240 115.07 2 ニチメン 225 100.68 3 ニューシティコーポレーション 328 97.18 4 伊藤忠都市開発 907 94.37 5 幕張シティ 210 91.62 6 三井不動産 2,169 90.62 7 名鉄不動産 562 90.53 8 日商岩井 252 89.60 9 有楽土地 957 88.03 10 興和不動産 362 87.82 11 日商岩井不動産 461 87.73 12 新日鉄都市開発 957 87.09 13 トータルハウジング 357 87.07 14 三交不動産 291 86.66 15 積水ハウス 377 86.19 16 ニチモ 1,287 86.13 17 日鉱不動産 236 85.03 18 京成電鉄 231 84.94 19 近鉄不動産 634 84.61 20 東京建物 1,218 84.55 ２００２年順位 事業主 販売戸数 平均専有面積（m2） 1 ヒューザー 238 105.64 2 東レ建設 284 95.05 3 三菱商事 669 94.64 4 菱進都市開発 382 94.31 5 伊藤忠都市開発 718 93.86 6 積水ハウス 513 93.66 7 興和不動産 565 92.84 8 近鉄不動産 610 92.67 9 長谷工コーポレーション 430 91.35 10 三交不動産 258 90.99 11 洋伸不動産 426 90.98 12 日商岩井不動産 688 90.55 13 新日本建物 968 90.49 14 トータルハウジング 627 89.76 15 ニチモ 1,490 89.57 16 有楽土地 1,522 89.26 17 新日鉄都市開発 1,300 87.98 18 日商岩井 374 87.85 19 総合地所 1,165 87.73 20 山万 225 87.59 ２００１年順位 事業主 販売戸数 平均専有面積（m2） 1 ヒューザー 238 97.44 2 伊藤忠都市開発 569 92.07 3 丸増 231 91.54 4 積水ハウス 606 91.38 5 近藤産業 316 91.00 6 洋伸不動産 625 90.74 7 スターツ 204 90.50 8 長谷工コーポレーション 256 89.50 9 日本鋼管 204 88.97 10 三井物産 310 88.86 11 相模鉄道 928 88.54 12 リテック・コンサルタンツ 303 88.39 13 総合地所 578 87.68 14 興和不動産 359 87.12 15 日商岩井不動産 799 87.05 16 有楽土地 1,129 86.34 17 日商岩井 561 85.38 18 ニチモ 983 85.38 19 積水不動産 441 85.35 20 新日鉄都市開発 528 84.95 ２０００年順位 事業主 販売戸数 平均専有面積（m2） 1 ハウジングセンター(旧社名) 233 96.53 2 スターツ 213 89.85 3 伊藤忠商事 277 87.20 4 ヒューマンランド 300 84.12 5 伊藤忠都市開発 790 83.78 6 モリモト 1,177 81.49 7 リテック・コンサルタンツ 237 81.17 8 ナイス 305 80.99 9 京浜急行電鉄 108 80.94 10 ジャパン・アートプランニング 145 79.78 11 近鉄不動産 643 78.85 12 エスエイチアイリゾート開発 112 78.77 13 興和不動産 898 78.40 14 三菱商事 230 78.26 15 西武鉄道 276 78.24 16 トータルハウジング 411 77.94 17 三井不動産 4,919 77.72 18 住友商事 479 77.67 19 ゼファー 753 77.33 20 三菱地所 3,275 77.20 １９９９年順位 事業主 販売戸数 平均専有面積（m2） 1 ハウジングセンター(旧社名) 192 93.76 2 スターツ 366 91.89 3 伊藤忠商事 343 88.61 4 鹿島建設 293 84.94 5 ジャパン・アートプランニング 205 84.30 6 西武鉄道 149 83.87 7 東日本旅客鉄道 263 82.31 8 興和不動産 194 82.22 9 山万 108 81.92 10 日鉄ライフ 639 81.80 11 三菱商事 164 81.37 12 洋伸不動産 748 81.05 13 三菱地所 1,268 80.71 14 相模鉄道 484 80.63 15 日商岩井・日商岩井不動産 2,250 79.88 16 東急不動産 2,364 79.71 17 東京急行鉄道 103 79.50 18 東武鉄道 220 79.49 19 新都市不動産販売 112 79.06 20 有楽土地 1,612 78.86 ※2001年度以降は200戸以上供給主要20社 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:53:00
株式会社 ヒューザー
本社所在地 〒 100-6231 東京都千代田区丸の内1-11-1 パシフィックセンチュリープレイス丸の内31階 TEL：03-3284-0123／FAX：03-3284-0120 設 立 1982年2月 資本金 2億8百万円 ● ＪＲ東京駅八重洲南口より 外堀通りを有楽町方面へ徒歩2分 ● 営団地下鉄銀座線 京橋駅5番出口より徒歩3分 事業内容 都市型マンション「グランドステージならびにセントレジアスシリーズ」の企画・開発・設計・販売、マンションの管理・運営、建設請負業務、土地有効活用コンサルティング業務 役 員 代表取締役 小嶋 進 専務取締役 犬山 正一 常務取締役 中西 秀樹 取 締 役 曽我 勝範 取 締 役 飯田 幸保 取 締 役 清沢 寛 監 査 役 平林 良仁 監 査 役 山崎 豊 社員数 59名 免 許 宅地建物取引業免許 ： 東京都知事(7)第41620号 許 可 建設業許可 ： 東京都知事許可(特-14)第107899号 登 録 一級建築士事務所登録 ： 東京都知事登録第42734号 所属団体 社団法人日本住宅建設産業協会会員 社団法人全国宅地建物取引業保証協会会員 関係会社 株式会社 グランドサービス 株式会社 ハウジングキャピタル 取引金融機関 みずほ銀行 りそな銀行 東日本銀行 東京都民銀行 八千代銀行 横浜銀行 法人株主 みずほ信託銀行 みずほキャピタル りそなキャピタル SMBCキャピタル 東光 オリックスキャピタル 主要取引先 大平工業 木村建設 東鉄工業 丸運建設 志多組 ホームページ http://www.huser.co.jp （現在使用不可） Email info@huser.co.jp （現在使用不可） ■会社概要 昭和57年2月 東京都大田区東矢口3丁目2番1号に 恒和不動産株式会社として設立。 不動産販売の仲介事業を開始。 昭和58年9月 株式会社マンション流通センターへ商号変更 昭和60年6月 株式会社ハウジングセンターへ商号変更 昭和62年5月 資本金1億円に増資 昭和63年 主たる事業をマンション販売の仲介から分譲マンションの企画・開発・分譲へ転換。 開発商品名をステージシリーズとする。 平成6年3月 ワンクラス上のハイグレードマンション 「グランドステージシリーズ」を開発。 平成8年4月 本社を世田谷区三宿1丁目13番地4号に移転 平成8年6月 100m2マンション「グランドステージ多摩川」を販売 平成13年3月 110m2以上を主力にする「グランドステージ町屋」販売以後、主力を100m2から110m2へシフト 平成13年7月 株式会社ヒューザーへ商号変更 平成14年10月 本社を千代田区丸の内1丁目11番1号に移転 平成15年2月 資本金2億8百万円に増資 平成16年4月 「グランドステージ磯子」が日本住宅建設産業協会 最優秀事業賞を受賞 |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:56:00
2005-12-13
パークホテル高山 グランドステージ大森弐番館 グランドステージ多摩川 グランドステージ荻窪 グランドステージ蒲田 グランドステージ祐天寺 グランドステージ中野 グランドステージ初台 グランドステージ芝公園 グランドステージ東品川 グランドステージ海岸通り グランドステージ山王 グランドステージ糀谷 グランドステージ赤羽 グランドステージ鶴見 アネックス東品川 グランドステージ大和 グランドステージ新小岩 グランドベイ横浜 グランドステージ世田谷 グランドリーヴァ田端S グランドステージ王子 セントレジアス船堀 グランドステージ北小金 グランドベイ大森 グランドステージ町屋 グランドステージ南品川S |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2005-12-18 14:58:00
竣工 名称 規模 戸数 計算
２００６年 グランドステージ大田中央 RC造 地上5階 28戸 グランドステージ船橋海神 RC造 地上11階 29戸 姉歯 セントレジアス船橋 RC造 地上11階 36戸 姉歯 グランドステージ浅草 RC造 地上13階 36戸 グランドステージ原木中山 RC造 地上11階 53戸 ２００５年 グランドステージ浮間舟渡 RC造 地上6階 20戸 グランドステージ藤沢 RC造 地下1階地上10階 30戸 コンアルマーディオ横濱鶴見 RC造 地上10階 19戸 グランドステージ大井町 RC造 地上5階 30戸 グランドステージ上大岡 RC造 地上5階 21戸 グランドステージ茅場町 RC造 地下1階地上13階 36戸 グランドステージ梅島 RC造 地上7階 24戸 グランドステージ 住吉 RC造 地上11階 67戸 ２００４年 グランドステージ 川崎 RC造 地上11階 29戸 グランドステージ 川崎大師 RC造 地上9階 23戸 グランドステージ 東向島 RC造 地下1階地上11階 36戸 姉歯 セントレジアス 川口 RC造 地上10階 37戸 グランドステージ 磯子 RC造 地上5階 39戸 グランドステージ 稲城 RC造 地上9階 24戸 姉歯 グランドステージ 溝の口 RC造 地上7階 24戸 姉歯*3 グランドステージ 錦糸町 弐番館 RC造 地上10階 18戸 グランドステージ 錦糸町 壱番館 RC造 地上10階 28戸 ２００３年 セントレジアス 鶴見 RC造 地上10階 37戸 グランドステージ 狛江 RC造 地上11階 22戸 グランドステージ 豊田 RC造 地上9階 49戸 姉歯*1 グランドステージ 千歳烏山 RC造 地上5階 31戸 姉歯*2 グランドステージ 東陽町 RC造 地上8階 29戸 グランドステージ 両国 RC造 地上10階 26戸 グランドステージ 下総中山 RC造 地上9階 23戸 姉歯 ２００２年 セントレジアス 大森 RC造 地上11階 42戸 グランドステージ 川口 RC造 地上11階 22戸 姉歯 グランドステージ 浮間公園 RC造 地上11階 32戸 グランドステージ 船橋 RC造 地上10階 27戸 セントレジアス 多摩川 RC造 地上11階 32戸 グランドステージ 南品川 SRC造 地上11階 39戸 グランドステージ 町屋 RC造 地上9階 30戸 姉歯 グランドベイ 大森 RC造 地上10階 27戸 ２００１年 グランドステージ 北小金 RC造 地上9階 31戸 セントレジアス 船堀 RC造 地上8階 58戸 グランドステージ 王子 RC造 地上7階 32戸 グランドリーヴァ 田端 SRC造 地上12階 46戸 グランドステージ 世田谷 RC造 地上7階 19戸 グランドベイ 横浜 RC造 地上10階 47戸 ２０００年 グランドステージ 新小岩 RC造 地上8階 30戸 グランドステージ 大和 RC造 地上7階 40戸 アネックス 東品川 RC造 地上8階 29戸 グランドステージ 鶴見 RC造 地上11階 37戸 グランドステージ 赤羽 RC造 地上9階 18戸 姉歯*4 グランドステージ 糀谷 RC造 地上8階 30戸 １９９９年 グランドステージ 江川 RC造 地上7階 42戸 姉歯 グランドステージ 山王 RC造 地下1階地上3階 27戸 グランドステージ 池上 地上9階建 27戸 姉歯 グランドステージ 海岸通り 地下1階・地上12階建 52戸 グランドステージ 東品川 地上7階建 19戸 グランドステージ 青木公園 地上8階建 22戸 グランドステージ 芝公園 地上12階建 23戸 １９９８年 グランドステージ 初台 地下1階・地上13階建 54戸 グランドステージ 中野 地上5階建 21戸 グランドステージ 祐天寺 地下1階・地上9階建 29戸 グランドステージ 蒲田 地上6階建 22戸 １９９７年 グランドステージ 荻窪 地下2階・地上7階建 33戸 グランドステージ 多摩川 地上13階建 34戸 グランドステージ 大森弐番館 地上6階建 14戸 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
