アルコープに駐輪ってホントにダメ？その２

[悩める理事]

前スレがあっという間に５００を超えたので作りました。
沢山のレスを頂き、色々考えさせられています。
本当はもっとお礼や意見を書きたいのですが、
自分自身整理できていないので、
私のレスはもう少しお待ちください。

引き続き、よろしくお願いします。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5107/

[222: 匿名さん]

>>165
↑にて、ポーチ(？)駐輪を前提に売っている物件が出現している事実を
目の当たりにして、時代(常識？)はその方向へ進んでいることを、否定
派・容認派・組合に問合せてから派、皆さん認識したのではないでしょ
うか。

これにて、ファイナルアンサーってことで、スレ主さん宜しく。

[223: 匿名さん]

>>221
互いに化かし合ってる狸みたいなものだ。

[224: 匿名さん]

>>222
なんとなく分かった。
あんたこれ売ってる当事者でしょ。
＞時代(常識？)はその方向へ進んでいる
なんて誘導しなくても
こんなもん買う人は買うし買わない人は買わないから仕事しなさい。

[225: 222]

>224（妄想癖患者？）
>なんとなく分かった。
>あんたこれ売ってる当事者でしょ。

ハズレ

[226: 匿名さん]

>225（妄想癖患者？）
>時代(常識？)はその方向へ進んでいる


ハズレ

[227: 匿名さん]

>>222
>時代(常識？)はその方向へ進んでいる

のであれば、多くのデべが採用している筈です。
私なら検討段階で除外します。

[228: 匿名さん]

>227

はいはい、ご自由に。

[229: 227]

>228さん
早速の反応ありがとうございます。
このスレで紹介されて、２物件とも今頃は完売してるでしょうね。

[230: 匿名さん]

>>229
自転車置き場が玄関前のスペースに設けられてるかどうかは関係ないと思うよ。
常盤平の方なんか、手摺と並行に置くの？って感じで、貧乏臭い印象も受けたし。
間取りや立地、相対的な売りがないとね。

[231: 匿名さん]

『常盤平の方』ってことですでに貧乏臭い印象も受けるネ。

[232: 匿名さん]

>230さん
229は、アイロニーですよ。

[233: 匿名さん]

貧乏、いいじゃないか。
みんな借金して暮らしてるんだ。
無理してるほうが・・・・・

[234: 匿名さん]

>>233
何のために借金してると思ってるの！
豊かな生活をするためでは？

[235: 匿名さん]

...豊かな生活のために借金...事実だろうが、何かおかしい＿|‾|○

[236: 匿名さん]

死ぬときにお金持ってたって仕方ないよ。
借りて返していく方が賢い。

[237: 匿名さん]

後には家族が残ると思うが

[238: 匿名さん]

>>235
借金と言うより、生きていく上で当然に必要なコストと言うべきでは？
特に住居費用なんてタダで住んでる方が特殊だと言える。
借りて住んでいる場合と比較して、購入した場合はたまたま
「借金」という姿をしているに過ぎない。

生きてりゃ何するにしたってカネがかかる。
ある意味、働いてカネ稼ぐのにだってカネがかかるのだ。

[239: 匿名さん]

ここって、何のスレ？
話がずれまくっとる。

[240: 匿名さん]

「アルコーブは我が人生」について語り合うスレです。

[241: 匿名さん]

玄関先の犬やカエルの置物じゃないんだから・・・（ーー；）

[242: 匿名さん]

アルコーブ [alcove]
室内の壁面に作られたくぼみ。または、外側に張り出して作られた付属的な小部屋。
彫刻などの美術品を置くのに用いる。凹室(おうしつ)。

かっこよく飾ってくれよ。ママチャリのあふれる共用廊下なんて低所得者層の市営住宅
か古びた公団の団地じゃね〜か！

[243: 匿名さん]

大差無いよ。
俺もお前も、同じ仲間じゃね〜か！

[244: 匿名さん]

そうだね、背伸びしてる方がかっこ悪いね。

[245: 匿名さん]

背伸びどころか、ジャンプしてりる人も居る（笑）

[246: 匿名さん]

>>242
うちのマンションに家に入りきらないのか？アルコーブに物を沢山置いている人間がいる。
その一軒だけだけどね。
生理整頓はされているがアルコーブは物だらけで余裕はない。
共用廊下掃除の時くらいは移動していると思われるが、確かにかっこ悪かった。

[247: 匿名さん]

格好が悪いのは貴女ではなくて、そこのお宅。
他住戸へは何の利害も発生していないのですから、とやかく言う事では無いと
思うのですが。
都会的にはこんな意見です。

[248: 匿名さん]

>>247
君は前スレから全部読み直しだな。

[249: 247]

>248さん
読み直しさせて頂きました（汗）
（駐輪・私物置）反対派さんたちは、明確なロジックが無いと理解しました。

やっぱり私的は、私の住戸の前に他人が勝手に置かなければ、他には干渉しない
とスタンスですね。

[250: 匿名さん]

>>249
百歩譲って向こう側にたった状態でもう一回読み直し！
理解できないと困ったちゃんになるよ。

[251: 匿名さん]

終わったスレかと思ったら、また上がって来てるな〜。
しかも反対派？の困った君は今でも『読み直し』とか言って話しをそらしているし・・・。

ダメだねココのスレ。

[252: 匿名さん]

もともと反対派というものは存在していません。
容認派と呼ばれるわがまま自分勝手集団が明確なロジックがないからOK
という反駁手法でしつこく私的なスタンスをだらだらと述べているところ
です。

[253: 匿名さん]

反対派が存在しないということは容認派というものも存在しないということになるな。

[254: 匿名さん]

>>253
君は前スレから全部読み直しだな。

[255: 匿名さん]

いいじゃん、500までガンガンいこう！

[256: 匿名さん]

廊下やアルコ−ブに自転車を持ち込むというのは日本のマンションにおいて
日常どこにおいてもよく見る風景ではなかったことは確かだ。
もともと反対するものがなかったものに反対派は変でしょう。

[257: 匿名さん]

>>256
反対ってわけじゃなくて、管理規約にないからと言って、
管理組合に確認しないで、勝手に判断するどうなの？ってことですよ。
それを、時代の流れが・・・とか、自転車置き場が狭いから、
みんなが必要と感じるなら別に構わない、禁止になるまで置くとか、
そう言うことを言う人がたまに現れるから、荒れるんですよ。

それにスレ主は、もうとっくに
＞まずはアンケートで住民の総意を
＞打診しながら、理事会で相談→総会議案としてあげる　といったプロセス
と言った結論を出していますよ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5014/
残念ながら、アルコーブ問題からは遠のいて行ってしまっているようですが。

[258: 匿名さん]

インザ○ーク程度の孤島マンションだと自転車置かざるをえないんだろーな。
広いポーチったって単に不便な立地のマンションで土地だけ確保みたいな物権ばかりだし。
鳥さんみたいなのも発生しそうだし、こんなレベルのマンションには住みたくね〜な。

[259: 匿名さん]

別に荒れてないよ、言いたいこと本音で言っていいんじゃない。
あとはそれぞれのとこで、あっ結果報告も聞きたいね。

[260: 匿名さん]

>>254
君は252を読み直しだな！

[261: 匿名さん]

257は、そもそもどっちも自分が「普通」って思い込んでる実情を把握しきれてないらしい。。。
互いに思い込みが激しいと盲目になりますなぁ。

[262: 匿名さん]

※おことわり：前スレを全て読んでおりません。

マンション購入の際、どこまでが共用部・・という説明を受けましたよね？
私たちはその説明の際「アルコーブも共用部で、原則としてはとにかく何も・・傘立てや、ドアに吊るすリースやネームプレート(←ドアにフックで吊るタイプの)なども・・置いてはいけない」との説明を受けました。さらに付け加えて「他者の通行を妨げない限り、リースや傘立てなんか全く問題無いとは思いますけどね。自転車みたいな大きいのはどうかと思いますが・・。でも、規約上は“置いてはいけない”ということになっていますので、ご理解下さい。」みたいなこと言ってました。
この原則からいくと、アルコーブに自転車を置くのはご法度なのでしょうね。でも、そのマンションの管理規約自体を変えれば、ＯＫってことになるのかな？　私個人は、管理規約でＯＫにするにしても、アルコーブの広さによりけりかな・・と思います。

[263: 匿名さん]

私の場合、ポーチ付物件で販売の人から自転車置けますと言われましたが、ＥＶに自転車入れるのはどうかと思い、駐輪場を契約しました。
ところが自転車はオンロードタイプのためタイヤ幅が狭く、駐輪場（２段式ラック式）に置いた場合スポークが曲がりそうでしたので、結局、今はポーチに置いています。
まだ、管理組合の第１回総会は開催されていませんが、販売時の話で置いて良いと言う事でも、総会でダメになるのでしょうか？

[264: 匿名さん]

>>263
販売の人が大丈夫と言ったのだから大丈夫な物件と推測するが、
ほんとに買ったのなら、規約や使用細則は読んだほうがいいと思うぞ。

[265: 匿名さん]

>>263
貴方は、その販売の人が「ポーチに自転車置ける」と言った証拠を押さえていますか？
証拠押さえてなければ「そんなこと言った覚えがない」の一言で逃げられますよ！

更に、（２６３さんのご指摘のとおり）規約や使用細則に禁止規定があった場合、
貴方の方は「重要事項説明書」に記名捺印して「規約を守る（ポーチ駐輪しない）」
ことを明確に表明しています。（そうなると、完全に負けです）

最後に、もし禁止規定があった場合には「販売の人が置けるって言った」とかの主張は
総会等で他の住民に訴えるのではなく、自己責任に置いて販売の人個人若しくはその雇用者
に対し主張すべきことであることを指摘しておきます。（お判りかと思いますが念の為！）

[266: 265]

失礼！

>（２６３さんのご指摘のとおり）

（２６４さんのご指摘のとおり）に訂正。

[267: 匿名さん]

>>264
>>265
つーか、証拠を押さえる云々以前に
契約する前に規約は当然確認しないと…。

[268: 匿名さん]

管理組合の議決で左右できる事柄なのに、原則禁止とか決め付けてる人がいるのは
理解できない。
禁止を訴えている人も所詮は自分勝手な考えを押し付けているだけにすぎないね。
論理的に反対できないもんだから、容認派を非常識扱いするしかないらしい。

[269: 匿名さん]

>>268
議決で専用使用が認められていなければ、いわゆる普通の「共用部分」。
専用使用が認められていても許可事項や禁止事項が明確でない以上
やはり「共用部分」の原則に縛られる・・・・という話だと思うよ。
別に勝手に決め付けている訳じゃないと思う。
容認派は容認派で「専用使用」を拡大解釈しているフシがある。

[270: 38]

じゃぁ、「専用使用（権）」って何が出来るの？
名目だけのお飾りかい？（アハハハハ）

[271: 匿名さん]

268みたいな専用使用権がどこまで及ぶかわかっていない人に
何をいってももうムダなのかも。
管理組合の議決といっても、原則は専用使用権のあるアルコープについてであって、
そうではない単なる共用廊下はまた別の話。
ポーチがあるならその中は専用使用権が認められているだろうから
規約や議決に従えばいい。
共用廊下の部分にまで自転車置くのは通常はダメなはずだろうに。