アルコープに駐輪ってホントにダメ？その２

[悩める理事]

前スレがあっという間に５００を超えたので作りました。
沢山のレスを頂き、色々考えさせられています。
本当はもっとお礼や意見を書きたいのですが、
自分自身整理できていないので、
私のレスはもう少しお待ちください。

引き続き、よろしくお願いします。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5107/

[182: 匿名さん]

>>180
だから、どちらでもないからって自己判断するのはおかしいでしょ？ってことじゃん。
何で管理組合に確認取りたがらないわけ？取ればいいじゃん。

[183: 匿名さん]

>179
どこの範囲まで確認を取るべきなんでしょうね？
共用廊下側窓のすだれ、
プランター、
木製エアコン室外機カバー、
玄関扉のウエルカムプレート、
玄関扉のクリスマス・リースや正月飾り、
玄関マット、
赤ちゃんが寝ています。『お静かに願います。』プレート、
観葉植物を一時的に日に当てたい、

後はどんなのがあるのかな〜？

[184: 匿名さん]

>どちらでも
>ないマンションが今議論にあがってるということを理解していないらしい。
どちらでもないから、そのマンションマンションで総会等で議決を取って、
白黒つければ、ここで議論することでもないですよね？
ここの容認派は、勝手に判断してるから、問題なんじゃないですか？

[185: 匿名さん]

>183
そんなに気になることがあるの？
なら、あなたのとこの管理組合に直接聞けば？

[186: 匿名さん]

>>180
どうしても否定されたくないらしい。。。
かなり偏ってると思われる意見だな。
明確に規約で禁止をうたってるマンションの反対が165のマンションだと思うが、
避難動線から完全に離隔されサイクルポ−チという明確なスペ−スを確保しそれなり
のエレベ−タ−を開発してないマンションでは規約に乗る乗らない以前の問題で普通は
ダメでしょうという事が常識的に受け入れられない容認派の人たちってなんなの？
って事が今議論にあがってるということを理解していないらしい。

[187: 180]

誰も置いていいとはいっとらんがな。
みんな早とちりしすぎ。
183あたりが正常な反応だと思うがね。
規約でOKとされているもの以外はすべて確認が必要な場合の問題をまったく考えてないらしいな。

[188: 匿名さん]

>185
>直接聞けば？
私たちはココでの何の為に、何の論議をしていたるのですか？
否定派の方は何故いつも問題をすり替えようと、必死になっているのですか？

[189: 匿名さん]

だから、否定してるんじゃなくて。
ここで良い悪いを議論したって仕方ないでしょ？
各々が暮らすマンションの管理組合に聞けばすむことでは？

[190: 匿名さん]

>>188
少なからず否定派がいるという事をまず認識しましょう。
これはご自身のマンションでも同じことでしょう。
つまり
何の為に

自分の利便性の為に

何の論議

迷惑だと思っている人の意見や感情を無視して
自己のわがままを押し通して良いものか
を議論しているのだと思いますが・・・

[191: 匿名さん]

えっ議論してるの？だれがどの意見なのかよくわからんのだが。
常識・・・ふぅ〜

[192: 匿名さん]

>>190
同感です。
容認派は、容認容認とか言う前に、自分とこの管理組合で話し合いなよ。
容認ていうのは、自己判断のレベルでしょう？

[193: 匿名さん]

>>192
本件はグレーって事でファイナルアンサー？

[194: 匿名さん]

>>188
＞否定派の方は何故いつも問題をすり替えようと、必死になっているのですか？
話を摩り替えてるのは、明らかに>>183の方でしょ？
ここで議論されているのは、アルコーブに駐輪して良いかどうかの議論だよ。
それ以外の話題を持ち出してくる方が話の摩り替えなんじゃないの？
>188
あんた女でしょ？
論点の摩り替えに気付きもしないで、必死になっているのですか？はないよね。

[195: 匿名さん]

>192
容認って自己判断の事ではなくて、スレ主さんのマンションでの話しですよ。
ココのスレッドは、あくまでもスレ主さんのグレーな部分の規約が発起になって
いるのを皆さん忘れないで下さい。

そうすれば、「あなたのとこの管理組合に直接聞けば？」なんて間抜けな事を書
く人も居なくなるでしょう。

[196: 匿名さん]

>194
終いには性差別ですか、あ〜ぁ。どうしょうもない人だな。

[197: 匿名さん]

185は明らかに投げ出してると思うぞ。
188へ攻撃してる方のほうが冷静さを失ってる、ってーか遊んでるね、完璧に。

[198: 匿名さん]

本音でガンガン行こう、匿名なんだから。
判断はそれぞれで行動すればいいんだから。
できないなら外ではニコニコしながらここに書き込めぇ〜！
そんな感じでどう？

[199: 匿名さん]

うちのマンションでもポーチに自転車を置いてる世帯が何軒かありました。
もちろんその背景には駐輪スペースが足りないという事情。
総会の時にポーチ駐輪はいいのですかと質問して
禁止されてはいないからいいんじゃないとのことで特に否定する住人もなく、
今は管理組合としては容認しているという状況です。
やはりそれぞれマンション固有の事情もありそこは臨機応変に対応するのもいいのでは。
もっともポーチ駐輪の問題点が浮上してきたときは
それに応じて自転車の種類等細かい規定を決めていけばいいと思う。

[200: 匿名さん]

最初にこのスレ見たとき、ポーチ付きの所に置くか否かが主題だと思っていたけど
そうでもないんだな、正直驚いた。
私は１８９さんや１９２と同意見だが、素朴な疑問が湧いてきた。
そもそも、アルコープと外廊下はまったく別ものだよね。
アルコープには専用使用権が認められているだろうが、
外廊下は完全に共用部分、自転車はもちろん私物を置くことは認められない。
１６５にあるダイヤパレスははじめからサイクルポーチとして専用使用権が
認められている形になっているのだろうけど、
普通のマンションは玄関から外廊下に至る部分のみがアルコープで
あとは一切ものが置けない外廊下という扱いになるんじゃないの？
ポーチが設置されておらず、自転車を置くことが最初から考慮されていないマンションは
アルコープといっても玄関から外廊下にいたるわずかな部分しかないように思うのだが。
ウチのマンションは外廊下（専用使用権はもちろんなし）がかなり広くて
自転車も置こうと思えば十分置けるけど、
アルコープはＥＶや階段近くの物件のみ（目隠しのため）広くて、
ほかの部屋は自転車置いたら外廊下にかかってしまう。
もちろん、アルコープが広かろうが狭かろうが全戸自転車は駐輪場のみに置く規則になっている。
ポーチがなく、しかも最初から自転車を置くように考えられていないマンションだと
どうしても外廊下にかかってしまうような気がするし、
この場合はアウトになってしまうような気がするのですが・・・いかがですかね？

[201: 匿名さん]

>>195
そうすれば、「あなたのとこの管理組合に直接聞けば？」なんて間抜けな事を書
く人も居なくなるでしょう。
えー、でもスレとは関係なく、置くのは仕方ないとか言ってる人いましたよ。
その人たちに対してだよ。

[202: 匿名さん]

>>195
訂正。
>そうすれば、「あなたのとこの管理組合に直接聞けば？」なんて間抜けな事を書
>く人も居なくなるでしょう。
でも、時代の流れとかで、置くのは仕方ないとか言ってる人いたけど？
だから、確認したらって言ってるんだよ。

[203: 匿名さん]

>>202
それ、あえて指摘する必要あるの？

[204: 匿名さん]

>196
前スレにも、ここにも女性としか思えない発想の発言をする人がいました。
私も女性だけど、その短絡的な発言は頂けないなぁ・・・って思ったもの。
みんなが必要だから置くようになった、それが問題ありますか？
みたいなこと言ってる女性が確かにいました。

[205: 匿名さん]

>>203
ごっちゃに考えてる人もいるみたいだから、たまには指摘も必要なんじゃない？
スレ主の真意を良く読まずに、書き込んでいる人がいるようだし。

[206: 匿名さん]

>>198
でいいよ(*^^)v

[207: 匿名さん]

>>200
自転車置きたい人は廊下部分もアルコープも関係ないんじゃないの？
単に置きたいだけだから、何処までに専用使用権があるかなんて
考えていないとおもうがな。

[208: 匿名さん]

そうだよ、偽善者ぶらないで本音でガンガン言ってみよう！

他階の廊下物置きは関係無いからどうでもいいけれど、自分の
部屋とエレベータ間の住戸が物を置くのははウザくて嫌、これ本音。

[209: 匿名さん]

自転車置きをさてたくない人は、安全とか美観とか関係ないんじゃないの？
自分より他人が有効に利用していいる事で、自分が損をしているように感じて
いるだけだとおもうがな。

ご自分は自転車を利用しない人だったり、駐輪場に置き切れる数の安い(一般)
の自転車しか持っていない設定の人がほとんどじゃないですか。でしょ。

[210: 匿名さん]

信じてくれないかもしれないけど、専用ポーチあっても
美観と「置いていいような。悪いような」という中途半端な
規約を呼んで、「とりあえず置くのはやめておこう」と
思っている住民がここにいます^^

[211: 匿名さん]

↑いいんじゃないですか、信じますよ。
210さんはそんなこと無いと思いますが、「私は遠慮しているのに、
あそこの家はやっている、けしからん！」と個人を非難するのは違うと思うんですよ。

[212: 匿名さん]

広々専用ポーチがある我が家には無縁のスレだな
狭小マンションの悩みは尽きずっでね。

[213: 匿名さん]

ああ、専用ポーチ付って外廊下にやむを得ず
付いてるビンボくさ〜いあれね。

[214: 匿名さん]

超高層マンションではまず出てこない話題ですね。

[215: 匿名さん]

>>214
超高層の方々はブルジョアだから自転車なんていらないと思うよ。
必要な人が超高層に住むこと自体無理してるって事で間違ってます。

[216: 匿名さん]

＞超高層の方々はブルジョアだから
格安超高層はこの街に竹の子のように乱立しています。
http://www.geocities.jp/nijiken02/kawaguchi/02/images/kwg200604_00.jpg

ただ駅から徒歩10分、15分の超高層マンションはあまりどのエリアにも無いので
通勤・通学・買い物用自転車の所有率が低いのだと思います。

[217: 匿名さん]

↑リンク貼れなかった
http://www.geocities.jp/nijiken02/kawaguchi/kg200604.htm

[218: 匿名さん]

えぐいな

[219: 匿名さん]

>216=217
どうでもいいけど、ご自分の検討中マンションの自分撮り写真でネット上に貼らなくても、
マンションオタクって・・・？

[220: 匿名さん]

はっ！？
まだ続いてんの、このスレ。
どーでもいいような不毛なやりとりに、このスレ主は
一体何を望んでるんだろうね。
みんな適当に踊らされてるってことに
気づかないんだろうか。
ん、踊る阿呆に、見る阿呆、同じ阿呆なら踊らにゃソンソンってか。
あ〜、アホラシ。

[221: 匿名さん]

はっ！やっぞ！
はっ！今日もやっぞ！
まだまだ続いてんのよ！このスレ。
どーしても停めたいスレ主は匿名で
書き込んでるんだろうね。
久々に食らいついた容認派達は生簀の中で適当に泳がされてるってことに
気づかないんだろうか。
あ〜、タノシ。

[222: 匿名さん]

>>165
↑にて、ポーチ(？)駐輪を前提に売っている物件が出現している事実を
目の当たりにして、時代(常識？)はその方向へ進んでいることを、否定
派・容認派・組合に問合せてから派、皆さん認識したのではないでしょ
うか。

これにて、ファイナルアンサーってことで、スレ主さん宜しく。

[223: 匿名さん]

>>221
互いに化かし合ってる狸みたいなものだ。

[224: 匿名さん]

>>222
なんとなく分かった。
あんたこれ売ってる当事者でしょ。
＞時代(常識？)はその方向へ進んでいる
なんて誘導しなくても
こんなもん買う人は買うし買わない人は買わないから仕事しなさい。

[225: 222]

>224（妄想癖患者？）
>なんとなく分かった。
>あんたこれ売ってる当事者でしょ。

ハズレ

[226: 匿名さん]

>225（妄想癖患者？）
>時代(常識？)はその方向へ進んでいる


ハズレ

[227: 匿名さん]

>>222
>時代(常識？)はその方向へ進んでいる

のであれば、多くのデべが採用している筈です。
私なら検討段階で除外します。

[228: 匿名さん]

>227

はいはい、ご自由に。

[229: 227]

>228さん
早速の反応ありがとうございます。
このスレで紹介されて、２物件とも今頃は完売してるでしょうね。

[230: 匿名さん]

>>229
自転車置き場が玄関前のスペースに設けられてるかどうかは関係ないと思うよ。
常盤平の方なんか、手摺と並行に置くの？って感じで、貧乏臭い印象も受けたし。
間取りや立地、相対的な売りがないとね。

[231: 匿名さん]

『常盤平の方』ってことですでに貧乏臭い印象も受けるネ。

[232: 匿名さん]

>230さん
229は、アイロニーですよ。

[233: 匿名さん]

貧乏、いいじゃないか。
みんな借金して暮らしてるんだ。
無理してるほうが・・・・・

[234: 匿名さん]

>>233
何のために借金してると思ってるの！
豊かな生活をするためでは？

[235: 匿名さん]

...豊かな生活のために借金...事実だろうが、何かおかしい＿|‾|○

[236: 匿名さん]

死ぬときにお金持ってたって仕方ないよ。
借りて返していく方が賢い。

[237: 匿名さん]

後には家族が残ると思うが

[238: 匿名さん]

>>235
借金と言うより、生きていく上で当然に必要なコストと言うべきでは？
特に住居費用なんてタダで住んでる方が特殊だと言える。
借りて住んでいる場合と比較して、購入した場合はたまたま
「借金」という姿をしているに過ぎない。

生きてりゃ何するにしたってカネがかかる。
ある意味、働いてカネ稼ぐのにだってカネがかかるのだ。

[239: 匿名さん]

ここって、何のスレ？
話がずれまくっとる。

[240: 匿名さん]

「アルコーブは我が人生」について語り合うスレです。

[241: 匿名さん]

玄関先の犬やカエルの置物じゃないんだから・・・（ーー；）

[242: 匿名さん]

アルコーブ [alcove]
室内の壁面に作られたくぼみ。または、外側に張り出して作られた付属的な小部屋。
彫刻などの美術品を置くのに用いる。凹室(おうしつ)。

かっこよく飾ってくれよ。ママチャリのあふれる共用廊下なんて低所得者層の市営住宅
か古びた公団の団地じゃね〜か！

[243: 匿名さん]

大差無いよ。
俺もお前も、同じ仲間じゃね〜か！

[244: 匿名さん]

そうだね、背伸びしてる方がかっこ悪いね。

[245: 匿名さん]

背伸びどころか、ジャンプしてりる人も居る（笑）

[246: 匿名さん]

>>242
うちのマンションに家に入りきらないのか？アルコーブに物を沢山置いている人間がいる。
その一軒だけだけどね。
生理整頓はされているがアルコーブは物だらけで余裕はない。
共用廊下掃除の時くらいは移動していると思われるが、確かにかっこ悪かった。

[247: 匿名さん]

格好が悪いのは貴女ではなくて、そこのお宅。
他住戸へは何の利害も発生していないのですから、とやかく言う事では無いと
思うのですが。
都会的にはこんな意見です。

[248: 匿名さん]

>>247
君は前スレから全部読み直しだな。

[249: 247]

>248さん
読み直しさせて頂きました（汗）
（駐輪・私物置）反対派さんたちは、明確なロジックが無いと理解しました。

やっぱり私的は、私の住戸の前に他人が勝手に置かなければ、他には干渉しない
とスタンスですね。

[250: 匿名さん]

>>249
百歩譲って向こう側にたった状態でもう一回読み直し！
理解できないと困ったちゃんになるよ。

[251: 匿名さん]

終わったスレかと思ったら、また上がって来てるな〜。
しかも反対派？の困った君は今でも『読み直し』とか言って話しをそらしているし・・・。

ダメだねココのスレ。

[252: 匿名さん]

もともと反対派というものは存在していません。
容認派と呼ばれるわがまま自分勝手集団が明確なロジックがないからOK
という反駁手法でしつこく私的なスタンスをだらだらと述べているところ
です。

[253: 匿名さん]

反対派が存在しないということは容認派というものも存在しないということになるな。

[254: 匿名さん]

>>253
君は前スレから全部読み直しだな。

[255: 匿名さん]

いいじゃん、500までガンガンいこう！

[256: 匿名さん]

廊下やアルコ−ブに自転車を持ち込むというのは日本のマンションにおいて
日常どこにおいてもよく見る風景ではなかったことは確かだ。
もともと反対するものがなかったものに反対派は変でしょう。

[257: 匿名さん]

>>256
反対ってわけじゃなくて、管理規約にないからと言って、
管理組合に確認しないで、勝手に判断するどうなの？ってことですよ。
それを、時代の流れが・・・とか、自転車置き場が狭いから、
みんなが必要と感じるなら別に構わない、禁止になるまで置くとか、
そう言うことを言う人がたまに現れるから、荒れるんですよ。

それにスレ主は、もうとっくに
＞まずはアンケートで住民の総意を
＞打診しながら、理事会で相談→総会議案としてあげる　といったプロセス
と言った結論を出していますよ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5014/
残念ながら、アルコーブ問題からは遠のいて行ってしまっているようですが。

[258: 匿名さん]

インザ○ーク程度の孤島マンションだと自転車置かざるをえないんだろーな。
広いポーチったって単に不便な立地のマンションで土地だけ確保みたいな物権ばかりだし。
鳥さんみたいなのも発生しそうだし、こんなレベルのマンションには住みたくね〜な。

[259: 匿名さん]

別に荒れてないよ、言いたいこと本音で言っていいんじゃない。
あとはそれぞれのとこで、あっ結果報告も聞きたいね。

[260: 匿名さん]

>>254
君は252を読み直しだな！

[261: 匿名さん]

257は、そもそもどっちも自分が「普通」って思い込んでる実情を把握しきれてないらしい。。。
互いに思い込みが激しいと盲目になりますなぁ。

[262: 匿名さん]

※おことわり：前スレを全て読んでおりません。

マンション購入の際、どこまでが共用部・・という説明を受けましたよね？
私たちはその説明の際「アルコーブも共用部で、原則としてはとにかく何も・・傘立てや、ドアに吊るすリースやネームプレート(←ドアにフックで吊るタイプの)なども・・置いてはいけない」との説明を受けました。さらに付け加えて「他者の通行を妨げない限り、リースや傘立てなんか全く問題無いとは思いますけどね。自転車みたいな大きいのはどうかと思いますが・・。でも、規約上は“置いてはいけない”ということになっていますので、ご理解下さい。」みたいなこと言ってました。
この原則からいくと、アルコーブに自転車を置くのはご法度なのでしょうね。でも、そのマンションの管理規約自体を変えれば、ＯＫってことになるのかな？　私個人は、管理規約でＯＫにするにしても、アルコーブの広さによりけりかな・・と思います。

[263: 匿名さん]

私の場合、ポーチ付物件で販売の人から自転車置けますと言われましたが、ＥＶに自転車入れるのはどうかと思い、駐輪場を契約しました。
ところが自転車はオンロードタイプのためタイヤ幅が狭く、駐輪場（２段式ラック式）に置いた場合スポークが曲がりそうでしたので、結局、今はポーチに置いています。
まだ、管理組合の第１回総会は開催されていませんが、販売時の話で置いて良いと言う事でも、総会でダメになるのでしょうか？

[264: 匿名さん]

>>263
販売の人が大丈夫と言ったのだから大丈夫な物件と推測するが、
ほんとに買ったのなら、規約や使用細則は読んだほうがいいと思うぞ。

[265: 匿名さん]

>>263
貴方は、その販売の人が「ポーチに自転車置ける」と言った証拠を押さえていますか？
証拠押さえてなければ「そんなこと言った覚えがない」の一言で逃げられますよ！

更に、（２６３さんのご指摘のとおり）規約や使用細則に禁止規定があった場合、
貴方の方は「重要事項説明書」に記名捺印して「規約を守る（ポーチ駐輪しない）」
ことを明確に表明しています。（そうなると、完全に負けです）

最後に、もし禁止規定があった場合には「販売の人が置けるって言った」とかの主張は
総会等で他の住民に訴えるのではなく、自己責任に置いて販売の人個人若しくはその雇用者
に対し主張すべきことであることを指摘しておきます。（お判りかと思いますが念の為！）

[266: 265]

失礼！

>（２６３さんのご指摘のとおり）

（２６４さんのご指摘のとおり）に訂正。

[267: 匿名さん]

>>264
>>265
つーか、証拠を押さえる云々以前に
契約する前に規約は当然確認しないと…。

[268: 匿名さん]

管理組合の議決で左右できる事柄なのに、原則禁止とか決め付けてる人がいるのは
理解できない。
禁止を訴えている人も所詮は自分勝手な考えを押し付けているだけにすぎないね。
論理的に反対できないもんだから、容認派を非常識扱いするしかないらしい。

[269: 匿名さん]

>>268
議決で専用使用が認められていなければ、いわゆる普通の「共用部分」。
専用使用が認められていても許可事項や禁止事項が明確でない以上
やはり「共用部分」の原則に縛られる・・・・という話だと思うよ。
別に勝手に決め付けている訳じゃないと思う。
容認派は容認派で「専用使用」を拡大解釈しているフシがある。

[270: 38]

じゃぁ、「専用使用（権）」って何が出来るの？
名目だけのお飾りかい？（アハハハハ）

[271: 匿名さん]

268みたいな専用使用権がどこまで及ぶかわかっていない人に
何をいってももうムダなのかも。
管理組合の議決といっても、原則は専用使用権のあるアルコープについてであって、
そうではない単なる共用廊下はまた別の話。
ポーチがあるならその中は専用使用権が認められているだろうから
規約や議決に従えばいい。
共用廊下の部分にまで自転車置くのは通常はダメなはずだろうに。

[272: 匿名さん]

＞じゃぁ、「専用使用（権）」って何が出来るの？
＞名目だけのお飾りかい？（アハハハハ
ＡＨＯ？
管理組合でその使い方を決めて個人での使用のあり方を設定できるのが専用使用権のおよぶ範囲。
そうでない共用廊下には個人の専用権は認められていない。

[273: 匿名さん]

>272
私のところでは、駐輪を認めさせていますよ。（規約で）

そんなの専用使用権があるのだから当然じゃないですか。
アルコープに傘立てや、ベビーカー（うちは脚の悪い祖母
がを時々あずかるので、車椅子を置きます。）も置けない
なんて、何の為に人より高い物件を買ったか分からないじゃ
ないですか。

専用使用権は正当に行使すべきですよ。

それなのに、エレベーターに自転車を載せるのは異常扱い
しているのってどう言う事なんだ？
アルコープの無い中住戸さんの妬みですかね〜？

[274: 匿名さん]

>>272
>ＡＨＯ？
↑他人様に対してこんな事を書くなんて、常連の『荒らし』だって事がバレバレですぞ。

心が病んでいるのか？お大事に。←優しい！

[275: 匿名さん]

>>273
使用料はいくら払っていますか？
＞何の為に人より高い物件を買ったか分からない
専用庭やル−フバルコニ−も同様ですが、普通は使用料を払います。
永久無料使用権を余計に金を出して買ったという感覚なのでしょうか？
＞アルコープの無い中住戸さんの妬みですかね〜？
アルコ−ブがバルコニ−のように全住戸に平等に無い場合、
あくまで共用部の専用使用ですから使用料が発生しないと
公平性が保てないのでは？

[276: 匿名さん]

>>274

あんたも同類。

[277: 273]

>>275
金額を聞いてどうするですか？
見ず知らずの彼方に話す必要は有りません。
聞きたかったら、彼方のマンションの使用料を先に提示するのが常識ですよ。

[278: 275]

払ってないみたいですね・・・
＞正当に行使すべきですよ
って言い切ってたもんで。

[279: 匿名さん]

>>273
>そんなの専用使用権があるのだから当然じゃないですか
・・・・確認したいんだけど、「規約で駐輪が認められている」という事は
「専用使用権の用途・目的」として「駐輪」が謳われているという事だよね？
だとしたら堂々と停めて構わないとは思うけれど、少なくともそれは
「専用使用権があるからOK」ではなく、あくまで「規約に許可事項があるからOK」
という事に過ぎないよ。
専用使用権ってのは何でもかんでも許される権利とは違います。

>何の為に人より高い物件を買ったか分からない
販売価格に専用使用部分の有無が反映されているのかどうかは
きちんと確認しておいた方がいいかも。

>>275
>専用庭やル−フバルコニ−も同様ですが、普通は使用料を払います。
専用使用に使用料が伴う事自体は、決して「普通」のことではありませんです。

[280: 275]

ちなみに当マンションは全住戸アルコ−プでなく、門扉で囲われたポ−チ付きです。
専用庭使用料は１０００円／月・ポ−チは無料。駐輪場は1台目無料、2台目２００円／月
です。駐輪場はまだ開きがあります。
ゆとりの無いマンションは心までゆとりがなくなるのですね。

[281: 匿名さん]

>>270
「共有部の専用使用(権)」は、各々のマンションで異なるから規約に明示されてると思います。
（っという議論や情報が以前にあったわけで）

「お飾り」ではないでしょうし、「権利」だけが単独で存在することはこの世にありません。