前スレがあっという間に５００を超えたので作りました。
沢山のレスを頂き、色々考えさせられています。
本当はもっとお礼や意見を書きたいのですが、
自分自身整理できていないので、
私のレスはもう少しお待ちください。
引き続き、よろしくお願いします。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5107/
[スレ作成日時]2006-05-22 22:26:00
＼専門家に相談できる／
アルコープに駐輪ってホントにダメ？その２
| No.151 |
by 匿名さん 2006-05-26 16:55:00
投稿する
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.152 |
時代の流れ？
エレベータに自転車乗っけてアルコーブまで運ぶことが？ それを言うなら、余裕のある自転車置き場を先に作っておくことなんじゃないの？ 一世帯２台までが、子供が増えて３台も４台も置くことになったらどうすんの？ |
|
| No.153 |
|
|
| No.154 |
団地みたいなMSいいじゃないか、かっこいいのに住みたいなら億ションがいいんじゃないか？
|
|
| No.155 |
|
|
| No.156 |
時代の流れ・・・・
確かに昔はそんな高級自転車は売ってなかったもんな。 |
|
| No.157 |
・・なんで、そんなに非難しあうの？
・・なんで、そんなにほかの人のちょっとした言葉に反応するの？ ・・なんで、そんなに攻撃的なの？ スレは特定の人や特定の考えを否定する目的ではないと思うけど・・視点を大きくもちましょうよ。 |
|
| No.158 |
>>133
作業を進めていく場合の、チェックリストとして使えそうですね。 貴重なご意見をありがとうございます。 これらをそれぞれリスク分析し、それを呈示した上で各区分所有者の判断を仰ぐ、 一見遠回りに見える方法を採った方が、後に残る遺恨も少なくなるかなと思います。 |
|
| No.159 |
個々の立場の違いでしかないように思う。
今反対してる人でも、奥さん+子供2人でチャリが3台必要なら 「チャリンコぐらいいいだろ嫌なら億ションに住めや」ってなるんじゃないの？ |
|
| No.160 |
そんなもんだろうね！
|
|
| No.161 |
つい先日見にいった８Ｆ建/総戸数７５戸の物件には
各戸全てに「サイクルポーチ」という名のポーチが付いておりました。 駐輪場のスペースを確保することができなかった為の苦肉の策なのか？ 販売員の方へは取り立てて詳しく尋ねませんでしたが、 この関係スレは知っておりましたのでちょっと驚きでした。 |
|
| No.162 |
その場合、駐輪することが「通常の用法」になるんですねえ。
各戸の前に自転車が停めてある、そんな風景が嫌な客は買わないんでしょうね。 でも、本当は駐輪反対主義なのに立地や価格等、他の条件を優先した購入者が、 ポーチ駐輪風景が我慢の限界を超えたとき、「やっぱりおかしい」とか言い出して、 規約改定に乗り出すかもしれないね。 >>161がネタじゃなくて本当の話だったら、入居後の経過を是非観察したいな。 |
|
| No.163 |
ネタでは無いですよ
竣工したばかりの行徳のとある物件です（＾−＾）にっこり |
|
| No.164 |
そうですか！
販売会社の企画趣旨をぜひとも聞いてみたいですね。 |
|
| No.165 |
>>164
サイクルポーチで検索したら間取りがヒットしましたよ。 ダイアパレスみたいですね。 ダイアパレス行徳 http://www.diapalace.jp/article/system/view/contents/detail.asp?BUID=A... ダイアパレス常盤平 http://www.diapalace.jp/article/system/view/contents/detail.asp?BUID=A... サイクルポーチの写真が見られますよ。 このサイトより引用。 「お買物に便利なサイクルポーチ 玄関前にサイクルポーチを設置。荷物を自転車に積んだままエレベーターを 利用して自宅の前までくることができ、大変便利です。 」 だそうです。 |
|
| No.166 |
>>165
建物内に駐輪場を分散設置したみたいですね。 |
|
| No.167 |
おぉ世間の常識とやらはこの方向なのかな。
|
|
| No.168 |
|
|
| No.169 |
|
|
| No.170 |
>>165 のマンションについて、
容認派の方々の意見が聞きたいですね。 |
|
| No.171 |
否定派の間違いでは？
|
|
| No.172 |
>>165
オ−プンエアバルコニ−に続きまたビュ−ロかどこか民間審査機関がやっちゃったのかな？ いずれにしても販売用資料として書かれた絵が違法であるとして審査請求で 建築確認取り消しされそうになるや否や自分達で確認申請を取り下げＨＰから まずい部分を削除した某デベの時のようにそう遠くない時期に変更がかかると思うので みな保存しておいた方が良いと思います。 基本的には一部のタイプを除き、問題ないとは思いますが・・・ |
|
| No.173 | ||
| No.174 |
>>172
誰が何の目的で審査請求するんだ？アルコーブ駐輪否定派か？ 販売時に判ってんだから、否定派はこんな物件わざわざ買わないだろ…。 「某デベの事例」とは具体的にどんな違反だったの？ 参考までにご紹介頂きたいものだ。 |
|
| No.175 |
>>173
主観？ ダイアパレス常盤平の方を見て言ってるんだけど。 共用廊下と手すりの間に駐輪スペースは設けられているようだけど、 あんな置き方しか出来ないようでは、そのうち、 そこら辺の駐輪場と一緒で、乱雑になりかねないってことですよ。 最初は手すり側にぴったり寄せておいてもね。 それに、みんながエレベータに乗せて利用するわけでしょ？ 自転車２，３台乗ったら、一杯になっちゃうんじゃないの？ |
|
| No.176 |
そのスペースに、家族分、例えば３、４台置いたとしたら、
手すりに沿って、一列に並べるわけでしょ？ それって、その側を歩くとしたら、違和感感じるような気がする。 |
|
| No.177 |
ところでみなさんエレベーターで他の方と同乗する事って多いんですか？
私はほとんど遭遇したことがないので。。。 結構な割合で同乗するんですかね？ ちなみにうちは２戸１エレとかじゃなくて１０戸程度につき１機の割合です（５Ｆ建） |
|
| No.178 |
|
|
| No.179 |
>>165が載せたマンションは、サイクルポーチを売りにしていますよね？
という事は、売りにしていないマンションは、管理規約に載っていないからと言って、 アルコーブに自転車を置いてもＯＫの判断にならないってことにもなりますよね？ 管理規約に載っていないとしたら、自己判断は避け、確認を取るべきでは？ 規約に載っていないから、禁止されるまでは、とか言ってる人がいたけど、 もし確認とって許可されないと困るから、確認取りたくないのかなぁとも取れますよね？ |
|
| No.180 |
>>179
どうしても否定したいらしい。。。 かなり偏ってると思われる意見だな。 明確に規約で禁止をうたってるマンションの反対が165のマンションだと思うが、どちらでも ないマンションが今議論にあがってるということを理解していないらしい。 |
|
| No.181 |
|
|
| No.182 |
|
|
| No.183 |
>179
どこの範囲まで確認を取るべきなんでしょうね？ 共用廊下側窓のすだれ、 プランター、 木製エアコン室外機カバー、 玄関扉のウエルカムプレート、 玄関扉のクリスマス・リースや正月飾り、 玄関マット、 赤ちゃんが寝ています。『お静かに願います。』プレート、 観葉植物を一時的に日に当てたい、 後はどんなのがあるのかな〜？ |
|
| No.184 |
>どちらでも
>ないマンションが今議論にあがってるということを理解していないらしい。 どちらでもないから、そのマンションマンションで総会等で議決を取って、 白黒つければ、ここで議論することでもないですよね？ ここの容認派は、勝手に判断してるから、問題なんじゃないですか？ |
|
| No.185 |
|
|
| No.186 |
>>180
どうしても否定されたくないらしい。。。 かなり偏ってると思われる意見だな。 明確に規約で禁止をうたってるマンションの反対が165のマンションだと思うが、 避難動線から完全に離隔されサイクルポ−チという明確なスペ−スを確保しそれなり のエレベ−タ−を開発してないマンションでは規約に乗る乗らない以前の問題で普通は ダメでしょうという事が常識的に受け入れられない容認派の人たちってなんなの？ って事が今議論にあがってるということを理解していないらしい。 |
|
| No.187 |
誰も置いていいとはいっとらんがな。
みんな早とちりしすぎ。 183あたりが正常な反応だと思うがね。 規約でOKとされているもの以外はすべて確認が必要な場合の問題をまったく考えてないらしいな。 |
|
| No.188 |
|
|
| No.189 |
だから、否定してるんじゃなくて。
ここで良い悪いを議論したって仕方ないでしょ？ 各々が暮らすマンションの管理組合に聞けばすむことでは？ |
|
| No.190 |
>>188
少なからず否定派がいるという事をまず認識しましょう。 これはご自身のマンションでも同じことでしょう。 つまり 何の為に 自分の利便性の為に 何の論議 迷惑だと思っている人の意見や感情を無視して 自己のわがままを押し通して良いものか を議論しているのだと思いますが・・・ |
|
| No.191 |
えっ議論してるの？だれがどの意見なのかよくわからんのだが。
常識・・・ふぅ〜 |
|
| No.192 |
|
|
| No.193 |
>>192
本件はグレーって事でファイナルアンサー？ |
|
| No.194 | ||
| No.195 |
>192
容認って自己判断の事ではなくて、スレ主さんのマンションでの話しですよ。 ココのスレッドは、あくまでもスレ主さんのグレーな部分の規約が発起になって いるのを皆さん忘れないで下さい。 そうすれば、「あなたのとこの管理組合に直接聞けば？」なんて間抜けな事を書 く人も居なくなるでしょう。 |
|
| No.196 |
>194
終いには性差別ですか、あ〜ぁ。どうしょうもない人だな。 |
|
| No.197 |
185は明らかに投げ出してると思うぞ。
188へ攻撃してる方のほうが冷静さを失ってる、ってーか遊んでるね、完璧に。 |
|
| No.198 |
本音でガンガン行こう、匿名なんだから。
判断はそれぞれで行動すればいいんだから。 できないなら外ではニコニコしながらここに書き込めぇ〜！ そんな感じでどう？ |
|
| No.199 |
うちのマンションでもポーチに自転車を置いてる世帯が何軒かありました。
もちろんその背景には駐輪スペースが足りないという事情。 総会の時にポーチ駐輪はいいのですかと質問して 禁止されてはいないからいいんじゃないとのことで特に否定する住人もなく、 今は管理組合としては容認しているという状況です。 やはりそれぞれマンション固有の事情もありそこは臨機応変に対応するのもいいのでは。 もっともポーチ駐輪の問題点が浮上してきたときは それに応じて自転車の種類等細かい規定を決めていけばいいと思う。 |
|
| No.200 |
最初にこのスレ見たとき、ポーチ付きの所に置くか否かが主題だと思っていたけど
そうでもないんだな、正直驚いた。 私は１８９さんや１９２と同意見だが、素朴な疑問が湧いてきた。 そもそも、アルコープと外廊下はまったく別ものだよね。 アルコープには専用使用権が認められているだろうが、 外廊下は完全に共用部分、自転車はもちろん私物を置くことは認められない。 １６５にあるダイヤパレスははじめからサイクルポーチとして専用使用権が 認められている形になっているのだろうけど、 普通のマンションは玄関から外廊下に至る部分のみがアルコープで あとは一切ものが置けない外廊下という扱いになるんじゃないの？ ポーチが設置されておらず、自転車を置くことが最初から考慮されていないマンションは アルコープといっても玄関から外廊下にいたるわずかな部分しかないように思うのだが。 ウチのマンションは外廊下（専用使用権はもちろんなし）がかなり広くて 自転車も置こうと思えば十分置けるけど、 アルコープはＥＶや階段近くの物件のみ（目隠しのため）広くて、 ほかの部屋は自転車置いたら外廊下にかかってしまう。 もちろん、アルコープが広かろうが狭かろうが全戸自転車は駐輪場のみに置く規則になっている。 ポーチがなく、しかも最初から自転車を置くように考えられていないマンションだと どうしても外廊下にかかってしまうような気がするし、 この場合はアウトになってしまうような気がするのですが・・・いかがですかね？ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
