アルコープに駐輪ってホントにダメ？その２

[悩める理事]

前スレがあっという間に５００を超えたので作りました。
沢山のレスを頂き、色々考えさせられています。
本当はもっとお礼や意見を書きたいのですが、
自分自身整理できていないので、
私のレスはもう少しお待ちください。

引き続き、よろしくお願いします。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5107/

[142: 匿名さん]

前スレ31にも書きました。
ちょっと極端な話ですが。
うちのマンションは長方形で幹線道路から幹線道路にまたがって建っています。
ですから、表エントランスと裏エントランスとがあり、駐輪場も大きく分ければ、
２箇所となるんですが。
他の住人はマンションの両脇にある迂回路を通って、表に回っていますが、
裏から表に抜けようとした主婦が共用廊下を自転車で走っていた事がありました。

彼女は裏門と自転車置き場に抜けるオートロックドア２箇所を通ることになります。
自転車を引いたまた鍵を差し、２箇所目はドアを押さなければなりません。
その自転車は、前には子供を乗せるイス、後ろにはカゴが付いているタイプ。
普通の自転車より幅も取るし、大変な作業だと思います。

廊下を自転車で走る抜けるなんて・・・、１階にだって住居はあるんですよ。
いつ１階の住人がドアを開けるか分からないのにと、常識を疑ってしまいました。
まあ、その主婦が極端に常識のない人だったのかもしれませんが。
管理人に危険では？と伝え、その後自転車乗り入れ禁止の張り紙がされましたが
もちろん、自転車乗り入れ禁止なんて管理規約には書いてありません。

[143: 匿名さん]

>138
三方枠って知ってる？
各階のＥＶ乗り場のドアの枠のことなんだけど、
あれって簡単には交換できないんだよね。
で自転車乗せちゃってるＥＶの場合、ちょうど車軸やスタンドの高さが
傷だらけだったりするよね。
傷だけならダイノックシート貼っちゃう手もあるけど、
へこまされてたりしたら、ちょっと考えてしまうね。

エントランスでも、自動ドアじゃなくて大きな重たいドアだったり、
風除室が狭くてドアが連続してたりすると、
やっぱり車軸・スタンドの高さに傷・へこみが確認できるよ。

個人的には禁止にしてもらいたいけど、少なくても駐輪場利用者よりも
高いＥＶ使用料・ポーチ使用料を徴収してもらいたいな。

[144: 匿名さん]

>>136
そこまでイヤなもんかねぇ？トラウマでもあるのかな。
常識を決めるのはだれなんだろう。

>>140
大事な自転車を家内にしまう為です。

[145: 匿名さん]

＞138
年中、引越し中のごとく共用部をフェルトやコ−ナ−ガ−ドで
養生し各住戸の玄関前までまったく死角がないようにして24時間
まわしているレコ−ダ−を常にチェックし犯人探しをする。
刑務所ですか？
どんよりギスギスしたマンションとなることうけあいです。
ぜひ実験的にもやってみてください。

[146: 匿名さん]

規約で明確に駐輪可としてあり、みな問題なくアルコ−ブ駐輪して
ますよというレスがないのはなぜだろう？
実際駐輪しているケ−スでどうなのか聞きたい。

[147: 匿名さん]

皆さんいろいろ細かく自転車がＥＶなどを傷つける描写を書いてますが、
自分でやったり目の当たりにした経験がおありなんでしょうか？

経験談の場合・・・やはりＥＶに自転車を乗せるのは一般的なことである。
妄想話の場合・・・やはり妄想でしたか。

[148: 匿名さん]

＞145
誰がやったかわからない・・と愚だ愚だ言うから監視カメラってものがあるでしょ？
って言ってるのに、わからん人だね、君も。
実験的にあんたがポーチに自転車おいてみたら？ポーチや広いアルコーブがあればの話ですが。

[149: ?1/4?3ネ]

規約で駐輪可としているわけではないけど
うちを含め半分くらいの世帯がアルコーブ・ポーチに駐輪しています。
1戸に1台分の駐輪場しかないので
やむおえずって感じです。
まぁ、将来的に規約で禁止ということになったら
遵守するつもりですが。

[150: 匿名さん]

団塊世代や高齢者は自転車はエレベータに乗せてアルコーブまで運ぶことを
どう思うでしょうかね？
昔の人は驚くんじゃないかな？
昔の人が礼節を重んじるって訳でもないけど、今の若い人は自己中が多いからね。
管理規約になければ確認すれば良いのに、書いてないから、勝手にＯＫなんて、
決めちゃってる人もここにはいるみたいだし。
結局、確認してＮＧって言われるのがイヤなのかもね？
バルコニーに物置置いて・・・のスレも、置いちゃったもん勝ちなんて言ってる
人間もいたし。

[151: 匿名さん]

＞150
時代の流れにそぐわないものに基準をおくのはどうかと・・。
それぞれの年代が配慮しながら生きていくものでしょ？とくに集合住宅では。

[152: 匿名さん]

時代の流れ？
エレベータに自転車乗っけてアルコーブまで運ぶことが？
それを言うなら、余裕のある自転車置き場を先に作っておくことなんじゃないの？
一世帯２台までが、子供が増えて３台も４台も置くことになったらどうすんの？

[153: 匿名さん]

失礼ですが>>151さんて女性ですか？
私も女性ですが、
たまに目先のことしか考えられない発言をする女性ここに多いですよね？

[154: 匿名さん]

団地みたいなMSいいじゃないか、かっこいいのに住みたいなら億ションがいいんじゃないか？

[155: 匿名さん]

例えば、前スレの>>439さんみたいに。
＞皆が置くように成ると言う事は、皆さんその必要性が元々有ったと言う事
＞ですから、何も問題は無いかと思います。

[156: 匿名さん]

時代の流れ・・・・
確かに昔はそんな高級自転車は売ってなかったもんな。

[157: 匿名さん]

・・なんで、そんなに非難しあうの？
・・なんで、そんなにほかの人のちょっとした言葉に反応するの？
・・なんで、そんなに攻撃的なの？

スレは特定の人や特定の考えを否定する目的ではないと思うけど・・視点を大きくもちましょうよ。

[158: 悩める理事]

>>133
作業を進めていく場合の、チェックリストとして使えそうですね。
貴重なご意見をありがとうございます。
これらをそれぞれリスク分析し、それを呈示した上で各区分所有者の判断を仰ぐ、
一見遠回りに見える方法を採った方が、後に残る遺恨も少なくなるかなと思います。

[159: 匿名さん]

個々の立場の違いでしかないように思う。
今反対してる人でも、奥さん+子供2人でチャリが3台必要なら
「チャリンコぐらいいいだろ嫌なら億ションに住めや」ってなるんじゃないの？

[160: 匿名さん]

そんなもんだろうね！

[161: 匿名さん]

つい先日見にいった８Ｆ建/総戸数７５戸の物件には
各戸全てに「サイクルポーチ」という名のポーチが付いておりました。
駐輪場のスペースを確保することができなかった為の苦肉の策なのか？
販売員の方へは取り立てて詳しく尋ねませんでしたが、
この関係スレは知っておりましたのでちょっと驚きでした。

[162: 匿名さん]

その場合、駐輪することが「通常の用法」になるんですねえ。
各戸の前に自転車が停めてある、そんな風景が嫌な客は買わないんでしょうね。
でも、本当は駐輪反対主義なのに立地や価格等、他の条件を優先した購入者が、
ポーチ駐輪風景が我慢の限界を超えたとき、「やっぱりおかしい」とか言い出して、
規約改定に乗り出すかもしれないね。

>>161がネタじゃなくて本当の話だったら、入居後の経過を是非観察したいな。

[163: 161]

ネタでは無いですよ
竣工したばかりの行徳のとある物件です（＾−＾）にっこり

[164: 匿名さん]

そうですか！
販売会社の企画趣旨をぜひとも聞いてみたいですね。

[165: 匿名さん]

>>164
サイクルポーチで検索したら間取りがヒットしましたよ。
ダイアパレスみたいですね。

ダイアパレス行徳
http://www.diapalace.jp/article/system/view/contents/detail.asp?BUID=A...

ダイアパレス常盤平
http://www.diapalace.jp/article/system/view/contents/detail.asp?BUID=A...
サイクルポーチの写真が見られますよ。
このサイトより引用。
「お買物に便利なサイクルポーチ

玄関前にサイクルポーチを設置。荷物を自転車に積んだままエレベーターを
利用して自宅の前までくることができ、大変便利です。 」

だそうです。

[166: 匿名さん]

>>165
建物内に駐輪場を分散設置したみたいですね。

[167: 匿名さん]

おぉ世間の常識とやらはこの方向なのかな。

[168: 匿名さん]

>>165
これが許されるなら
避難通路確保うんぬんの話はつらいなあ。
特に常盤台の玄関扉前に置くパターンは。
自転車が倒れたら扉が開かないじゃん。
転倒防止の仕組みがあるのかな？

[169: 匿名さん]

>>165
写真見たけど、個人的にはパスって感じだな。
見た目もパスだけど、全世帯がサイクルポーチに自転車置いたら、
それこそエレベータに乗れる人数が毎回限られそうだね。

[170: 匿名さん]

>>165 のマンションについて、
容認派の方々の意見が聞きたいですね。

[171: 匿名さん]

否定派の間違いでは？

[172: 匿名さん]

>>165
オ−プンエアバルコニ−に続きまたビュ−ロかどこか民間審査機関がやっちゃったのかな？
いずれにしても販売用資料として書かれた絵が違法であるとして審査請求で
建築確認取り消しされそうになるや否や自分達で確認申請を取り下げＨＰから
まずい部分を削除した某デベの時のようにそう遠くない時期に変更がかかると思うので
みな保存しておいた方が良いと思います。
基本的には一部のタイプを除き、問題ないとは思いますが・・・

[173: 匿名さん]

>169
主観的にパスなんですね。

>172
現存する物に対して、販売時の時点を否定するなんて・・・。

否定派の方のご意見は苦しくないですか？

[174: 匿名さん]

>>172
誰が何の目的で審査請求するんだ？アルコーブ駐輪否定派か？
販売時に判ってんだから、否定派はこんな物件わざわざ買わないだろ…。
「某デベの事例」とは具体的にどんな違反だったの？
参考までにご紹介頂きたいものだ。

[175: 匿名さん]

>>173
主観？
ダイアパレス常盤平の方を見て言ってるんだけど。
共用廊下と手すりの間に駐輪スペースは設けられているようだけど、
あんな置き方しか出来ないようでは、そのうち、
そこら辺の駐輪場と一緒で、乱雑になりかねないってことですよ。
最初は手すり側にぴったり寄せておいてもね。
それに、みんながエレベータに乗せて利用するわけでしょ？
自転車２，３台乗ったら、一杯になっちゃうんじゃないの？

[176: 匿名さん]

そのスペースに、家族分、例えば３、４台置いたとしたら、
手すりに沿って、一列に並べるわけでしょ？
それって、その側を歩くとしたら、違和感感じるような気がする。

[177: 匿名さん]

ところでみなさんエレベーターで他の方と同乗する事って多いんですか？
私はほとんど遭遇したことがないので。。。
結構な割合で同乗するんですかね？
ちなみにうちは２戸１エレとかじゃなくて１０戸程度につき１機の割合です（５Ｆ建）

[178: 匿名さん]

>>174
こういう人たちです。
http://kaishodai.hp.infoseek.co.jp/index.html
建築当初、近隣トラブルがあった建物は叩かれる格好の餌になります。

[179: 匿名さん]

>>165が載せたマンションは、サイクルポーチを売りにしていますよね？
という事は、売りにしていないマンションは、管理規約に載っていないからと言って、
アルコーブに自転車を置いてもＯＫの判断にならないってことにもなりますよね？
管理規約に載っていないとしたら、自己判断は避け、確認を取るべきでは？
規約に載っていないから、禁止されるまでは、とか言ってる人がいたけど、
もし確認とって許可されないと困るから、確認取りたくないのかなぁとも取れますよね？

[180: 匿名さん]

>>179
どうしても否定したいらしい。。。
かなり偏ってると思われる意見だな。
明確に規約で禁止をうたってるマンションの反対が165のマンションだと思うが、どちらでも
ないマンションが今議論にあがってるということを理解していないらしい。

[181: 匿名さん]

>178
↑
アルコーブ駐輪と全く関係無い内容じゃないですか（笑）

[182: 匿名さん]

>>180
だから、どちらでもないからって自己判断するのはおかしいでしょ？ってことじゃん。
何で管理組合に確認取りたがらないわけ？取ればいいじゃん。

[183: 匿名さん]

>179
どこの範囲まで確認を取るべきなんでしょうね？
共用廊下側窓のすだれ、
プランター、
木製エアコン室外機カバー、
玄関扉のウエルカムプレート、
玄関扉のクリスマス・リースや正月飾り、
玄関マット、
赤ちゃんが寝ています。『お静かに願います。』プレート、
観葉植物を一時的に日に当てたい、

後はどんなのがあるのかな〜？

[184: 匿名さん]

>どちらでも
>ないマンションが今議論にあがってるということを理解していないらしい。
どちらでもないから、そのマンションマンションで総会等で議決を取って、
白黒つければ、ここで議論することでもないですよね？
ここの容認派は、勝手に判断してるから、問題なんじゃないですか？

[185: 匿名さん]

>183
そんなに気になることがあるの？
なら、あなたのとこの管理組合に直接聞けば？

[186: 匿名さん]

>>180
どうしても否定されたくないらしい。。。
かなり偏ってると思われる意見だな。
明確に規約で禁止をうたってるマンションの反対が165のマンションだと思うが、
避難動線から完全に離隔されサイクルポ−チという明確なスペ−スを確保しそれなり
のエレベ−タ−を開発してないマンションでは規約に乗る乗らない以前の問題で普通は
ダメでしょうという事が常識的に受け入れられない容認派の人たちってなんなの？
って事が今議論にあがってるということを理解していないらしい。

[187: 180]

誰も置いていいとはいっとらんがな。
みんな早とちりしすぎ。
183あたりが正常な反応だと思うがね。
規約でOKとされているもの以外はすべて確認が必要な場合の問題をまったく考えてないらしいな。

[188: 匿名さん]

>185
>直接聞けば？
私たちはココでの何の為に、何の論議をしていたるのですか？
否定派の方は何故いつも問題をすり替えようと、必死になっているのですか？

[189: 匿名さん]

だから、否定してるんじゃなくて。
ここで良い悪いを議論したって仕方ないでしょ？
各々が暮らすマンションの管理組合に聞けばすむことでは？

[190: 匿名さん]

>>188
少なからず否定派がいるという事をまず認識しましょう。
これはご自身のマンションでも同じことでしょう。
つまり
何の為に

自分の利便性の為に

何の論議

迷惑だと思っている人の意見や感情を無視して
自己のわがままを押し通して良いものか
を議論しているのだと思いますが・・・

[191: 匿名さん]

えっ議論してるの？だれがどの意見なのかよくわからんのだが。
常識・・・ふぅ〜

[192: 匿名さん]

>>190
同感です。
容認派は、容認容認とか言う前に、自分とこの管理組合で話し合いなよ。
容認ていうのは、自己判断のレベルでしょう？

[193: 匿名さん]

>>192
本件はグレーって事でファイナルアンサー？

[194: 匿名さん]

>>188
＞否定派の方は何故いつも問題をすり替えようと、必死になっているのですか？
話を摩り替えてるのは、明らかに>>183の方でしょ？
ここで議論されているのは、アルコーブに駐輪して良いかどうかの議論だよ。
それ以外の話題を持ち出してくる方が話の摩り替えなんじゃないの？
>188
あんた女でしょ？
論点の摩り替えに気付きもしないで、必死になっているのですか？はないよね。

[195: 匿名さん]

>192
容認って自己判断の事ではなくて、スレ主さんのマンションでの話しですよ。
ココのスレッドは、あくまでもスレ主さんのグレーな部分の規約が発起になって
いるのを皆さん忘れないで下さい。

そうすれば、「あなたのとこの管理組合に直接聞けば？」なんて間抜けな事を書
く人も居なくなるでしょう。

[196: 匿名さん]

>194
終いには性差別ですか、あ〜ぁ。どうしょうもない人だな。

[197: 匿名さん]

185は明らかに投げ出してると思うぞ。
188へ攻撃してる方のほうが冷静さを失ってる、ってーか遊んでるね、完璧に。

[198: 匿名さん]

本音でガンガン行こう、匿名なんだから。
判断はそれぞれで行動すればいいんだから。
できないなら外ではニコニコしながらここに書き込めぇ〜！
そんな感じでどう？

[199: 匿名さん]

うちのマンションでもポーチに自転車を置いてる世帯が何軒かありました。
もちろんその背景には駐輪スペースが足りないという事情。
総会の時にポーチ駐輪はいいのですかと質問して
禁止されてはいないからいいんじゃないとのことで特に否定する住人もなく、
今は管理組合としては容認しているという状況です。
やはりそれぞれマンション固有の事情もありそこは臨機応変に対応するのもいいのでは。
もっともポーチ駐輪の問題点が浮上してきたときは
それに応じて自転車の種類等細かい規定を決めていけばいいと思う。

[200: 匿名さん]

最初にこのスレ見たとき、ポーチ付きの所に置くか否かが主題だと思っていたけど
そうでもないんだな、正直驚いた。
私は１８９さんや１９２と同意見だが、素朴な疑問が湧いてきた。
そもそも、アルコープと外廊下はまったく別ものだよね。
アルコープには専用使用権が認められているだろうが、
外廊下は完全に共用部分、自転車はもちろん私物を置くことは認められない。
１６５にあるダイヤパレスははじめからサイクルポーチとして専用使用権が
認められている形になっているのだろうけど、
普通のマンションは玄関から外廊下に至る部分のみがアルコープで
あとは一切ものが置けない外廊下という扱いになるんじゃないの？
ポーチが設置されておらず、自転車を置くことが最初から考慮されていないマンションは
アルコープといっても玄関から外廊下にいたるわずかな部分しかないように思うのだが。
ウチのマンションは外廊下（専用使用権はもちろんなし）がかなり広くて
自転車も置こうと思えば十分置けるけど、
アルコープはＥＶや階段近くの物件のみ（目隠しのため）広くて、
ほかの部屋は自転車置いたら外廊下にかかってしまう。
もちろん、アルコープが広かろうが狭かろうが全戸自転車は駐輪場のみに置く規則になっている。
ポーチがなく、しかも最初から自転車を置くように考えられていないマンションだと
どうしても外廊下にかかってしまうような気がするし、
この場合はアウトになってしまうような気がするのですが・・・いかがですかね？

[201: 匿名さん]

>>195
そうすれば、「あなたのとこの管理組合に直接聞けば？」なんて間抜けな事を書
く人も居なくなるでしょう。
えー、でもスレとは関係なく、置くのは仕方ないとか言ってる人いましたよ。
その人たちに対してだよ。

[202: 匿名さん]

>>195
訂正。
>そうすれば、「あなたのとこの管理組合に直接聞けば？」なんて間抜けな事を書
>く人も居なくなるでしょう。
でも、時代の流れとかで、置くのは仕方ないとか言ってる人いたけど？
だから、確認したらって言ってるんだよ。

[203: 匿名さん]

>>202
それ、あえて指摘する必要あるの？

[204: 匿名さん]

>196
前スレにも、ここにも女性としか思えない発想の発言をする人がいました。
私も女性だけど、その短絡的な発言は頂けないなぁ・・・って思ったもの。
みんなが必要だから置くようになった、それが問題ありますか？
みたいなこと言ってる女性が確かにいました。

[205: 匿名さん]

>>203
ごっちゃに考えてる人もいるみたいだから、たまには指摘も必要なんじゃない？
スレ主の真意を良く読まずに、書き込んでいる人がいるようだし。

[206: 匿名さん]

>>198
でいいよ(*^^)v

[207: 匿名さん]

>>200
自転車置きたい人は廊下部分もアルコープも関係ないんじゃないの？
単に置きたいだけだから、何処までに専用使用権があるかなんて
考えていないとおもうがな。

[208: 匿名さん]

そうだよ、偽善者ぶらないで本音でガンガン言ってみよう！

他階の廊下物置きは関係無いからどうでもいいけれど、自分の
部屋とエレベータ間の住戸が物を置くのははウザくて嫌、これ本音。

[209: 匿名さん]

自転車置きをさてたくない人は、安全とか美観とか関係ないんじゃないの？
自分より他人が有効に利用していいる事で、自分が損をしているように感じて
いるだけだとおもうがな。

ご自分は自転車を利用しない人だったり、駐輪場に置き切れる数の安い(一般)
の自転車しか持っていない設定の人がほとんどじゃないですか。でしょ。

[210: 匿名さん]

信じてくれないかもしれないけど、専用ポーチあっても
美観と「置いていいような。悪いような」という中途半端な
規約を呼んで、「とりあえず置くのはやめておこう」と
思っている住民がここにいます^^

[211: 匿名さん]

↑いいんじゃないですか、信じますよ。
210さんはそんなこと無いと思いますが、「私は遠慮しているのに、
あそこの家はやっている、けしからん！」と個人を非難するのは違うと思うんですよ。

[212: 匿名さん]

広々専用ポーチがある我が家には無縁のスレだな
狭小マンションの悩みは尽きずっでね。

[213: 匿名さん]

ああ、専用ポーチ付って外廊下にやむを得ず
付いてるビンボくさ〜いあれね。

[214: 匿名さん]

超高層マンションではまず出てこない話題ですね。

[215: 匿名さん]

>>214
超高層の方々はブルジョアだから自転車なんていらないと思うよ。
必要な人が超高層に住むこと自体無理してるって事で間違ってます。

[216: 匿名さん]

＞超高層の方々はブルジョアだから
格安超高層はこの街に竹の子のように乱立しています。
http://www.geocities.jp/nijiken02/kawaguchi/02/images/kwg200604_00.jpg

ただ駅から徒歩10分、15分の超高層マンションはあまりどのエリアにも無いので
通勤・通学・買い物用自転車の所有率が低いのだと思います。

[217: 匿名さん]

↑リンク貼れなかった
http://www.geocities.jp/nijiken02/kawaguchi/kg200604.htm

[218: 匿名さん]

えぐいな

[219: 匿名さん]

>216=217
どうでもいいけど、ご自分の検討中マンションの自分撮り写真でネット上に貼らなくても、
マンションオタクって・・・？

[220: 匿名さん]

はっ！？
まだ続いてんの、このスレ。
どーでもいいような不毛なやりとりに、このスレ主は
一体何を望んでるんだろうね。
みんな適当に踊らされてるってことに
気づかないんだろうか。
ん、踊る阿呆に、見る阿呆、同じ阿呆なら踊らにゃソンソンってか。
あ〜、アホラシ。

[221: 匿名さん]

はっ！やっぞ！
はっ！今日もやっぞ！
まだまだ続いてんのよ！このスレ。
どーしても停めたいスレ主は匿名で
書き込んでるんだろうね。
久々に食らいついた容認派達は生簀の中で適当に泳がされてるってことに
気づかないんだろうか。
あ〜、タノシ。

[222: 匿名さん]

>>165
↑にて、ポーチ(？)駐輪を前提に売っている物件が出現している事実を
目の当たりにして、時代(常識？)はその方向へ進んでいることを、否定
派・容認派・組合に問合せてから派、皆さん認識したのではないでしょ
うか。

これにて、ファイナルアンサーってことで、スレ主さん宜しく。

[223: 匿名さん]

>>221
互いに化かし合ってる狸みたいなものだ。

[224: 匿名さん]

>>222
なんとなく分かった。
あんたこれ売ってる当事者でしょ。
＞時代(常識？)はその方向へ進んでいる
なんて誘導しなくても
こんなもん買う人は買うし買わない人は買わないから仕事しなさい。

[225: 222]

>224（妄想癖患者？）
>なんとなく分かった。
>あんたこれ売ってる当事者でしょ。

ハズレ

[226: 匿名さん]

>225（妄想癖患者？）
>時代(常識？)はその方向へ進んでいる


ハズレ

[227: 匿名さん]

>>222
>時代(常識？)はその方向へ進んでいる

のであれば、多くのデべが採用している筈です。
私なら検討段階で除外します。

[228: 匿名さん]

>227

はいはい、ご自由に。

[229: 227]

>228さん
早速の反応ありがとうございます。
このスレで紹介されて、２物件とも今頃は完売してるでしょうね。

[230: 匿名さん]

>>229
自転車置き場が玄関前のスペースに設けられてるかどうかは関係ないと思うよ。
常盤平の方なんか、手摺と並行に置くの？って感じで、貧乏臭い印象も受けたし。
間取りや立地、相対的な売りがないとね。

[231: 匿名さん]

『常盤平の方』ってことですでに貧乏臭い印象も受けるネ。

[232: 匿名さん]

>230さん
229は、アイロニーですよ。

[233: 匿名さん]

貧乏、いいじゃないか。
みんな借金して暮らしてるんだ。
無理してるほうが・・・・・

[234: 匿名さん]

>>233
何のために借金してると思ってるの！
豊かな生活をするためでは？

[235: 匿名さん]

...豊かな生活のために借金...事実だろうが、何かおかしい＿|‾|○

[236: 匿名さん]

死ぬときにお金持ってたって仕方ないよ。
借りて返していく方が賢い。

[237: 匿名さん]

後には家族が残ると思うが

[238: 匿名さん]

>>235
借金と言うより、生きていく上で当然に必要なコストと言うべきでは？
特に住居費用なんてタダで住んでる方が特殊だと言える。
借りて住んでいる場合と比較して、購入した場合はたまたま
「借金」という姿をしているに過ぎない。

生きてりゃ何するにしたってカネがかかる。
ある意味、働いてカネ稼ぐのにだってカネがかかるのだ。

[239: 匿名さん]

ここって、何のスレ？
話がずれまくっとる。

[240: 匿名さん]

「アルコーブは我が人生」について語り合うスレです。

[241: 匿名さん]

玄関先の犬やカエルの置物じゃないんだから・・・（ーー；）