アルコープに駐輪ってホントにダメ？その２

[悩める理事]

前スレがあっという間に５００を超えたので作りました。
沢山のレスを頂き、色々考えさせられています。
本当はもっとお礼や意見を書きたいのですが、
自分自身整理できていないので、
私のレスはもう少しお待ちください。

引き続き、よろしくお願いします。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5107/

[142: 匿名さん]

前スレ31にも書きました。
ちょっと極端な話ですが。
うちのマンションは長方形で幹線道路から幹線道路にまたがって建っています。
ですから、表エントランスと裏エントランスとがあり、駐輪場も大きく分ければ、
２箇所となるんですが。
他の住人はマンションの両脇にある迂回路を通って、表に回っていますが、
裏から表に抜けようとした主婦が共用廊下を自転車で走っていた事がありました。

彼女は裏門と自転車置き場に抜けるオートロックドア２箇所を通ることになります。
自転車を引いたまた鍵を差し、２箇所目はドアを押さなければなりません。
その自転車は、前には子供を乗せるイス、後ろにはカゴが付いているタイプ。
普通の自転車より幅も取るし、大変な作業だと思います。

廊下を自転車で走る抜けるなんて・・・、１階にだって住居はあるんですよ。
いつ１階の住人がドアを開けるか分からないのにと、常識を疑ってしまいました。
まあ、その主婦が極端に常識のない人だったのかもしれませんが。
管理人に危険では？と伝え、その後自転車乗り入れ禁止の張り紙がされましたが
もちろん、自転車乗り入れ禁止なんて管理規約には書いてありません。

[143: 匿名さん]

>138
三方枠って知ってる？
各階のＥＶ乗り場のドアの枠のことなんだけど、
あれって簡単には交換できないんだよね。
で自転車乗せちゃってるＥＶの場合、ちょうど車軸やスタンドの高さが
傷だらけだったりするよね。
傷だけならダイノックシート貼っちゃう手もあるけど、
へこまされてたりしたら、ちょっと考えてしまうね。

エントランスでも、自動ドアじゃなくて大きな重たいドアだったり、
風除室が狭くてドアが連続してたりすると、
やっぱり車軸・スタンドの高さに傷・へこみが確認できるよ。

個人的には禁止にしてもらいたいけど、少なくても駐輪場利用者よりも
高いＥＶ使用料・ポーチ使用料を徴収してもらいたいな。

[144: 匿名さん]

>>136
そこまでイヤなもんかねぇ？トラウマでもあるのかな。
常識を決めるのはだれなんだろう。

>>140
大事な自転車を家内にしまう為です。

[145: 匿名さん]

＞138
年中、引越し中のごとく共用部をフェルトやコ−ナ−ガ−ドで
養生し各住戸の玄関前までまったく死角がないようにして24時間
まわしているレコ−ダ−を常にチェックし犯人探しをする。
刑務所ですか？
どんよりギスギスしたマンションとなることうけあいです。
ぜひ実験的にもやってみてください。

[146: 匿名さん]

規約で明確に駐輪可としてあり、みな問題なくアルコ−ブ駐輪して
ますよというレスがないのはなぜだろう？
実際駐輪しているケ−スでどうなのか聞きたい。

[147: 匿名さん]

皆さんいろいろ細かく自転車がＥＶなどを傷つける描写を書いてますが、
自分でやったり目の当たりにした経験がおありなんでしょうか？

経験談の場合・・・やはりＥＶに自転車を乗せるのは一般的なことである。
妄想話の場合・・・やはり妄想でしたか。

[148: 匿名さん]

＞145
誰がやったかわからない・・と愚だ愚だ言うから監視カメラってものがあるでしょ？
って言ってるのに、わからん人だね、君も。
実験的にあんたがポーチに自転車おいてみたら？ポーチや広いアルコーブがあればの話ですが。

[149: ?1/4?3ネ]

規約で駐輪可としているわけではないけど
うちを含め半分くらいの世帯がアルコーブ・ポーチに駐輪しています。
1戸に1台分の駐輪場しかないので
やむおえずって感じです。
まぁ、将来的に規約で禁止ということになったら
遵守するつもりですが。

[150: 匿名さん]

団塊世代や高齢者は自転車はエレベータに乗せてアルコーブまで運ぶことを
どう思うでしょうかね？
昔の人は驚くんじゃないかな？
昔の人が礼節を重んじるって訳でもないけど、今の若い人は自己中が多いからね。
管理規約になければ確認すれば良いのに、書いてないから、勝手にＯＫなんて、
決めちゃってる人もここにはいるみたいだし。
結局、確認してＮＧって言われるのがイヤなのかもね？
バルコニーに物置置いて・・・のスレも、置いちゃったもん勝ちなんて言ってる
人間もいたし。

[151: 匿名さん]

＞150
時代の流れにそぐわないものに基準をおくのはどうかと・・。
それぞれの年代が配慮しながら生きていくものでしょ？とくに集合住宅では。

[152: 匿名さん]

時代の流れ？
エレベータに自転車乗っけてアルコーブまで運ぶことが？
それを言うなら、余裕のある自転車置き場を先に作っておくことなんじゃないの？
一世帯２台までが、子供が増えて３台も４台も置くことになったらどうすんの？

[153: 匿名さん]

失礼ですが>>151さんて女性ですか？
私も女性ですが、
たまに目先のことしか考えられない発言をする女性ここに多いですよね？

[154: 匿名さん]

団地みたいなMSいいじゃないか、かっこいいのに住みたいなら億ションがいいんじゃないか？

[155: 匿名さん]

例えば、前スレの>>439さんみたいに。
＞皆が置くように成ると言う事は、皆さんその必要性が元々有ったと言う事
＞ですから、何も問題は無いかと思います。

[156: 匿名さん]

時代の流れ・・・・
確かに昔はそんな高級自転車は売ってなかったもんな。

[157: 匿名さん]

・・なんで、そんなに非難しあうの？
・・なんで、そんなにほかの人のちょっとした言葉に反応するの？
・・なんで、そんなに攻撃的なの？

スレは特定の人や特定の考えを否定する目的ではないと思うけど・・視点を大きくもちましょうよ。

[158: 悩める理事]

>>133
作業を進めていく場合の、チェックリストとして使えそうですね。
貴重なご意見をありがとうございます。
これらをそれぞれリスク分析し、それを呈示した上で各区分所有者の判断を仰ぐ、
一見遠回りに見える方法を採った方が、後に残る遺恨も少なくなるかなと思います。

[159: 匿名さん]

個々の立場の違いでしかないように思う。
今反対してる人でも、奥さん+子供2人でチャリが3台必要なら
「チャリンコぐらいいいだろ嫌なら億ションに住めや」ってなるんじゃないの？

[160: 匿名さん]

そんなもんだろうね！

[161: 匿名さん]

つい先日見にいった８Ｆ建/総戸数７５戸の物件には
各戸全てに「サイクルポーチ」という名のポーチが付いておりました。
駐輪場のスペースを確保することができなかった為の苦肉の策なのか？
販売員の方へは取り立てて詳しく尋ねませんでしたが、
この関係スレは知っておりましたのでちょっと驚きでした。

[162: 匿名さん]

その場合、駐輪することが「通常の用法」になるんですねえ。
各戸の前に自転車が停めてある、そんな風景が嫌な客は買わないんでしょうね。
でも、本当は駐輪反対主義なのに立地や価格等、他の条件を優先した購入者が、
ポーチ駐輪風景が我慢の限界を超えたとき、「やっぱりおかしい」とか言い出して、
規約改定に乗り出すかもしれないね。

>>161がネタじゃなくて本当の話だったら、入居後の経過を是非観察したいな。

[163: 161]

ネタでは無いですよ
竣工したばかりの行徳のとある物件です（＾−＾）にっこり

[164: 匿名さん]

そうですか！
販売会社の企画趣旨をぜひとも聞いてみたいですね。

[165: 匿名さん]

>>164
サイクルポーチで検索したら間取りがヒットしましたよ。
ダイアパレスみたいですね。

ダイアパレス行徳
http://www.diapalace.jp/article/system/view/contents/detail.asp?BUID=A...

ダイアパレス常盤平
http://www.diapalace.jp/article/system/view/contents/detail.asp?BUID=A...
サイクルポーチの写真が見られますよ。
このサイトより引用。
「お買物に便利なサイクルポーチ

玄関前にサイクルポーチを設置。荷物を自転車に積んだままエレベーターを
利用して自宅の前までくることができ、大変便利です。 」

だそうです。

[166: 匿名さん]

>>165
建物内に駐輪場を分散設置したみたいですね。

[167: 匿名さん]

おぉ世間の常識とやらはこの方向なのかな。

[168: 匿名さん]

>>165
これが許されるなら
避難通路確保うんぬんの話はつらいなあ。
特に常盤台の玄関扉前に置くパターンは。
自転車が倒れたら扉が開かないじゃん。
転倒防止の仕組みがあるのかな？

[169: 匿名さん]

>>165
写真見たけど、個人的にはパスって感じだな。
見た目もパスだけど、全世帯がサイクルポーチに自転車置いたら、
それこそエレベータに乗れる人数が毎回限られそうだね。

[170: 匿名さん]

>>165 のマンションについて、
容認派の方々の意見が聞きたいですね。

[171: 匿名さん]

否定派の間違いでは？

[172: 匿名さん]

>>165
オ−プンエアバルコニ−に続きまたビュ−ロかどこか民間審査機関がやっちゃったのかな？
いずれにしても販売用資料として書かれた絵が違法であるとして審査請求で
建築確認取り消しされそうになるや否や自分達で確認申請を取り下げＨＰから
まずい部分を削除した某デベの時のようにそう遠くない時期に変更がかかると思うので
みな保存しておいた方が良いと思います。
基本的には一部のタイプを除き、問題ないとは思いますが・・・

[173: 匿名さん]

>169
主観的にパスなんですね。

>172
現存する物に対して、販売時の時点を否定するなんて・・・。

否定派の方のご意見は苦しくないですか？

[174: 匿名さん]

>>172
誰が何の目的で審査請求するんだ？アルコーブ駐輪否定派か？
販売時に判ってんだから、否定派はこんな物件わざわざ買わないだろ…。
「某デベの事例」とは具体的にどんな違反だったの？
参考までにご紹介頂きたいものだ。

[175: 匿名さん]

>>173
主観？
ダイアパレス常盤平の方を見て言ってるんだけど。
共用廊下と手すりの間に駐輪スペースは設けられているようだけど、
あんな置き方しか出来ないようでは、そのうち、
そこら辺の駐輪場と一緒で、乱雑になりかねないってことですよ。
最初は手すり側にぴったり寄せておいてもね。
それに、みんながエレベータに乗せて利用するわけでしょ？
自転車２，３台乗ったら、一杯になっちゃうんじゃないの？

[176: 匿名さん]

そのスペースに、家族分、例えば３、４台置いたとしたら、
手すりに沿って、一列に並べるわけでしょ？
それって、その側を歩くとしたら、違和感感じるような気がする。

[177: 匿名さん]

ところでみなさんエレベーターで他の方と同乗する事って多いんですか？
私はほとんど遭遇したことがないので。。。
結構な割合で同乗するんですかね？
ちなみにうちは２戸１エレとかじゃなくて１０戸程度につき１機の割合です（５Ｆ建）

[178: 匿名さん]

>>174
こういう人たちです。
http://kaishodai.hp.infoseek.co.jp/index.html
建築当初、近隣トラブルがあった建物は叩かれる格好の餌になります。

[179: 匿名さん]

>>165が載せたマンションは、サイクルポーチを売りにしていますよね？
という事は、売りにしていないマンションは、管理規約に載っていないからと言って、
アルコーブに自転車を置いてもＯＫの判断にならないってことにもなりますよね？
管理規約に載っていないとしたら、自己判断は避け、確認を取るべきでは？
規約に載っていないから、禁止されるまでは、とか言ってる人がいたけど、
もし確認とって許可されないと困るから、確認取りたくないのかなぁとも取れますよね？

[180: 匿名さん]

>>179
どうしても否定したいらしい。。。
かなり偏ってると思われる意見だな。
明確に規約で禁止をうたってるマンションの反対が165のマンションだと思うが、どちらでも
ないマンションが今議論にあがってるということを理解していないらしい。

[181: 匿名さん]

>178
↑
アルコーブ駐輪と全く関係無い内容じゃないですか（笑）

[182: 匿名さん]

>>180
だから、どちらでもないからって自己判断するのはおかしいでしょ？ってことじゃん。
何で管理組合に確認取りたがらないわけ？取ればいいじゃん。

[183: 匿名さん]

>179
どこの範囲まで確認を取るべきなんでしょうね？
共用廊下側窓のすだれ、
プランター、
木製エアコン室外機カバー、
玄関扉のウエルカムプレート、
玄関扉のクリスマス・リースや正月飾り、
玄関マット、
赤ちゃんが寝ています。『お静かに願います。』プレート、
観葉植物を一時的に日に当てたい、

後はどんなのがあるのかな〜？

[184: 匿名さん]

>どちらでも
>ないマンションが今議論にあがってるということを理解していないらしい。
どちらでもないから、そのマンションマンションで総会等で議決を取って、
白黒つければ、ここで議論することでもないですよね？
ここの容認派は、勝手に判断してるから、問題なんじゃないですか？

[185: 匿名さん]

>183
そんなに気になることがあるの？
なら、あなたのとこの管理組合に直接聞けば？

[186: 匿名さん]

>>180
どうしても否定されたくないらしい。。。
かなり偏ってると思われる意見だな。
明確に規約で禁止をうたってるマンションの反対が165のマンションだと思うが、
避難動線から完全に離隔されサイクルポ−チという明確なスペ−スを確保しそれなり
のエレベ−タ−を開発してないマンションでは規約に乗る乗らない以前の問題で普通は
ダメでしょうという事が常識的に受け入れられない容認派の人たちってなんなの？
って事が今議論にあがってるということを理解していないらしい。

[187: 180]

誰も置いていいとはいっとらんがな。
みんな早とちりしすぎ。
183あたりが正常な反応だと思うがね。
規約でOKとされているもの以外はすべて確認が必要な場合の問題をまったく考えてないらしいな。

[188: 匿名さん]

>185
>直接聞けば？
私たちはココでの何の為に、何の論議をしていたるのですか？
否定派の方は何故いつも問題をすり替えようと、必死になっているのですか？

[189: 匿名さん]

だから、否定してるんじゃなくて。
ここで良い悪いを議論したって仕方ないでしょ？
各々が暮らすマンションの管理組合に聞けばすむことでは？

[190: 匿名さん]

>>188
少なからず否定派がいるという事をまず認識しましょう。
これはご自身のマンションでも同じことでしょう。
つまり
何の為に

自分の利便性の為に

何の論議

迷惑だと思っている人の意見や感情を無視して
自己のわがままを押し通して良いものか
を議論しているのだと思いますが・・・

[191: 匿名さん]

えっ議論してるの？だれがどの意見なのかよくわからんのだが。
常識・・・ふぅ〜