長谷工はどうでしょう？その7【大規模】

[匿名さん]

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48052/

[351: 匿名さん]

長谷工アーベストは販売会社です。
事業主からマンション販売を請け負って
一戸売ればいくらもらうと言う契約をして
その代行をするだけですよ。
長谷工コーポレーションの設計施工じゃない物件の販売も
請け負うらしいから
仕方ないんじゃないの？
事業主がスポンサーだし逆らえないわな。

[352: 匿名さん]

長谷工主導物件、特に売主になっている物件が特にここの掲示板で
問題視されているんじゃないの？
ビバヒルズや玉川学園、スニーカータウンみたいな物件。
よくよく考えてみれば、いろいろと論議をかもし出しているのは
長谷工が売主に名前を連ねている物件だ〜な。
これらの物件については３５１の話は通じないな。
住宅情報誌の物件概要見てみなよ、長谷工は販売代理や提携ではなく
『売主』になっているからさ。

[353: 343]

駅に置いてあるマンション情報誌見てみたけど
本当に長谷工は売主になってるじゃん！
だったら351の話も345の話も、
いや、長谷工擁護している人たちの書き込みは根底から崩れることにはならないか？
都合が悪くなると責任は事業主だとか売主にあるとか書いて
事業主体ではないようなことを言っていたし。
ま、そんなこと確認しないでも、長谷工主導でやっていることは
誰が見たって明らかなんだけどね。そうなると
>長谷工は売主（事業主）から委任されて報酬をもらって代行してるだけです。
というのも間の抜けた書き込みということになるな。

[354: 匿名さん]

結論出た感じなんですかね。

長谷工が売りの主体までやっている物件は
問題ある場合が多い。

あくまで施工のみで計画など売主主体の場合は
問題なしが多い。

長谷工全体で、主体となっている物件と
施工のみの物件の割合はどれくらいなんだろう？

[355: 匿名さん]

割合は分からないけど、売主にも名前がある場合は手をつけないほうがいいのね。
まあ、普通に考えればそうだろうなぁ。
発注者と受注者が同じ会社だとロクなことないからね。
見積もりも検査も甘くなるのは当然だし。

[356: 匿名さん]

建築を生業としているものですが、一般論として355さんのコメントはその通りだと思います。発注者と受注者が同じ物件では、チェック機能がまともに働きません。施工ミスも”直す”のではなくて、”隠す”方向に行ってしまいます。人情としては自然なことではありますが。

[357: 匿名さん]

耐震偽装事件のヒューザーと姉歯設計そして木村建設は、発注者と受注者が違うが
チェック機能は全くはたらかず、責任の押し付け合いになってるよ
しかも、売主であるヒューザーは責任負担能力がない詐欺師だよ

発注者と受注者が同じでも、違ってても、その企業グループが信用の置ける相手かどうかだよね

[358: 匿名さん]

＞354
ケースバイケースじゃないの？
短絡的に決め付けずに
良く調査して、それぞれが結論を出すべき問題ですよ
なにせ、大きな買い物なんだからね

まあ最初に結論ありきの人もいるようだが
そういうのは選択の幅を縮めるだけだからね

[359: 匿名さん]

>>357
それはパワーバランスが違うからでしょ。
同レベルで考えられてもなぁ・・・。
そもそも企業グループとして信用できる相手か・・・？

>>358
別に選択幅なんて狭くなって構わないんですよ。
実際購入するのなんて1件なんだし。　失敗しないなら尚更。

[360: 匿名さん]

[361: 匿名さん]

>358
別に「長谷工だから選択からはずす」っていう短絡的な思考でも問題ないでしょ。
個人の自由だよ。
「ヒューザーは胡散臭そうだから買わない」と短絡的思考で失敗しなかった人が何人もいる。
調査なんかどんなにしようと所詮は素人の付け焼刃。
そんなものより、客観的に存在してる事実で簡潔に選択肢から振り落としてったほうがいい。

[362: 匿名さん]

[363: 匿名さん]

[364: 匿名さん]

[365: 匿名さん]

　ここの立ててるマンションよーく、駐車場の安さ差額で30年でこんなに差が　とか、
戸建ての場合土地の購入額を考えれば 30年でもまだこんなに安い　とか
よくパンフレットに載せていますからね。
　じゃあ、30年間に必ず発生する、機械式駐車場の更新コストを計上して
いないのはどういう理由だと聞きたくなるのも無理はないでしょう。
　30年も先のことがわかるか？　って理屈をこねる人もいるけど、確かに
判らないけど、現状で判っていることをできる限り考慮するってのと、
はじめから何も考えないってのは違うんですよね。

[366: 匿名さん]

買う人間は「長谷工リスクを考慮して買う」
調べる時間がない、失敗の怖い人は「長谷工ははずす」
これでいいでしょ。
問題ないものを買いたい人間もいれば、多少問題あっても買う人間もいるわけだ。
長谷工クラスでいっぱいいっぱいでもマンション欲しい人間もいるんだから
大目に見てあげて。

[367: 匿名さん]

そこまでのリスクをとらなくてもって気もしますが。　

[368: 匿名さん]

>367
世の中100均でもディスカウントショップでも買い物する人間はいるんだから
いいんじゃないの？
リスクを知らないで買っちゃう奴は可哀想だけどね。

[369: 匿名さん]

[370: 匿名さん]

[371: 匿名さん]

[372: 匿名さん]

[373: 匿名さん]

[374: 匿名さん]

リスクがあるのは長谷工だけだろうか？

[375: 匿名さん]

ヒューザーがチェック機能が働かない例で出ていたけれども
どう考えても売主ヒューザーが承知の上の耐震不良物件と
思うけど、どう思います。

つまりチェック機能が働かないのではなく確信犯である
と考えるべきではないかな。

そう考えればチェックできる能力を持ち、チェックする姿勢を
もつ方が売主としては良いと考えられ、チェックする気の
ない長谷工は選ばれなくなると思うけど。

[376: 匿名さん]

追加：上記は　売主　長谷工　施工　長谷工　の場合

[377: 匿名さん]

＞３７５
筐体自体は、売主：長谷工、施工：長谷工も
　　　　　　売主：他社、　施工；長谷工も
仕様は、ほぼ変わらないので、（批判派の団地仕様）
組み合わせどうあれ筐体自体の問題は少ないと思いますよ。

細かな設備＆仕様や駐車場などで気をつけないとダメでしょうけど。
ただ、駐車場の件で言えば、
郊外型の物件なんかで、ここで批判されてる以外
機械式で料金１万以上なんて物件は他社でも見たことないんですけどね。
これは業界全体で考えてもらわないとダメでしょうね。

[378: 匿名さん]

>>377
筐体自体も気を付ける必要性はあるように思います。
前レスでも他サイトでも発注と受注が同じでは検査が甘くなると書いてましたし。
購入検討する上では気を付け過ぎる、慎重になり過ぎるぐらいでちょうどいいように思いますね。
検討者なら皆思うはずですよ、ヒュー○ーの二の舞はごめんだって。

[379: 匿名さん]

売主にとっても高い買い物です。
通常は真剣に検査すると思います。
売主と施工主が一緒であれば真剣な
検査は期待できません。
売主が施工主に手抜きを指示した場合
---検査以前の問題です。

[380: 匿名さん]

そもそも売主が長谷工なんてほとんどないでしょ。
長谷工不動産がなくなって、デベロッパー事業から撤退してんだし。
たまにJVで一番最後に入っている時はあるけど。

[381: 匿名さん]

なんでこの会社いつまでたってもまともな会社にならないんだろう？

　　へんに債権放棄なんかして、救済してしまったのが間違い。

[382: 匿名さん]

>>380
結構名前ありますよ、都内では。

[383: 匿名さん]

>>381 同感ですね。

[384: 匿名さん]

長谷工施行・野村の物件ですが、なかなかすごそうな情報です。

715: 名前：匿名さん投稿日
７１１です。
住宅性能評価は、都市居住評価センターです。
中が空洞の、全く耐震性のない梁を作る技術があることを知りました。
欠陥が見つかった以上、他にも欠陥があるのではないかと不安になってしまうのは当然でしょう。
耐震強度の書類さえ偽造されてしまう時代だから、もう一度検査してもらう予定です。


http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48005/

[385: 匿名さん]

＞住宅性能評価は、都市居住評価センターです。
長谷工が大株主では？

[386: 匿名さん]

民間審査の中立性に疑問の声

都市居住評価センター（東京都港区）には東京ガスやゼネコン７社が出資し、従業員４３人のうちゼ
ネコンからの出向者が４人。
ある検査機関の建築士は「実際に行われているかどうかは別として、建築主側が簡単な審査を望め
ば、建築主と検査員のなれ合いで手抜き審査になってしまうこともあり得る」と話す。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38441/

[387: 匿名さん]

　　耐震偽装でもわかったように、

　　　国土交通省ー民間検査機関ーゼネコン　がグルというのは、日本の常識になりましたね。

　　　中立な評価など、日本の建設行政には存在しません。適当に審査、適当な許認可。

[388: 匿名さん]

>387
建築物の検査を民間に委ねるようにシステムを変えたのは国です。
まず、国に文句を言うのが筋でしょう。

[389: 匿名さん]

＞まず、国に文句を言うのが筋でしょう。
偽装物件に評価書、２機関を処分へ
http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20060513hg01.htm

国交省は住宅の品質確保促進法に基づき２機関を処分する方針。
偽装を見逃したのは「日本ＥＲＩ」と「ハウスプラス住宅保証」。

[390: 匿名さん]

>>385-386
http://www.uhec.co.jp/kaisyan/profile.html

出　　資
東京ガス(株)・大阪ガス(株)・東邦ガス(株)
JFEスチール(株)・新日本製鐵(株)・(株)神戸製鋼所・住友金属工業(株)
(株)大林組・鹿島建設(株)・(株)鴻池組・清水建設(株)・大成建設(株)・(株)竹中工務店・
(株)長谷工コーポレーション
松下電器産業(株)
福田印刷工業(株)・（株）創樹社、他

[391: 匿名さん]

民間というのは営利が第一。
だからイーホームズみたいのが出てくる。
建築物の検査は国が責任を持って行うべき。
何でも民間委託するというのは間違っているんだよ。

[392: 匿名さん]

>>388

それはヒューザーの小嶋の主張と同じ。

　　所詮、国と検査機関とデベはグル。国も責任あるが、検査機関も同罪だな。

[393: 匿名さん]

国が検査を民間へと下ろした際に、こぞって金出し合って検査会社作ったのが悪いのであって
民間で行うといった仕組みそのものが悪いわけではない。

[394: 匿名さん]

>393
金出し合って作った検査機関を認めているのも国。
文句があるのなら国に言いなさい。

[395: 匿名さん]

>>384
プラウドシティ大泉学園の件ですよね。
売主の野村は一切非を認めず、長谷工の責任といってるみたいだし。
どっちも確信犯のような気がするんだけどね。

[396: 匿名さん]

　　＞３９３

　　　　いまどきどんな言い訳通用しますか？

　　　　結局民間で行うといった仕組みが機能しなかったわけで、

　　　　何も規制もしなければ、今の日本では民間への業務委託はこういう結果になるんですが。

　　　　それでも「民間で行うといった仕組みそのものが悪いわけではない」なんて

　　　　言えるでしょうか？
　
　　　

[397: 匿名さん]

>>380
久しぶりにこのスレみたら結構消されてたからわからないのかな？
最近、ここで話題に挙がったスニーカーやビバ、玉川学園などは
みんな長谷工が売主になっている。

検査機関の問題も無視できないとは思うけど、
ここの売主・施工兼業物件はなにかとお騒がせなのはたしか。

[398: 匿名さん]

さてヒューザーもびっくり！の「中空の梁」を作った長谷工は、どうでるでしょうね？
「姉歯を上回る耐震強度０」という見出しが踊りそうです。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48005/

[399: 匿名さん]

ずっと大泉に執着しているのがいてウザいなと思っていたが、
このネタはちょっと面白いかも・・・
もし、長谷工で耐震性に問題ありなんていったら大騒ぎになるのかな？
何度もダメだしくらっている会社なのに施工件数はすごいからね。

[400: 匿名さん]

>393、396
なんでも国のせいにするのは小嶋と同じ言い訳。