長谷工はどうでしょう？その7【大規模】

[匿名さん]

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48052/

[309: 匿名さん]

　建物が、直床・低階高でぼろぼろなので、駐車場が100%で安いってでも売りにして、
あとはマッサージ椅子でも共用施設に置かないと到底売れない物件ばかりだからでしょ。
野ざらしに近いような機械式が、月1000円でやっていけるというのに疑問を感じない
購入検討者側の不勉強にも問題はあると思うけれども、だから騙していいってもんではない。
同じ長谷工施工でも、デベロッパー主導型物件ではそこまでの無茶な計画でってところは
余りみないけれども、ここの子会社が管理に入っている、主導型物件の場合、長期修繕計画は
大型物件で2つほど見せてもらったけど、ひどいものだったよ。　

[310: 匿名さん]

騙されるような客がいるのかね。また、チンケなこけおどしの共用施設に目がくらむような
純真な客が今時いるのかね。長谷工なりの物件として納得して購入するんだろうが。
購入客をば か扱いする位だから、あんたらはさぞかし立派なＭＳにお住まいなんでしょうな。

[311: 匿名さん]

＞　純真な客が今時いるのかね
　まだまだ結構いますよ。　実際にMRにいったら、ゲストルームのベッドが立派じゃないとか
喜んでいる若い夫婦の奥さん側は、非常に素直に喜んでおられましたから。　そうでないと
この会社の存在意味がありません。

[312: 匿名さん]

＞３１１
それじゃ、その客はベッドがいいからと言って購入決意したの。だれでも、誰が泊まるか
わからんゲストルームが蚕棚の飯場みたいだったらイヤだろ。

[313: 匿名さん]

＞３１１
普通、そんな場合は、購入決意したマンションのゲストルームが立派だったと喜んでると
取らない？　ま〜底意地の悪い心情から見れば、長谷工はこんな単細胞をカモにする
と思うんだな。（笑）

[314: 匿名さん]

買い替えとかの層になると、何が大事かとか、管理・修繕の実体に詳しくなりますから
まぁ手は出さないと思いますので。　ここに書き込みをされる人でどの程度の方が実際に
ここのマンションの所有経験があるか？　はなはだ疑問ですね。

[315: 匿名さん]

駐車場を必要とする人が費用を負担すればいいわけです。住民全員が負担することもないのでは？
高い負担となるなら近隣の駐車場借りてもいいわけだし、結局安くて便利だからマンション内の駐車場が増えてきたと思います。高くつくのなら住民共有のレンタカーにすれば100％の駐車場もいらないし、スペースいらないから安くてすむのでは？　駐輪場をそういう方式で運営してるとこもありますよね

[316: 匿名さん]

マンションの管理会社をどこにするかは、今後管理組合で選べば言い訳ですし、修繕計画に不備があるなら管理会社を変えてもいいのではないですか？管理会社は競争の時代に入ってます。長谷工コミュニティーも仕事を失うのは死活問題のはずですから、しっかり勉強して折衝すれば良い方法を提案してくるのではないですか？なんでも相手のせいにしていても問題は解決しないと思います。

[317: 匿名さん]

　なけなしの駐車場代金が管理費のほうに回され、修繕積み立てに回っていないパターンが
ありました。しかも駐車場設置率は100%ではありません。(100%だとしても車を使わない人
は存在します）　さて、機械式駐車場は20年で更新が常識です。　実は20年前からこっちの
更新に向けての修繕積み立ては足りてなかったんだよね。皆さん数100万づつお願いしますと
言われて紛糾しないと思います？　ちゃんと駐車場代そのものを1万超とかにして更新費用も
含めた修繕積み立てに回していない限り、車のあるなしで不公平なしに解決を行うことは
殆ど不可能です。

　マンション管理会社を替えればよいというのはそうかもしれませんが、代わった会社が
積み立て不足の問題を解決できるわけではありません。　また、実際問題として住民の総意を
得ることは、戸数の増加とともに加速度的に難しくなり、例えば200戸超などという大規模
マンションでは、替えた例は非常に稀です。　実際に、管理組合理事をやってみての感想ですが、
100戸弱でもまず不可能と思いました。

[318: 匿名さん]

その通りですね。
管理会社を変えればいいとか、
住民共有のレンタカーとか、
そんな大切なことは大半の住民の同意が必要であり
ここが得意とするような大規模物件では
不可能に近いことなんてちょっと考えれば分かりそうなもの。
そういえば、長谷工以外の機械式駐車場物件は
修繕の件を説明しながら売るのか、
とかわけのわからんこと書いていたな。
ホントにマンションのこと知らないで書き込みしてるんだな。
こういう人がここの物件買うんだろ〜な。

[319: 匿名さん]

>310
マンション購入にまだまだ無知な人間がいるからこういったサイトが出来るんだよ。

[320: 匿名さん]

駐車場ねたについてはなんとか決着ついたようですね。　

[321: 匿名さん]

はぁ？
なにがどう解決したの？
問題になった物件のスレ見てもそのような書き込みないけど。
反論できなくなるとまたデタラメ書き込むのかな？

[322: 匿名さん]

違う違う... 熱くならないで。 317/318の書き込みには有効な反論でなかったので、
- 長谷工の子会社系が管理に入った
- 設置率高く、かつ非常に安く価格設定された
- 機械式駐車場を持ったマンション
における、価格設定のやり方には問題があるということ
については決着済みのこととして、他の話題にいってよいのではないかということです。

[323: 匿名さん]

あ、このスレでは、ということでしたか。
大変失礼しました。
ここで反論できなくなった人は
各物件のスレに出没しているみたいですな。
ま、そこでも消えろとか書かれるみたいですけど。

[324: 匿名さん]

最初に安く買って維持費にお金かけるか、お金がなければ車を売るかって選択はできるよね
お金持ってれば高く買って維持費を安くってことだろうけどね
どっちを選ぶかは、購入者が判断することだと思うよ
お金もないのにローンでマンション買って、駐車場の維持費がどうのって言うなら
自分の収入考えて生活スタイルを決めるべきです
詐欺だとか言うのは、ちょっと違うと思いますけどね

[325: 317]

　詐欺かどうかはわかりませんが極めてまずいやり方です。　エレベータのようにほぼ全員が
必要とするものと違って、駐車場はそれ自身が、その維持・更新も含めて、受益者負担かつ駐車場
に関する独立会計で運営されていないと、後でひどく紛糾します。　皆がずっと暮らしているの
なら、かつ100%駐車場を持っているのなら問題ないように錯覚しがちですが、実際は更新や
大規模な修繕の時期には、かなりの住人が入れ替わっています。　中古で引っ越してきて、
すぐに、駐車場代、更新費用まで考えると実は毎月1万円足りていなかったんだよね？
20年分なので、240万円ねと言われて素直にそのまま払い人がいると思いますか？　極端な
場合を言いましたが、うちでも問題になったのはこういうことです。
　- 100% でない場合、不公平がないように、周辺相場よりも僅か(80%程度）に安めに設定する
　　同価格ではちゃんと埋まらないでしょうから。
　　100% 設置の場合、機械式ならもっと安く設定してもよいが、1万/月以下には設定しない
- 駐車場代は基本的には修繕積み立てにいれる
ってのを”最初”からやっていないと、必ず破綻します。　まっとうなデベロッパー系の
管理会社ならこれは基本ですよ。　

[326: 匿名さん]

>３２４
わからんヤツだな〜
購入する（物件を選ぶ）までは個人の自由だが、
買ってしまったあとは管理組合が意見をまとめて
修繕なり撤去なり放置なりを決めていく。
車を持っている人だけが負担するかいなかも
まず管理組合が意見をまとめてからの話。
だって駐車場はマンション全体の財産であり、
占有者が負担すればいいという単純な話ではないから。
しかし組合に財源そのものがなければ、もっとも全体の意見が通りやすい
組合負担での修繕という選択肢がなくなるんだよ。
それが超大型物件で起きたらどうなると思う？

[327: 匿名さん]

もう駐車場の件はスルーでいいんじゃない？
>>322
のレスで十分だと思う。
一人だけ躍起になってるのがいるけど、今までの書き込み見てると
邪魔なだけの的外れな意見しか出してこないから
相手する価値もないでしょ。

[328: 326]

御意。
正直、ここまで低レベルとは思わなかったもんで。

[329: 匿名さん]

長谷工はとにかく嫌ですな。

[330: 匿名さん]

その8ができたみたいだけど、こっちもまだ 329 で450未満。
一体どっちに書けばよいのか.... こっちを　age ておきます。

[331: 匿名さん]

あっちは　長谷”京”　別会社でしょ。　悪ふざけが過ぎると思う。

[332: 匿名さん]

そういや、長谷京のＣＭ減ったな・・・

[333: 匿名さん]

向こうが上になっていると勘違いする人が.. 削除されるとは思うけど あげつ

[334: 匿名さん]

マンション買うなら、駐車場代とか維持管理費がどうなってるか、売主に確認するのが当たり前ですよ
契約は売主と行っているはず。管理会社や施工会社に文句付けるのは的ハズレです。
責任をあいまいにしてるだけ、すべての責任は売主にある。
どうも売主の責任をあいまいにして、長谷工をこき下ろしたい方々がいるようですね。
三流デベのまわしものかな？

[335: 匿名さん]

管理会社に落ち度があるなら、それをネタに修繕費値切るとか
なんとでもなりそうに思うけどな。
なんか理屈こねてるだけで解決になってない。

[336: 匿名さん]

毎度お決まりの売主逃げだよ。

[337: 匿名さん]

　売主の子会社にも、マンション管理専業の会社があるのに、なぜか、
長谷工コミュニティ　って名前の会社が管理に入っていることがあるよね。
そういう物件でありがちなのは、総合請負と、施工が別の会社で施工が長谷工。
で、販売提携（代理）が長谷工アーベストって会社になっているわけだ。で
モデルルームにいる営業さんに、あなたはどこの会社の人？ってきくと長谷工です
ってこたえるわけだよ。　きっと、この長谷工コミュニティ　とか　長谷工アーベスト
って会社は、施工の長谷工コーポレーションとは何の関係もない会社で、
悪いのは売主なんでしょうね。 なら、紛らわしい似た名前は名乗らなければいいのに
と思うんですけれど。

[338: 匿名さん]

>>３３４
＞契約は売主と行っているはず。管理会社や施工会社に文句付けるのは的ハズレです。
問題になっている物件のほとんどが顧客対応窓口がコミュニティになっている。
駅によく置いてある無料の冊子見てみなよ。
売り主ではないからというのであれば、なんでこんなことやっているわけ？
売り主が複数あるため、顧客の窓口を一本化する必要があるから
物件の企画提案を行なった長谷工が窓口となってとりまとめているわけだろ？
つまり、売り主に物言う立場にあるのは、顧客の話を聞いている長谷工ということになる。
長谷工の対応がどうだかは別にしても、
直接売り主に言えばいいとか、長谷工は施工屋だとかいう逃げ口上は通じないと思うけどね。
買った人たちだって、実際に話を聞いているのは長谷工の人間なのが大半だよ。
それでも筋違いとか言うか？

＞マンション買うなら、駐車場代とか維持管理費がどうなってるか、
＞売主に確認するのが当たり前ですよ
これはその通りだと俺は思う。
しかし、ここはカナデベのような新規組と違って老舗なんだろ、一応は。
あとあと問題になることが確実なことぐらい分かっているはずだし、
企業としてその対応をとってしかるべきなんじゃないの？
擁護派がよく書いていたけどマンション専業企業なんだろ、ここは。
だったら、企画提案の際に提案したほうからこうした点を考慮するのが普通だろ。
そうしないから、マンションをよく知らない人しか買わないとか書かれるんじゃないか？

[339: 匿名さん]

長谷工は売主（事業主）から委任されて報酬をもらって代行してるだけです。
あくまで下請けじゃないですか。最終決定は当然お金を出す事業主がしているわけです。
事業主が、こうしなさい、お金は出すからといえば、よほど無理な注文でないかぎり異論はないはずです。
後々、クレームになって困るのは購入者だけではないですよ。
クレームの処理にも費用はかかるものです。
ただし売主にも事業収支ってものがありますから、まずは、売れるってことが第一なんでしょうね。

[340: 匿名さん]

>長谷工は売主（事業主）から委任されて報酬をもらって代行してるだけです。
逆なんじゃね〜の？
長谷工は自力じゃ売れない（以前経営難に陥ったときのツケのため）から
名目上売り主になってもらっているんじゃね〜の？
それじゃ聞くが、顧客に販売されるまでの間、所有権（とくに土地）は
あんたの言う売り主になっているわけ？
長谷工が土地を持ち込んで売り主に所有権移転した上で販売しているの？

[341: 匿名さん]

>339&340
それこそ物件ごとに違うんじゃないのかな？
↑にもあるけど長谷工主導もあれば逆もある
なので、長谷工主導のみの話題も意味無し。

[342: 匿名さん]

どちらの主導物件かどうかは、管理会社・販売委託の有無である程度読めるのでは？

[343: 匿名さん]

どちらにしても、買った人の担当者が長谷工だったら
>長谷工は売主（事業主）から委任されて報酬をもらって代行してるだけです。
というのは無責任極まりないんじゃない？
それこそ企業としての姿勢が問われかねません。
だって、その担当者から買っているのだから。

[344: 匿名さん]

>340
逆にバブルの時に失敗したため
長谷工自身が土地を持って、デベロッパー業務をするのは
銀行から止められていると、聞いたことがあります。
物件により多少違うかもしれませんから
それこそ売主に確認をとってください。

[345: 匿名さん]

>343
販売が長谷工アーベストだった場合
その担当者の説明が間違っていたら
当然その責任はありますが
物件の仕様なり、修繕計画などは
最終事業主が決定するものです
それに食い違いがなければ
その担当者の責任ではないよね
事業主に確認して販売してるはずだよ
勝手に計画変えて事業主が知らないなんて
ありえない話でしょ
それこそ契約違反で長谷工アーベストが
事業主から訴えられますよ

[346: 匿名さん]

巧妙に肝心のところから目を逸らそうという意図が・・・・

[347: 343]

>>345
あのさ、契約違反とか法に反してるとか、
誰でもわかるそんな低レベルの話ではなくてさ。
あなたが指す
>長谷工は売主（事業主）から委任されて報酬をもらって代行してるだけです。
といったスタイルやっているから、
顧客の声とか要望が聴くべき人に届かないんじゃないのと言いたい訳よ。
べつに長谷工が駐車場修繕費を織り込んでないといった話でも
違反したり罰せられるような話ではないよ。
だけど、機械式に通常は月１万円程度の積み立ては必要というのが一般的になってるし
それをしていなければあとで数百万の請求がくる可能性が高いことぐらい分かっている話でしょ。
現に購入者が声を挙げているところもあるみたいだし、
この掲示板でも問題視しているところも出てきている。
マンション専業でやっているのがこんな姿勢でいいの、と言いたいわけですよ。
あなたの書いているとおり代行しているだけの人間が直接顧客の対応をするなんて
ここ以外には考えられないでしょ。
普通なら売り主が営業し、担当者をつけ、契約の対応をし、契約して引き渡す。
だからこそ、問題があれば直接伝わりやすいし、
法的に問題なくても、今後企業としてやっていくには変える必要もあると考えるんじゃない？
マンション関連企業云々の話ではなく、一般的な企業姿勢でしょ、それが。
修繕費をまったく確保していないなんて、ポッと出のカナデベくらいしかやってないんじゃない？
ここは何年マンションやっているのよ、というレベルのお話。

[348: ３４３]

>>３４４
長谷工だって土地仕入れているよ。
スレみているとあの土地は長谷工が買ったとかいう情報がいくつか載っているし。

[349: 匿名さん]

>長谷工だって土地仕入れているよ。
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&id=6127686

[350: 匿名さん]

土地持込というのが、長谷工のビジネスモデルだからそりゃ当然ですよ。
一旦仕入れて、事業主が付いたら所有権移転するってことでしょう。

[351: 匿名さん]

長谷工アーベストは販売会社です。
事業主からマンション販売を請け負って
一戸売ればいくらもらうと言う契約をして
その代行をするだけですよ。
長谷工コーポレーションの設計施工じゃない物件の販売も
請け負うらしいから
仕方ないんじゃないの？
事業主がスポンサーだし逆らえないわな。

[352: 匿名さん]

長谷工主導物件、特に売主になっている物件が特にここの掲示板で
問題視されているんじゃないの？
ビバヒルズや玉川学園、スニーカータウンみたいな物件。
よくよく考えてみれば、いろいろと論議をかもし出しているのは
長谷工が売主に名前を連ねている物件だ〜な。
これらの物件については３５１の話は通じないな。
住宅情報誌の物件概要見てみなよ、長谷工は販売代理や提携ではなく
『売主』になっているからさ。

[353: 343]

駅に置いてあるマンション情報誌見てみたけど
本当に長谷工は売主になってるじゃん！
だったら351の話も345の話も、
いや、長谷工擁護している人たちの書き込みは根底から崩れることにはならないか？
都合が悪くなると責任は事業主だとか売主にあるとか書いて
事業主体ではないようなことを言っていたし。
ま、そんなこと確認しないでも、長谷工主導でやっていることは
誰が見たって明らかなんだけどね。そうなると
>長谷工は売主（事業主）から委任されて報酬をもらって代行してるだけです。
というのも間の抜けた書き込みということになるな。

[354: 匿名さん]

結論出た感じなんですかね。

長谷工が売りの主体までやっている物件は
問題ある場合が多い。

あくまで施工のみで計画など売主主体の場合は
問題なしが多い。

長谷工全体で、主体となっている物件と
施工のみの物件の割合はどれくらいなんだろう？

[355: 匿名さん]

割合は分からないけど、売主にも名前がある場合は手をつけないほうがいいのね。
まあ、普通に考えればそうだろうなぁ。
発注者と受注者が同じ会社だとロクなことないからね。
見積もりも検査も甘くなるのは当然だし。

[356: 匿名さん]

建築を生業としているものですが、一般論として355さんのコメントはその通りだと思います。発注者と受注者が同じ物件では、チェック機能がまともに働きません。施工ミスも”直す”のではなくて、”隠す”方向に行ってしまいます。人情としては自然なことではありますが。

[357: 匿名さん]

耐震偽装事件のヒューザーと姉歯設計そして木村建設は、発注者と受注者が違うが
チェック機能は全くはたらかず、責任の押し付け合いになってるよ
しかも、売主であるヒューザーは責任負担能力がない詐欺師だよ

発注者と受注者が同じでも、違ってても、その企業グループが信用の置ける相手かどうかだよね

[358: 匿名さん]

＞354
ケースバイケースじゃないの？
短絡的に決め付けずに
良く調査して、それぞれが結論を出すべき問題ですよ
なにせ、大きな買い物なんだからね

まあ最初に結論ありきの人もいるようだが
そういうのは選択の幅を縮めるだけだからね