耐震偽造事件以来免震構造マンションが注目を浴びているが、本当に免震構造マンションは得なのか？
[スレ作成日時]2006-01-18 21:16:00
注文住宅のオンライン相談
免震構造マンションは本当に得か？
| No.2 |
by まーりーな 2006-01-18 21:22:00
投稿する
削除依頼
免震マンションは本当に得なのか？いいことずくめでデメリットはないのか？いくらコストがかかるといってもそんなにいいのなら
安全ならもっと免震マンションをバンバン造るべきなのでは？ |
|
|---|---|---|
| No.3 |
免震マンションは、相当な技術がいるので、良いのはわかっていても中小デベでは出来ないそうです。
まだ歴史も浅いので、メンテナンスもどの位費用がかかるか予測がつかないですね。 |
|
| No.4 |
それに、免震を使えるマンションも、いろいろ条件(地盤が向いてるとか)があるらしいですよ。
|
|
| No.5 |
免震に向いている地盤とは、どういう地盤がいいのでしょうか？
|
|
| No.6 |
|
|
| No.7 |
地盤がよいのに越したことはないが、悪くても威力は発揮する。
コストは最近五％程度の増くらいが多い。免震層の設置は、 特定の専門業者の施行もある。 |
|
| No.8 |
免震マンション買うのは大地震がくるまで待ちましょう。
|
|
| No.9 |
何で待つわけ?
|
|
| No.10 |
「得か損か」なんですかねー;;;
IT業界にいるので「当コンピュータセンタを免震構造です！」って 話聞きます。メンテも特殊でかなりコストかかるみたいですよ。 個人的にはまずは立地（地盤・津波・飛行機経路にない）とかで 災害にあいにくいと、デベ・施工がどこかが大事だと思いますよ。 その結果「たまたま購入したいところが、免震構造ってだった」 位のものだと思いますが... |
|
| No.11 |
耐震構造は地震に強いのは実証されてますが免震構造は大きな地震に
あったことがないのですよ。まして構造上地面とは縁がきれてます。 (私は建物をダンパーで支えるなんて信用できないね。車じゃないのですから) だから建物には負担は少ないがひっくり返る可能性はありますよ。 いまのところ恐らく大丈夫でしょうていう程度ですよ。それに地震後の改修に どれだけ費用がかかることやら。全て住人負担です。 どっちかというと地盤の方が大事かなぁ |
|
| No.12 |
>>06
あっちのスレ見たけど、ちゃんと真実を受け止めてる人は少数っぽいですね。 誰か免震「躯体の設計強度を落としている場合が多い」云々言ってるときに一蹴されたがあれは本当です。 私の物件はそうでした（デベも設計担当も言ってましたから。全ての物件がそうと言うわけではないですけど） それ故直下型みたいな免震装置が働かない場合には耐震構造よりもろいといわれてるのでしょう。 ちなみに強度を落とすと言っても日常レベルに支障をきたすような落とし方ではないです。 あくまで地震が起こったときの上物躯体耐力に関する話です。 （生活しててスラブがたわんだり壁が波打ったらどっかの偽装物件になっちゃいますからね） |
|
| No.13 |
直下型が来ても、建物に大きな被害を及ぼすのは、横揺れが殆んどなんですけどね。
|
|
| No.14 |
大きな地震が来れば得です。
来なければ損です・・・と言いたいところですが、 安心できることを考えれば得かも。 ただ、メンテナンスにもお金がかかるとか！？ |
|
| No.15 |
＞私は建物をダンパーで支えるなんて信用できないね。
＞それ故直下型みたいな免震装置が働かない場合には耐震構造よりもろいといわれてるのでしょう。 共に勉強不足。このスレで知ったかぶりしない事。 |
|
| No.16 |
免震装置の維持管理に毎月数百円、管理費にプラスされると聞きました。
耐久性も建物と同等かそれ以上だと聞きましたが・・違うんでしょうか。 どなたか教えてください。 |
|
| No.17 |
免震装置は高層部住居の横ゆれを緩和させる装置です。
中低層階はこれの恩恵はあまり受けることはないでしょう。 基礎と建物はダンパー、ゴム等を介してます。これらの交換は 低層階の住民も負担します。(ゴムの劣化は早いです) |
|
| No.18 |
>17
嘘を書くな。 免震は揺れそのものを軽減するので、低層、高層限らず恩恵を受けられる。 免震の場合は、高層には効果あるものの中低層はあまり変わらない。 ゴムの劣化の一番の要因は紫外線であるが、免震装置は通常日光に当たらないため、６０年程度は十分持つ。 一番の利点は、大きな地震が来ても躯体本体の補修がほとんど必要なくそのまま住み続けられること。 （免震ゴムの交換は必要になる可能性はあるが、本体の補修に較べれば一桁以上安いです） |
|
| No.19 |
|
|
| No.20 |
|
|
| No.21 |
＞17さん、18さん
免震構造は低層、中層の揺れも含めて、基礎からマンション躯体に伝わる地震波を軽減する原理だと思います。 そのために12番さんのご意見のように、躯体の設計強度を落とすことができるのだと思います。 中低層、特に低層の揺れがあまり変わらないのは「制震構造」ではないでしょうか？ |
|
| No.22 |
|
|
| No.23 |
>>22
勘違いという具体的な証拠をあげてみてください。 |
|
| No.24 |
石油が枯渇したら免震ゴムの取替え費用に影響はありますか？
|
|
| No.25 |
樹脂があるさ
|
|
| No.26 | ||
| No.27 |
>>22
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3551/ ここのリンクに出ている学習サイトを読みなさい。 それらを読んでも「勘違い」という認識が出てくるようなら、 日本語の勉強からやり直した方がいいです。 これ以上言いがかりを付けたいなら、具体的証拠を示して議論を提起しなさい。 さもなければ、誰もお前を相手にしないから。 |
|
| No.28 |
とある大手ゼネコンの監督いわく、免震物件は
H18以降着工の物にしたほうが良いと言ってました。 理由は教えてくれなかった。 内装屋 |
|
| No.29 |
|
|
| No.30 |
そうか？
当たり前のことをダラダラ書いているだけだよ。 |
|
| No.31 |
免震技術は既に理論的にも実物による実際の地震でも効果が実証されているわけで・・・
頭（言葉）で理解できない人は体で体験するしかないでしょう（その時はお亡くなりになっているかもしれませんが・・・耐震物件では設計値に満たない物件が姉歯以外にもごろごろありそうなので今後、良いデータが採れそうです）。 今は、建物の施工は言うに及ばず設計の段階で安全神話が崩壊しているのだから、損か得かなんて考えるだけ無駄。設計値通り、丁寧に施工してくれさえくれれば十分でしょうね。 |
|
| No.32 |
去年の福岡の地震で被害を受けた、耐震構造のマンション。
後付けで免震装置を付けるそうな。 あれって後付け出来るんですね。 |
|
| No.33 |
カリフォルニアでは、既存の建物にも公共性の高い重要なものには後付けで免震にしてたよ。
病院とか役所とか。大地震の時に効果が絶大だったからね。耐震構造の病院では、大地震 の時に建物は無事でも装備がやられちゃって稼動できなくなってた。免震の病院は、地震後 も即稼動状態にあった。この差は大きい。 |
|
| No.34 |
|
|
| No.35 |
新潟に病院と付属する老人ホームからなる施設があった。
災害時には病院が老人ホーム入居者の避難場所となるはずであった。 病院は耐震構造であり、ホームは免震構造を採用していた。 先の震災で病院は大損害を受けたが、ホームは植木鉢が一つ倒れただけだった。 結局当初の予定とは逆に老人ホーム側に入院患者や病院機能を避難させることとなった。 |
|
| No.36 | ||
| No.37 |
免震の客観的評価方法は確立されていない。
それ故、現状は、個々の物件ごとに評価している状況。 こういった状況で、免震装置に命を預けることが出来るかどうか？じゃないの。 |
|
| No.38 |
耐震に命預けるぐらいだったら、おいらは制震か免震に預けるよ。
|
|
| No.39 |
新しいもの好きなんだから、ところで生まれたときから、
すっと免震か、制震に住んできたの？命預けて・・・ |
|
| No.40 |
具体的に免震の問題点と欠点を解説する人が全く居ないのは何故だろう。
誰かがいったことに噛みつくしか能のない人はいるみたいだけど、その発言を いくらひっくりかえしてみても免震の問題点は全く浮かび上がってこない。 全く情報を含まないノイズに過ぎないようだ。そろそろ免震の問題点を 明らかにする情報の一つもないと、スレを維持できないんじゃないかな。 |
|
| No.41 |
最近の大きな地震、つまり阪神大震災や新潟中越地震や福岡西方沖地震の時に
免震建物はどうだったのか、対して耐震建物はどうだったのか、 それで大よその検討はつくんじゃないですか。 ネットで検索したらいいですよ、沢山出てきますから。 |
|
| No.42 |
地震によって建物が倒壊しないだけでは不十分です。
・死者は勿論、負傷者も発生しないこと ・機能が維持され、地震直後にも使用できること ・家具が転倒したり設備機器が破損せず、収容物や２次部材共に健全であること ・修理を必要とせず、資産価値が保全されること これらを達成できるのが地震にも安全な建物です。 |
|
| No.43 |
今の建築基準法では、耐震構造の建物では震度6の地震で倒壊しないこと、となってるけど
いくら建物が倒壊しなかったとしても、はっきり言ってそのまま住めるような代物じゃないよ。 |
|
| No.44 |
免震を目当てに、マンションの購入を決める人は希でしょう。地盤もあるからね。
マンションは立地と環境なんですよ、まずそちらを優先して、そこにあるマンションが 免震なら多少のコストは我慢して購入、なければ普通のを購入する。 24時間マンションに引きこもっているわけでもないから、地震は運に左右されるでしょう。 昨年夏に関東では、大きな地震が2度ありましたが、1回は超高層ビルにいた、 もう1回はホテルのプールにしました。 勤務先が、免震ビルでないと転職することもないでしょう。 免震なら、大地震でも無傷と言うことも考えられないし、周囲の街が大災害だから 影響を受けるでしょう？ 免震だけが素晴らしいなら、建築基準法で全部免震にしないとおかしいよ。 旧耐震、新耐震、免震、木造家屋が混在しているのが都会ですよ。 |
|
| No.45 |
買った物件が、たまたま免震だった。それが真実。
まぁ、震災後に そのまま住める所は まず無いだろうね。 |
|
| No.46 |
まぁ免震だけを選定項目にしないとは思うけど悩んでるうちの一つが免震だったらそっちになりそうだね。
>>44 自分は昼間マンションにいないかもしれないけど奥さんは結構マンション内にいる確率は高いと思うよ。 夜は家族全員いる事が多いから自分自身も１／３くらいはマンション内じゃないかな？ 地震は昼夜関係ないからね。 |
|
| No.47 |
地震の時に家の中に居るかどうかというのは、この際あまり関係ないような・・・・・
そもそも耐震と免震じゃ建築構造の考えが違うみたいだし。 耐震＝人命に影響するような被害はない 免震＝そのまま居住可能な程度軽微な損傷に留まる |
|
| No.48 |
|
|
| No.49 |
|
|
| No.50 |
なぜ、最新の新築マンションが全て免震にならないのでしょうか。
コストと技術の問題ですか。 最近の建設技術の進歩で、杭を打たずに直接基礎という物件もありますね。 あくまでも地盤が強いというのが前提ですが、下町や埋め立て地では不可能でしょうが。 免震マンションの歴史はまだ10年くらいですよね、大地震の経験がないから そのまま住めるかどうかは、はなはだ疑問だと思うのですが。 地震の揺れ方も様々ですから。 高層のオフィスビル、ホテルでも、免震構造というのはたくさんあるんですか？ マンションだけが免震に走っていると思うのですが。 |
|
| No.51 |
地震で倒壊しないのなんてあたりまえ。
新世代のマンションなら、大地震にも居住者、その財産が保護される設計でなければならない。 なおかつすみやかに日常の生活に復帰できる設計でなければならない。 スリムなタワーマンションでさえ免震の採用が出てきましたね。 |
|
| No.52 |
免震建物は世界だと35年前からあります。日本でも20年以上歴史があります。
近年ビルやホテルでも増えてきているという話ですが。 何故全て免震にならないかといえば、歴史がまだ浅いので、 50さんのように疑問に思う人が多いからではないでしょうか。 |
|
| No.53 |
新潟の震災で免震構造の老健施設が有効だったこと、結構有名なようです。
「新潟地震」「免震」「老健施設」で検索してみてください。 それと、鎌倉の大仏も免震構造だそうです。（この間テレビでやってました！） マンションの躯体についてより内装に目がいってしまう購入者が多ければ、販売 業者はそちらに力をいれるでしょうし、構造に関心が集まればそちらに力をいれるでしょう。 同じランニングコストがかかるのでしたら、過剰な共有施設なんかにお金をかけるより 免震など構造の維持にお金をかけたほうがましだと思う人が増えなければ販売業者 の意識は変わらないようなきがします。 |
|
| No.54 |
大仏に免震の意味が良くわかりませんね
あの辺なら、津波対策を強化しておくべきでしょう |
|
| No.55 |
|
|
| No.56 |
免震、耐震も気になる所ですが、 震災後も住み続けられることを念頭におくのなら、 １４階以上のマンションの購入は避けた方が良いでしょう。 いくらしっかり作られていても、構造に大きなダメージを受けますから。 |
|
| No.57 |
|
|
| No.58 |
>>54
壊れては困る重要文化財への地震対策です。 |
|
| No.59 |
耐震マンションの被災住民も、安心のためには免震構造マンションの方が良いと考えているようだ。
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news-spe/earthquake/0505/ea_505_05051601.h... |
|
| No.60 |
|
|
| No.61 |
免震装置が損傷した時は、損傷した分だけ取り替えれば済むことですよね。
私のマンションは免震装置が40個近くついてますが、 いっぺんにこれ全部交換しなきゃならなくなるってことは、ちょっと考えにくいような気が。 因みに13階建て160戸のマンションですけど。 |
|
| No.62 |
九州の地震では免震装置が壊れたといった話は聞かないので
震度6弱程度の地震なら大丈夫なのかな？ 阪神大震災の時はうちの方は震度5だったので、免震装置や建物などは無事でした。 |
|
| No.63 |
免震構造って「柱の根元がゴムで、建物と地面にすきまがある建物」と
思っていましたが、40個の「装置」って何？ |
|
| No.64 |
仏像すべてに免震装置ですか・・・さすがw
|
|
| No.65 |
|
|
| No.66 |
|
|
| No.67 |
|
|
| No.68 |
いろんなレス見てるとやっぱり免震の方がいいのだろうね。
ただ自分が決めてる立地にグッドタイミングに免震物件建つかって ところでしょうね。優先順位でいくと構造より立地、環境ですものね |
|
| No.69 |
免震構造のマンションはしばらく増えないのではないでしょうか。
マンション用地の高騰で販売価格に影響があるし、建材価格も あがってくるとなると免震構造まで採用することは考えにくい。 |
|
| No.70 |
|
|
| No.71 |
そりゃそうです。免震が最優先はありえない。。。
ただ、スレタイ通り「得か？」って話だったら長い目で見て日本と言う国については得だと思うけどね。 （最近多いし、地震） |
|
| No.72 |
うちのマンション地下が駐車場の耐震なのだが
そんなところに免震装置後付けできるのか? |
|
| No.73 |
|
|
| No.74 |
|
|
| No.75 |
耐震も絶対悪くないと思うけど、最近耐震強度偽装問題とかっていう話を聞くと
わざと揺れを逃がす造りの、免震の方が安心なのかなと思ってしまう。 |
|
| No.76 |
免震装置が損傷したら取り替えればよい。建物を建て替えるのとは雲泥の差。
ただ、免震装置の全てが良いかは疑問。メーカーが沢山ある。良いものとそうで ないものがある可能性は否定できない。 |
|
| No.77 |
別に73が認める必要はないんだからほっとけば。73が認めないと免震の効力が
落ちるわけでも無いしｗ |
|
| No.78 |
引き屋の技術で耐震偽装マンションを免震装置の上に載せることは出来ないのだろうか？
旧首相官邸も浮かせて移動したことだし解体して再建築するより安いのでは？ あと免震の建物って装置そのものより建物周辺の溝がなんらかの地震の影響でふさがれて 地盤と別の動きをすることが出来なくなった時どうなるのだろう？ なんか簡単な蓋されているだけで蓋が落ちたり何かが挟まったりしないのだろうか？ |
|
| No.79 |
首相官邸は土地が広いからいいけれど、チープなマンションなんて
引いていっても、動かす場所がないから、没。 |
|
| No.80 |
＞あと免震の建物って装置そのものより建物周辺の溝がなんらかの地震の影響でふさがれて
地盤と別の動きをすることが出来なくなった時どうなるのだろう？ なんか簡単な蓋されているだけで蓋が落ちたり何かが挟まったりしないのだろうか？ うーん、まぁ絶対にないとは言い切れないけど、もし万が一起これば それは設計ミスか施工不良じゃないかなぁ？ だって免震部分ていうのは、地震の時には動くことを想定して、つくられるべき物でしょ？ それなのに肝心の地震の時に、免震構造が十分働かなかったとすれば、 これは設計にミスがあったか、施工不良しか考えられない、と私は思う。 賠償請求もできると考えます。 |
|
| No.81 |
裏づけの取れないことを、事実のように書くことが気に入らんのよ。
免震を進めている人は、広告サイト上の表現をそのまま信じているんだよね。 内側から見ていると、ちょっと心配だね。 免震技術自体はもちろんいいものだけど、マンションに適用するのはまだ早い。 キャピタマークタワーのスレにもあったが、免震は必要なく、 躯体の強度をあげておけば、問題ないんだけどね。 |
|
| No.82 |
耐震・制震・免震のどれが勝つかは、実際に首都圏に直下型大型地震が発生した時、
又は東海地震の長周期地震が発生した時に決着がつくと思います。 古い既存不適格のマンションや、戸建も含めてそれぞれが今住んでいる建物に賭けている状態です。 古い戸建等不利な賭けに命を張っている人もたくさんいます。 免震の結果が出るまではここで議論しましょう。 |
|
| No.83 |
＞内側から見ていると、ちょっと心配だね。
あなた業界関係者なの？ だとしたら、実態を詳しく教えて下さいな。 何が事実で何が広告か、みんな知りたがっている。 |
|
| No.84 |
ちょっと前までは、免震は引き抜き力に弱いため、高層建築には向かないと言われていた筈が、
気がつけば、平気で免震タワーとかが出てくる時代になった。 正直、技術の進歩は喜ばしいことだが、この調子で技術が進歩し、そのうち「旧免震」「新免震」 みたいなことになり、今の建物が「旧免震で既存不適格」てなことになるのだけは勘弁して欲しい。 |
|
| No.85 |
旧耐震の築30年のハイグレードマンションに住んでる、おいらはどうすればいいの？
大地震が来たら、お陀仏と諦めるのか？ 耐震診断では、新耐震並みの診断が出たのに、納得いかない！ |
|
| No.86 |
タワーマンションは、元々建物自体がしなるような造りになってるらしいので、
免震にする必要があまりない（免震にしてもあまり効果がない）らしいですよ。 免震の効果が期待できるのは、せいぜい15階建てぐらいまでかな。 |
|
| No.87 |
私も築三十数年年の公団に住んでいました。
今は建替え工事中で仮住まい中ですが。 昔の建物でも良い物は良いですよ。 旧耐震だからと言って、怖がる必要はないですよ。 |
|
| No.88 |
制震の方が有効そうかね、タワー。
|
|
| No.89 |
|
|
| No.90 |
|
|
| No.91 |
|
|
| No.92 |
タワーなら制震が有効か？
|
|
| No.93 |
|
|
| No.94 |
>>93
数行で攻撃、反論専門の方が、どこのスレでもいるんですよ。 |
|
| No.95 |
スレ主の言う得かどうかって事だつたら
自分が住みたい場所に同時期に免震と耐震が2本並んで 建ってて間取りが一緒で価格差が200万ぐらいなら買い だな。欲しい立地はずしてまで免震にする必要ない |
|
| No.96 |
金額的にはいい読みです。大体、一割アップするのが相場ですね。
あと、例は>55で既に示してくれていますよ。これ読むとなんか耐震ワカイソス。 http://www.nishinippon.co.jp/news/2005/0320jishin/dou2/02.html |
|
| No.97 |
こういう分かり易い事例に対しても「広告ですね」と言う奴が出てきそうだ・・・。
|
|
| No.98 |
|
|
| No.99 |
裏付けが取れないことに関して、サイトに書いてあるだけで
信用してしまうのがどうかと言っているんだよ。 96の記事にしたって同じ。ある意味では広告と同じ。 免震が良いと思うのはいいけれど、効果が実証されている訳ではないんだよね。 上記の記事などで実証されているなどと判断しているのであれば、ちょっと。 内部の人間から見たら、数少ない事例で、実証されているとはとても怖くて言えない。 鹿島の人間も、キャピタルマークタワーの構造説明会で免震は不必要だと言っているんだよ。 現状は、こんなもの。 |
|
| No.100 |
免震に関する本を読みましたが、結局のところは地震が来てみなければわからないと書いてありました。
どのような地盤の土地に建てられたかによっても違うそうです。 |
|
| No.101 |
一般的に、免震は地震に対して有効だといえます。効果も実証されています。
ただ、廉価になり普及途上にある技術がみなそうであるように、免震も施工によって 良不良が出てきます。よい装置を使ってよい施工がされていれば、よい結果になります。 そうでなければ、よい結果は出ないかもしれません。 |
|
| No.102 |
地震が来てみないと分からないというのは
免震は勿論ですが、耐震もそうだと思います。 耐震なら大丈夫だと言い切れますか？ |
|
| No.103 |
免震、制震の実験による検証は出ていても、実際に震度5,6を被って検証された事例はあるのでしょうか？
|
|
| No.104 |
103さんはどちらの方に住んでますか？
|
|
| No.105 |
今度大きい地震が来るとすれば関東でしょう。
その時に結果がでますね。楽しみに待っていますよ。 |
|
| No.106 |
来る来ると言っててなかなか来ないのが関東と東海だな。
|
|
| No.107 |
|
|
| No.108 | ||
| No.109 |
>>106
そう、怖すぎる… |
|
| No.110 |
|
|
| No.111 |
|
|
| No.112 |
実情って・・・
もしかしてまだタワーでは、有効性が実証されていないっていうことかな？ |
|
| No.113 |
>>108
>ある意味広告ですよ。実情を知らないと、純粋な学術団体に見えるかもしれませんが。 こんな空虚なブラフにはもう耳を貸す人間は居ないよ。いいかげん、少しくらいは情報量のある発言をしたらどうかね？ ブツブツ言うだけでなんの意味もないやっかみにはいいかげん飽き飽きなんだよ。 |
|
| No.114 |
とりあえずね、広告だと言い切るからには、具体的にその「広告」のクライアントとエージェント、エージェントのとった手法について
詳しく説明しなさい。できないわけはないよね？ |
|
| No.115 |
いつも「広告だから信用できない」と言うだけじゃ到底納得できませんよ。
どういうところが信用できないのか、はっきり言ってもらおうじゃあ〜りませんか。 |
|
| No.116 |
>ある意味広告ですよ。実情を知らないと、純粋な学術団体に見えるかもしれませんが。
マジでウザくなってきた。 何が実情なんだよ？？ブツブツ独り言喋ってないで、ハッキリとした情報を出せよ。 |
|
| No.117 |
|
|
| No.118 |
このスレ見てると、何で大手デベでも耐震なんて殺人マンション売ってるのと思っちゃう。
関東大震災クラスでの死亡予測が1万人ということらしいです。 確率は東京で0.1％だから、生きていればいいことあると思ってます。 将来のことなんか、誰にもわからないのが本音ですよね。 マンションの構造より、やっぱり地盤の方が影響が大きいでしょう。 |
|
| No.119 |
首都直下でも、地盤の良い場所なら震度6弱くらいだと思いますが、
地盤の悪いところは震度７が予想されています。 地盤の良い震度6弱程度の場所であれば、耐震構造でも免震構造でも躯体への損傷は無いのではないかと思います。 地盤が一番大切と思います。 地盤の悪い場所では、震度７の揺れに対して、 耐震構造では躯体に損傷を受け、免震は躯体の損傷は無いという差が生じるのでしょうか？ 躯体に損傷を受けた場合、大規模修繕か建て替えが必要となると思います。 |
|
| No.120 |
免震建物は地盤に制約があって、地盤の良いところにしか建てられないと聞いてますよ。
それに免震建物は、実績のある大手ゼネコンが造るのが一般的だから、その点でも安心できますね。 |
|
| No.121 |
福岡の事例を見ても、設計上の最大震度クラスが来た場合、耐震でも免震でも躯体と言うか、
柱や梁への損傷は無いが、耐震の場合、壁が壊れることでエネルギーを吸収するようになってる。 従って、当然のように壁にヒビが入る。免震では、そういうことはない。それが一番の違いかな。 |
|
| No.122 |
108さん。早くその実情っていうのを聞かせてくださいよ。
よっぽどの自信があるからそう書いたんでしょ。それとも書き逃げですか。 「内情が云々」とか「実情が云々」「学術団体云々」 そんな奥歯に物が挟まったような書き方しないで、堂々と 「こういうことがあるから信じられないんだ」とはっきり書けばどうですか。 それともまだ実験だって言い張りますか。随分と大掛かりな実験ですね。 ただ、仮に実験だったとしても、実験が100パーセント成功しているという事は、認めますよね。 回答がいただけないのなら、これからあなたの書き込みは、ただの荒らしとさせていただきますので。 |
|
| No.123 |
>121さん
1年前の福岡の地震では、最大震度６弱だったと思います。 限界島では地面の亀裂や、木造の倒壊がありました。 福岡の埋立地も液状化現象が見られましたが、 マンションで損傷を受けた建物はあまり無かったと思います。 |
|
| No.124 |
＞123さん
福岡の地震の時の報道で、新耐震設計のマンションの方が、旧耐震設計のマンションより 壁などの壊れ方がすごかったということをやっていました。 なんでも、最近の耐震構造は地震の力から耐えるように強く作っているが昔の物件に対して 窓などの開口部が大きく、変形したものが多く、（昔のものは窓が小さく、全ての部屋のつくりを 似たようにつくっているので地震の力に対して結果として強かったそうです）なっているので倒壊 にはいたらなくても損壊はすごかったということでした。 実際、窓まわりのコンクリートにものすごいひびがはいっていて改修工事の費用が大変だといっていました。 新耐震設計といえども、単調なつくりでないと損壊は免れないようでしたよ。 |
|
| No.125 |
福岡の地震で、壁にエックスの形にヒビが入る事象が有名になったんだよね。
耐震建造物に固有な事象だ。免震では見られなかった。 |
|
| No.126 |
>124さん125さん
教えていただき、ありがとうございます。 耐震構造は震度６弱でも損壊がひどかったのですね。変形量が多かったということですね。 開口部が大きいとしなりが大きくなる柔構造で破壊に耐える作りなのでしょうか？ 震度６弱ですでに決着がついていたのですね。 |
|
| No.127 |
たった震度6弱で損壊したマンション。
それでも柱や梁などの重要な部分が損傷していなかった為、建築基準法の範囲内で業者はお咎めなし。 やはりもっと基準を厳しくしなきゃダメだね。 国がそんなことする訳ないか。 |
|
| No.128 |
学会とかに論文出したり、研究発表したりした人はいないのかね。
実際、やってみたら分かると思うけどね。 多少の事例で１００％成功とか、ありえない。 技術者ではありえない |
|
| No.129 |
耐震基準が震度7なのは柱や梁であって、壁やドアの基準は今も震度5だそうだ。
そりゃ震度6で壊れるよ。免震の場合は、震度6でも、壁に震度5相当の衝撃加速度 が伝達しないってことだ。やはり衝撃加速度に対する最善の対抗策は、絶縁なんだね。 |
|
| No.130 |
震度５や６を数え切れないほど経験してる仙台人ですが（笑）、こっちでは
震度６弱のときでもマンションの壁が損壊したなんてニュースは、相当古い マンションでもない限りありませんよ。 大京の耐震タワーも住友の耐震タワーも三井の耐震タワーも・・・全部問題 無いとの情報です。まあタワーは地震に強い？ので参考にならないですが。 もちろん最近の耐震マンションでも大きな損壊は無かったと役所の知り合い に聞きました。 震度６程度の地震で損壊するというの、こっちの人間に言わせると設計施工 に問題があるんじゃないの？って感じです。 |
|
| No.131 |
設計施工に問題ねぇ、あったかも知れないね。
九州と言えば木村建設施工の物件が混ざっていたかも？ |
|
| No.132 |
|
|
| No.133 |
福岡西方沖地震で半壊したマンションは13、うち木村物件も1件あったらしい。
|
|
| No.134 |
震度6といえば結構大きな地震だもんね。そりゃ壊れるわ。
断層から離れていた物件は、被害が少なかったみたいだけどね。 |
|
| No.135 |
もはや免震構造が有効か否かという議論は意味が無い。結論は出ている。
今後は「免震構造をすべての物件に採用するには何が必要なのか？」を議論すべき。 わが国の建築物には必須の装置だよ。 |
|
| No.136 |
ちょっと長いけど、ESSJウエブサイトから抜粋
マンションは立地や環境だなどとうそぶく銭ゲバは以下の文を100回読むこと。 このように構造設計監理技術者によって決定されたグレードも最上特級である免震が、一般化しないのは本当の ところ「何なのか」といつも考えてさせられます。 考え続けてきた現時点での結論は、「人権感覚の薄弱さ」によるものではないかということです。人権というの は個人に属していて、自分を大切にしたいという気持ちが根本にあり、そこから発するものだと思います。その 大切にしたい自分がいるか、何が大切なことなのか、さらには個人が真剣に生きること、その個人の生死に関わ る問題。これらを意識する感覚が強いか弱いかの問題ではないかと考えます。 確かに経済力の違いによる、免震構造の採否の別はあります。しかし住宅を免震化するのに必要な費用と同程度 の超高価なジュータン1枚とを比べ、ジュータンを選んだ施主を目にしたことがあります。インテリアの豪華さ と人の命がはかりにかけられた事例もありました。免震構造の採否はお金の問題だけではないのです。 |
|
| No.137 |
阪神淡路大震災の時、うちの方は震度5だった。
この世の終わりかと思うぐらいむちゃくちゃ揺れたよ。 幸いお風呂の床にひびが入っただけで済んだけど。 うちのほうは地盤が良いとされているにもかかわらずだよ。 それを踏まえて考えると、震度6なんてとんでもないよ。 壊れて当然だね。 |
|
| No.138 |
震度6弱でも大丈夫だと言ってる方々
これを参考にして、地震対策したほうがいいよ。 地震を侮ってはいけません。（経験者は語る） http://www.sanynet.ne.jp/~ja3ocb/shindo/sindo.htm |
|
| No.139 |
|
|
| No.140 |
|
|
| No.141 |
まあまあ、
ここまでサンドバッグにされちゃあ泣き言のひとつも言いたくなるでしょw |
|
| No.142 |
>140
実証されていないって。 だいたい、免震が悪いとは言っていないよ。 ただ、何の裏付けもなく、安易に「実証されている」と言い切る 態度が問題があるんだよ。 自分が勝手に思い込むのはいいけれどね。 実際にものづくりや研究とかしたことないでしょ？ 今時点で、免震について１００％信頼性を主張することは 実際に携わっている人間にとっては怖くて出来ないよ。 セールストークが勝手に一人歩きしているだけ。 特に、免震については具体的な基準もなく、個々に判断されている状態。 この状態で、技術が確立されたと言えるわけないだろうに。 |
|
| No.143 |
相変わらず中身のないトークw
|
|
| No.144 |
スレタイとはあまり関係ないのですが、
一年後に入居予定の免震マンションを購入しました。 重要事項説明書に 「地震の時に建物と地面の間に隙間が出来るかもしれないので、挟まれない様に注意する」 という記載があります。 実際にどの程度の隙間が生じるのかは知らないけど、せっかく免震マンションを買ったのに、 そのマンションに挟まれて死ぬのだけは嫌だよな〜。 |
|
| No.145 |
>>142
地震のしくみが100％解明されていない状況で100％の信頼性を求めること自体が ナンセンスではありませんか？ 誰も100％（万能）とはいわずとも、これまでの地震で有効であった事例がでているの であれば、それはそれでよいのではないですか。地震のメカニズムを100％解明できていない 状況で免震技術に100％を誰も求めてはいないのではないでしょうか。なぜ、100％にこだわる のですか？80％では意味がないとでもおっしゃるのでしょうか？開発途上の技術であるとはいえ、 実際の事例で有効性が確認されたということで十分だと思います。第一、私たちが生きている 間に100％確実な技術なんて開発しえないでしょ。 ちなみに、セールストークでも100％大丈夫ですなんていわれたことはないですよ。 |
|
| No.146 |
「どんな大地震が来ても、建物を無傷な状態にしてくれ」
誰もそんなこと思っていません。 耐震よりも安全で被害が少なければ、もうそれだけで免震にした甲斐があったと思います。 それで十分です。 |
|
| No.147 |
|
|
| No.148 |
このスレって免震が得かどうかでしょ?
じゃあ得でしょう。今売り出し中のマンションで 耐震と免震で売れ残ってる数がどちらが多いかみたら明らか。 売りやすいのは間違いなく免震。あと免震って柱とか梁細く できるし柱と柱のスパンも広くとれて間取りもいいものが 多い。これも資産価値的に重要。 (ただし大きな地震がきてひっくり返ったりしなければ) |
|
| No.149 |
>耐震よりも安全で被害が少なければ、もうそれだけで免震にした甲斐があったと思います。
こうなるかどうかも分からんよ。 ＞あと免震って柱とか梁細くできるし これが、現状のマンションでは一番の問題。 所詮、建築基準にあればいいだけなので。 |
|
| No.150 |
＞(ただし大きな地震がきてひっくり返ったりしなければ)
それはないと思うよ。（笑） もし万が一そんなことがあったら、家の中に居た人はみんな死んじゃうよ。 これは建築基準法違反じゃないですか？ |
|
| No.151 |
＞150
そんなことないよ。ありうる話。 |
|
| No.152 |
精一杯の反撃がこれかよ
だめだこりゃw |
|
| No.153 |
もしそんなことがあれば、それこそ設計施工不良なのは明らかでしょ。
そういうことがないように、あらゆることを想定して設計施工するのがプロってもんでしょ。 だから今までの実例で、100％成功してる。 |
|
| No.154 |
免震の模型を作って一度実験してみてください
地面と絶縁された免震タワーの上下の揺れに対する 弱さにきっと怖くなるはず。 (病院等の低層免震は大丈夫だろう) |
|
| No.155 |
残念。設計自体に基準があるわけではない。現状においては。
個々の業者の設計思想に任されている部分が多い。 客観的な判断基準がないので。 だから、想定外のことがあれば何が起こるか分からない。 今の時点では、設計ミスではなく、設計思想の誤り。 予測可能性がなければ、責任は問われんよ。 |
|
| No.156 |
|
|
| No.157 |
＞154
模型なんて簡単に言うなよ。 上部重量、上部減衰率、免震固有周期、ダンバー特性、地盤特性に入力地震動。 その他諸々を正確に再現しないと模型実験なんて簡単に出来ないでしょ。 おもちゃのビルの下にゴムを挟んで揺らせば、免震の仕組みが理解出来る訳じゃないぞ。 154氏はどういう模型をどの精度で造ったの？もしくは見たの？ それを説明してから上部構造の上下振動や免震層の引き抜きについて語ってくれよ。 |
|
| No.158 |
そんな変な建物造るわけが（造れるわけが）ないでしょう。
免震建築物は一件一件性能評価を取得して、大臣の認定も必要なんですよ。 |
|
| No.159 |
偽装の難しさもあるということですな。
免震構造の物件は。 |
|
| No.160 |
免震は、客観的な判断基準がないから、個々に構造評定を取って大臣認定が必要
っていうだけのこと。 個人的には、免震理論、技術の研究・開発は「大手ゼネコン＞評定機関」という 図式が成り立っていると思っているので、大臣認定なんかより、どこのゼネコン の設計・施工かの方が重要だと思う。 |
|
| No.161 |
偽装などできる隙間もありません。
|
|
| No.162 |
柱や梁が細いなんて百も承知。
|
|
| No.163 |
|
|
| No.164 |
>>160
その図式じゃ大臣認定通らないんじゃない？ |
|
| No.165 |
免震建物は長周期建物なので、今後発生すると思われる長周期地震に対してはどうなのかと聞いたところ、
長周期の地震では多少揺れが大きくなるということでした。 しかし免震で揺れを抑えるので、安全性に問題ないとのことでした。設計の人に聞きました。 |
|
| No.166 |
耐震偽造マンションの解体がやっと実施されるようですが、
公的な支援があれだけあっても、建築費の追加負担分が負担できないと言って揉めてしまいます。 マンションが震災で大きな破損を受けた場合、耐震偽造と同様に解体・再建が必要になると思いま す。 震災の場合でも公的援助があればまだ良い方と思いますが、 再建費用の追加ローンを新たに組める余裕を持っていることが必要だと痛感しました。 将来の追加ローン負担が困難な人は、免震構造に賭けるのも有効だと思います。 |
|
| No.167 |
あと地震保険か。
|
|
| No.168 |
免震は地震保険がとても安い。
|
|
| No.169 |
そんなことないですよ。免震であることは考慮されません。
住宅性能表示の1、2、3のどの等級かで決まります。 |
|
| No.170 |
免震だから、地震保険には入らないことにしました。地震保険はいっても、５０％しか補償されない
し、ムダだと思いました。高価な家具はないし、もしもの時はあきらめます。怪我がなく、マンショ ンも住める状態であれば我慢します。 |
|
| No.171 |
私も地震保険は見送ります。
地震保険の保険金は、主要構造部分（柱や梁など）に損傷を受けて、初めて下りるらしいです。 つまり窓が壊れたとか、ドアが壊れたなどの一部損傷では、下りないのですよ。 http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20050424A/index2... |
|
| No.172 |
地震で起こった火災では、火災保険はおりませんよ。
|
|
| No.173 |
地震が原因でおきた火災の被害の補償は
地震保険からしか保険金が下りなかったんじゃ なかったかな？ |
|
| No.174 |
>>172
それはわかっています。火が出る確率を天秤にかけても、地震保険は見送るべきであると判断しました。うちにはそれほど惜しい家具はありませんから。 |
|
| No.175 |
174
地震で壊れる確率 A 火事がでる確率 B A,Bが同時に起こる可能性は、免震でかつ、スプリンクラー設備が完備しているマンションでは低いと判断しました。 |
|
| No.176 |
地震保険は、倒壊のリスクが高く、かつ、延焼リスクも高い、戸建なら考えたと思いますが、免震マンションだと加入すべき合理的な理由が見つかりませんでした。
|
|
| No.177 |
>>171
基本的に上物の強度がやわい免震構造（耐震レベル１とか）の場合、免震装置 で耐え切れないくらいの地震の場合、柱等の影響が出てくる可能性はありそう な気がしますがどうなんですかね？ （一個人の意見なので何も裏付ける物は無いですが．．．） |
|
| No.178 |
>177
地盤さえ安定していれば、震度7でも余裕ですね。 震度7以上は、地震のメカニズム的に物理上に発生しないだろうとされています。 大隕石追突時や地球滅亡時には震度8もありえるかもしれませんが・・・ ただ、地割れとか、地表が隆起したりすると震度6とかでもアウト。 地盤の重要性は過去なんども議論されています。 |
|
| No.179 |
>>一個人の意見なので何も裏付ける物は無いですが．．．
素人の戯言か。 |
|
| No.180 |
皆さんの意見を聞いて思いましたが・・・
じゃあ何で免震が注目されるの？？ なんで免震構造のマンションがマンションが作られるの？？ かんがえてみてくだしあ！！と最初のほうのスレの方に聞きたいです。。 |
|
| No.181 |
>>179
戯言ですが構造仕様書を見るとおかしい話は無いのかなって認識ですが いかがでしょう？ 設計の方と話をしたときに免震構造を抜いた場合には上部躯体は耐震レベル１ を満たせないと言ってましたし。 免震構造の耐性により地震に対する室内＆室外のダメージは緩和されると思い ますから、免震構造の限界が来た場合、躯体ダメージが大のケースの方が多い のかなって思いますがその辺についてどうですかね？ そうすると、地震保険の適用としても中途半端な事（ドアが壊れる程度） というのは無く、そういった被害が出る時はある程度躯体にも損害が出るから 地震保険は有効かなって思うのですが。。。 あ、耐震構造よりも早く限界が来るって言うことを言ってるわけじゃないので 理解ください。 耐震構造レベルでドアや窓の損傷といった程度の事に対しては普通に上部躯体 は免震構造のおかげで耐えるのかと思いますので。 そういう意味でも免震構造は有効なのかなって理解してたんですが。。。 >>178 確かに地盤は最重要と私も思っています。 |
|
| No.182 |
|
|
| No.183 |
177は、専有部と共有部の違いわかっているの？ 君がいくら地震保険かけようが、壁の内側しかかからいのよ。君が心配している躯体にも損害は、君の保険ではなく、管理組合でかける共用部の保険なの。
|
|
| No.184 |
壁の内側しかかけられないよ。
|
|
| No.185 |
|
|
| No.186 |
|
|
| No.187 |
地盤は悪いけど、免震なので安心ですｗ
|
|
| No.188 |
地盤が良くて免震なので安心しています
|
|
| No.189 | ||
| No.190 |
|
|
| No.191 |
建物が破壊している状態・建物の構造部分が破壊している状態
大きく傾いている状態になるかと思います。 ですので復旧できる程度の少しの傾きは半壊ということになるのかと 思いますが、中・高層マンションでは現実的には少しの傾きでも復旧は 困難でしょうから、言葉の定義の上では倒壊ということになるのかと 思います。 |
|
| No.192 |
管理組合で共用部に地震保険かけてたら、個別に専用部の地震保険かけることにも意味が
ある場合もあるかもしれない、ということ？ うーん、イラネ |
|
| No.193 |
>192
建て替える金さえ払ってくれりゃ、文句はいわねｗ |
|
| No.194 |
生活に支障をきたさない程度の金を払ってくれればＯＫだ。おれ。
|
|
| No.195 |
|
|
| No.196 |
実情を勉強したいので、具体例を挙げてください。挙げられないのなら、
戯言は相手にしません。 |
|
| No.197 |
免震の高層オフィスビルも山手線駅前等に多数新築又は工事中ですが、
さすがに免震という柱の細さや、１Ｆロビーがピロティ形式で、 ほんとに大丈夫かと思いますが、免震のみに許された美しい姿ですね。 神戸で倒壊した1階ピロティ形式の駐車場マンション（耐震基準は既存不適格？） を見ているようで、不安になる人も多いのだと思います。 |
|
| No.198 |
|
|
| No.199 |
|
|
| No.200 |
196は、しかも「素人の戯言か」だって。
自分の無知をさらけ出して。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
