公式スレでマンション住民は早急に退去すべきと主張した者です
あちらでは議論禁止にもかかわらず、スレ違いの議論をしてしまい申し訳ありませんでした
この問題については、さまざまな意見があるようです
それぞれの立場に立って議論しませんか?
[スレ作成日時]2005-12-24 13:49:00
耐震強度偽装問題について議論しませんか
42:
37
[2005-12-26 18:01:00]
|
43:
匿名さん
[2005-12-26 18:13:00]
>なぜなら、あなたは理解したくない立場の人でおられことが明らかだからです。
これの意味がさっぱり分かりませんが。 やはり暴論だと思いますね。献金、キックバック(収賄)の流れが常套だったとして、 それを国家規模で隠蔽するメリットが政府にあるのだろうか? 贈収賄に関わった人々が個人の責任を隠蔽しようとする可能性があったとしても、 政府関係者、役人、与党党員の全員が贈収賄に関わっている訳でもありますまい。 |
44:
37
[2005-12-26 18:45:00]
政府が何を隠しているのかなんて、私だけでなく、それ以外の人間にも分からないことです。
≪政府が何を隠してるのか知りもしないで、分かった風に言うのは暴論だ≫ということこそ、暴論だといいたい。 分かっているのは隠したがっている当事者達だけに決まっているではないですか。 ただし、政府が「真相究明はされたくない」「事態を矮小化したい」と動いていることは明らかです。 その明らかなことを認められないあなたが「理解したくない立場の人」でおられことも、また明らかなのです。 |
45:
匿名さん
[2005-12-26 20:57:00]
>政府が「真相究明はされたくない」「事態を矮小化したい」と動いていることは明らかです。
これの根拠がよく分からない。どこが明らかなのか。 証人喚問で自民党の質問者が間抜けだったこと、 新たなる証人喚問を自民党は必要無いと言ったこと、 支援策、税金投入を決定したこと、 これらだけで、政府与党が「真相究明はされたくない」「事態を矮小化したい」 と考えているという明らかな根拠になるとは思えません。 |
46:
匿名さん
[2005-12-27 01:37:00]
42>一大疑獄事件
既に水面下ではカウントダウンは始まっている。 瑕疵担保責任なんてきれいごとではなく、 不法行為責任追求と刑事告発。 |
47:
匿名さん
[2005-12-27 01:55:00]
37>このような事件の問題解決手段には司法解決、行政解決、立法解決があるけど、
数年先を見据えたそれぞれのメリット・デメリットを考えれば、まずは「公的支援」 に乗っかり(行政解決)、あとでじっくり「真相究明」(司法解決)が最も効果的。 「真相究明」=訴訟を放棄することはないと思う。 |
48:
匿名さん
[2005-12-27 01:55:00]
次のお楽しみイベントは
小島の証人喚問、それから木村建設に続き資産をどこまで隠してヒューザー、総研が逃げ切り倒産か ってトコですね。 あと姉歯って裁判有罪、ムショ送りになったらヅラははずすのでしょうか? うーん、待ちきれません。 |
49:
匿名さん
[2005-12-27 07:38:00]
われわれマンション住民は真相解明には反対です
国が支援だけしてくれればそれでいいんです 訴訟? そんなことしたら費用も時間もかかるし、判決でるころにはみんなわすれちゃうじゃないですか 報道が盛り上がってる今のうちに、公的支援してほしいんです 寒いんですよ! |
50:
匿名さん
[2005-12-27 07:58:00]
緊急調査委は、住宅行政に関係のない国交省政策評価担当室が実施し、第三者機関として独立性を確保する。建築、法律の専門家やジャーナリストで構成している。偽装事件について国交省は当初、社会資本整備審議会に調査委員会を設置して対応する方針だった。だが、行政側の問題点を洗い出すため、審議会とは無縁の第三者機関として緊急調査委を設置した。
|
51:
匿名さん
[2005-12-27 09:18:00]
>41
暴論じゃなくて正論だろ 政府与党が真相解明されたくないことは、証人喚問や国土交通委員会みれば誰にでもわかるだろ 警察の一斉捜査だって、ずいぶん時間がたってから、しかも事前に「○日に入りますよ」って言ってるんだぞ どう考えたって「早く証拠消しとけよ」っていうやさしさだな ほかの不法残留外国人の風俗店の摘発とかテレビでやるけどさ、あっちのほうも「○日にがさいれしますよ」って教えてあげてほしいよな |
|
52:
匿名さん
[2005-12-27 09:41:00]
>>51
>政府与党が真相解明されたくないことは、証人喚問や国土交通委員会みれば誰にでもわかるだろ 「明らかにわかる」が「誰にでもわかる」に変わっただけで、相変わらず根拠がないねー。 警察の一斉捜査に関しても、意図的な遅延行為があったかどうかの証拠でも掴んでるのか? 役所や警察の対応が遅いのは今にはじまったことではないぞ。 想像で物を言い過ぎなんだよ。 せめて「〜の可能性も否定できない」程度の表現にしておけ。 |
53:
匿名さん
[2005-12-27 09:41:00]
木村や小嶋には充分資料・資産隠しの時間が与えられたね
|
54:
匿名さん
[2005-12-27 09:53:00]
|
55:
匿名さん
[2005-12-27 10:46:00]
37はやっぱりキレモノだな
「あなたが「理解したくない立場の人」でおられことも、また明らかなのです」 これを一瞬でみやぶるとは 何者だおまえ 弟子にしてください |
56:
【37】
[2005-12-27 12:38:00]
「42」は【41】の質問に答えたものです。
それに対し、【41】はどう思われたのかが、不明のままです。 理解も議論も求めませんが、質問されたのはあなたなのだから、 せめて『名前』の欄に【41】とか、本文に「【41】です。」とか銘記してもらえないですか。 (130の方なのなら、130でも結構ですよ。) ちなみに、私のこのスレッドへの書き込みは、 37(自分の別スレへの書き込み)・40・42・44・55(このレス)です。 |
57:
匿名さん
[2005-12-27 12:51:00]
>>56
いい加減にしろ。とっくに返答しとるわ。 公的資金投入をちらつかせたら、 何故第三者機関である緊急調査委員会が責任追及をしなくなる、と言えるのですか? そこに論理的関連性が全く見当たりませんし、あなたはその根拠を述べていません。 また逆の言い方をすると、 仮にあなたの言うように、この偽装事件が政治家、役人までを巻き込んだ一大疑獄事件にまで発展するとして、 何故住民に公的支援をすることで、疑獄事件をうやむやにできると言えるのですか? そこに論理的関連性が全く見当たりませんし、あなたはその根拠を述べていません。 緊急対策委員会については>>50を読むか、ニュースを読め。 日本語の通じない人にはもう2度とレスしないぞ。 |
58:
匿名さん
[2005-12-27 13:19:00]
|
59:
匿名さん
[2005-12-27 13:28:00]
相変わらずマスコミの発表に踊らされてますな〜〜みなさん。
>根拠を示せってか? |
60:
【37】
[2005-12-27 14:12:00]
>>57
≫いい加減にしろ。とっくに返答しとるわ。 だから、「どれがあなたのレスなのか明確にして下さい」と言ってるだけなんだがな。 『第三者機関』のことなんて、そもそも私は言及していないし。(全然期待できないと思うけどね) ほんとーに、あなたは不思議な方ですね。 日本語の通じない人にはもう2度とレスしないぞ!!!(・ε・) もっとも、別人が【41】に成りすましているようにも思えるし、 もともと【41】が一人で何役かをこなしているようにも思えるし。 私にはどうでもいいことですが、それって面白いとお思いなのですね。 付き合いきれませんので、仕事に戻ることにいたします。年末で結構忙しいのよ。 |
61:
匿名さん
[2005-12-27 14:19:00]
|
62:
匿名さん
[2005-12-27 14:34:00]
あ37がいらぬ誤解をうけるといけないから書いとくけど
俺は51と55と58だよ 37とは別人ね 「弟子にしてくれ」って書いたくらいだから37の意見に賛同 41がピチガイ130なのか誰だかしらんけど、根拠ねえ ないよ でもこの間の流れみてたら、「真相解明されたくない」と政府与党が思ってると考えられないかね 証人喚問には否定的だし、肝心の質問がめちゃくちゃなのは見てのとおり 発覚の当初から「純粋な民民事件じゃない」とかナンミョーホーレンデージンがいいだして公的支援の検討を発表 さっさと支援すれば、「よかったねマンション住民」となって議論が下火になるのは目にみえてるでしょや 武部幹事長は「犯人さがしをすると大変なことになる」と当初述べて批判くらっただろ こういうのをみて、「真相解明されたくない」と政府与党が考えていると断定するのは十分合理的 あとね、緊急調査委のメンバーっていうのはね国交省がえらぶの いきのかかった人間しか選ばないのは常識 ほかの省庁の審議会とか検討委員会とかいうのもぜんぶそう そんなとこで「真相解明」できるわけないでしょ あたりさわりのない結論だして、天下り先つくってそれでおわり |
63:
匿名さん
[2005-12-27 14:34:00]
シャブコンに鉄筋すかすかが普通だよ
|
64:
【37】
[2005-12-27 14:41:00]
理解出来ないことを他人のせいにはしない方がいいですよ。他人の責任ではないのですから。
「理解できないこと」「理解出来ていないこと」も恥ずかしいことだけど、 「理解出来ていないことが本人に分からないこと」はもっともっと恥ずかしいことです。 本人だけは気が付かないのですが、世間様は「恥ずかしい奴」と思っているのですよ。 世間様は結構忙しいし、小心者だし、そこそこ優しいから、なかなか面と向かっては言ってはくれませんけどね。 そういえば最近、そんな可哀想な人達をテレビで見たな〜。 |
65:
匿名さん
[2005-12-27 15:21:00]
|
66:
匿名さん
[2005-12-27 15:56:00]
荻津さんって
ピンクのだんなだっけ? そんなに役人に食ってかかったの 詳しく教えてたもれ |
67:
匿名さん
[2005-12-27 16:15:00]
きっこさん頑張ってぇ〜
|
68:
通りすがり
[2005-12-27 16:50:00]
ってか仕事しろよ>37
|
69:
【37】
[2005-12-27 20:45:00]
本日にて、年内の営業は終了いたしました。
会社にしかパソコンを置いていないので、年始の休み明けまで閲覧も書き込みもできません。 自営業みたいなものなので、そんなことも出来るわけです。 耐震偽装問題に関し、国や行政の責任を問う声があります。 確かに責任があるのは間違いありません。 ①問題が起こった特定の物件に対しての責任。 ②法律・制度・システムなどの不備に対する責任。 ③問題が起こった際の解決・対策に対する責任。 上を見ていただいたとおり、「【責任】=過失があった=悪い=公的支援」ではないのです。 この【責任】という言葉の意味のスリカエが巧妙になされて、 納得のいかない不自然・不公正・不公平な【公的支援】が検討されてきています。 ①住民が売主・ヒューザーに求めるべきでしょう。 公金投入のあり方に対しては、すでに各自治体(東京都・横浜市など)の長からも異議が表明されています。 (東京都の場合、国と都との負担割合見直し要求ですが、 横浜市の中田市長は「住民監査請求や住民訴訟が提起されるのは必至だ」と発言しています。) これほどデリケートかつ重大な問題を、全容解明を妨害すらしながら、「公的支援ありき」は恣意的に過ぎます。 緊急避難的な公的支援は速やかに行なわれるべきですが、それ以上の支援については切迫しているわけでもなく、 十分な時間と議論を尽くすべきです。 住民がそれに不満であれば、住民は国・行政を訴えればいい。 ②③は、整備する責務を負っているということであり、その不備の責任については別問題と考えます。 これを「不備の責任を取れ」ということですと、いわゆる「無限責任」と言わざるをえません。 ②③の「責任」という言葉が、①の「責任」と置き換えられるすり替えがされているのです。 国・政府・国交省などが、 イーホームズが国交省に「偽装は判明」の連絡をした後の国交省の対応を。 国交省は「民民で解決すべき」と答え、さらに担当者を変えつつ、時間稼ぎをしています。 監督官庁自らが、当初から問題を【隠蔽】しようとしていたわけです。 このことも全体から見れば小さいことですが、いずれ問題視されますことを望みます。 |
70:
【37】
[2005-12-27 20:52:00]
<省略されました>ので、上記最後の4行分に訂正も加え、見やすいようにさせていただきます。
思い出してください。 国・政府・国交省などが、 イーホームズが国交省に「偽装判明」の連絡をした後の国交省の対応を。 国交省は「民民で解決すべき」と答え、さらに担当者を変えつつ、時間稼ぎをしています。 監督官庁自らが、当初から問題を【隠蔽】しようとしていたわけです。 このことも全体から見れば小さいことですが、いずれ問題視されますことを望みます。 |
71:
【37】
[2005-12-27 20:57:00]
あ、まだ間違っているじゃない。
まあ、意味は通るでしょうから、そのままでいいでしょう。 私はこれにて失礼させていただきます。 皆さん、良いお年をお迎えください。 |
72:
匿名さん
[2005-12-27 23:50:00]
相変わらずの原則論の垂れ流しですな。
住民の退去を推進する効果があって、国民、政府の経済的損失を最小限にとどめ、 事件の真相究明をきっちりと履行するための、 最善の方法は何でしょう? そこをよく考えてね。 |
73:
匿名さん
[2005-12-28 08:55:00]
|
74:
匿名さん
[2005-12-28 11:46:00]
大手も丸投げでシャブコンに鉄筋すかすかが普通だよ
|
75:
匿名さん
[2005-12-28 11:57:00]
|
76:
匿名さん
[2005-12-28 15:47:00]
大手っていえば、大林・鹿島じゃない? いままさに現場監督の不行き届きが問われているのだし。
|
77:
匿名さん
[2005-12-28 15:55:00]
大手も悪いなら大手に損害賠償請求すればいいんじゃないの。
|
78:
匿名さん
[2005-12-28 16:00:00]
75です
大林・鹿島については新聞や別スレで知っていますが、その他のスパーゼネコンも普通なのかな? |
79:
匿名さん
[2005-12-28 19:09:00]
殆ど大なり小なりあるよ。
あの偽装が他人事でなくなる人が一杯。 |
80:
匿名さん
[2005-12-28 19:19:00]
シャブコンはよくきくな
前に建築士だか、現場監督だかの暴露本みたいの読んだら 大工が寝坊して遅刻したときは、コンクリつくる時間けずるのに水多くするって書いてあったな コンクリのつくり方とか、現場作業とかわからないけど、こんな感じだった あとさ、コンクリってすぐ乾かしちゃだめなんだってね 化学反応で固まらすから、何日間かは乾かしちゃいけないんだってね でも、んなことしてると時間かかるから現場ではすぐ乾かしちゃうんだって こりゃ、どんなマンションもコンクリの強度なんか基準(あるの?)より低いんでないの |
81:
匿名さん
[2005-12-28 19:56:00]
なんか不安になってきた。
|
82:
匿名さん
[2005-12-28 23:51:00]
第三者です。小嶋も内河も被害者に見えます。悪いのは①に姉歯②に篠塚。その他は勘弁してやって。。。。
|
83:
匿名さん
[2005-12-29 01:54:00]
>>80
コンクリにだって、基準はありますよね。 受け入れ検査っていうんでしょうか、バケツみたいな筒に入れてから 板の上にひっくり返し、崩れて高さが何cm以下になったらだめとかいうテスト。 で、ちゃんとした現場ではそれを写真に撮って保存しておかないといけないんですが、 手抜き現場ではその写真さえも偽造しているとか。。。。おーこわ。 |
84:
匿名さん
[2005-12-29 08:39:00]
耐震強度が偽装された問題で、自民党の作業チームは、マンションの
住民代表と会合を開き、住民側からは、国が責任を持ち建て替え費用など 大幅な財政支援を行うよう求める要望が相次ぎました。 会合には、耐震強度が偽装された東京と神奈川の6つのマンションの 住民代表が出席しました。この中で、作業チームは、今回の問題への 対応が自治体によってまちまちだとして、住民が移転するための支援策や 固定資産税などの減免措置について、国が統一した方針を早急に示すよう 求めた作業チームの提言の内容を説明しました。 これに対し住民側からは、「自分たちは被害者であって自己責任だと 言われるのは納得できない。国が責任をもち一刻も早く対策をとってほしい」という 意見が出るなど、マンションの建て替え費用など大幅な財政支援を国が行うよう 求める要望が相次ぎました。 この後、住民の代表の八住庸平さんは記者団に対し、 「作業チームから国に法的責任があると説明を受け心強く思った。 国はその考えに沿った対策を早急にとってほしい」と述べました。 (NHK) |
85:
匿名さん
[2005-12-29 09:42:00]
>住民代表八住庸平さん
早く訴訟起こせよ。オレの税金の責任割合をハッキリさせようぜ。 |
86:
匿名さん
[2005-12-29 09:44:00]
設計偽装と施工の手抜きを混同してるAFO香具師が多すぎ。
|
87:
匿名さん
[2005-12-29 10:02:00]
|
88:
匿名さん
[2005-12-29 11:49:00]
|
89:
匿名さん
[2005-12-29 12:35:00]
>88
非破壊検査っつうのでできるじゃん どこまで分かるのかは知らんけど 偽装だけの場合には建築した人には責任ないけど、手抜きのときは建築したやつに責任がでてくる こうした違いを言ってるのかな いずれ売主は瑕疵担保責任があるから、住めないくらいひどい建物なら買主は契約解除して損害賠償できるよ |
90:
匿名さん
[2005-12-29 16:03:00]
ヒューザー住人は、一般の商行為、契約を行う責任と判断力が欠如してると言うことで、
禁治産者として認定した上で、国が救済すればいいのでは? |
91:
匿名さん
[2005-12-29 16:50:00]
この世の中は、人の不幸ほど面白いネタは無いもんだよ。
人の不幸を肥やしに生きてる人も多いしね。 |
自民党・公明党議員の後ろめたい献金受理問題。これ献金自体は正しく処理されていれば違法ではない。
しかし、その背景に違法性のある「見返り」があるならば、贈収賄事件にまで発展する。
関係議員たちは「便宜」をはかって、国交省と業者を引き合わせている。これは少なくともグレーといえる。
参考人招致・証人喚問でのインチキ質疑。再喚問の拒否(来月中旬にやらざるを得なくなったが)。
はたして、自民党・公明党議員の証人喚問はされるのか。
かなり、シナリオが狂ってきてしまったが、「真相究明はされたくない」「事態を矮小化したい」としているのは明らか。
(シナリオの狂った始まりは、イーホームズがマスコミに公表するとしたことでしょう)
正規に裁判が始められれば、世論・マスコミ・弁護士などの後押し・支援が住民に集まり、強烈な脅威となる。
堰を切ったような内部告発などで実態が明らかになるにつれ、
関与した議員・官僚への疑惑は「一大疑獄事件」へとエスカレートする。
だから、「瑕疵担保責任による損害賠償請求」をさせないために、過度な「公的支援」をちらつかせた。
住民にとって、熾烈で長期にわたる不確かな民事裁判をするよりも、「公的支援」は実にありがたい。
万が一裁判が行なわれ、ヒューザーが敗訴すれば、ヒューザーは関係各所の責任を問う新たな裁判を起こすことになる。
そこまで行くと、ほぼ全容が見えてきてしまう。(その間にも醜い【裏取引】が行なわれることでしょうが)
単なる民事裁判では済まなくなるのです。
>>41
私へのご質問だったのですか?
「暴論ですよ」ということですから、質問の形をとっていながら、異議を申し立てられたわけですね。
37の根拠ですが、私はあなたに理解を求めようとは思いません。
なぜなら、あなたは理解したくない立場の人でおられことが明らかだからです。。