マンション公害ダイワハウスの事例

[マンションバスター]

私の親の四階建てのマンションは準工業地域にあります。その隣接真南にダイワハウスが、１４階建てのマンションを建設しようとしています。何の説明もなく、販売のチラシが私どものマンション関係者にたまたま届いて事件が発覚しました。準工業だから太陽光が一日中当たらなくなっても法律上問題なく、何の経済的損失の補償もしないという高圧的な態度です。説明が無かった事に対しては、私どものマンションの管理組合（実際にはあります）が分からなかったという言い分。会社のＨＰではりっぱな倫理要項を掲げていますが、実際は実にひどい会社です。当地域におけるダイワハウスの他の物件も周囲の環境や住民に対する配慮に欠け、評判は極めて悪いです。マンションそのものはすばらしいかもしれませんが、そこに人が住むという観点からは非常に問題があるとマンションだと思います。マンションデベロッパーとしてのダイワハウス、建築確認申請も問題になりましたイーホームズと同じ民間で審査しており、何か問題が生じた時の事を考えると誠意ある対応は期待しない方がよいと思います。私どもはマンション公害として今回のダイワハウスのマンション建設計画を考えております。

[102: 匿名さん]

大和ハウスは悪くはないでしょう。言わんとすることはわかりますが。よくあることです。
ただこういった抗議をすることで、売れゆきは必ず悪くなります。
痛みわけかな。

[103: 匿名さん]

話し合いや説明会なんかじゃなくて欧米並みに全て裁判に持ち込めばいいのに。
その内面倒が起きそうな土地には手付けなくなってくだろうから。

[104: 匿名さん]

裁判でも勝つ自信があるから計画をするのがプロです。
裁判で決着しても住民の納得のいく結果にはならないケースが多い
でしょう。裁判頼みは住民のためにはならないように思います。
裁判沙汰物件にならないようにできるのであればデベもその方向で
解決方法に応じるでしょうし、そのほうが住民の実利となることの
ほうが多いのではないでしょうか。
裁判で勝ったデベはそれを根拠に何の対策もしてくれませんよ。
裁判にかかった労力と販売の遅延を取り戻すことに躍起になるだけ
でしょうから。

[105: 匿名さん]

>>104
裁判になるという本質をよく考えましょう。
企業側からすれば裁判沙汰になるということ自体が既に痛手なのです。勝ち負け関係なく。
工事や販売が遅延すれば借金は利率分膨れますし。
それが近隣のことに配慮しない物件全てで起こったらどうです？

それにこういったことが続けば企業はイヤでも配慮しないわけにはいかなくなるか、
面倒の起こりそうな土地には建てなくなるでしょう。

[106: 匿名さん]

>>104
それに建築確認済み物件で確認取り消しになっている物件も多き昨今。
向こうがプロだから負けると思い込むのは早急ですね。

[107: 匿名さん]

>>104
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060309/127983/
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051228/126823/
http://blog.so-net.ne.jp/spiraldragon/2005-12-11
・・・

[108: 匿名さん]

＞１０４
基本的に民事であれば裁判は勝つ、負けるというよりも和解に向けて行います。
要は裁判所が間に入って話し合いが出来るので、素人だけで集まって会合したりするより
合理的ですし、和解条件は確実に守ってもらえるように証拠も残るので、
住民にとってもいいのでは？
住民もただ泣き寝入りするよりかは納得いくでしょう。
こういった土地の場合にどの程度まで住民が要求出来るのか？という判例も残るわけですし、
私は裁判したほうがいいと思いますね。

[109: 匿名さん]

裁判に持ち込むにしても、まずは住民の意思統一が必要になります。
マンションが建つ事によって受ける影響や、感じ方は個人によって異なります。

仮に業者が「階数を一階下げる」という和解案を出してきたとして、
その案に納得出来る人と出来ない人をどうまとめていくかが重要です。

裏を返せば、住民同士の話し合いもままならない状況では、裁判に持ち込む事も難しくなります。

「誰かが裁判に持ち込んで、有利な条件になれば儲けもの」

住民の多くはそう思うのではないでしょうか？
その人たちをいかにして業者との交渉に巻き込むか？がスタートラインですね。

[110: 104]

＞＞106、107
わずかな取り消しの例を「多い」というのは言い過ぎではありませんか？

108さんがおっしゃるように記録を残し、和解の条件を履行させるという
点においては裁判は十分な意味があるのですが、109さんがおっしゃるように
住民が意思を一致させることは重要で、裁判を抱えること自体を嫌う住民も
必ずしもいないとは限らず、又裁判費用の負担など軽々に103のコメントの
ようにプロセスを踏まずに裁判に持ち込むことが得策だとは思えません。
日本においてアメリカの裁判社会を真似る必要などは感じません。
まずは費用の負担の少ない話し合いの席につく姿勢がなければ相手に誠意ある
対応を促せないのではないでしょうか？裁判はしかるべきプロセスを踏んだ
うえで行わざるを得ないときの最終手段だと思います。

[111: 匿名さん]

＞わずかな取り消しの例を「多い」というのは言い過ぎではありませんか？

東京建築検査機構
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/01_koho/2005_4/12_08/koh...
都市居住評価センター
http://www.japandesign.ne.jp/EXPRESS/040908/076.php
ハウスプラス住宅保証
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm
ハウスプラス中国住宅保証
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/
横須賀市
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho20050407a.html
イーホームズ
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index_1.cfm?i=2005120709717u1
日本ERI
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002583.html
ビューローベリタスジャパン
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060213/127519/

・・・民間の確認検査機関による確認処分がほとんど

[112: 匿名さん]

＞111
スレ主さんの文面からは、地下室マンションなどの特異なケースに当てはまるとは思えませんが・・・。また、裁判所も民間の検査機関だから取り消ししやすいのですよ。対役所となれば、そう簡単に取り消しできません。役所側が裁判で負ければ、法律改正という問題にまで発展します。

[113: 匿名さん]

たとえば、誰かのためじゃなく親のためだけにがんばれるような強い思いなら、是非やってください。そうでなければきっと後悔が残るだけの結果になると思います。

[114: 匿名さん]

今は地方都市でも街中はマンションだらけで、日照権なんてどこにあるの？窓を開けて生活できるの？と思うマンションはいーーーっぱいあります。それでも新しいマンションはどんどん建設されています。
私も最近マンションを購入しましたが、購入するマンションはどういう場所に立つのか、将来すぐ隣にマンションが建つようなことはあるのか、周りの地域環境を考えました。ま、地元にずっと住んでいるのでその場所がどういう地域なのかはよくわかっていますから。
どんなに古くてもマンション自治会はないのですか？スレ主さん１人が文句を言っても他の住人がマンション建設に同意の場合、どうにもならないのでは？

[115: 匿名さん]

東村山のマンション、高層階建築差し止め　東京地裁八王子支部が仮処分決定、
住民の主張認める（東京新聞 06/1/21）
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho.html

東村山市に建築中の七階建て分譲マンションをめぐり、自宅に日が当たらなくなるなどとして、周辺住民二十五人が高層階をつくらないよう求めた仮処分申請について、地裁八王子支部（丹下将克裁判官）は、住民の主張をほぼ認め、建築主に六階の一部と七階の工事差し止めを命じる決定をした。

同支部は、住民二人の自宅について、太陽が低い冬至の日は、許容できないほど長時間にわたって自宅内に日が当たらなくなると認定。五階以上の工事差し止めを求めた住民の申し立てを、大幅に認めた。

決定について、建築主は「担当者が外出中で答えられない」としている。

同マンションは、建築物の高さを規制する都の「日影規制条例」が二〇〇四年に緩和されたのを受け、昨年八月に着工された。しかし、緩和の際に市区町村に義務付けられた「住民の意見聴取」を、東村山市が実施しないまま緩和に応じた対応をしていたことが判明。市は誤りを認め、すでに住民に謝罪している。

住民は「われわれに相談もなく、条例緩和に応じたことに問題がある」と市の姿勢を批判。市は「都条例を再び厳しくするよう都に働きかけている」としている。

[116: 112]

＞同マンションは、建築物の高さを規制する都の「日影規制条例」が二〇〇四年に緩和されたのを受け、昨年八月に着工された。しかし、緩和の際に市区町村に義務付けられた「住民の意見聴取」を、東村山市が実施しないまま緩和に応じた対応をしていたことが判明。市は誤りを認め、すでに住民に謝罪している。

何度もいうが、このような特殊な事情がある場合という条件付。規制が途中で変わり、市がそれを説明しなかったのだから、住民側に非はほとんどないでしょ。それがスレ主さんに当てはまりますか？
文面からはとてもそんなケースとは思えませんがね。

[118: 匿名さん]

　名古屋市の事例です。
　浜松市では、「中高建築物の建築に係る紛争の予防および調整に関する条例」があり、これに沿った解決がなされています(H17/5)。
　　　http://www.geocities.jp/yamatechomin/daiwa.html
　名古屋市にも「中高層建築物の建築に係る紛争の予防及び調整等に関する条例」があります。しかし、ダイワハウスはそれを知りながら、名古屋では、H17/8に、協議も条例の調停も経ず、着工を急ぎました。
　　　http://www.geocities.jp/ikeuchi_ohisama/
浜松では条例に沿って行動したのに、名古屋では出来てません。これは誠意のある行動でしょうか。

[119: マンションバスター]

貴重なご意見ありがとうございます。私達は私どものマンションの他に周辺の戸建て住宅の方と一緒に反対運動をしております。ダイワハウス側とは頻繁に交渉をしております。交渉のテーブルにお互いについています。交渉の詳細は公表しない方がよいとご助言もありまし、実際に情報を漏らしたくないので、詳しい事は申し上げられませんが、とにかく急いで建てたい建てたいという意思が伝わってきます。建築確認審査をする予定の日本ＥＲＩが３ヶ月の業務停止処分になることが事前に分かっていたのかと勘ぐりたくもなります。現状では一応、紳士的に話し合っています。

[121: 匿名さん]

マンションバスターさん
１１８にあがっているｙ

[122: 匿名さん]

１２１です
１１８にあがっているように、同一の会社内でも対応が異なるということは
物件ごとに状況が異なるのかと推測できますが、別の見方をすれば
誠意のある対応もできる会社であるということですよね。
がんばってください。

[123: 匿名さん]

商業地域、準商業地域等に建つ、マンションを購入するので有れば、その周りの空き地、駐車場など周辺状況をよく見て購入すべきです。準商業地域では諦めるしかないと思います。我が家も商業地域のマンションを購入しましたがそこら辺をとくにきを使い購入しました。近所のマンションも建って半年もしないうちにその建物ぎりぎりにマンションを建てられていました。住民も反対はしてましたが、すぐ泣き寝入りしていました。だって商業地域だもん・・わかって買ってないのかな〜

[124: 匿名さん]

スレ主の親御さんのマンションは準工業地域じゃなかったっけ？それで、もちろんそれは知ってるけど、日陰になるのはムカつく！キー！って事ですよ。

[125: 匿名さん]

>>119
日本ERI
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47320/

[126: マンションバスター]

　業者側は、少しは誠意を見せてきたようです。ある意味では評価できると思います。参考のために福岡市のマンション建設反対運動を見てきました。すごいですね。あそこまでやるとは・・・・。建設完全阻止は難しいとしても、何らかの妥協を業者側に譲歩させることは可能のような気がしてきました。

[127: 匿名さん]

確認ＥＲＩ？　業務停止の件がスレ主が問題提起になぜ直接リンクするのか良く分からないけど
もう確認は出ているの？
住民の要望として紛争中の物件にかんしての配慮を求める書面を各機関にだすというのも
法律的な根拠がはっきりしないかぎり実効性は薄いけど決して無駄なことではないよ。
審査中なら紛争中であることをアピール。
確認が出ているのならば情報公開法で行政通じて資料を取り寄せ
専門家にチェックしてもらうとか（行政や機関に直接赴いても簡単な概要しか教えてもらえないから注意）
基準法にはグレーな部分も多いから、ある程度絡み手も考えた方が良いかと。
個人的にはデペの手続き上の乱暴な面（説明会無し）は別として
準工業地域（周辺全部なのかは文面から分からないけれども）ということと
どのような建物を建つかの可能性が以前から検証しえた以上
建設を中止させることは不可能だし、きつい言い方を許してもらえるのなら
自分の住んでいる地域に関して周辺住民が無関心すぎた印象は拭えない。
（第一種低住専の斜面地に実質中・高層マンションが計画されるのとは状況が違う）
ただ、話をしてみると行政や民間確認機関の中の人は
デペが地域住民の反対を押し切ってマンションを建てることを
決してこころよく思っているわけではないし、そういった所もうまく利用しながら情報を少しでも集め
少しでも、こちら側に近い点での妥協点を探っていくしかないだろうね。

[128: 匿名さん]

>>126
福岡市のマンション建設反対運動
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/001756.html
http://blog.so-net.ne.jp/spiraldragon/2005-12-11

[129: 匿名さん]

>128
今宿事件は有名です。

[130: 匿名さん]

↑
どうなりました？

[131: 匿名さん]

日陰にならない物件に引越しすればいいのではないでしょうか。

[133: 匿名さん]

日向になったダイワハウス側に住めば解決するのではないでしょうか。

[134: 匿名さん]

>>111
芦屋のマンション計画　建築確認取り消し
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&id=9026323

[135: 匿名さん]

マンション紛争についての大変よく整理されているサイト発見
http://6557.teacup.com/mansion/bbs?M=JU&JUR=http%3A%2F%2Fgriffon56...

[136: 匿名さん]

>>132
パークハウス代沢プレイス
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43798/res/18

>建築確認取り消しらしいです。今日見たら工事が止まってました。

[138: 匿名さん]

>>83
建築確認が下りているのに、なぜ建築主は、計画変更を求める近隣関係住民と話し合わなければならないのですか。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/kenchiku/hunsou/hunsou_05.htm

建築確認は、建築計画が建築基準法等の取締まり法規に違反していないことを明らかにするに過ぎず、その計画による近隣住民への侵害等が民法の不法行為に該当しないことまで意味するものではありません。当該建築計画による近隣住民への侵害等が不法行為に該当するかどうかは、個々具体的に判断すべきものであって、最終的には裁判所が判断するものです。民法上、近隣住民への侵害を含め、近隣紛争は、相隣関係に基づき当事者間で調整することが期待されています。

[139: 匿名さん]

>>138
「官から民へ」の落とし穴——建築法制の崩壊

建築紛争
—— 行政・司法の崩壊現場 ——
五十嵐　敬喜，小川　明雄
http://www.iwanami.co.jp/cgi-bin/isearch?isbn=ISBN4-00-431053-9

[140: 匿名さん]

>>139
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43786/res/747-761

No.747 by 匿名さん 06/12/02(土) 00:11
僕も読みましたよ。契約した者としてはかなり衝撃的でした。
グランドメゾン杉並の各ブロックになぜ３階だての通路があるのか良く解りました。また一つの建物として申請されている理由も良く解りました。
各地でトラブルを起こしている長谷工の建築の特徴が如実に現れていると思いましたよ。この地域で反対運動が無かったのが不思議な位です。積水ハウスの力？なんでしょうか？？
自分たちが買おうと思うマンションあるいは決定したマンションを作った人たちがどういう事をして地域と紛争しているか位は知っていてもいいのじゃないでしょうか？

[142: 匿名さん]

隅田川花火訴訟：観賞妨げた分譲会社に賠償命令　東京地裁
http://tokyufubai.seesaa.net/article/40835844.html

[143: 匿名さん]

戸建て地域にマンション計画　住民反発
http://blog.with2.net/out.php?197302;http%3A%2F%2Fgriffon56%2Eblog56%2...

[144: 匿名はん]

熊谷の龍前住建の物件はどうなったんだろう。
建てた当時は、ほとんど入居者がいなかったけど。

[145: 入居済み住民さん]

素朴な疑問ですが、何故、大和ハウスは近隣住民に挨拶をして回らなかったんでしょうか？法律上問題なくても、倫理上の問題があります。マンションの日照権もさながら、工事に伴う騒音もあります。やはり近隣住民にそれなりのあいさつ回りと了解を得る必要があると思います。それすらもされていないのでしょうか？

私は今のマンション以外も検討していましたが、隣のマンションの南側ベランダから約7mにマンションが建つ立地だったので、やめました。デベの話では、きちんと話し合いをしたということでしたが、やはり申し訳ない気がして取りやめました。

今のマンションは、商業地域ですが、近隣には住宅もまだ多いです。事前に近隣住民へ挨拶に回り、了解も得ているということでしたので、購入を決めました。やはり、近隣住民の了解を事前にとるのは必要不可欠だと思います。地方へ行けばいくほどそれが大事だと思います。

住民だけで問題解決しないときは、やはり弁護士を立てるべきだと思います。スレ主さん、親御さんの生活のためにもがんばってください。住み慣れた場所を年取ってから移り住むのはかわいそうです。

[147: 住まいに詳しい人]

こんにちは、第3者の意見で書かせていただきます。
①まず、私が、その土地に早めに住んだ原住民（先住民）としたら、自分に影響のある建物には過剰反応・必ず攻撃したくなります。
②次に、私がその土地に新たに住むところを探してしかも条件の良い場所・建物だったら原住民の事はあまり考えず、なるべく条件の良い所に居住みます。
鶏が先か卵が先か・・・・・・・・住民が増えて、病院や学校ができる。
病院や学校があるから、高層建物は建てるな・・・・
先に住んで、後から建つ建物に文句を言う人は、あとの事を考えずに、夢だけで買った人ですね。
自分の土地は、南が公園とか・道路で、後々も日照が確保できる場所を購入したんだ。マンションが建っても、自分の家は大丈夫とか、購入する時に、考えなかったのでしょうか？
何故、北側道路の土地と、南道路の土地は値段が違うのか？？？
責任は皆にあるのです。20歳を越えたら全て自己責任が当たり前です。

[148: 匿名さん]

住宅大手が分譲住宅向けの用地購入を大幅に削減する。
住宅市場の長期低迷を受けた措置で、供給戸数の絞り込みで販売価格の下落を食い止める狙いもある。

http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20081109AT1D0802608112008.html

[150: 匿名さん]

行政訴訟：「タヌキの森」に建築、違法　新宿区が逆転敗訴−−東京高裁判決
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20090115ddm041040032000c.html

[151: 匿名さん]

ううん・・・。ここは何のための掲示板なのですか？

何か、わからなくなってきた・・。ダイワハウス購入の参考にために見に来たのですが・・・。
スルーすればよいのでしょうけど。

是非とも購入の参考となるご意見をよろしく！