長谷工はどうでしょう？その9

[匿名さん]

前スレ「私も施工が長谷工の新築マンション迷っています。」↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48119/
前スレ「長谷工はどうでしょう?」↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47499/
前スレ「長谷工はどうでしょう？その２」
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48121/
前スレ「長谷工はどうでしょう？その３」
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48016/
前スレ「【大規模】長谷工ってどうでしょう？　その４【豪華共用】」
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48133/
前スレ「長谷工はどうでしょう？その５【大規模】」
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48043/
前スレ「長谷工はどうでしょう？その６【大規模】」
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48052/
前スレ「長谷工はどうでしょう？その7【大規模】」
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47996/
前スレ「長谷工はどうでしょう？その８【大規模】」
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47950/

[322: 匿名さん]

批判派の実例ってほとんどが
反対運動系ばかりだと思うのだが・・・

また、それも人気出て完売なんて物件も多い。

実際に住んでみての実例で物件名出てるのは
１つもないし。

[323: 匿名さん]

>>322
>実際に住んでみての実例で物件名出てるのは１つもないし。
過去スレちゃんと読み返したら？

[324: 匿名さん]

客観的な評価といっておきながら、擁護派も個々の物件のことしか書けないのね。
大体、考え方がおかしくないかい？
321さんは本人が快適と言っているのであれば本当なのでしょう。
だが、何千マンも払って買うものが快適なのは当たり前の話。
９割が快適で１割が不満足だったら、そのデベの評価は最悪でしょう。
たまたまでもなんでもないよ。
その不満足だというユーザーが多く、
これだけ沢山の実例が挙がるから毎度毎度吊るし上げられているんでしょうが。
なんだか錦糸町の方では雨の日にコンクリ打っていたなんて話も話題になっているし。
そんな書き込みして反対運動系ばかりとは笑わせてくれるよね。

[325: 匿名さん]

批判派の皆さんは、本当に長谷工の物件を購入した方なのかな？
誰かが書いた通り、長谷工の物件が建つために迷惑を被る周辺住民の「長谷工憎し」的な書き込みも有るような気がする。なので、具体的な物件と言っても、特定の問題を抱える数件に集中し、決して長谷工全体の問題を言い得ていない気がする。

個別のトラブルを表明することで、あたかも長谷工共通の問題と言い、反論できないなどと独りよがりな理論はもう結構。個別のトラブルに関しては、関係者以外に反論のしようが無いではないか。
誰か、長谷工が年間どのくらいのマンションを建築し、その何割がトラブルになっているのかを教えてくれないか？

[326: 匿名さん]

長谷工共通の問題というのならただひとつ。
これまで何度も経営が行き詰っているという評価に尽きるんじゃない？
公的な支えがなかったら会社そのものがなくなっていたし、どのくらい作って何割という問題じゃない。
長谷工そのものが何度も社会のトラブルになってきたことも忘れちゃったかな？

[327: 匿名さん]

>>325
そういう詭弁であたかも個別の問題は会社の問題ではないとの論調が
擁護派は本当に購入者または検討者か？と疑われる要因なのだが。
(反論での論理展開なんか見てると歴然だけど・・・)

どの物件であろうと問題があればそれは長谷工の責任です。
どの業種であっても個々の商品のミス、トラブルは会社の責任である。

それがマンション業だけは別だとでも？
それとも問題のある物件からは長谷工の名前がはずれるの？
下請けや現場の監督が個別で違うというのは単なる言い逃れ。
それを管理監督できていない会社の責任。

[328: 匿名さん]

>325
>誰か、長谷工が年間どのくらいのマンションを建築し、その何割がトラブルになっているのかを教
>えてくれないか？
擁護派に偽装して書き込みに来る工作員にでも聞いたら？

[329: 匿名さん]

要は妬み
その度合いが強く、人数も多いから
がんばって書き込む

[330: 匿名さん]

＞325さん
何割のトラブルだったら問題ないの？

[331: 匿名さん]

>324
１割も不満足なお客がいたら
これだけ売り続けることはできないですよ。
それこそ不評が立って売れなくなってしまいます。

そもそも一般の立場の人間であれば
自分で体験した物件のことしか書けないのは当たり前でしょう。
批判派の方は体験もしていないこと書き込みしてるのですか？

[332: 匿名さん]

>>331
もう少し読解力つけてから書き込まないとアラシと思われるよ。
個々の実例挙げている批判派に
＞批判派も、個別物件の問題をさも長谷工全体の問題のように誇張しているではないか。
＞同じく客観的な評価を希望。
と書いておきながら擁護している人も結局は個別物件の話しかできないから突っ込まれたんでしょ？
体験した内容を書いているのは批判派の方だろ。
書いていることがムチャクチャだよ。

＞１割も不満足なお客がいたら
ホントに読解力皆無だな〜
>>321
が満足していることに対して
＞また、たまたま当たり物件と言われてしまえば
＞それまでなんですよね。
と書いているから、たまたまでもなんでもなく満足している人が圧倒的なのは
当たり前という意味で９割と書いているんだよ。
ちゃんと読んでから書き込みなよ、割合うんぬんと書いている325や330についても同じ。

[333: 匿名さん]

＞３３２
結局、何が言いたいのですか？
前スレあたりから、読んでみても
実例の批判は全批判の中の１割も無いと思いますよ。

反対運動や建設中の物件の批判と
企業体質（免除）についてがほとんどです。

また、満足している人が圧倒的であるならば
長谷工を吊るし上げる必要も無いのでは？

基本的に擁護派で、マンション自体は快適だと思ってますが
売主まで長谷工の物件は対応悪いのかなと思ってます。
こういった問題点は、どんどん指摘すべきだと思いますね。

[334: 匿名さん]

332さんの書き込み読んでも自分が矛盾だらけの書き込みしていることに気づかないようでは
何を言ってもムダですね。
＞実例の批判は全批判の中の１割も無いと思いますよ。
また物件名ズラリと並べられたいの？何がいい？
前にあった錦糸町？既存不適格をろくに説明しなかった川崎がいいかな？
クレーン倒した説明会に社員をサクラとしてもぐりこませたスニーカー？
建物の建てる方角が設計と10度も違っていた多摩がいいかな？
この板でもいい加減な対応がかなり書かれていた八王子のほうが分かりやすいかな？
ぜ〜んぶ前スレで書かれているというのに
＞反対運動や建設中の物件の批判と
＞企業体質（免除）についてがほとんどです。
というのでは・・・読解力以前の問題かな。

＞また、満足している人が圧倒的であるならば
＞長谷工を吊るし上げる必要も無いのでは？
あのさ、331が
＞１割も不満足なお客がいたら
＞これだけ売り続けることはできないですよ。
＞それこそ不評が立って売れなくなってしまいます。
と書いているのを読んでいないの？
ホント、ムチャクチャ・・・

[335: 匿名さん]

>>333
…大丈夫ですか？
たしか321で
>実際に住んでるのでマンション名出すのは抵抗がありますね。
と書いていらっしゃる方ですよね？
批判する側だってバ　カじゃないんだから、自分が住んでいる(住んでいた含めて)所、
まだ住人がいる所をわざわざ実名出すわけないじゃない。
事実だあっても不快に感じる人がいるかも知れないし。
(建設中の箇所は報道もあるし、公益性があるので別。)

実名出していない実例は過去スレ読み返せば結構出てくるんだけど、
実例出すと出すで今度は下らないアゲアシ取りと、
「個人の価値観の違い、神経質すぎるんじゃ？」などといった意味のない反論を
してくる「アラシ擁護派」が湧いてくるので話にならないんだけど。

一度全スレ読み返してみたら？

[336: 匿名さん]

＞３３５
個別の話って物件のできではなく
企業体質の事を言ってるのですね。
周辺への対応や、方角の１０度違いなどは
まさにおそまつだと思います。
ただ、これは長谷工に限った事ではないんですよね〜
少しでも良く見せるために方位が南方向にずれているのって
多いですよ！
マンション（建売戸建て含む）業界で直して欲しいですね。

残りは引用が多くて意味不明です。

＞３３５
すべて記憶しているわけではないですが
音が響くなどの悪い実例って
「音が響いてダメだった」
築何年とかスラブ厚とかも書いて無いものばかりでした。

擁護というか、当たり物件は築何年とかある程度の
物件情報は書かれてましたよ。

揚げ足取りは、たぶんお互い様でしょう。

結局、長谷工の物件について議論したいのか
長谷工の体質についてなのか
売主としての長谷工についてなのかが咬み合わない原因かと。

自分は擁護発言ですが、あくまでマンションの住み心地として
良いですよってスタンスです。

[337: 匿名さん]

>>336
>音が響くなどの悪い実例って
>「音が響いてダメだった」
>築何年とかスラブ厚とかも書いて無いものばかりでした。

>擁護というか、当たり物件は築何年とかある程度の
>物件情報は書かれてましたよ。

‘その1’から目を通せば間違っても出てこない言葉なんですけどね・・・。

[338: 匿名さん]

＞残りは引用が多くて意味不明です。
まったく読み解こうとすることしてないでしょ？
９割（圧倒的な数）が満足していても１割も不満足な顧客がいれば企業は存続できないと
擁護している人（もしかして同一人物かもしれないが）が書いているのに
＞満足している人が圧倒的であるならば長谷工を吊るし上げる必要も無いのでは？
というトンチンカンなことを書いているということでしょ。

書くのはかまわないけど、すでにある書き込みを読んでもう少し理解してからにしてよ。
実例列挙だって何度同じ事書かれていると思ってるの？
だからこのスレは無限ループとか書かれるんだよ。

[339: 匿名さん]

＞３３８
感じ方だけど
圧倒的な数と対するのは極少数ですよね。
それが９割と１割ですかね？

圧倒的な数といえば大多数がって感じると思うので
１割も不満足な人間がいるマンションで圧倒的な数が
満足してるとはならないでしょう。

[340: 匿名さん]

言葉のやりとりは置いておいて
肝心の長谷工の何について語りたいのだろう？

同じように何について批判したいのだろう？

[341: 匿名さん]

この人大丈夫ではなさそうだな。
大多数を表現するのにわざわざ９割９分９厘とかかけというのか？
実数ではないことぐらい読めば分かるだろ？
どうやら新手のアラシに釣られたみたいだな、俺は。
ムダにスレ伸ばしてしまって申しわけありませんでした・・・