イーホームズはどうなる？

[匿名さん]

構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。

[601: 匿名さん]

新スレたてましょ

[602: 匿名さん]

だから、イイって話にならない。
イ−ホを弁護するのではなく、他社を批判すればイイだけ。
死者を鞭打ちたくはないけど、弁護する者の意見は否定しなければならない。
関係者の気持ちはよく解ります。
しかし、身から出た錆です。
もう一つ言わせてもらえば、マニュアル人間では、検査はできません。
マニュアル外のことが沢山あるのですから。
プロであれば、自己の基準を持っていなければなりません。
考えが甘い。

[603: 匿名さん]

マンションデベロッパーの評判は？と言う場所なので、激しく場違いなのだが、続けるなら、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47520/

でやるのはどうでしょうか？類似してるし。

[604: 匿名さん]

>599
イーホが今の時点で多いのは、むしろ摘発者だからとも考えられる。
例えば福岡県の例。
福岡市が受付る建築確認申請中、構造計算書検査必要は年２００〜３００件。
が専門構造係職員は３人、処理し切れない、５階建以上または千㎡以上の建物しか
担当しない。それ以外の検査は別の係（構造が分からない）に回しているという。ところが
市が１９９９年１０月に建築確認を行っていたが、偽造を見逃していた物件
「ダイナコートエスタディオ県庁前」（１２階建て、９１戸）は2,322㎡。
構造担当者が見ていたはずなのに・・・。
要点は1つ。どこもいい加減ゆえ、イーホだけを叩くと他に逃げられる。
他とは、他の検査機関・自治体、および監理していた設計事務所。
イーホ並みにチェックが必要なだけ。もっと出てくるはずなのに、イーホが突出してる形になっているのも
他の機関（自身および他の機関への我々の）のチェックが甘いだけ。民営化問題に矮小化してはいけない。
>602
前半は正論ですが、後半は以上の通り、マニュアル「さえ」守れてないのは他の自治体でも同様ということです。

[605: 匿名さん]

工事監理について
まず読売新聞から
強度偽装（2005年12月10日3時10分 読売新聞）
　東京都練馬区は９日、分譲マンション「ＲＯＳＳＥＴ江古田」で、姉歯秀次・元１級建築士が担当した
構造計算書に改ざんが見つかったと発表した。
・・・建築確認をしたイーホームズは、偽装問題発覚後、練馬区の求めで構造計算書を
再チェックしたが、この際も見抜けず「偽装はない」と区側に報告していた。
構造計算書などの不自然さは区の担当者が一目で気づくものだったといい、同社は２度にわたり、
やすやすと偽装を見逃していたことになる。
　練馬区によると、このマンションは・・・偽装により、柱や梁（はり）の鉄筋量が少なかったり
細かったりする部分が二十数か所あった。・・・建物全体の構造図を見ると、梁の太さは不自然に細いと分かるものだった。
　区では、元請け設計者の井上建築企画研究所（渋谷区）に構造計算書の再計算を依頼。
姉歯元建築士と同じソフトで、同じ数値を入力して再計算した結果、偽装が判明した。
　区の担当者は「イーホームズは本来、建築確認の際に気付くべき偽装だったのに……。
もう少ししっかりやってほしかった」とあきれかえっている。
この文の要点はイーホームズは「いい加減」に要約される。しかし、練馬区はとぼけている。
そんな簡単な構造図の誤りを、「工事監理していた建築士が数ヶ月間、何を監理していたのか」について、
練馬区自身が一切言及していないことを！！この規模の監理は1級建築士にしかできません。
練馬区の論調から察するに、意匠の人間（構造の専門家でなくても）でも分かる偽装です。
練馬区は、元請け設計者の井上建築企画研究所（渋谷区）を、持ち上げてたいのか（少なくとも叩いていませんが、）
工事監理した設計事務所と同じく、元請設計事務所たる井上建築企画研究所の無能もイーホームズ並みに
叩けるのに、やっていない。民間検査機関を叩けば、弱小左翼政党が喜ぶのを見越しての、悪質な情報操作です。
藤田東吾氏が言うように姉歯氏の偽装は、アトラスの渡辺氏以外にも結構多くの建築士が気付いていたのでしょう。
というのも、練馬区の言う通り簡単な偽装なら、監理者（1級建築士）にとっても、
現場監督も（1級施工管理技士または建築士）にとっても簡単ですから。

[606: 匿名さん]

eHoの建築確認の新築マンションが売れなくなっています。

eHoの建築確認のマンションの中古価格の値崩れを心配する入居者や購入者が増えています。

イーホームズは偽装マンション以外にも 責任を十分感じてほしいと思います。

[607: 匿名さん]

http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report79.html?t=1132554459...

こういった自分の事は差し置いた態度が不快感を与えていることに
イーホームズはそろそろ気が付いてほしいんだよね
勝てば官軍かもしれないけど、負ければ賊軍じゃすまないでしょ今回は

[608: 匿名さん]

でもね、これだけは言える。
今回、藤田がここまで頑張らなければ
偽装は一部の特殊な事例としてウタムヤにされてたと思う

[609: 匿名さん]

>608
偽装自体は渡辺建築士がイーホームズが行政に報告しないのなら自分がすると言っています
（イーホームズもその件は認めています）
なので発覚が藤田社長以下イーホームズの勇気というのは彼らの宣伝で
機関としては義務なので別に賞賛することではありません。
だからこそERIが彼らの言うように以前から姉歯の偽装を知っていたのであれば
責任は大きいのです。

[610: 匿名さん]

>609
いや、だからさぁ、発覚以後のがんばりのことを言ってる訳。
現にイーホ以外はテキトーにさっさと幕引きしたがってるでしょ

[611: 匿名さん]

>610
頑張りって渡辺建築士に促されて国交省に告発したのとか
計算プログラム内の偽装について実証して最初に報告したのは残念ながらERIだが
国交省への報告の時点で計算書の不一致点を指摘したことを持って
（当初のは姉歯が言うように計算書の単なる差し替えだから気が付いて当然）
自社監査で発見したから偽装発覚の功績があるとか計算書内の偽装も当社は詳細に分かっていたとか
宣伝するのは見当違いの自画自賛で頑張りというのとは違うと思うぞ

[612: 匿名さん]

＞藤田が頑張らなければ偽造はウヤムヤにされてた

藤田社長が今頑張っているのは、自分の会社は悪くない、という主張を広めること。
他がどうした、この人がどうした、そればかり。
そういう発言は、ザル審査をした過失を認めてから、その後でおおいにやっていただきたい。
そうじゃないと信用に欠ける発言という印象だけしか残らない。

[613: 匿名さん]

愛知県は姉歯関与以外で平成設計、木村、総研のいずれかが関わった物件洗い出したところ、
計8件を確認。このうち３件でイーホームズが建築確認をしていた。
再計算確認を求めた県に対し同社は「再計算は当機関の業務ではない。事業者に問い合わせて
ほしい」との回答。
県は「建築基準法に基づき同社は十分な報告をする義務がある」と同社に再度再計算を求めている。
その一方では行政側の要請に応じている検査機関もある。

うちだけじゃないとか言って右に倣ってるんなら再検査したれよ。
他所の検査機関は再検査に応じてるぞ。
責任感がまったくないな。

[614: 匿名さん]

免許取り消しで潰れる。

[615: 匿名さん]

もう社員の殆どが辞めちまったんじゃないのか？
先行きが見えた会社を見限るのもマニュアル通りっ と。

[616: 匿名さん]

必要以上にイーホームズを叩きたがる人間がいるようですが、今回、偽造を
発見出来た検査機関はどこにもありませんので、念のため。

[617: 匿名さん]

東急不動産のアルス東陽町もイーホームズの建築確認で、問題になっているようです。
確認検査についても言及されています
http://www.geocities.com/tokyufubai/gisou.htm

[618: 匿名さん]

>613
EH以外は再検査に応じていますよ
又、限界耐力計算の場合設計者の裁量の部分が多いので
判断も結果もばらつく場合が多いです
だからERIの船橋物件のようなことがあちこちであるのですが
>607はわけ分かりませんね
>616
2ｃｈ的な煽りはここではやめましょうよ
偽装と最初に判断し検査機関に通告したのは渡辺建築士ですよ

[619: 匿名さん]

一日でも早く消滅して欲しいと願っております。

責任感がない会社は必要ない。

[620: 匿名さん]

このような大問題となっている最中、耐震強度の再検査で異常なばらつきが出ています。
同じマンションを検査しても、検査した会社で90%台、50%台と約半分も誤差が出ている。
何故このようなばらつきが現在出てくるのかを考えないといけないと思います。
１社に頼んで100%以上だから安心ということも怪しくなってきました。
誰を信じていいのか解りません。
検査方法からして、もう一度作り直さねば根本的な問題は解決されないでしょう。

[621: 匿名さん]

>>616
>今回、偽造を発見出来た検査機関はどこにもありませんので
そうだっけ？
姉歯が最初のころ他の検査機関でNGくらってやり直したことがあると言っていましたよ。
そして「イーホームズなら簡単に通る」とも。

[622: 匿名さん]

少なくとも他の検査機関は再検査する責任感はイーホよりはあるみたいですね。
藤田はもう検査業務はやるつもりはないのと違うかな。

[623: 匿名さん]

>620
ばらつきが出ているのは限界耐力計算という方法の場合のようですね
この方法は構造設計者の考え方が分からないと
第三者からはその計算過程が適切かどうかの判断も難しく
方法に熟知していない所（特に行政）はデータをそのままソフトに入力するだけなので
100に対して半分以下などという冗談のような結果がでることもあるそうです。

[624: 匿名さん]

>617
http://ameblo.jp/tokyufubai/entry-10006361609.html

[625: 匿名さん]

東京都は、建築計画概要書に、元請け設計者だけでなく、下請けの構造設計事務所名や所在地を新たに記載するよう建築確認を行う区と市（特定行政庁）に要請した。概要書の備考欄を利用して記載を求めている。概要書は各役所で誰でも閲覧できるが、法律では構造設計者の記載は義務付けていない。問題発覚を機に、構造計算担当者の責任を明確にするための対策を求める声に対応したものだ。
都は独自の取り組みとして、同概要書の「備考」欄に、構造設計事務所や所在地を記載するよう特定行政庁に今月１６日付で通知。都内にある民間の指定確認検査機関には、特定行政庁あてに通知したことを書面で連絡した。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/taishin/news/20051224k0000e...

[626: 匿名さん]

>625
備考欄に全部納まるかな
だとすると東京都、概要書の様式制限も撤廃するんだろう
A3一枚で収めろなんていっているのは東京都だけなんだから

[627: 匿名さん]

>618
>偽装と最初に判断し検査機関に通告したのは渡辺建築士ですよ

利害関係からチクっただけでしょ。
自分の客（Ｓ多組）の仕事にまで食い込んできたアネハを
自分の領域から弾き飛ばせればいいと安直に取った行動の結果がこれ。
それが国を揺るがす大騒ぎになって。
偽装を知ってて１年以上も黙ってたんだから
所詮この人も自分のことしか考えてないんじゃないの？

[628: 匿名さん]

>627
人間だもん、しょうがない。
商売してる人なら渡辺の行動は理解できる。
攻めたんじゃない守りにいった結果。

[629: 匿名さん]

あのね〜一番悪いのはイーホームズです。

[630: 匿名さん]

あのね〜一番悪いのはイーホームズだ
という巧妙な情報操作に早く気付きなさい

[631: 匿名さん]

一番悪いのは、でたらめなシステムを作って、さらに
そこに天下っている国、役人なの。当たり前のこと。
どうしてその当たり前のことを最後にするのかな？？？
でたらめやってきた役人、システムが悪いに決まっているだろう？？？

[632: 匿名さん]

>>587
　　　　同社の見逃しは計15件
——————————————————　＝　93.75%
日本ＥＲＩが建築確認を行ったのは16件

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47320/res/139-163

[633: 匿名さん]

あのね〜イーホが見逃し続けたことが一番悪いわけ・・・
一度や二度じゃないんだからさ〜

[634: 匿名さん]

ま、イーホームズはそりゃ責任重いわな。

[635: 匿名さん]

>>632
ERIは、藤田を告訴すると脅し会見したくせに、
93.75％とは！

酷い話だ。
せめて、ERIにも、イーホームズ並の処分をしろ。

[636: 匿名さん]

＞あのね〜イーホが見逃し続けたことが一番悪いわけ・・・
＞一度や二度じゃないんだからさ〜

既出だけどよ〜別にイーホだけじゃないだろ
それ言い出したら他機関も役所もだろ

イーホが悪くないとは言わない。けど一番悪いのはイーホってのも違うだろ。
・不正に気付かず見逃しつづけたイーホやその他機関や役所。
・不正に気付いても適当に対処・見逃しつづけたＥＲＩや渡辺。
みんな悪いっちゃ悪い。
けど不正に気付いて以後のイーホの対処は後者と比べると雲泥の差だよ

[637: 匿名さん]

>636
イーホの藤田が何で自分達が非難されるのか分からんという
頓珍漢な理解が混乱を呼んでいるんよ
イーホが以前からざるで有名だったということをすっかり忘れてか無視してか
イーホ自身が厳密な審査・検査をしながら姉歯の偽装を見逃し
それを厳正な社内監査で発見したという前提を固守しようとするからおかしな話が出てくるの。
イーホはざるなだったので姉歯が自身が想定する以上の杜撰な偽装をして
それを渡辺建築士が余りに危険なのでイーホに通告しただけ、それだけなんだよ今回の事件は
無論、イーホの杜撰な審査が姉歯の偽装物件の発覚に繋がったことに異論は無いけどね。

[638: 匿名さん]

>637
イーホ（＝藤田）がいいなんて自分も思っちゃいないよ。
もうちょっと違うスタンスの取りかたあるだろって思うし。
たださぁ、
>>629
みたいなの見るとオイオイ、ちょっと違うだろって思うわけよ。
シンボリックな対象を作りあげて
ビミョウに世論をそっちの方向に誘導してる輩（国？政治家？）に躍らせられてんだなってね。

[639: 匿名さん]

姉歯はERIに偽造申請を何枚も出していたらバレたので、受付して貰えなくなった。
その時点でブラックリストに載せていれば、他の審査機関もチェックが厳重になったのに
偽造を想定していなかったので、ERIから他機関への連絡も無かった。
悪意の偽造を見つけた時点で、ERIが公表していれば被害の拡大は防げた・・・というのが
イーホームズの主張。

ちなみに、審査では計算そのもののチェックを行うことは無く、数カ所のポイントを照合して
法律を遵守しているかどうか？の確認を行うだけ。
そういう業務が確認審査として認められているのだから、公でも民でもチェック出来なかった。
再計算しようにも計算ソフトも、１つだけでは無いしね。←１つにすると独占とか言われる。
言い換えれば、確認審査制度そのものがザルなんだから、審査機関に責任を押しつけるのは無理がある。

まあ、今回の事件は、ザル制度を悪用した詐欺事件に落ち着くと思うよ。

[640: 匿名さん]

>637
アトラスの渡辺さんが志多組に相談受けたのは、志多組の良心の呵責からではないでしょうか。
2度とグランドステージ稲城のような変な構造図のままで施工をしたくなかったという。
しかし仕事はしたい。その妥協点が問題の（総研が逃げるように去って行った）1年半前の川崎の物件
（つまり日本ERIの計画変更）。
そして、北千住について「姉歯は危ない」という忠告、しかも計画変更を助言。
まともな（まともに構造設計されている）仕事がしたい施工業者の代弁者として渡辺氏は常に
登場しているのでは？でも妥協でもあるがゆえに、あまり表面には出たくない。建設業界としてはありえる。

[641: 匿名さん]

住宅をダイコン売るような感覚で大安売りの商法を世に広めた総研が一番の親分。
その枝としてまだ名が挙がってない企業があることを忘れちゃなんないよ。
すべて明らかにするまではこの業界は落ち着かないし購入者も安心を手に入れる事
は出来ないんですから。

[642: 匿名さん]

>639
ERIが悪意の偽装と分かっていたという論ね
渡辺建築士の証言からすると違うんだけど
なんで偽装を組織的に隠蔽していたと
決め付けられるのかが分からない
出来の悪い構造設計事務所なんて山程いるのに。

[643: 匿名さん]

>642
605の要点。練馬区「いーほの検査ズサン、ひと目見れば分かる」しかし、そうならば元請設計も工事監理（建築士）も、
気付く程（構造専門でなくても）のひどい構造断面図。この点を、練馬区も、設計事務所も触れたがらない。
かなりの人間が、とぼけている。それを組織的隠蔽というのでは。

[644: 匿名]

以前、船を検査する検査会社のチェックも兼ねている仕事をしていた。検査会社のずさんな検査や故意とも
思える見逃しを指摘したら、検査会社、検査を依頼する顧客、造船所から報復を受けた。

多分、素人でもわかる問題点もある。下記のＨＰを参考にしてほしい。

http://www.yukai.jp/~substandard/sub_pic.htm

建築確認検査機関がどのような検査を行っていたのか事実を知らない。しかし、経験からすると
おかしいとか、適切なチェックをしていないと感じていた検査官はいると思う。しかし、事実を言えば
損害賠償や処分、会社での立場、会社の存続など問題が起こってくる。

自治体も耐震偽造を見逃している事実があるので、処分が甘くなる可能性もある。ＨＰを見ていただければ
国土交通省の職員の検査でも、欠陥船を見逃している事実もある。改善は徐々にしている、かなり遅いが。
このようなことを参考しすると、耐震偽造マンションの再チェックも信頼できるのか疑問である。
耐震の強度の解析方法により、強度が違うようである。それも結果がかなり違う。耐震強度調査を進める前に
同じ解析方法を指定し、耐震強度を数値で比べないと、何度でもチェックする必要があると思える。誰も
指摘しないのはおかしいと思う。他の人はどう思うのだろうか。工学部を卒業しているので、いい数値を出し
たければそれなりの方法があるのを知っている。だからこそ、同じ解析方法で耐震強度を求めるべきだと思う。

新聞やテレビは検査の問題点、実際の確認方法、構造計算書のチェック方、解析方法についてあまり取りあげていない。
たぶん、他の形で今後も問題点は起きるだろう。

検査会社の故意のごまかし、業者と検査会社との癒着、検査が適切に行われているかの確認を警察に説明した。
しかし、警察は適切に捜査をしなかったと思う。今でも故意に不適切に行っている検査会社がある。

http://www.yukai.jp/~substandard/koan.htm

本当に欠陥住宅やマンションおよび耐震偽造マンションが建築されないようにするには、検査で見抜く制度を
つくる必要がある。今回の耐震偽造事件で責任を追求する必要がある。しかし、適切な検査制度を構築を
怠ると問題は繰り返される。検査をごまかすことによるメリットおよび利益を受けるものが存在する限り、
欠陥のあるものが検査を通って市場に出ることを防ぐのは、検査しかない。

警察が過去にどのように対応したのか知った上で、不安がある人は国に訴えてもらいたい。

[645: 匿名さん]

サーバに負担がかかるといけないので新スレ立てました。
イーホームズはどうなる【その２】へどうぞ。

[646: 匿名さん]

>643
練馬区の件はイーホ物件のコメントで全体的な話ではなかったはずですよ
イーホ物件は、明らかに当初に発覚した偽装物件は以後発覚したものに比べて耐力も無く
姉歯自身が差し替えを用意していたのに空振りに終わったことに関して
特にイーホームズは杜撰と証言しています。
イーホームズは故意に全物件を同列することで自己の偽装見逃しの程度を軽くしようとしているし
その論拠として他機関が隠蔽していたという可能性を事実関係を確認せず（←これは藤田社長自身が認めている）
参考人招致という大切な場で発言したことの責任は重く（問題解決の方向性が混乱してしまった）
又、さかんに自分達は建築界の将来のためと称していることと明らかに矛盾しています
昨今、渡辺建築士まで標的にしたコメントはその辻褄合わせが奇形的に行き詰まった結果でしょう。
ERIに関してはNスペをみて〝なんであの時にもっと突っ込まなかったのか〟という怒りに近い感情もありますが
これをもって組織的隠蔽とし、自己弁護のために事態を混乱させたイーホームズには
社会的な公器たる資格が無いと思っています。

[647: 匿名さん]

>イーホームズはどうなる【その２】へどうぞ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47490/

[648:]

多分　廃業か違法（いほう）ームズに名称変更！

[649: 匿名さん]

検査の結果ははっきり公表されるべきだと思うのですが…

アップルガーデン【若葉駅前】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/26835/

[650: 匿名さん]

>>649
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47520/res/133

イーホームズでは、平成１８年２月に、アパグループのマンションの偽装を
発見しました。アパのマンションやホテルの構造設計を一手に行なっていた、
田村水落という設計事務所の水落代表がイーホームズに来社して、「こんな
偽装の手法は、姉歯より俺が先に初めた」と豪語しました。「建築確認を
早く取るために、構造設計にかける時間が少ないから構造計算書を偽装
（改ざん）するなんて、他（の構造設計士）にも沢山いるよ」と平気で
言いました。実際に、田村水落がイーホームズに申請をしていた３件の物件に
偽装が発見できました。その他の物件は、役所や他機関に提出してきたと
言いました。その後、アパの取締役や責任者の方が来社して、アパに関する
偽装の隠蔽や計画変更を要請しました。全く、ヒューザーの時と同様です。

イーホームズで受け付けていた３件の物件の内２件は、イーホームズでは計画変更も、
再計算も適わないと判断したので、現在、工事は止まったままです。取り壊しもして
いません。事件が風化したら、工事を再開して、販売するのかもしれません。
「アップルガーデン若葉駅前」と「アパガーデンパレス成田」です。