構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。
[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00
イーホームズはどうなる?
501:
匿名さん
[2005-12-18 23:20:00]
|
502:
匿名さん
[2005-12-18 23:40:00]
どうして藤田ってそこまで責任逃れするのかな?
神経疑うよ。あいつだけだよ、非を認めないのは・・・ |
503:
匿名さん
[2005-12-18 23:44:00]
そろそろ新しいスレッド立てたらどうなの?
|
504:
匿名さん
[2005-12-18 23:52:00]
藤田社長、情けないね。
しかも【きっこの日記】あてにこんなメールを送る時点で、 なんだかくだらない。 「言い訳」取り上げてもらっても、さらに株は下がると分からないのかね。 あのアトラスの渡辺さんまで巻き込むなんて最悪だね。 どんどん自分の都合のいいように脚色してるみたい。 小嶋社長の言葉とかもさらに信用できなくなってきた。 |
505:
匿名さん
[2005-12-19 00:03:00]
藤田社長はなんでこうやって後から後から色々言いだすの?
はじめから言えばいいじゃん。 きっこのブログになんてメール送ってないで 数々テレビ出演してるんだからその場で公表したら?? |
506:
匿名さん
[2005-12-19 00:15:00]
ホント、藤田は情けない。きっこに言い訳メールなんていちいちネットで自分が批判されてるのを
チェックしてるかこそ生まれた発想だな。せこい男。 |
507:
匿名さん
[2005-12-19 00:16:00]
ホントですよね。
きっこのブログの藤田社長のコメント読んで呆れました。 個人のブログに対して必死過ぎます・・・ 一体何がしたいんでしょうか。 今更そうやって次々と「実は・・」「実は・・」って言い出すなら 一番初めの記者会見で全てを話せばよかったのに。 ますます偏っちゃいますね〜あのブログ。 |
508:
匿名さん
[2005-12-19 00:17:00]
藤田脚本家やったほうがいいよ。
よくいるじゃん、うそ言ってるうちに嘘がホントになっちゃう奴。 |
509:
匿名さん
[2005-12-19 00:19:00]
あのおしゃべり藤田、さんざんテレビに出てたわりにメールの内容言ってなかったよね?
今更何いってんだろ? |
510:
匿名さん
[2005-12-19 00:26:00]
なんかこの流れあやしいなーw
まあ、警察にもテープが流れていると書いてあるし、ほんとかどうかはそのうちわかるだろ |
|
511:
匿名さん
[2005-12-19 00:32:00]
|
512:
匿名さん
[2005-12-19 00:32:00]
藤田は第一発見者と言っていたのが、渡辺さん出現で嘘だったとばれて渡辺さんを恨んでるに違いない・・・
|
513:
匿名さん
[2005-12-19 00:33:00]
小嶋とERIから叩かれたのも相当気に入らないようだね・・・
|
514:
匿名さん
[2005-12-19 00:35:00]
|
515:
匿名さん
[2005-12-19 00:53:00]
他を巻き込む前に自分の頭のハエを追いなさい。
|
516:
匿名さん
[2005-12-19 00:53:00]
読んでみました。有難う御座います。うーん。書いてあることは慎重に
「うそ」の無い様書いてあるけど、SS2のバージョンを合わせて、計算書 に打たれる入力データをそのまま再入力してあげれば、OKかNGは数分程度で (CPUが計算する時間)わかるはずだし、この作業は誰でも出来るし (最近のゲームより簡単)、安易に「できません」なんてこと何で書くのか、 理解に苦しみます。どっかのテレビかなんかで入力データからの再計算作業実況 中継でもすればいいのに、と思います。確かに仮定条件の設定は人それぞれです が、今問題になっているのは、工学的思考の内容よりも、単純な入力データと 出力結果の整合性という白か黒かというとても分りやすいものでしょう。 それを仮定条件に逃げるのは、一層の批判を浴びる結果になりやしないで しょうか。SS2知っている人間はいくらでもいます。本当のこと書きましょうよ。 |
517:
匿名さん
[2005-12-19 00:55:00]
きっこの日記読んでの感想??
|
518:
匿名さん
[2005-12-19 01:06:00]
そうみたいだね
|
519:
匿名さん
[2005-12-19 01:44:00]
本当なら、なぜ渡辺建築士はわざわざイーホームズに告発したのか
渡辺建築士がグルなら黙っていればいい事 藤田の告発は常にどこかでつじつまが合わないか疑問符付きで その後の状況に合わせてその部分を都合のいいように解釈したり 新たな告発をしたりしているようにしか見えないんだが。 今回の件も渡辺建築士が、告発の経緯に関してEHのストーリーにのらないから 書き換えたという解釈も出来る。 どちらにしても警察の家宅捜索を前に、不確定情報を撒くということは 今後、どういったメリットがあると踏んでいるんだろうか |
520:
匿名さん
[2005-12-19 02:19:00]
ヒューザースレから移動。
とにかく自分たちより悪い奴を探したいって事か。 きっこにメール出すんじゃなくて、マスコミにテープばら撒いたら? しかし渡辺建築士に関するくだりなんだけど、ほんとこの建築士に取ってのメリットが感じられないんだよ。 イーホームズに告発する意味が無いんだよね、彼もグルだとすると。 藤田は嵌められかかったと言うけどさ。 あんただって、「内部監査で発見しました」なんて偉そうに言ってたじゃん、最初。 外部からの指摘って言ってないじゃん。 |
521:
匿名さん
[2005-12-19 08:30:00]
よく2時間ドラマで追い詰められた犯人が、
「あいつが悪いんだ。あいつさえこんなことを言わなければこーならなかったんだ。 俺が悪いんじゃない。 そうか、おまえらグルだったんだな。」と最後にとち狂う場面あるよね。 藤田社長はまさしくあんな感じ。 (国広富之さんあたりが良く演じていそう・・・) きっこ宛てのメールの中で、藤田社長が姉歯氏のことを 《実際、10/27に私は初めて姉歯氏を見たのですが、 その時の顔つきなど目は魚のように泳いでいて精神が分裂したかのような「いってしまった人」という印象でした。》 と書いていますが、私はテレビに出ている藤田社長をズバリそのように見てました。 だいたい、検査機関の会社のホームページのトップに不確か情報満載の「きっこのプログ」をリンクで貼るなんて、 普通の常識では考えられないこと。 この会社の程度がわかる。 お遊びの延長線のような、ナーナーな会社。 |
522:
匿名さん
[2005-12-19 09:21:00]
きっこってマリファナ解禁を唱えてる人でしょ。
会社のホームページで紹介することの社会性を理解しているのだろうか。 藤田もイッちゃってるよな。 |
523:
匿名さん
[2005-12-19 09:32:00]
きっこの日記以前には、誰も総研の内河健など話題にもなっていなかったし、
マスコミも政治家も国交省も追求する姿勢などなかった。 ロッキード事件も、週刊誌ネタからはじまったんだよ? |
524:
匿名さん
[2005-12-19 09:51:00]
|
525:
匿名さん
[2005-12-19 10:19:00]
2ch見てないと、きっこの情報は凄い、と思ってしまうのも無理ないだろう。
2chの建設板では、きっこよりも早いというより、1年も前からヤバイという 情報が流れていたがな。一時伏字だったが。 |
526:
匿名さん
[2005-12-19 10:20:00]
藤田はきっこが実在してると信じてるのかね?
|
527:
匿名さん
[2005-12-19 15:28:00]
藤田社長はきっこがヘアメイクじゃないことぐらい
とっくに見越した上での擁護でしょ 敵の様子を見ながら反撃してるよ東吾 |
528:
匿名さん
[2005-12-19 16:25:00]
イーホームズが、個人ブログを擁護www
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1134905858/l50 【耐震強度偽装】「きっこの日記」イーホームズが事件の背景について重要な情報提供 http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1134969963/l50 |
529:
匿名さん
[2005-12-19 18:07:00]
イーホームズ・・
杜撰な検査をして姉歯から「(書類を)見ていない」と指摘されたイーホームズの藤田東吾が、何をトチ狂ったか、偽装の真実とかいう弁解をHPに載せているが、それも「きっこの日記」にその弁解文書を送ったと書いている。もう末期的だ。 動機は「弊社が知る事実を正確に伝えてきましたが、その事実は歪められ多くのメディアにおいて真実の報道がされなかった」からだという。 悪(ワル)が自分の非を認めずに、「マスコミは真実を知らせない、悪いのはあいつだ」と言った奴はごまんといたね。 藤田くん、言っとくけどマスコミがあんたの話を載せないのは、「ウソが多い」「裏がとれない」のどれかですよ。しかも偽装の「被害が拡大した大きな原因は日本ERIに責任があります」というのは、責任逃れもはなはだしい。 しかも「確認検査制度上の問題ではなく、認定制度におけるシステムの不備」というのは、イーホームズはその確認検査制度に則って設立されたのではないのか。今頃になって「うちが悪いんじゃない、システムが悪い」と言い出して信用できますか。 そいじゃあ、偽造は見抜けないと公言しておきながら、今までやった検査は信用できるのか。見抜けない検査をして金をとっていたではないか。それなら全部金返せよ。 ましてやマスコミとしての信頼度ゼロの「きっこの日記」に“これが真実”といわんばかりの中傷記事を渦中の当事者が送るのは、まさに保身のためにネットを悪用した攻撃といわざるを得ない。 社長がこんな文書をHPで流すようでは、会社への信頼も社長自身の信頼も、これで完全にゼロということ |
530:
匿名さん
[2005-12-19 20:28:00]
529は絶対に関係者と思う。
もしかしたら小嶋? |
531:
匿名さん
[2005-12-19 21:24:00]
>SS2のバージョンを合わせて、計算書に打たれる入力データをそのまま再入力してあげれば、OKかNGは数分程度で
>(CPUが計算する時間)わかるはずだし、この作業は誰でも出来るし(最近のゲームより簡単)、 >安易に「できません」なんてこと何で書くのか やってはいけないからだよ。構造屋だったらわかるだろ・・・ NGが出たらダメなのか?倒壊するのか?ボーダーラインをしっかり作ってからだろ! |
532:
匿名さん
[2005-12-19 22:02:00]
530>
??なぜ?? 藤田社長が個人のブログになんか返信するからますます叩かれちゃってるだけでしょ・・・笑 |
533:
匿名さん
[2005-12-19 23:15:00]
藤田さんは何はともあれ、あれだけの圧力にも屈せず、
今回の偽装を告発した行動に関しては評価したい。 |
534:
匿名さん
[2005-12-19 23:32:00]
藤田さんは何はともあれ、過去あれだけ(十数回)の偽装を見抜くチャンスを逃し、
今回の偽装でようやく見つけた事に関しては評価しない。 |
535:
匿名さん
[2005-12-19 23:40:00]
|
536:
匿名さん
[2005-12-19 23:46:00]
「きっこの日記」絶対読むべし!
そして、この疑惑を中途半端に終らせてはならない。 |
537:
匿名さん
[2005-12-19 23:50:00]
建築確認は、お役所と同じ内容の仕事をしていたんだろ。
チェックポイントも同じで、わざわざ構造計算の検算なんて誰もやっていなかった。 その裏をかいて行われたのが、今回の偽造なんだろ? それなのになぜ?イーホームズだけが生け贄にされなければいけないのか?と言うのが、 藤田さんの主張だと思う。 改めるとすれば、いい加減な内容の建築確認システムを放置しておいた行政だな。 イーホームズの資格を取り消すならば、ERIも見抜けなかった市町村の資格も取り消すべきだ。 また、ビジネスホテルもマンションも、取り壊し費用は行政が負担までは譲歩しても良い。 だけど、再建費用は、騙された人が負担すべきだと思う。 今回は、行政のザル制度を突いた詐欺事件なんだから。 詐欺被害者に税金投入をしてはいけないよ。 |
538:
匿名さん
[2005-12-20 00:12:00]
でも現にイーホームズは検査してなかったんだから取り消しになって当たり前だ!!
|
539:
匿名さん
[2005-12-20 00:13:00]
藤田も**だな。。。。
|
540:
匿名さん
[2005-12-20 00:22:00]
●藤田くん・・
イーホームズの藤田がアトラス設計の渡辺社長を攻撃しているが、これはあんたの会社の不正でしょう。姉歯が悪いとか渡辺がたくらんだということ以前に検査会社として、まったく機能してなかったじゃないか。 11月24、25日に国交省がイーホームズに立ち入り検査に入ったが、イーホームズが建築確認した10階建て以上のビル500件のうち98件の構造計算書を抜き出して検査したところ、89件に建築基準法に違反していた。率にして91%。 藤田くん、98件中の89件だぜ。しかも構造計算の担当者、補助員の6人は「(提出された構造計算書を)実はほとんど見ていない。1級建築士が公認プログラムを使って構造計算しているのだから問題あるとは思わなかった」と国交省に証言しているでたらめさ。 昨年、イーホームズが2000軒の建築確認を行なったが、構造計算に詳しい検査員が本社に1人、全社でも2人しかいなかった。藤田くんよ、こんなずさんな検査体制で高い金をとっていたのは、もう詐欺だね。 姉歯が悪いとか渡辺の陰謀ではなく、単にあんたの会社はでたらめをやっていたということだろう。 しかも確認マニュアル(手順)も「今年10月の社内監査で姉歯事務所の構造計算書の偽造に気づいており、問題発覚後、責任追及を免れるために手順を追加した可能性もある」(読売新聞)。 何ですか、これは。検査はでたらめ、しかも責任逃れの加工までやっていた。 陰謀でも何でもなく、元来、あんたんとこの会社がでたらめだったということでしょ。ねえ、藤田くん。内河もワルだけど、見苦しいのは内河以上。 |
541:
匿名さん
[2005-12-20 00:40:00]
>535、537
基本的に賛成です。でも、どの物件が具体的に「認定プログラムの不正使用で計算書が改ざんされ」たのか、 すぐみてわかる偽装はどれなのか、もう少し細かいデータが欲しい。自治体も・民間機関も言うことがばらばら。 朝日新聞(2005年12月19日12時14分)の報道では 『「サンホテル大和郡山」。奈良県は16日、耐震強度を調べ直したところ、 基準の47%しかなかったことを明らかにした。震度5強で倒壊の恐れ、と。 このホテルについては、建築確認をした民間検査機関・日本ERI(東京都港区)が再調査した際は 基準の94%という結果が出た。建築主の総研ビー・エイチ企画(東京都千代田区)が 設計者に依頼した再計算結果は63%だった。 』らしい。 1つの物件でさえ、こうも結論がふらふらしているようでは、正確な判断なんて僕にはできません。 皆さん、そう思いません? |
542:
匿名さん
[2005-12-20 01:18:00]
構造計算はあくまで予想です。
確定的な数字がはじき出されるわけではない。 ましてや相手が地震であればなおさら・・ 同じ強度でも地盤が違えば倒壊する所もあれば 大丈夫なところもある。 それを40%だ50%だと天気予報より当てにならない 数字に右往左往されてはいけないのです。 設計者がどう考えるかという構造設計の成り立ちを 理解し、一つのボ−ダ−ラインを作らない前に、 再計算してあれもダメ、これもダメとやってると 逆に日本の建築物のどれだけが残るかってこと と震度5強で倒壊の恐れがないと『確実に』言い切れる 建物がどれだけあるかってこと |
543:
匿名さん
[2005-12-20 02:26:00]
>542「同じ強度でも地盤が違えば」
この認識は間違い。ある建物(541の例で言えば「サンホテル大和郡山」)の耐震強度の判定なのだから、 同一の地盤、つまりボーリング検査のデータも、設計図書でN値(地盤の硬さ)が明示されている。 (一般的にはN値5位かな。)骨組みも、既にラーメン構造の柱・梁・耐震壁の断面寸法が決まっている (現にそこに建物が存在している)ので、94%(日本ERI)が47%(奈良県)になる程、 食い違うのであれば、そもそも構造計算自体、無意味になります。 明らかにどちらか入力段階で間違っているか、両方とも間違っているか、のいずれかになります。 いずれにせよ、最低限両者をつき合わし見比べる必要ありです。 震度5強でつぶれるかどうかは確かに解りませんが、・・・。 |
544:
匿名さん
[2005-12-20 02:39:00]
>543
具体的な1案件、541の例で言えば「サンホテル大和郡山」のことに限定するわけでなく 今日も2案件増えたけど毎日、毎日これもダメ、あれもダメとやっていると、 そのダメの根拠が明確でないままに『姉歯』というブランド以外に波及した時に皆困るでしょ ということ。偽造をやっているってことじゃなくってね・・・構造屋ならわかってよ |
545:
匿名さん
[2005-12-20 07:30:00]
耐震偽造で検査をイーホームズが素通りさせたは 全77棟中 34件。 圧倒的シェアーです。 イーホームズは創業以来 業界No.1 を目差していましたから。 |
546:
匿名さん
[2005-12-20 10:48:00]
素通り
まあ審査が甘いのは事実だがここで確認申請とはなにかをもう一度教えよう。 最低ラインの基準である建築基準法にあっているかどうか重ね合わせる確認。 そう確認作業である。その設計が良いか悪いかを事細かに見る必要もない。 確認申請を良く建築許可と言っている輩がいるが、民間に委託される前から 建てていいよ。大丈夫だよという許認可でもなんでもないので、役所の人からは よく、まあなんかあっても全部あんたの責任だからねといわれたものです。 今回、元請の設計者があまりクロ−ズアップされないが、あくまで設計者は元請 で外注が何しようが、その設計の全責任を負うのです。 建築家連中も自慢したい時だけ私が私が・・としゃしゃり出ないでこういう時こそ ケツ持ちをしなさい。 |
547:
匿名さん
[2005-12-20 11:08:00]
藤田は藤田でもう居直ってる。
ここでイーホの責任がうんたら云うのもいいが、藤田はまだまだ泳がせておくべきだよ。 なんせ彼自身が持ってる情報を彼自身が暴露しまくっているんだから。 どんどん喋らせてやればいいんです。 |
548:
匿名さん
[2005-12-20 14:05:00]
|
549:
匿名さん
[2005-12-20 14:06:00]
|
550:
匿名さん
[2005-12-20 15:27:00]
|
12/15以降にも機会はあった、TV出演もしている
公表した所も勘案するとイーホームズ側のブラフの可能性が高い
あれなら後で新事実が出てきてもいくらでも言い訳が出来る