デベロッパー・ゼネコン・リノベーション会社の評判は?「イーホームズはどうなる?」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. デベロッパー・ゼネコン・リノベーション会社の評判は?
  3. イーホームズはどうなる?
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2009-03-18 17:26:00
 削除依頼 投稿する

構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。

[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00

 
注文住宅のオンライン相談

イーホームズはどうなる?

362: 匿名さん 
[2005-12-07 17:12:00]
イーホームズ 藤田さん
私財なげうって 補償するって言ったね。

363: 匿名さん 
[2005-12-07 17:44:00]
建築中のマンション、最初の建築確認がイーホームズさんでした。
営業に「これ、イーホームズ以外の番号にならないの?」と聞いたら
「……イーホームズが行政的に処分を受けないと、変えられないんです」と返事。
うーん。いつ処分されるかで、大きな違いが。
だいたい、ホントに処分されるかも不安になってきたな。
364: 匿名さん 
[2005-12-07 18:03:00]
構造計算書偽造事件を受け、ジョイント・コーポレーションは11月22日、マンションの建築確認の申請先をすべて、民間の指定確認検査機関から行政機関に切り替えることを明らかにした。同事件では民間検査機関が偽造を見破れなかった点も問題視されており、マンション購入者の不安をぬぐい去りたい考えだ。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051122/126129/main.shtml
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38609/res/11-20
365: 匿名さん 
[2005-12-07 18:39:00]
一戸建て業者の時代がまた戻りそうだ。
住宅購入者は当分マンションは敬遠しそう。
366: 匿名さん 
[2005-12-07 21:07:00]
性善説に立って審査していたのが間違いだったということか。
チェックポイントが甘かったということか。
いずれにしてもイーホームズ、ERIの責任は免れないが行政にも責任は
ありそうだ。

367: 匿名さん 
[2005-12-07 22:13:00]
早くアネハと内河氏の証人喚問を実現すべきだ。
368: 匿名さん 
[2005-12-07 22:24:00]
姉歯は覚悟を決めてカツラもとって素のままで証言してほしいね

個人的には藤田社長の顔は好き。
369: 匿名 
[2005-12-07 23:19:00]
あのヒト、頭きれそうでよね。
仕事できそう。
あくまでも、できそうだけど。
370: 匿名 
[2005-12-07 23:20:00]
でよね・・って。
↑この人できなさそう。
371: 匿名さん 
[2005-12-07 23:25:00]
368さんに同じ。
藤田社長の顔はものすっごいタイプ♪
今日は、謝罪してましたね。相変わらず責任は認めてないけど・・
372: 匿名さん 
[2005-12-07 23:27:00]
藤田社長はきちんとした事言ってると思います。
責任も認めているし、他の検査機関が見抜けなかった事も
事実ですよね。検査した行政も追求すべきです。
373: 匿名さん 
[2005-12-07 23:29:00]
「性能評価」でも偽装見逃す 民間検査機関
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512070358.html

耐震強度偽装問題で国土交通省は7日、横浜市のマンションの強度偽装を見逃した民間検査機関ビューローベリタスジャパン(横浜市)が、この建物の「住宅性能表示」の評価の際にも偽装に気づかず、「耐震」の評価書を出していたと発表した。住宅性能表示での偽装見逃しは00年に制度ができて初めて。

住宅性能表示は、住宅品質確保促進法に基づき、耐震性や耐火性を等級や数値で示す。制度発足以来、設計段階で評価を受けたマンションや戸建て住宅は約16万戸。施工中や完成時の評価は約11万戸にのぼる。性能評価機関は、建築確認を出す民間検査機関を兼ねている場合が多い。
374: 匿名さん 
[2005-12-08 00:46:00]
東京都品川区と杉並区で計画されていた葬祭場
http://www.tbs.co.jp/uwasa/20050828/genba.html

イーホームズによる建築確認だったのですね
375: 匿名さん 
[2005-12-08 01:25:00]
参考人は、建築基準法上の問題を見つけるのが検査機関で、品質管理は性能評価機関の問題である。
また、行政の指導による通常の検査方法では見つけられなかったと語った。
今回の偽造を見つけた建築士によると、1年半前のは図面を見ておかしいと思ったがすぐに解るものではなかったが、今回のものは図面ですぐにわかる程度のものであったという。
一方、千葉県では、地盤強度の入力を3Nと入力するのを30Nと、10倍の強度があるとして入力したものが発覚。
376: 匿名さん 
[2005-12-08 12:02:00]
藤田の言い分もわかるよ。
それが今までまかり通ってたわけだし、そういう検査方法が慣例だったわけだし。
ただ昨日の国会での質疑は本来検査機関というのはそういうものを見つけるのが仕事だ、と
いまさら正論で突っ込まれちゃ返す刀がないでしょう。
国からの検査方式に則った検査方法には間違いないしね。
それを公表したことを評価してもいいんじゃないか。いうなれば告発者だよ。
377: 匿名さん 
[2005-12-08 15:22:00]
>>376
最近私もそう思ってきました。
国交省からの検査方式に基づいての検査らしいので、チェックが甘く
検査機関が分からないのは当然だという建築関係者の意見も有ります。
国交省は民間の検査機関に責任を押し付けて逃げるつもりなんでしょうか。
ただERIに関してはグルと思われても仕方ないですよね。
国交省はうまく逃がす方向に動きそうな気がします。
一番、損をしそうなのがイーホームズかもしれません。

国交省はもともとザル形式にして建築業界に有利な方向にしていたのでは…。
という疑いもありますよね。
378: 匿名さん 
[2005-12-08 16:37:00]
ERIのはすこーし悪質だね。
なんせ事実を知って我先にさぁーーっと引いたんだから。
あとは知らんよってことなんでしょう。
藤田と比べるとERIの方が悪意はあるよね。
379: 匿名さん 
[2005-12-08 16:47:00]
ERIの社長の証言の内容は酷かったね。もろ頭悪いのがバレバレ
それにしたら藤田の発言の方が、まだ考えてある。

会社の大きさと社長の賢さは比例しないんだね。
380: 匿名さん 
[2005-12-08 17:59:00]
耐震偽装見逃しの民間検査機関すべて処分・国交省方針
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2005120710210s8
381: 匿名さん 
[2005-12-08 21:46:00]
検査機関の中でイーホームズのシェアってどれくらいなの?
382: 匿名さん 
[2005-12-08 23:00:00]
社長、ニュース23登場
383: 匿名さん 
[2005-12-09 00:42:00]
藤田さんは、今日、アップで見たら、以外と地味な顔だった。
サングラスをとったらかなり印象薄い・・。
ちょっと話し方も頼りない・・。なんかお坊ちゃん社長さんて感じ。どういう経歴か知りたいが・・。
でも身なりには気を遣っているので来年のベストドレッサー賞をあげたい。
384: 匿名さん 
[2005-12-09 01:47:00]
検査は適正で、行政の指導の通りに真面目に仕事をしたけれども間違いが起きた。
それも大きな間違い。
「気が付いたから第一通報した正直者です。」と言いたいのでしょう。

でも、これまでに小さな間違い・苦情に対応し、制度のズレを修正する働き掛けをしてきましたか。
業者寄りの立場で仕事をし、大きな間違いが露見して、制度の運用をしてきた人間が、保身のために制度批判をしていることに怒りを感じます。

385: 匿名さん 
[2005-12-09 03:07:00]
二流私大(専修)文系卒
雑誌ポパイの編集アルバイト

誇るような経歴でもないな。
386: 匿名さん 
[2005-12-09 08:14:00]
取締役に推挙した株主は誰?
387: 匿名さん 
[2005-12-09 09:27:00]
まあ行政からの指導をもとにして検査方法を実践したまでだと。言い換えればマニュアルどおり。
コンビニのバイトも飲み屋のチェーン店もマニュアルどおり。それと同じ考えなんでしょう。
もう一つ突っ込んだ検査をすれば二重丸の検査機関ということなんだろうけど。
388: 匿名さん 
[2005-12-09 21:04:00]
>385
「週刊文春」によれば明治学院大法学部卒だそうです。
「ポパイ」編集部でバイトしていただけあって垢抜けた感じではあります。
「構造計算偽造」の告発を一年半も放置していた「日本ERI」の社長よりは
まだことの重大さが分っているだけまともだと思いますが。
389: 匿名さん 
[2005-12-09 21:09:00]
けどちゃんとした手順を踏んで審査してたのは1割程度だった、って報道されてたよね。
マニュアル通りじゃないじゃん・・・
390: 匿名さん 
[2005-12-09 21:28:00]
計算式は見るけど、答えが合っているかは見る必要がないのがマニュアルなんだそうだ。

391: 匿名さん 
[2005-12-09 22:13:00]
藤田のあの答弁放送見て信用してるヤツが不思議

「私財を投げ打っても保証します!」←その前に

<他の機構も同じ間違いをしてて、自分一人が間違ってるのなら>(詳細は忘れた)

って、初めから個人責任がないって前提の答弁だろうが!

最初に告発に打って出たのは、
「どうせいつかはバレルから逃げ切れない、それなら早く言っちまったほうが傷が浅い」
との計算。
392: 匿名さん 
[2005-12-09 22:30:00]
言えてる。
藤田社長はまだマシと言ってる人がいるのには本当にびっくり。
報道が過熱してきてからヒューザーとの密会の話を持ってきたり、ERIの隠蔽の話を持ってきたり。
そんなこと言ってるより先に、会社の審査がどういうものであったかを説明して謝罪するべき。
悪質。
393: 匿名さん 
[2005-12-09 22:38:00]
11月29日の分です。7日のはまだ掲載されていません。
http://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc.cgi?SESSION=28419&...
394: 匿名さん 
[2005-12-09 23:24:00]
>392
構造偽造を指摘されながら一年半も放置していた「日本ERI」は悪質じゃないの?
395: 匿名さん 
[2005-12-10 00:40:00]
>392
>報道が過熱してきてからヒューザーとの密会の話を持ってきたり、ERIの隠蔽の話を持ってきたり。
>そんなこと言ってるより先に、会社の審査がどういうものであったかを説明して謝罪するべき。
そんなことより先にってなんだろ?今さら検査方式がどうであったかなんて説明はいらんよ。
ここに及んではずさんな検査をした謝罪より、どんどん事実を暴露する方が今は重大と思うし
その勇気を評価するがな。
公にした責任を取ろうとするその姿勢は良しでしょう。
396: 匿名さん 
[2005-12-10 02:22:00]
藤田くんって明学なの?
たしかに、そういわれてみれば、あの頼りないお坊ちゃん加減がうちの大学っぽいわ・・
同じ明学でも有線の宇野社長のほうが素敵・・。
397: 匿名さん 
[2005-12-10 09:20:00]
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512080215.html

>国土交通省が集中的な立ち入り検査に入った民間の検査機関の中には、住宅メーカー各社から出資を受け、主要な取引先として株主の企業から建築確認を請け負っている検査機関もある。審査の公正・中立性に疑問を投げかける声も出ている。
>
>日本ERIの主要株主には大手住宅メーカー5社が名を連ね、しかもそれらの株主が主な取引先になっている。大株主が手がける建物を審査しているわけだ。
>
>東日本住宅評価センター(横浜市鶴見区)には筆頭株主の東京ガスから約10人の社員が出向している。都市居住評価センター(東京都港区)には東京ガスやゼネコン7社が出資し、従業員43人のうちゼネコンからの出向者が4人。ハウスプラス住宅保証(同)は東京電力の連結子会社だ。東京ガス、東京電力は住宅設備機器を販売している。

>>120 はどうなる?
398: 匿名さん 
[2005-12-10 15:46:00]
イーホームズ、再点検でも見逃す…偽装なしと区に報告
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051210ic03.htm

イーホームズの再調査の信ぴょう性が低いと判断した区が、同社から構造計算書などを取り寄せ、区の担当者が書類を調査したところ、すぐに疑問点が見つかったという。
まず構造計算書のなかで、平常時に梁にかかる力が、本来の半分の数値を示す「0・5」という数字にすり替えられていた。さらに建物全体の構造図を見ると、梁の太さは不自然に細いと分かるものだった。
区では、元請け設計者の井上建築企画研究所(渋谷区)に構造計算書の再計算を依頼。姉歯元建築士と同じソフトで、同じ数値を入力して再計算した結果、偽装が判明した。
区の担当者は「イーホームズは本来、建築確認の際に気付くべき偽装だったのに……。もう少ししっかりやってほしかった」とあきれかえっている。
イーホームズによると、区から再チェックを指示された際、同社の構造担当者が改めて計算書の内容を点検したが異常に気付かず、再計算はしていなかったという。
399: 匿名さん 
[2005-12-11 07:57:00]
社長生出演しているけどいい加減なこと言ってるな。
400: 匿名さん 
[2005-12-11 08:55:00]
あの人しゃべりが下手だから生出演しなければいいのにねえ
401: 匿名さん 
[2005-12-11 09:03:00]

この場に及んでイーホームズに新たに依頼している売主はあるのでしょうか?
あるとしたら、理解不能ですが。
建築確認に第eHoの記載があれば、ものすごいマイナスポイントとなりますよね。
402: 匿名さん 
[2005-12-11 12:56:00]
私もテレビ見ましたが…藤田氏は何でああなのだろう?本質を全く理解していない。
イーホームズの「審査」=「彼らの社会的役割」が、本質的に何も社会の役に立ってなかった事が最大の問題なんだよ!! 偽装が見抜けなかったのはマニュアルに定めてなかった個所だからとか…他社にもあるとか…変だよ!!絶対に変!!自分が社会的役割を果たしていなかったにも関わらず検査料金を対価として得ていた事をもっと、謙虚に謝罪・反省すべし!!
403: 匿名さん 
[2005-12-11 13:03:00]
依頼がなくなったから必死に生出演してるとしか思えませんね。
言い訳じゃなくて、もっと建設的なこと、再発防止のためにそうすべきか
などを話せばいいのに・・・
404: 匿名さん 
[2005-12-11 14:07:00]
だいたい営利目的にしてる個人企業にまかせる国がどうかしてる。
そっちの方が都合よく献金されるってことか?
405: 匿名さん 
[2005-12-11 17:32:00]
お咎めなしなんてこともあるのかな?
406: 匿名さん 
[2005-12-11 17:37:00]
>404
いえてる。
大体、民間にまかせたら「早い、安い、(審査が)甘い」ところにばかり
行くに決まっているよ。

建築物の審査は国が責任を持って行うべきだと思う。
407: 匿名さん 
[2005-12-11 18:11:00]
国会参考人質疑の時、偽装について国交省に伝えたのはいつかと問われ、日付に齟齬を来す怖れがあったためか、後ろにいた補佐役が慌てて挙手し、答弁しようとしていたが印象的だった。
38才、指定検査機関設立、社長になった経緯が不透明。
おいそれと国交省の認可が降りるとは考えられない。
408: 匿名さん 
[2005-12-11 18:26:00]
若いんだね。
409: 匿名さん 
[2005-12-11 18:29:00]
なるほどね〜〜〜
410: 匿名さん 
[2005-12-12 00:08:00]
今日のNHKニュースで市川の物件(国の補償対象外)での補強工事
の説明会にERIも出席し費用分担についても業者間で調整中とのこと。
イーホームズの方も住民との話し合いは進んでいるんでしょうか?
411: 匿名さん 
[2005-12-12 00:54:00]
イーホームズは初っ端から非を認めてなかった。
今でも形式的には謝罪してるが検査のあり方は間違いではないと言い張ってる。
なので住民への協議からは逃げるでしょう。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる