構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。
[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00
注文住宅のオンライン相談
イーホームズはどうなる？
| No.151 |
by 匿名さん 2005-11-23 13:40:00
投稿する
削除依頼
当分の間マンション購入者は、第eHoの建築確認番号を嫌うようになるし、当然 売主も頼まなくなる。
行く末は見えているのでは。 |
|
|---|---|---|
| No.152 |
|
|
| No.153 |
いつもチラシが入ってくる某マンションの売れ残り物件。
価格が安くてあやしい・・と思っていました。 建築確認番号、第eHo・・・でした。 大手でもイーホームズ使ってるとこってあるんですか？ |
|
| No.154 |
これからは、マンションを買う時は、みんな
建築確認番号の第○○という部分をよく見るようになるんじゃないの？ 自分も今回の事件で初めて自分の買った物件（すでに住んでいる）の建築確認番号を見てみた。 ちなみに第ERIだった。 こういうことでもなければ知らないままだったな。 |
|
| No.155 |
イーホームズがもし基準のとおりの審査していたとしたら
その基準自体がおかしいトいうことになるね イーホームズは遠回しに国の責任と言いたいのかな >>145 ほんとの所何件チェックし直したのだろう 今まで何件審査してきたのだろう 天下りとかも気になるとこだね |
|
| No.156 |
公表している検査シ−トは、書式集かと思いきやマクロが組まれています。
検査合格となるように合格のところだけチェックされる仕組みでなければ良いのですが、 マクロを動かすだけで１件合格３００円では消費者は堪ったものではありません。 |
|
| No.157 |
国土交通省のHP
http://www.mlit.go.jp/aneha/index.html http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/07/071117_.html （５）再発防止策等 大臣認定構造計算プログラムを使用した構造計算書の審査方法の緊急調査 指定確認検査機関及び特定行政庁に対し、大臣認定構造計算プログラムを使用した構造計算書の審査について適切に行われているかどうかを緊急に調査するよう求め、その報告を求める（１７日に調査依頼済み、２４日締め切り）。 立ち入り調査・報告聴取による構造審査状況の一斉総点検の実施 大臣認定構造計算プログラムを使用した構造計算の審査状況について、立ち入り調査・報告聴取等により、指定確認検査機関及び特定行政庁における審査状況の総点検を、プロジェクトチームを編成して緊急に実施する（２１日の週から）。 法令遵守の徹底 建築士事務所、指定機関の業務の適正化に向けて、都道府県、特定行政庁、建築設計関係団体等を通じ法令遵守の徹底について通知（１７日通知済み）。 コピペで申し訳ありませんが、この再発防止策の確認結果がOKならば、 他の問題となっていない物件契約者は安心していいのでしょうか？ |
|
| No.158 |
http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report45.html?t=1132554445...
偽造事件の被害者である住民の皆様へ 「構造計算書偽造事件」において、・・・・・・ イーホームズ株式会社 代表取締役 藤田東吾 ＞確認検査業務に携わる者として深い心痛とともに責任の念を抱いております。 ＞弊社が、本件偽造事件を最初に公表したことの社会的責任を果たす上でも、・・・・ ＞迅速に転居され、人命に被害が及ばないことを切に望みます。 ＞弊社といたしましても、できる限りの責任をとる所存で御座います。 今だに、第３者的なものの言い方だな、こいつら本当にどうしようもねーな！ |
|
| No.159 |
加害者が被害者面してやがる・・・
全く持って気に食わんね |
|
| No.160 |
>154
ERIも何かなかったっけ？ てか、民間検査会社なんていっても、所詮ザル会社じゃないのかな。 一般住宅の○ＩＯなんかも、中間検査なんていっても、アレだっていうし。 かといって、役所がいいかといえば、そうでもないし．．． まあ、施主や購入者にとってどっちがよりマシかというレベルだと．．． 検査が厳しいことの多い役所かな。 |
|
| No.161 |
>>155
『イーホームズがもし基準のとおりの審査していたとしたら その基準自体がおかしいトいうことになるね』 イーホームズ社長記者会見 「通常検査で発見できなかったので、当社に責任はない」 「通常検査の方法を省略していたのは、良くなかった」 このふたつの発言がどのようにつながるのか、今もって理解できないんですが・・・。 要するに制度のせいにするのはラクチンだけど、運用する「人」のモラルが このザマでは、制度も国もお手上げということです。 |
|
| No.162 | ||
| No.163 |
|
|
| No.164 |
>>163
お役所の建築課は怖ろしいよ スピードはお役所仕事だけど、もの凄く突っ込んでくるよ。 みんながイメージするお役所の事務職って感じじゃなくて、技師、技官と言えるような プロ。いい加減に出すと凄くおっかないよ。 民間機関の方が付き合いが出来ると有る意味楽だよ |
|
| No.165 |
【建築確認 第eHoxxxx】 ○ 新規物件 売主がイーホームズ以外に依頼するため、今後この番号を目にすることはなくなりそう。 ○ 販売中物件 購入者又は物件検討者からの問い合わせ、クレーム、要望により、施工主自らまたは別の機関に再チェックを頼むケースが増える。 ○ 販売(入居)済み物件 今のところ、どうするか不明 (このままのケースも) |
|
| No.166 |
ヒュ−ザ−もすべて賠償することを表明。
検査機関はどうやって社会的責任を果たすのかな。 |
|
| No.167 |
イーホームズの責任はどうやって金銭評価するのだろう?
検査料金は数十万から数百万だというが，検査料を返還して終わりというわけには いかないだろうが，だからといって損害賠償を支払える資力があるとも思えない。 国交省は免許取り上げるなら，その免許を出した責任もあるだろうし・・・。 |
|
| No.168 |
イーホームズの弁解には無理があるね。通常の検査では発見できなかった
なんて苦し紛れにも程がある。倒壊に対する安全率が３０〜５０％といこ とは梁や柱だって細いだろうし、鉄筋量だって半分以下だと思う。鉄骨 やコンクリートだって強度の低いものを採用しているんじゃないかな？ そんなの図面見たら一目でわかるはず。目暗版としか言いよう無いね。 全くけしからん。 |
|
| No.169 |
イーホームズの検査は名のある設計者と建築会社ならメクラ判でも大丈夫と
たかをくくっていたと思われる。けしからんが，どうやって責任を追及するのか? 許認可を取り消したら倒産だろうし，営業停止程度の措置で，経営を立ち直らせて 損害賠償をさせるのだろうか？ |
|
| No.170 |
これは氷山の一角で、建設、土木、設計、検査会社等々の馴れ合い体質はどうし様もないし、
何を信じて良いのか判りませんね。 特に心配なのは超高層マンションで、例え大手の物件でも業界の体質は同じですから困ります。 役所も業界向きだし、我々庶民は税金で損失補填の重荷ばかり背負わされて・・・ なぜ、国民は立ち上がらないのかな〜。安保で燃え尽きたのか、ぬるま湯に浸かりすぎたのか。 |
|
| No.171 |
イーホームズが建築確認した建物は別の検査機関で再検査しようという動きは今後出てこないんでしょうか？
やり直すことはそんなに大変な事なんですか？ ＞検査料金は数十万から数百万だというが これが本当なら簡単そうに思えるのですが |
|
| No.172 |
再検査の動きは、既に出てますよ。東海地方のホテル昨日から
休止なったよ。検査結果出るまで。行政側が再検査するって。 |
|
| No.173 |
>>172
姉歯が関わった物件は当然そうだと思います。 それ以外のイーホームズが建築確認した物件って相当数に上ると思いますが、それを全部やり直すとなると やはり難しいんでしょうか？ 「うちは別の検査機関でやり直しますよ」と自ら宣言してくれる業者は出てこないのかな・・・ |
|
| No.174 |
国土交通省から審査機関に対して、審査が適正に行われているかの調査が
行われているようです。（結果は24日に出るらしい） もうちょっと様子を見ていたら、いろんな情報が出てきそう・・・ |
|
| No.175 |
|
|
| No.176 |
イーホームズの仕事って，役所の許認可業務が民間に下りて来たってことですよね？
国交省はいったん民間にゆだねた手前，厳くない裁定を下すのか? それとも厳罰に処すのか?この辺が興味がある。もし営業停止とかの処置にとどまり， イーホームズが存続した場合，イー社に仕事を依頼する建築業者はいるでしょうか? 資格剥奪ってことになった場合，イーホームズは倒産同然でしょうから損害賠償は できなくなるのか?数百万程度の検査料で金銭的な賠償責任はいかほどなのでしょうか? |
|
| No.177 | ||
| No.178 |
>>148-149 出資規制は必須。↑を読むと制度の欠陥を感じる。
|
|
| No.179 |
ヒューザーにも犬山って取締役いるけど、イーホームズの犬山って役員と関係ある？
|
|
| No.180 |
>179 すごく気になります。
|
|
| No.181 | ||
| No.182 |
Ｕホームズとなる（ｕｓｅｒ・・・・）？
|
|
| No.183 |
所詮、貧乏人が貧乏くじ引いただけ・・・自分の見る目が無さ過ぎなのを棚にあげ他人のせいにしているのは
あまりに情けない・・。。本当に可哀想なのは・・ |
|
| No.184 |
>>179
680 ：（仮称）名無し邸新築工事 ：2005/11/24(木) 17:05:53 ID:v1SWnTcp 〜とんでもない事実を発見しましたよ〜〜〜 ◎株式会社ヒューザー 犬山正一 取締役（建築基準適合判定資格者一級建築士） 「グランドステージ・セントレジアス」の企画開発・販売・引渡し業務。 ◎イーホームズ株式会社 犬山光男 確認検査本部担当役員 （2003年12月就任） 2人とも兄弟で役員 制作側：ヒューザ 監視機関：イーホームズ |
|
| No.185 |
今日の聴聞で 『後でもうちょっと偽装工作をしようと思ったが、その前に簡単に通ってしまって、びっくりした』と、 言われてしまいましたね、イーホームズさん |
|
| No.186 |
結局審査なんて何もやってなくて、書類を右から左へスルーして
金抜いてただけだったってことかな こんなふざけた審査自体に何の意味も無いよ |
|
| No.187 |
イーホームズに今後審査を依頼するのはこのままでは常識的にありえないね。ここの従業員の家族の生活の為にも、経営はしっかり謝罪対応すべきだね。経営陣に社会感覚が無いと、本当に話にならない。
|
|
| No.188 |
184さん 裏はとれてるの?
|
|
| No.189 |
姉の次にここが一番悪いと思う。ホームページのコメントは相変わらず他人事だよね 以下抜粋「構造計算書偽造事件を最初に公表した者の責任として？現在危険な建築物に居住する、本件事件の被害者である住民の方々の安全確保と再発防止対策の為に本省主導のもと人知を尽くしております。
弊社は適切に確認検査業務を行っていると信じております？」何でこんなコメントできるのか？ここには人の心がわかる人間は居ないの？ http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report46.html?t=1132554445... |
|
| No.190 |
イーホームズは反省の色もないし裁かれるべきだよ。
|
|
| No.191 |
ホントだね
|
|
| No.192 |
国土交通省は、民間の全検査会社の抜き打ち調査を早急にすべし。この問題は
氷山の一角かもしれない以上、官から民へ とした政府の責任は重い。 今回の一連の事件は、規制緩和には馴染むものとそうでないものがある典型的な例だ！ |
|
| No.193 |
官に任せるとリベート貰ったりするヤツが必ず出てくるから
それも困ったもんだ。 |
|
| No.194 |
ていうか、ヒューザーのHPこれしかなく今までのコンテンツ見れないのかな？どうして？もう運営しないのかな？
|
|
| No.195 |
潰れて構いません。社会的制裁を受けないと。
|
|
| No.196 |
http://www.geocities.jp/shouhishahogo/ehomes.htm
＞イーホームズは元公務員や建築士など約20人の担当社員で月間約1千件を審査 ＞していた。平均して一人が月50件審査する計算になる。一月の営業日を20日と ＞すると、一日2.5件処理しなければならない。常識的に考えて真剣に審査する ＞ことは不可能である。 このマンションブームがどこまで続くか未知数だから、 検査会社経営陣としても社員を増やすという判断は出来なかったんだろうけど。 マンションブームで次から次に書類が押し寄せる。 ゆっくりやっていると、未処理の書類が溜まる一方。 しかるに社員を増やしてくれる訳でもない。 どんどんやらなければ処理しきれない。 もういいやいい加減にどんどん通してしまえ。 恐らく社員的にはそういうところかと。 |
|
| No.197 |
今回の件で、一番悪い当事者を決めるのは難しい。 でも、一番責任を感じなければいけない会社は簡単。 イーホームズ!!! この会社さえ職務を普通に遂行していれば、これ程悲惨な事は起きなかった。 |
|
| No.198 |
でもホームページでまだこんなことを言っています。 『弊社は適切に確認検査業務を行っていると信じておりますが、・・・・』 |
|
| No.199 |
判定！
姉歯＝40％、イーホムズ＝30％、元請＝20％ 民間検査機関というシステムを構築した国にも10％ |
|
| No.200 |
「民間だから偽造見破れず」とする見方に反論も
姉歯建築設計事務所による耐震強度の偽装問題で、強度が不十分な建物の建築確認と検査を担当したのは民間の確認検査機関だった。このことから、「確認・検査の民間開放が、今回のような事態を引き起こす遠因になったのではないか」とする見方も出てきている。 http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
