構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。
[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00
注文住宅のオンライン相談
イーホームズはどうなる？
| No.2 |
by 匿名さん 2005-11-18 19:27:00
投稿する
削除依頼
本当だよ〜〜〜〜〜〜〜〜
誰か助けてくれ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ |
|
|---|---|---|
| No.3 |
ダイワハウスもイーホームズで検査してるけど、他のメーカーはどうなのかなぁ。
本当に大丈夫なのでしょうか…。 |
|
| No.4 | ||
| No.5 |
とりあえずここあたりでも読めば？
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1110685648/ |
|
| No.6 |
>>05
読んできた ガクブルですな、、、、、 |
|
| No.7 | ||
| No.8 |
ｅ-ホームズが担当していたマンション一覧はどっかにありませんか？
ＨＰ行っても重くて重くて立ち上がりませんでした。 |
|
| No.9 |
フツウに考えても、イーホームズに責任は無い訳はないわな。
もちろん偽造するヤツが一番悪い。 でも、偽造だけじゃなく、ちょっとした間違やその他の問題をチェックするために存在する部署が機能しなかったのだから、なにを言わんかなですよ。 だったら、チェック機構の存在意義なんて無いじゃん。 |
|
| No.10 |
ヒューザーがイーホームズの株を持っているとの噂聞きました。
イーホームズはかなり秘密主義ですので そのあたりも絡んでるのかもしれませんね。 |
|
| No.11 |
たくさんの人の一生を左右するわけだから、検査機関の罰則も厳しくするべきかもね。
公認会計士並に、故意じゃないミスについても罰するくらいのことができないのかな？ いずれにしても、法律は改正されそうですね。 |
|
| No.12 |
思うに姉歯は相当イーホームズになにかやられたと見る。
そうでなければあのインタビュー態度はありえない。 人生転落をもう腹くくって居直ってるで。 かなーーりドロをぶっかけられたと見ていい。 イーホームズもまさか一人の下請け設計士に会社の存続を 決められるとは思ってなかったに違いない。 他の大手も下請けをコケにするのも少ーし考え直すかもしれんね。 偽造なんかまだまだこれから先どんどん出てくると思う。 マスコミは怖いぞ、この手の話題は。そこに餌がぶら下がってるの に手をこまねくはずはない。 建設、建築業界はこれから大掃除だな。 |
|
| No.13 |
＞思うに姉歯は相当イーホームズになにかやられたと見る。
私もあのインタービューは誰かにないかを言いたい現われだと思いました。 でも、イーホームズは第三機関で姉歯との関係が見えてこないんですが、 イーホームズが姉歯に仕事を依頼するなんてことあるんでしょうか？ |
|
| No.14 |
姉歯氏はなにか握っているなら、速やかに文書にして、
自分の身に何かあったら公表するよう、 複数の弁護士事務所に信託した方がいい。 もちろん公表しない事務所があった場合のペナルティも付加して。 このくらいの規模の問題になると、真剣に消されない対処が必要。 マンション業界の暗部が芋づる式に出てきそうですからね。 |
|
| No.15 |
>11
>たくさんの人の一生を左右するわけだから、検査機関の罰則も厳しくするべきかもね。 >公認会計士並に、故意じゃないミスについても罰するくらいのことができないのかな？ 公正な検査を目指すには、検査機関の出資者や取締役の経歴を公開すべきでは？ |
|
| No.16 |
首都圏のマンションなどの建築確認に偽造した構造計算書が使われた問題で、建築確認をした民間の検査機関イーホームズ（東京都新宿区）が、国土交通省の省令通りの手続きをしていなかったことが１８日、わかった。審査を省略する場合に必要な書類が添付されていないのに、計算過程の審査を省いており、同省は同社の審査が不適切だったとして建築基準法に基づいて処分する方針。
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511180322.html |
|
| No.17 |
姉歯、イーホームズにしてやったり！
大手に苛められてる下っ端請負いたちは胸がすーっとしたんとちゃう？ でも仕事探さなきゃいけないからこれからたいへんだ。 買わされた施主たちは全額換金へ向けて大型訴訟へＧＯや。 昨日の記者会見を見る限りはすでに逃げに走ってるで、イーホーム。 |
|
| No.18 |
「通常業務では発見できなかった」
おいおい、もうマンションは建って、現に「人」が住んでるんだよ。 検査会社の存在意義をあっさりと否定するような言い訳には、正直びっくり。 しかし、当の建築士といい、イーホームズといい、デベといい、 「他が悪い」と責任をなすり合うとは、いったいどうしたことでしょうか？ いい大人が、しかも専門知識を有する資格者がですよ！ 戦後教育の成果が目に見えてくるような事件が最近多いな、ホント。 |
|
| No.19 |
>18
イーホームズの見解もわからなくはないけどね。構造計算書みたことないと思うけど、電算化された計算書って 計算内容についてはブラックボックス化されてて一目じゃわからないものだからね。計算過程は正しいものだと いう前提で、結局電算する際の入力値と計算結果を確認するしかないんだけど入力値が正しくて、計算結果の部分を偽造されて いたらなかなか分からないと思うよ。 そもそも国家資格である一級建築士がそのような不正を行うこと自体の方がより問題は大きいよ。一級建築士のモラルを 疑われてしまうよな。みんながみんなこんな奴と一緒ではないということだけは言いたい。 |
|
| No.20 |
>19 イーホームズの見解もわからなくはないけどね。
計算ソフトを動作させた時に印字される通番も付与されていなかったみたい。 ちょっと見で解ることすらチェックできていなかった責任は重たい。 ハンコをつくだけで金をもらっていたといわれてもしかたがない。 間違いなくつぶれるけどね。 |
|
| No.21 |
>>19
要は能力不足だってことじゃん。 掲げた看板に見合う仕事ができていなかったんでしょ？ おっしゃるとおり、一番悪いのは建築士。 だけど、その建築士の出した計算書をわざわざチェックする「検査」機関が存在している理由を考えれば、 苦しい言い訳では？ アネハの出した計算書には、最後に印字されるべき認定番号がなかったんだから、 イーホームズもテキトーに見ていたんでしょ、と言われても仕方あるまい。 『「あ、通っちゃうんだ」と思った』ってインタビューで言ってたよ、アネハさんが。 |
|
| No.22 |
|
|
| No.23 |
|
|
| No.24 |
まー実務やってない人からみたらそういう見解なんだろうな。
部分的に耐力不足したら部分的に計算やり直して差し替えってのもあるからな、通番つかない時もあるけど。 本来は全部打ち直しが筋だからダメなことはダメなんだろうけど。 イーホームズがどういう確認を行っていたか分からないからこれ以上いってもしかたないけど、 実務家と評論家では見解が多少違うということです。 |
|
| No.25 |
ま、その「実務家」が勝手におっ始めたローカルルールの結果が「これ」なんだがね。
実務的ではないね。 |
|
| No.26 |
イーホームズを検査会社として使う設計者はもういないだろう。しかし、とんでもない会社だね!あの社長の記者会見は、怒り心頭だ!社会的責任を果たしてない企業は即廃業すべし!!
|
|
| No.27 |
そうだね、確かにあの記者会見は酷かったですね。無責任極まりないですよ。
|
|
| No.28 |
都内で建売をしている業者です。
私どもの物件にもイーホームズの建築確認物件があるのですが、今回の事件で少なからず影響はあるでしょうね。 エンドユーザーはこういう事に敏感ですから・・・・。 |
|
| No.29 |
|
|
| No.30 |
イーホームズの社長って昨夜テレビに出てた あの口の利き方も知らなそうな若造ですか？
|
|
| No.31 |
|
|
| No.32 |
|
|
| No.33 |
|
|
| No.34 |
|
|
| No.35 |
モノづくりは責任施工が原則。
監督責任を怠ったその責任は重大でしょ。 客をただの金集めという概念だから一設計士に潰されるんだよ。 「お前、どこから仕事させてもらってんだ？」という大手は足元をす くわれんようにせいぜい気をつけたまえよ。 |
|
| No.36 |
第eHo の検索結果 約 18,100 件中 1 - 10 件目
http://www.google.co.jp/search?q=%E7%AC%ACeHo&btnG=Google+%E6%A4%9... |
|
| No.37 |
>イーホームズはどうなる？
一般論からして、今後マンションの売り主が新たに依頼することは考えられない。 マンションが売れなくなるから。 |
|
| No.38 |
どうしたらキチンと検査出来るか考えたんだけど、
・構造設計ソフトを認可をもっと徹底する。 ・指定確認検査機関は認可ソフトを全て揃える。 開発元は認可条件として指定確認検査機関に無償提供する。 ・申請書書面の他に計算設定データも提出させる。 ・指定確認検査機関で自分のところのプログラムで計算設定データを 流し込んで結果を出して申請書との整合性を確認する。 みたいな事すればとりあえず今度みたいなズサンな結果は出ない気がする。 でもあんまりコンピュータに頼ると裏計算ソフトとか出てくるかな？？？ |
|
| No.39 |
今の検査制度は、「性善説」に立って始めて成立する方法だからね。
その前提条件が崩れちゃった。 性善説に拠った制度なんて、世の中にごまんとあるんだろうね。 さて、住みにくい世の中になったもんだ・・・。 |
|
| No.40 |
しかし、あの記者会見はひどいね、藤田社長は企業の社会責任意識が全くないね。検査が適正でないから震度5で倒壊するマンションが建ってしまった訳で…全くとんでもないね！
|
|
| No.41 |
何で利益を得ている会社？当然適正な検査で安心を売る会社なわけでしょ？なのにあの無責任会見は…おかしすぎる
|
|
| No.42 |
>>38
結局それでもみんなつるんで改ざんしたら同じだろう。 今回はデベ、設計事務所、検査機関、建築会社みんなつるんでいたんだろう。 設計事務所か、検査機関のどっちかがまともなら起こらないと当事者がいっているんだから。 |
|
| No.43 |
|
|
| No.44 |
喩えてみれば、自分で勝手に作り変えた「はかり」で肉の重さを計って
実際より多く目方を表示して売っていた。 で、それが発覚して肉屋が記者会見で 「うちでは「はかり」どおりの目方で売っていたから責任はない。 「はかり」を勝手に作り変えたのは悪いが」 と言っているようなもんだ。 これが通れば、もう何でもありだな。 |
|
| No.45 |
あの記者会見のには笑えたね。私はそのマンション売り主の住人だから、、ふざけるな！だけど、いまどきあんな会社あるんですね。すくなくともあの会見のシュミレーションはしてないね。＊＊だ
|
|
| No.46 |
いゃあ、いい加減な会社もあったもんだ！いったい何のために存在している会社なのか？無駄な検査費用は購入者のコストを上げるだけ！こんなの無いほうが良いよ
|
|
| No.47 |
当然 検査機関としては、ここはもうだめだけど… しかしひどすぎるな今回の事件は、購入者にとっては一生一度の大きな買物なのにな
|
|
| No.48 |
イーホームズは「工事が設計図通りに進んでいれば、着工後の検査で欠陥を見抜くのは困難」としている。
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511190158.html |
|
| No.49 |
いやいや、その「設計図」のインチキを見逃したのは誰なのよ？
本当に大丈夫かな？この会社。 「あれならやらないほうがよかった」ともっぱらの評判の、例の社長の記者会見 もそうだけど、この会社には危機管理の担当はいないの？ |
|
| No.50 |
コンクリ−ト中の鉄筋は、音波で確認できるはずです。着工後で解らないのであれば、施工中の確認で補うとか術は有るはずです。
ロ−カルル−ルはここに適用すれば良い。 お定まりのことさえしていれば、責任はないとするお墨付き主義が見られます。 お墨付き主義は、お役人の考え方。 民間で有れば会社のステイタスを高める仕事の仕方を考えたら良い。 検査機関にも天下りがいる???。 |
|
| No.51 |
↑役所に個人的な恨みでもあるのか？
|
|
| No.52 |
誰が一番悪いのかは別として、一番責任が有るのは イーホームズ。 真面目に検査や精査していれば、他がグルになっていても、今回の件は防げたのだから。 |
|
| No.53 |
↑正論だなぁ。。確かにそうだ。
|
|
| No.54 |
↑テレビでイーホームズの会見を見ても、全くこの事を認識していない様に思われるのが更に腹立たしい。
|
|
| No.55 |
民対民の問題と言って関与しない姿勢を早々に示す姿勢に腹立たしくは有りませんか?
言われた購入者はどんな気持ちでしょう? 特に住宅問題では、民対民業者を指導する立場にありながら、民対民を常套句に関わらない姿勢が強いように思います。 検査機関の検査員の資格のひとつに建築主事経験者があります。 誰のために建築指導部門は存在するのでしょう? |
|
| No.56 |
↑とても見抜けなかったと言っていたが、何のためのチェック機構か?
|
|
| No.57 |
↑一般論としても、失敗したり迷惑をかけた事よりも、更にその対応策とそれを行う際の誠意が より大事だと言う事が全く分かっていない。
|
|
| No.58 |
ある程度以上の規模の会社だと、役員以上には危機管理マニュアルみたいの配られているよね？
法的責任の問題とは別に、反感を買わないための「お詫び会見」のシミュレーションなんか 当然やってるはずなんだが、ここは違ったみたいね。 |
|
| No.59 |
|
|
| No.60 |
ここは、本当に無責任な会社だね。あんな記者会見して、信頼されると思っているのか？まあ、そのように社長に進言できる役員は、こんなふざけた会社にいる訳無いからあんな会見になったのだろうけどね、ホームページの言い訳も酷いね http://www.ehomes.co.jp/
|
|
| No.61 |
60、HP見たら、
「安心して暮らせる21世紀の未来型住環境に貢献します」 って謳ってるぞ、どしょっ発に。 すごいな、なんか安心してきた。 |
|
| No.62 |
＞弊社は、適切に確認検査を行っており、「不適切な確認検査を行った指定確認検査機関」としての監督処
分を受けることはないと思っております。 居直ってるぞ。 |
|
| No.63 |
今朝の報道で震度５どころか、ほっといてもビルの荷重で倒壊の恐れがあるとの検査結果が出たらしいが。
|
|
| No.64 |
イーホームズのあの会見での悪いイメージは、今回の騒動が終結しても、ずっと記憶に残るでしょう。
|
|
| No.65 |
建築確認番号から、物件を審査した業者がわかる裏技
http://d.hatena.ne.jp/flats/20041104 |
|
| No.66 |
|
|
| No.67 |
イーホームズからは、その後なにも発言がありませんね。
|
|
| No.68 |
「建築主に賠償してもらうにしても、倒産したら元も子もない」「建築確認を民間に委託する制度をつくった国の責任が最も重い。行政もきちんとした対応を」
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511210260.html |
|
| No.69 |
|
|
| No.70 |
仕事は確実に激減でしょう。
一生の買い物に等しいですし、地震には敏感ですから各方面から総スカンですよ。 ほんと、つぶれて社員全員路頭に迷えば良いってのが率直な感想ですよ。 |
|
| No.71 |
これだけニュースでやられると、ヤバイよね。
|
|
| No.72 |
この会社の社員だったら、とても恥ずかしくて履歴書かけないよ。
今後は首切り続出だろうから、社員の皆さんがんばってね！ と、嫌味を言いたくなるくらいムカつきますわ。 |
|
| No.73 |
ここさえしっかりしていれば、こんな事件は起きなかったとみんな思っているのでは?
現に、他はチェックが厳しくて申請を取りやめたと言っていましたし。 |
|
| No.74 |
↑訂正です。
『イーホームズ以外の会社はチェックが厳しいので数字は変えていないです。』 でした。 |
|
| No.75 |
チェック結果に責任を持つ必要があるだろうに。この会社の評価がつく物件は評価が無い物件より
印象が悪い。 今後、この会社の評価を付ける物件は無いに等しい。 |
|
| No.76 |
>>75
にもかかわらずイーホームズに審査申請をする売主ってもし出たら、どんな会社でしょう? |
|
| No.77 |
評価した会社が今後、【チェックした箇所に不具合が出た場合補修等を全額支払う】と法律で決めてくれ！
そうすりゃ、血眼になってチェックをするだろうよ。 |
|
| No.78 |
|
|
| No.79 |
>>血眼になってチェックをするだろうよ。
でも、弊社にそんな能力は有りませんでしたみたいな事を会見で言っていましたので、所詮無理では? |
|
| No.80 |
|
|
| No.81 |
|
|
| No.82 |
イーホームズのホームページより。
>構造専門の建築士による人為的な「偽造事件」という不法行為であり、指定確認機関として大変残念に思います。 何か、他人事みたいに書いていますね。当事者意識が薄い。 |
|
| No.83 |
|
|
| No.84 |
未然に防ぐという意味の検査機関が信じられなくなりました。
定期健康診断で聴診器すら当てずに「あぁ見た感じ健康ですから大丈夫」と言われ すぐに重病が見つかって「なんであの時」と問い詰めたら「仕方ないでしょ、元気そうだったんだし。 それにこっちだって忙しいの!一日何人相手してると思ってんの?」と開き直って と言ってるようなものでしょ、これでは。 |
|
| No.85 |
昨日のＮＨＫのニュースでは、専門家なら図面を見れば梁や柱の太さ、階高などの数値で何かおかしいなと気づくと言っていました。 計算書やデータのチェックどころか、図面も見なかったのでしょうね。 1-2件なら言い訳出来ますが。。。。 >指定確認機関として大変残念に思います。 こんなコメントだけで済ましていいのでしょうか? |
|
| No.86 | ||
| No.87 |
ホテルについては、2004年11月以降ということか？
|
|
| No.88 |
はっきりしていることは、 イーホームズは今回の実行犯ではありません。。
ちょうど、張り込み中に目の前を不審な人物が通ったのに、職務質問をしなかった怠慢な警官と同じです。 本当に悪いのは別人でも、 職務をちゃんと果たしていたら犯罪は未然に防げたのに。 既にイーホームズ認可のマンションを購入した人も、 姉歯関与物件でない限り問題ないのでは。 でも、これから買おうとしている人は、イーホームズ物件は避ける事になると思われます。 もちろん売り主も。 認可そのものが意味を持たないので。 マンション購入時の大きなマイナス要因になるでしょう。 |
|
| No.89 |
建築確認って言うのはお役所の外注
何をしてるかって言うとお役所と同じように書類をハンコを付きながら右から左に流しているだけ |
|
| No.90 |
>>88
激しく同意。 実際、検討中の別の大手デベのマンションでイーホームズが検査担当の物件の営業マンから と昨日話したけど、お客への対応大変そうだった。 念の為改めて自社とゼネコン・設計会社で徹底した再チェックをやって、 日中に正式な調査結果と説明書を交付するみたい。 たぶん、大手はすべて同様の対応を始めているのではとも言っていた。 俺はその物件の信頼度がかえってUPしたと思ったけど 一般的なイメージはどうなのかな？ |
|
| No.91 |
>>90
でも、この怠慢な警官は、 その後の記者会見で、『自分も被害者だ。』 『たまたま うとうとしている時に前を通った犯人が悪い。』 ( それも計十数回ですが) 『自分はちゃんと見張っていた。』と言っています。 イーホームズのあの記者会見を見て、納得したり、同情した方いますか? |
|
| No.92 |
イーホームズ関係者の書き込みのようですね
|
|
| No.93 |
>>92
だれもイーホームズが正しいなんていってないし、関係者でもありません。 イーホームズに重大な責任があるのは当然です。 ただイーホームズ検査担当物件＝危ない物件という方程式ではないと思うし そんな単純なものじゃないんではということです。 真面目に企画・設計・施工しているのに、たまたま検査機関がイーホームズだったという 物件もあると思うし、そのような問題のない物件がほとんどではと、常識的に思ったまでです。 まあ、こんな状況だから、イメージ的に避けられちゃうでしょうけど・・・。 |
|
| No.94 |
|
|
| No.95 |
しかも犯人にあの張り込みデカ、ザルだぜ って読まれてるし。
ＴＶで堂々言われちゃってるし（笑） |
|
| No.96 |
|
|
| No.97 |
そーだよね〜
イーホームズが違法建築にお墨付きを出しちゃったんだもんね。お客は保証されてる、と信じて購入したんだから。イーホームズの責任はすっごく重いよね |
|
| No.98 |
書類を見ずに「確認」というハンコを押すだけで何百万かもらえる仕事。
|
|
| No.99 |
イーホームズはベンチャー企業としても有名ですが・・・・・？
行政がやるべき仕事をベンチャーに認めること自体が間違っています。 極端に言うと泥棒が警察をやるのと変わりないのでは？ |
|
| No.100 |
国土交通省は自身の保身のため、今回の事件に関係した各社は潰すでしょう。マンション購入者に対しては、適当かつ説得性の有る理由を
つけて国費投入で救済し、この事件が全国的拡大しないよう（全国の物件総点検ともなれば収集がつかなくなる） 年内解決を目指してその対策に連日連夜会議でしょう。 |
|
| No.101 |
今、夕方のTVで、マンションの構造図写っていた。
びっくり、意匠設計の私でさえ、一目で鉄筋無さスギって分かるぐらい、スカスカだった。 ホンと、え？コンクリートの塊？？の柱 無筋構造かって思うほど。 テレビ出ていたい設計士もこれでよく確認通ったねと感心していたよ。 イーホームズもグルと思うわ。だって普通じゃありえないでしょ。 元請設計士もあの図面見て何とも思わないなら、事務所と建築士廃業するべき。 言い訳は出来ないほど、明らかにおかしいでしょう。あの柱、梁リスト。 RCの自重だけで、たわみそうな構造。グシャってつぶれると思う。 |
|
| No.102 |
１０１番さん
もう一つぴんと来ないのですが、木造にたとえるとどうなりますか？ |
|
| No.103 |
|
|
| No.104 |
木造に例えるなら、柱が異常に少なく、2Fを支える梁がチャンと入っていないって感じ？
こないだのパキスタンの地震で倒壊したビルがテレビで移っていたけど、感じとしては、 同じぐらいか、もっと少ないかも。あれも手抜き工事だと言われていますが、ＲＣ造は あんなに鉄筋少ないと一回目の地震が大丈夫でも、ある日グシャってなります。 砂粒のコンクリートで直下の力を支えて、鉄筋で変形しないようにしているのに、 鉄筋が入ってないって事は、地震が何回か来て、梁や柱に少しずつ亀裂が来て、ある日・・・。 地震といっても、震度２程度でも、何回も来ると危ないです。 丁度、新潟が比較的震度が低い物が何回か来て、それで倒壊した物があるように。 姉歯師は本当に構造の勉強しているのか疑問です。 この事件以前に姉歯がかかわった物すべて再検査した方がいいでしょう。 ヒビはコンクリートの躯体直に見ないと仕上げのボードの上からでは分かりません。 問題のマンションの方は早く移転した方がいいと思います。 |
|
| No.105 |
それと、今回も一つびっくりしたのが、建築士って構造計算できないの?
"意匠設計"なんて、"設計"って言えるの? 絵がうまいだけで、自分で立ってられるかどうかわからん、図面引かれてもねぇ… |
|
| No.106 |
ありがとうございます。
もう一つよろしいですか。素人出よく解らないのですが、鉄筋のあるなしで強度はどのくらい違うのですか？ |
|
| No.107 |
コンクリは引っ張れないので、そーっと一本柱を立てるだけなら、立ってられるかもしれませんが、梁はダメでしょ。
鉄筋無しであれば、強度0と言ってもいいんじゃないでしょうか。 |
|
| No.108 |
設計・監理を請け負っている会社に構造設計の下請けはどこですか？と聞くと、
施工ゼネコンが知っているのでそちらに聞いてくれと言われた。 設計・監理は名前だけ貸してたってことでしょうか？ |
|
| No.109 |
設計=図面のトレース。
監理=資材搬入トラックの交通整理。 この業界って、これくらいじゃないの。 |
|
| No.110 |
|
|
| No.111 |
建築は分化しています。構造設計する人はたいがい、計画には疎いです。法規あまり知らなかったり。
意匠設計は全体の計画から、こまごました計画を図面にしていきます。 建築図面はほとんど意匠設計、計画の時に大体このぐらいの柱、梁かなと思って図面描きはじめ、 直ぐに構造設計に問い合わせて柱の大きさを決めます。 それから、石を貼るとか、屋上に土を入れるとか、重量を細かく決めて計算してもらします。 地盤調査にもとずいて、基礎形状決めたり、 結果、ここもっと柱大きくなるとか、梁大きくなるとかは計算によって決まります。 又、鉄筋の数とか決めるのも構造設計です。 他にも、設備設計とか、電気設計とか分かれています。 一般的に、エンドユーザーが会って仕事をお願いするのは、意匠設計の事務所の人です。 構造や設備の人はお施主には会いません。 確認申請出しても、意匠、設備、構造に分かれて審査します。 意匠では斜線や、高さ、面積、消防計画等チェックされて、それから構造→設備にどんどん廻って チェックされて、何も無ければ確認が降ります。ですから、チェックする側も構造のプロです。 そのプロが一目見てあれ？と思う柱、梁のリストを見過ごすのは、見ていないか、素人かです。 ひどいデベだと、計画から、施工まで実際にいろいろ検討する時間があまりにも短く、 販売図を設計が終わらないうちに作ったりします。そうすると、最後の最後に梁もっと大きくなる とか、柱もっと大きくなるとかなったとき、それじゃ販売図と違うじゃないかとか言わて、 無理に梁いじめたりしています。姉歯氏の言い分を聞いていると、やはり設計期間が短過ぎるのも 原因の一つのような気がします。 |
|
| No.112 |
|
|
| No.113 |
|
|
| No.114 |
結局、性善説でみたとしても、せいぜい意匠と設備をちょちょっと監修した
程度ってことなんですね。やはりゼネコンの施工力というか資金力、モラル、 下請け業者の質などで、なんとなく判断せざるを得ないってことですね。 |
|
| No.115 |
|
|
| No.116 |
責任割合
姉歯＝50％、イーホムズ＝20％、元請＝20％ なり 民間検査機関というシステムを構築した国にも10％ |
|
| No.117 |
建築業協会の野村哲也会長（清水建設社長）は22日記者会見し、耐震強度を偽造した設計者がコスト削減の圧力を感じたなどと発言していることについて「そんな風潮は断じてない」と否定した。偽造については「（下請けが偽造しても）ある程度経験を積んだ技術者なら元請けの段階で気づくはず」と述べた。そのうえで野村会長は「民間会社による検査制度自体に問題があるとは考えていない」と話し、今回の事件は運用の問題との認識を示した。
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20051122AT1G2201Q22112005.html |
|
| No.118 |
111さん、よくわかりました。ありがとうございます。
まさにそのとおりのことが行われていたのでしょう。うちのは最後の最後で 販売図面より柱（一本）が１０センチほど細くなったみたいです。 計画変更を確認検査機関にきちんとだしているかどうか、もう一度確認してみようと思っています。 |
|
| No.119 |
先程更新されたヒューザーのホームページで、社長が述べている
>特にイーホームズの無審査やでたらめさや、今日この時点でも反省のない同社は、驚きを越えて呆れるほかありません。 に関しては、全く同意です。 |
|
| No.120 |
清水建設はオリックスなどと共同で建築確認代行業務に参入する。新会社を設立し、首都圏を中心に事業を開始した。審査期間の短さを武器に年間150件程度の業務を引き受ける計画。
ゼネコン(総合建設会社)が同分野に参入するのは初めてで、建設受注の低迷を補うため新規事業を育てる。清水が設立したのは東京建築検査機構。 資本金は1億8000万円で、清水が43．3％、オリックス・キャピタルが19．4％を出資、残り37．3％をエー・アンド・アイシステムなど10社が出資した。 http://www.melma.com/backnumber_21482_507859/ |
|
| No.121 |
>>118
ヒューザーのマンションですか？ 販売図より、10センチ細くなった・・・。 考えられるのは、販売図は下の階の柱が太い（条件の悪い階）の図面で、 実際には上階は下階より、柱は細くなりますので、購入された階が上階ですと、 細くなります。 ヒューザーの木村建設系の物件でしたら、どっかの掲示板に書いてありましたが、 設計終わってコスト落とすためにいもう一度 姉歯等の設計事務所に設計させて、 元の事務所は切って、施工する場合もあります。（最悪ですが） |
|
| No.122 |
建設業界ってそんなぬるいのですか？
コスト削減してないの？ 今回のは問題外ですが、こちとら抵抗一本（抵抗代、取り付け＆検査にかかる代金）１台あたり２円から４円ぐらいをコストカットするのに 回路、プログラムを修正しているのですが？ もちろん動かないものは開発とは言わないけど... |
|
| No.123 |
|
|
| No.124 |
これを見るとイーホームズは事件以前から評判が悪かったようですね。
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1110685648/ |
|
| No.125 |
どう考えても、姉歯の次にイーホームズが悪い！指摘する立場が自らの役割を放棄した。お金もらってビジネスとして審査しているわけで全く異常な怠慢だ！今日に至っても全く反省・謝罪のコメントが無く、人のせいにしているこの倫理観の欠如は異常としか言いようが無い！
|
|
| No.126 |
確かに、職務怠慢と言う意味ではヒューザーとか施工主より酷いかもね。ほんと謝らないね
|
|
| No.127 |
公的資金にまで話しが及んでるってのにいまだに謝罪がない・・・
一体どういう会社なんだ・・・ このまま謝罪もせずに責任も取らずに人々の記憶から忘れ去られていくんだろうか・・・ |
|
| No.128 | ||
| No.129 |
お金出してるのは、建設会社だけど、当然、購入者のコストとして、組み込まれてるわけだ
|
|
| No.130 |
>>122
コスト削減のしすぎがこれです。 信じられない安い設計料と、工事費。 公共事業の土木系なんかほとんど下がっていないのに、民間の特にマンションは醜い。 不当たり出した会社が大勢ゾンビのようによみがえっているから、彼らは仕事とろうと必死で、 ものすごく安く見積もりだしてきます。で、利益少しでも出そうと、下請け叩きまくって、 ちゃんとしている建設会社も競争しなくっちゃいけないから安い見積りに追従。 泣くのは下請けの業者。まさにデススパイラル。で、ヒューザーのような破格が誕生。 設けているのは、デベと中間の不動産業者だけ。 |
|
| No.131 |
「当社は責任が無く処分も無いと考える」との意の発言は、ホント唖然としたね。検査して適正と判断したから建設したんでしょ？検査が適正でなかったから、こんな事態になったんでしょ！なのに、検査は適性だったと言っているこの会社は…ほんとうに腹が立つね！！
|
|
| No.132 |
この会社は 一番態度がおかしいね。
|
|
| No.133 |
この会社は責任逃れをしたまま会社は存続し続けるんでしょうか？
姉歯やヒューザーやその他の会社はもうこの業界では仕事が出来なくなると 思いますが、イーホームズは今この時点でもどこかのマンションの検査を してるんですよね？ 今までのような手抜き検査をしないまでもこの会社が検査したマンションを 安心して買うことなんて出来ますか？ |
|
| No.134 |
出来るわけが無い。
出来てたまるかいっ！ |
|
| No.135 |
イーホームズが内部監査で発見したというのは多分嘘だね、
どういう経緯で表沙汰になったかは 窺い知れないが、 アネハ氏の あの開き直った態度とイーホームズに対する 発言の中に なにか裏の事情というか隠された真実が潜んで いるような気がする。 |
|
| No.136 |
桜井某（桜事務所の人？）が、噂レベルの話として前置きして、新人研修で発覚したといっていた。
「この設計の数値を入力してみましょう」 「あれれれれ？」 というような話。 |
|
| No.137 |
都内にある民間検査会社は、日本ERI、東京建築検査機構、イーホームズ、ビューローベリタス
の４社ということらしい。 ではイーホームズ以外の３社は信用出来るのかと言うと、どうなんでしょう。 日本ERI・・・ミサワ、大和、積水など出資 東京建築検査機構・・・清水建設、オリックスなど出資 ビューローベリタス・・・フランス系 ということらしいが、この辺どうなのですか？詳しい人。 多分、イーホームズよりは厳しいのだろうが。 ただ、親会社からの検査依頼だと大甘になるという指摘もあるみたいだ。 あと、役所の検査というのもまだ無くなったという訳ではないようで 未だに役所を使っている人もいるという。 案外、役所で検査をパスした物件が一番信用出来るのかも。 |
|
| No.138 |
何度も繰り返し言われていますが、 まわりにどんなに悪人がいても、イーホームズさえ、ちゃんと職務を果たしていれば 今回の事件は防げたのです。 テレビの各局で報道している通り、再計算までしなくても、まず図面を見れば、その階高、柱と梁の太さなどから、殆どの専門家が何かおかしい事に気づく筈だと言っています。 |
|
| No.139 | ||
| No.140 |
新たな耐震偽装ホテルの存在が２１日に判明し、強度偽装問題が拡大の様相を見せる中、「国や自治体は損害賠償の責任を負わないのか」という疑問がクローズアップされてきた。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051122ic05.htm |
|
| No.141 |
大体、2週間で下ろさないといけないなんてやっているから、チェックが甘くなる。
構造、設備だって、見出したらきりが無いんだから、 せめて4週間にするべきだよ。 確認が早く降り過ぎるから、近隣紛争がたえない。 集会場で葬儀屋とか。もっと確認に時間かかっていたら、市役所に問い合わせるとかできるし。 民間でやｒっようになってから、現地確認もしなくなったし。ざるもいいところだ。 |
|
| No.142 |
|
|
| No.143 |
ま、建築士が「業界にコスト削減の風潮があった」と発言し、コメンテーターも
その「土壌」を否定しない。 ・・・これって、もうけ追求の民間だから起きた問題だ、と自ら「白旗」掲げているような もんだな。 霞ヶ関が聞いたら泣いて喜ぶよ。 「自分達で出来るから任せてくれ、と言うから任せてみれば、このザマかよ。 もうけ優先の民間には、やっぱり公正な目を持つお目付け役が必要だな」って。 |
|
| No.144 |
元々、宅地建物取引業法、建築基準法どちらも倫理のない業界改善が目的でした。今度は建築・不動産業倫理法でもつくるのか。
検査確認制度は、施主が依頼する形式で施主と検査機関の信頼の下に成り立つ仕組み。一戸立ての注文住宅では流れとしては問題ない。ところが、マンションや建売の施主は業者。購入者は蚊帳の外。業者間の性善説システムは僅か８年で崩壊した。 既に問題は一連のマンションから飛び火し、やがて一戸建てにも火が移るだろう。 当然の結末。ＴＶ報道のとおり、自己責任で検査を行っていない。責任の無い仕事がまともなわけは無い。構造、意匠建築士、官、検査機関、販売業者が入り乱れて責任ぼけ。中間検査を検査機関に委託している公庫の責任も追求すべき。 検査機関の半分は公益法人。役所は将来勤務するところの襟を糺しておくぐらい。 トカゲのしっぽ切りで会社を潰しても社員は別組織に移動するだけ。 再発防止はこれらの構造を根本から考え直すことです。 |
|
| No.145 |
当社の調査では構造設計に姉歯建築設計事務所（以下、「姉歯」）が関与した以外の物件については
偽造はありませんでした。(21日ホームページ） まともに全件チェックしたのか？ 通常の検査では見抜けなかったレベルの偽造を、よくもまぁ短期間でチェックできたもんだ。 一体何件、調べたんだ？ これだけの短期間で調べ上げたのなら、その能力は認めよう。 その代わり、今回の該当物件については極めて職務怠慢だったということ、 ホントにそうか？ 調べたのか？ 調べる能力あんのか？ いずれにしても、謝罪くらいすべし。 |
|
| No.146 |
>調べる能力あんのか？
そう、あんたさえ、しっかりしていればねえ。 |
|
| No.147 |
前言を取り消します。
しっかりしていないから、あんたはんが選ばれたのでした。 |
|
| No.148 |
>>42
50%未満という制限があるらしいが、50%は緩すぎだね。 http://www.ehomes.co.jp/faq/index.html ＞制限業種とは建築基準法（他品確法等）において、設計事務所、建設業（ハウ ＞スメーカーやゼネコン）、建材メーカー、設計事務所、不動産業を指し、法に ＞より指定確認検査機関（住宅性能評価機関、住宅金融公庫や住宅性能保証機構 ＞の審査機関も同じ）において資本及び役員構成が原則として50%未満と規定さ ＞れています。 もっとも、上記文章は独立系だと自画自賛している今回の犯人イーホームズによる。 とすると、問題の根はもっと深いということか。 |
|
| No.149 | ||
| No.150 |
・・・業務上の責任から言ったら、イーホームズが一番悪い
検査の時点で発覚したなら姉歯の責任だが、検査をパスしてしまった以上、検査機関の責任が一番重い こんなのどこの業界でも常識だと思うけどなぁ・・・ 本当に偽造に気づかなかったってのなら、イーホームズに検査能力が無かったってコトだし。 こっちの方がよっぽど詐欺だ |
|
| No.151 |
当分の間マンション購入者は、第eHoの建築確認番号を嫌うようになるし、当然 売主も頼まなくなる。
行く末は見えているのでは。 |
|
| No.152 |
|
|
| No.153 |
いつもチラシが入ってくる某マンションの売れ残り物件。
価格が安くてあやしい・・と思っていました。 建築確認番号、第eHo・・・でした。 大手でもイーホームズ使ってるとこってあるんですか？ |
|
| No.154 |
これからは、マンションを買う時は、みんな
建築確認番号の第○○という部分をよく見るようになるんじゃないの？ 自分も今回の事件で初めて自分の買った物件（すでに住んでいる）の建築確認番号を見てみた。 ちなみに第ERIだった。 こういうことでもなければ知らないままだったな。 |
|
| No.155 |
イーホームズがもし基準のとおりの審査していたとしたら
その基準自体がおかしいトいうことになるね イーホームズは遠回しに国の責任と言いたいのかな >>145 ほんとの所何件チェックし直したのだろう 今まで何件審査してきたのだろう 天下りとかも気になるとこだね |
|
| No.156 |
公表している検査シ−トは、書式集かと思いきやマクロが組まれています。
検査合格となるように合格のところだけチェックされる仕組みでなければ良いのですが、 マクロを動かすだけで１件合格３００円では消費者は堪ったものではありません。 |
|
| No.157 |
国土交通省のHP
http://www.mlit.go.jp/aneha/index.html http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/07/071117_.html （５）再発防止策等 大臣認定構造計算プログラムを使用した構造計算書の審査方法の緊急調査 指定確認検査機関及び特定行政庁に対し、大臣認定構造計算プログラムを使用した構造計算書の審査について適切に行われているかどうかを緊急に調査するよう求め、その報告を求める（１７日に調査依頼済み、２４日締め切り）。 立ち入り調査・報告聴取による構造審査状況の一斉総点検の実施 大臣認定構造計算プログラムを使用した構造計算の審査状況について、立ち入り調査・報告聴取等により、指定確認検査機関及び特定行政庁における審査状況の総点検を、プロジェクトチームを編成して緊急に実施する（２１日の週から）。 法令遵守の徹底 建築士事務所、指定機関の業務の適正化に向けて、都道府県、特定行政庁、建築設計関係団体等を通じ法令遵守の徹底について通知（１７日通知済み）。 コピペで申し訳ありませんが、この再発防止策の確認結果がOKならば、 他の問題となっていない物件契約者は安心していいのでしょうか？ |
|
| No.158 |
http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report45.html?t=1132554445...
偽造事件の被害者である住民の皆様へ 「構造計算書偽造事件」において、・・・・・・ イーホームズ株式会社 代表取締役 藤田東吾 ＞確認検査業務に携わる者として深い心痛とともに責任の念を抱いております。 ＞弊社が、本件偽造事件を最初に公表したことの社会的責任を果たす上でも、・・・・ ＞迅速に転居され、人命に被害が及ばないことを切に望みます。 ＞弊社といたしましても、できる限りの責任をとる所存で御座います。 今だに、第３者的なものの言い方だな、こいつら本当にどうしようもねーな！ |
|
| No.159 |
加害者が被害者面してやがる・・・
全く持って気に食わんね |
|
| No.160 |
>154
ERIも何かなかったっけ？ てか、民間検査会社なんていっても、所詮ザル会社じゃないのかな。 一般住宅の○ＩＯなんかも、中間検査なんていっても、アレだっていうし。 かといって、役所がいいかといえば、そうでもないし．．． まあ、施主や購入者にとってどっちがよりマシかというレベルだと．．． 検査が厳しいことの多い役所かな。 |
|
| No.161 |
>>155
『イーホームズがもし基準のとおりの審査していたとしたら その基準自体がおかしいトいうことになるね』 イーホームズ社長記者会見 「通常検査で発見できなかったので、当社に責任はない」 「通常検査の方法を省略していたのは、良くなかった」 このふたつの発言がどのようにつながるのか、今もって理解できないんですが・・・。 要するに制度のせいにするのはラクチンだけど、運用する「人」のモラルが このザマでは、制度も国もお手上げということです。 |
|
| No.162 | ||
| No.163 |
|
|
| No.164 |
>>163
お役所の建築課は怖ろしいよ スピードはお役所仕事だけど、もの凄く突っ込んでくるよ。 みんながイメージするお役所の事務職って感じじゃなくて、技師、技官と言えるような プロ。いい加減に出すと凄くおっかないよ。 民間機関の方が付き合いが出来ると有る意味楽だよ |
|
| No.165 |
【建築確認 第eHoxxxx】 ○ 新規物件 売主がイーホームズ以外に依頼するため、今後この番号を目にすることはなくなりそう。 ○ 販売中物件 購入者又は物件検討者からの問い合わせ、クレーム、要望により、施工主自らまたは別の機関に再チェックを頼むケースが増える。 ○ 販売(入居)済み物件 今のところ、どうするか不明 (このままのケースも) |
|
| No.166 |
ヒュ−ザ−もすべて賠償することを表明。
検査機関はどうやって社会的責任を果たすのかな。 |
|
| No.167 |
イーホームズの責任はどうやって金銭評価するのだろう?
検査料金は数十万から数百万だというが，検査料を返還して終わりというわけには いかないだろうが，だからといって損害賠償を支払える資力があるとも思えない。 国交省は免許取り上げるなら，その免許を出した責任もあるだろうし・・・。 |
|
| No.168 |
イーホームズの弁解には無理があるね。通常の検査では発見できなかった
なんて苦し紛れにも程がある。倒壊に対する安全率が３０〜５０％といこ とは梁や柱だって細いだろうし、鉄筋量だって半分以下だと思う。鉄骨 やコンクリートだって強度の低いものを採用しているんじゃないかな？ そんなの図面見たら一目でわかるはず。目暗版としか言いよう無いね。 全くけしからん。 |
|
| No.169 |
イーホームズの検査は名のある設計者と建築会社ならメクラ判でも大丈夫と
たかをくくっていたと思われる。けしからんが，どうやって責任を追及するのか? 許認可を取り消したら倒産だろうし，営業停止程度の措置で，経営を立ち直らせて 損害賠償をさせるのだろうか？ |
|
| No.170 |
これは氷山の一角で、建設、土木、設計、検査会社等々の馴れ合い体質はどうし様もないし、
何を信じて良いのか判りませんね。 特に心配なのは超高層マンションで、例え大手の物件でも業界の体質は同じですから困ります。 役所も業界向きだし、我々庶民は税金で損失補填の重荷ばかり背負わされて・・・ なぜ、国民は立ち上がらないのかな〜。安保で燃え尽きたのか、ぬるま湯に浸かりすぎたのか。 |
|
| No.171 |
イーホームズが建築確認した建物は別の検査機関で再検査しようという動きは今後出てこないんでしょうか？
やり直すことはそんなに大変な事なんですか？ ＞検査料金は数十万から数百万だというが これが本当なら簡単そうに思えるのですが |
|
| No.172 |
再検査の動きは、既に出てますよ。東海地方のホテル昨日から
休止なったよ。検査結果出るまで。行政側が再検査するって。 |
|
| No.173 |
>>172
姉歯が関わった物件は当然そうだと思います。 それ以外のイーホームズが建築確認した物件って相当数に上ると思いますが、それを全部やり直すとなると やはり難しいんでしょうか？ 「うちは別の検査機関でやり直しますよ」と自ら宣言してくれる業者は出てこないのかな・・・ |
|
| No.174 |
国土交通省から審査機関に対して、審査が適正に行われているかの調査が
行われているようです。（結果は24日に出るらしい） もうちょっと様子を見ていたら、いろんな情報が出てきそう・・・ |
|
| No.175 |
|
|
| No.176 |
イーホームズの仕事って，役所の許認可業務が民間に下りて来たってことですよね？
国交省はいったん民間にゆだねた手前，厳くない裁定を下すのか? それとも厳罰に処すのか?この辺が興味がある。もし営業停止とかの処置にとどまり， イーホームズが存続した場合，イー社に仕事を依頼する建築業者はいるでしょうか? 資格剥奪ってことになった場合，イーホームズは倒産同然でしょうから損害賠償は できなくなるのか?数百万程度の検査料で金銭的な賠償責任はいかほどなのでしょうか? |
|
| No.177 | ||
| No.178 |
>>148-149 出資規制は必須。↑を読むと制度の欠陥を感じる。
|
|
| No.179 |
ヒューザーにも犬山って取締役いるけど、イーホームズの犬山って役員と関係ある？
|
|
| No.180 |
>179 すごく気になります。
|
|
| No.181 | ||
| No.182 |
Ｕホームズとなる（ｕｓｅｒ・・・・）？
|
|
| No.183 |
所詮、貧乏人が貧乏くじ引いただけ・・・自分の見る目が無さ過ぎなのを棚にあげ他人のせいにしているのは
あまりに情けない・・。。本当に可哀想なのは・・ |
|
| No.184 |
>>179
680 ：（仮称）名無し邸新築工事 ：2005/11/24(木) 17:05:53 ID:v1SWnTcp 〜とんでもない事実を発見しましたよ〜〜〜 ◎株式会社ヒューザー 犬山正一 取締役（建築基準適合判定資格者一級建築士） 「グランドステージ・セントレジアス」の企画開発・販売・引渡し業務。 ◎イーホームズ株式会社 犬山光男 確認検査本部担当役員 （2003年12月就任） 2人とも兄弟で役員 制作側：ヒューザ 監視機関：イーホームズ |
|
| No.185 |
今日の聴聞で 『後でもうちょっと偽装工作をしようと思ったが、その前に簡単に通ってしまって、びっくりした』と、 言われてしまいましたね、イーホームズさん |
|
| No.186 |
結局審査なんて何もやってなくて、書類を右から左へスルーして
金抜いてただけだったってことかな こんなふざけた審査自体に何の意味も無いよ |
|
| No.187 |
イーホームズに今後審査を依頼するのはこのままでは常識的にありえないね。ここの従業員の家族の生活の為にも、経営はしっかり謝罪対応すべきだね。経営陣に社会感覚が無いと、本当に話にならない。
|
|
| No.188 |
184さん 裏はとれてるの?
|
|
| No.189 |
姉の次にここが一番悪いと思う。ホームページのコメントは相変わらず他人事だよね 以下抜粋「構造計算書偽造事件を最初に公表した者の責任として？現在危険な建築物に居住する、本件事件の被害者である住民の方々の安全確保と再発防止対策の為に本省主導のもと人知を尽くしております。
弊社は適切に確認検査業務を行っていると信じております？」何でこんなコメントできるのか？ここには人の心がわかる人間は居ないの？ http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report46.html?t=1132554445... |
|
| No.190 |
イーホームズは反省の色もないし裁かれるべきだよ。
|
|
| No.191 |
ホントだね
|
|
| No.192 |
国土交通省は、民間の全検査会社の抜き打ち調査を早急にすべし。この問題は
氷山の一角かもしれない以上、官から民へ とした政府の責任は重い。 今回の一連の事件は、規制緩和には馴染むものとそうでないものがある典型的な例だ！ |
|
| No.193 |
官に任せるとリベート貰ったりするヤツが必ず出てくるから
それも困ったもんだ。 |
|
| No.194 |
ていうか、ヒューザーのHPこれしかなく今までのコンテンツ見れないのかな？どうして？もう運営しないのかな？
|
|
| No.195 |
潰れて構いません。社会的制裁を受けないと。
|
|
| No.196 |
http://www.geocities.jp/shouhishahogo/ehomes.htm
＞イーホームズは元公務員や建築士など約20人の担当社員で月間約1千件を審査 ＞していた。平均して一人が月50件審査する計算になる。一月の営業日を20日と ＞すると、一日2.5件処理しなければならない。常識的に考えて真剣に審査する ＞ことは不可能である。 このマンションブームがどこまで続くか未知数だから、 検査会社経営陣としても社員を増やすという判断は出来なかったんだろうけど。 マンションブームで次から次に書類が押し寄せる。 ゆっくりやっていると、未処理の書類が溜まる一方。 しかるに社員を増やしてくれる訳でもない。 どんどんやらなければ処理しきれない。 もういいやいい加減にどんどん通してしまえ。 恐らく社員的にはそういうところかと。 |
|
| No.197 |
今回の件で、一番悪い当事者を決めるのは難しい。 でも、一番責任を感じなければいけない会社は簡単。 イーホームズ!!! この会社さえ職務を普通に遂行していれば、これ程悲惨な事は起きなかった。 |
|
| No.198 |
でもホームページでまだこんなことを言っています。 『弊社は適切に確認検査業務を行っていると信じておりますが、・・・・』 |
|
| No.199 |
判定！
姉歯＝40％、イーホムズ＝30％、元請＝20％ 民間検査機関というシステムを構築した国にも10％ |
|
| No.200 |
「民間だから偽造見破れず」とする見方に反論も
姉歯建築設計事務所による耐震強度の偽装問題で、強度が不十分な建物の建築確認と検査を担当したのは民間の確認検査機関だった。このことから、「確認・検査の民間開放が、今回のような事態を引き起こす遠因になったのではないか」とする見方も出てきている。 http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
