イーホームズはどうなる？

[匿名さん]

構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。

[603: 匿名さん]

マンションデベロッパーの評判は？と言う場所なので、激しく場違いなのだが、続けるなら、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47520/

でやるのはどうでしょうか？類似してるし。

[604: 匿名さん]

>599
イーホが今の時点で多いのは、むしろ摘発者だからとも考えられる。
例えば福岡県の例。
福岡市が受付る建築確認申請中、構造計算書検査必要は年２００〜３００件。
が専門構造係職員は３人、処理し切れない、５階建以上または千㎡以上の建物しか
担当しない。それ以外の検査は別の係（構造が分からない）に回しているという。ところが
市が１９９９年１０月に建築確認を行っていたが、偽造を見逃していた物件
「ダイナコートエスタディオ県庁前」（１２階建て、９１戸）は2,322㎡。
構造担当者が見ていたはずなのに・・・。
要点は1つ。どこもいい加減ゆえ、イーホだけを叩くと他に逃げられる。
他とは、他の検査機関・自治体、および監理していた設計事務所。
イーホ並みにチェックが必要なだけ。もっと出てくるはずなのに、イーホが突出してる形になっているのも
他の機関（自身および他の機関への我々の）のチェックが甘いだけ。民営化問題に矮小化してはいけない。
>602
前半は正論ですが、後半は以上の通り、マニュアル「さえ」守れてないのは他の自治体でも同様ということです。

[605: 匿名さん]

工事監理について
まず読売新聞から
強度偽装（2005年12月10日3時10分 読売新聞）
　東京都練馬区は９日、分譲マンション「ＲＯＳＳＥＴ江古田」で、姉歯秀次・元１級建築士が担当した
構造計算書に改ざんが見つかったと発表した。
・・・建築確認をしたイーホームズは、偽装問題発覚後、練馬区の求めで構造計算書を
再チェックしたが、この際も見抜けず「偽装はない」と区側に報告していた。
構造計算書などの不自然さは区の担当者が一目で気づくものだったといい、同社は２度にわたり、
やすやすと偽装を見逃していたことになる。
　練馬区によると、このマンションは・・・偽装により、柱や梁（はり）の鉄筋量が少なかったり
細かったりする部分が二十数か所あった。・・・建物全体の構造図を見ると、梁の太さは不自然に細いと分かるものだった。
　区では、元請け設計者の井上建築企画研究所（渋谷区）に構造計算書の再計算を依頼。
姉歯元建築士と同じソフトで、同じ数値を入力して再計算した結果、偽装が判明した。
　区の担当者は「イーホームズは本来、建築確認の際に気付くべき偽装だったのに……。
もう少ししっかりやってほしかった」とあきれかえっている。
この文の要点はイーホームズは「いい加減」に要約される。しかし、練馬区はとぼけている。
そんな簡単な構造図の誤りを、「工事監理していた建築士が数ヶ月間、何を監理していたのか」について、
練馬区自身が一切言及していないことを！！この規模の監理は1級建築士にしかできません。
練馬区の論調から察するに、意匠の人間（構造の専門家でなくても）でも分かる偽装です。
練馬区は、元請け設計者の井上建築企画研究所（渋谷区）を、持ち上げてたいのか（少なくとも叩いていませんが、）
工事監理した設計事務所と同じく、元請設計事務所たる井上建築企画研究所の無能もイーホームズ並みに
叩けるのに、やっていない。民間検査機関を叩けば、弱小左翼政党が喜ぶのを見越しての、悪質な情報操作です。
藤田東吾氏が言うように姉歯氏の偽装は、アトラスの渡辺氏以外にも結構多くの建築士が気付いていたのでしょう。
というのも、練馬区の言う通り簡単な偽装なら、監理者（1級建築士）にとっても、
現場監督も（1級施工管理技士または建築士）にとっても簡単ですから。

[606: 匿名さん]

eHoの建築確認の新築マンションが売れなくなっています。

eHoの建築確認のマンションの中古価格の値崩れを心配する入居者や購入者が増えています。

イーホームズは偽装マンション以外にも 責任を十分感じてほしいと思います。

[607: 匿名さん]

http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report79.html?t=1132554459...

こういった自分の事は差し置いた態度が不快感を与えていることに
イーホームズはそろそろ気が付いてほしいんだよね
勝てば官軍かもしれないけど、負ければ賊軍じゃすまないでしょ今回は

[608: 匿名さん]

でもね、これだけは言える。
今回、藤田がここまで頑張らなければ
偽装は一部の特殊な事例としてウタムヤにされてたと思う

[609: 匿名さん]

>608
偽装自体は渡辺建築士がイーホームズが行政に報告しないのなら自分がすると言っています
（イーホームズもその件は認めています）
なので発覚が藤田社長以下イーホームズの勇気というのは彼らの宣伝で
機関としては義務なので別に賞賛することではありません。
だからこそERIが彼らの言うように以前から姉歯の偽装を知っていたのであれば
責任は大きいのです。

[610: 匿名さん]

>609
いや、だからさぁ、発覚以後のがんばりのことを言ってる訳。
現にイーホ以外はテキトーにさっさと幕引きしたがってるでしょ

[611: 匿名さん]

>610
頑張りって渡辺建築士に促されて国交省に告発したのとか
計算プログラム内の偽装について実証して最初に報告したのは残念ながらERIだが
国交省への報告の時点で計算書の不一致点を指摘したことを持って
（当初のは姉歯が言うように計算書の単なる差し替えだから気が付いて当然）
自社監査で発見したから偽装発覚の功績があるとか計算書内の偽装も当社は詳細に分かっていたとか
宣伝するのは見当違いの自画自賛で頑張りというのとは違うと思うぞ

[612: 匿名さん]

＞藤田が頑張らなければ偽造はウヤムヤにされてた

藤田社長が今頑張っているのは、自分の会社は悪くない、という主張を広めること。
他がどうした、この人がどうした、そればかり。
そういう発言は、ザル審査をした過失を認めてから、その後でおおいにやっていただきたい。
そうじゃないと信用に欠ける発言という印象だけしか残らない。

[613: 匿名さん]

愛知県は姉歯関与以外で平成設計、木村、総研のいずれかが関わった物件洗い出したところ、
計8件を確認。このうち３件でイーホームズが建築確認をしていた。
再計算確認を求めた県に対し同社は「再計算は当機関の業務ではない。事業者に問い合わせて
ほしい」との回答。
県は「建築基準法に基づき同社は十分な報告をする義務がある」と同社に再度再計算を求めている。
その一方では行政側の要請に応じている検査機関もある。

うちだけじゃないとか言って右に倣ってるんなら再検査したれよ。
他所の検査機関は再検査に応じてるぞ。
責任感がまったくないな。

[614: 匿名さん]

免許取り消しで潰れる。

[615: 匿名さん]

もう社員の殆どが辞めちまったんじゃないのか？
先行きが見えた会社を見限るのもマニュアル通りっ と。

[616: 匿名さん]

必要以上にイーホームズを叩きたがる人間がいるようですが、今回、偽造を
発見出来た検査機関はどこにもありませんので、念のため。

[617: 匿名さん]

東急不動産のアルス東陽町もイーホームズの建築確認で、問題になっているようです。
確認検査についても言及されています
http://www.geocities.com/tokyufubai/gisou.htm

[618: 匿名さん]

>613
EH以外は再検査に応じていますよ
又、限界耐力計算の場合設計者の裁量の部分が多いので
判断も結果もばらつく場合が多いです
だからERIの船橋物件のようなことがあちこちであるのですが
>607はわけ分かりませんね
>616
2ｃｈ的な煽りはここではやめましょうよ
偽装と最初に判断し検査機関に通告したのは渡辺建築士ですよ

[619: 匿名さん]

一日でも早く消滅して欲しいと願っております。

責任感がない会社は必要ない。

[620: 匿名さん]

このような大問題となっている最中、耐震強度の再検査で異常なばらつきが出ています。
同じマンションを検査しても、検査した会社で90%台、50%台と約半分も誤差が出ている。
何故このようなばらつきが現在出てくるのかを考えないといけないと思います。
１社に頼んで100%以上だから安心ということも怪しくなってきました。
誰を信じていいのか解りません。
検査方法からして、もう一度作り直さねば根本的な問題は解決されないでしょう。

[621: 匿名さん]

>>616
>今回、偽造を発見出来た検査機関はどこにもありませんので
そうだっけ？
姉歯が最初のころ他の検査機関でNGくらってやり直したことがあると言っていましたよ。
そして「イーホームズなら簡単に通る」とも。

[622: 匿名さん]

少なくとも他の検査機関は再検査する責任感はイーホよりはあるみたいですね。
藤田はもう検査業務はやるつもりはないのと違うかな。