＞４３
その方がつじつまが合う気がする。
志多組にしても、アトラスの渡辺氏にしても第一発見者の割りに影が薄すぎるし、
アトラスの渡辺氏は、1年半前の日本ERIの話について、口ごもっている。
何故あの時点で、計画変更になったのか？！
とはいえ、
『「グランドステージ千歳烏山」について、区は当初、「偽装の疑いはない」としていた。
独自調査に乗り出した住民からの要望で再点検した結果、退去勧告を出さざるを得ない数値が出た。』
という「毎日新聞　2005年12月9日」の報道も、「イーホームズの調査能力のなさを物語るよう」でもあるけど、
世田谷区もイーホームズと同程度の調査能力なのか、すぐわかる偽装ではなかったかのどちらかを示している。
他にも、「サンホテル和歌山（H12年11月竣工）」は「和歌山市によると１階柱や地中梁など基準を満たすように
構造計算プログラムソフト改ざんと共に、一部数値が入れ替えられていた」と、和歌山市は
偽装の巧妙さを暗示してる。が、当の姉歯氏は証人喚問で、
「H10（1998）年（グランドステージ池上）から偽装始めた・・・、手口は地震力の低減」
「構造のプロなら人目でわかる」と、偽装が巧妙でないことを示唆している。
まだある、朝日新聞（2005年12月19日12時14分）の報道では
『「サンホテル大和郡山」。奈良県は１６日、耐震強度を調べ直したところ、
基準の４７％しかなかったことを明らかにした。震度５強で倒壊の恐れ、と。
このホテルについては、建築確認をした民間検査機関・日本ＥＲＩ（東京都港区）が再調査した際は
基準の９４％という結果が出た。建築主の総研ビー・エイチ企画（東京都千代田区）が
設計者に依頼した再計算結果は６３％だった。』と。
一体、どうなっているのか?!
偽造が巧妙か？ということさえ不明のまま、迷走している。
自民党の渡辺議員の証人喚問（長時間演説?）が、
「すぐ見抜けるはずだったのに」と、イーホームズだけを叩いていたのも、
東京都が「昔の偽装は巧妙で、徐々に簡単にわかる偽装になった」なんて言い訳してるのも、
怪しくなってくる。
関係者には、もう少し実物を示して（断面図なりの比較図をサイトに掲示するなりして）
説明して欲しい。国交省や自治体は忙しくてそんな暇ないのかもしれませんが、
設計事務所にも、控えがあるはずです。誰か、もっと詳細な情報を！！

46: 匿名さん　

[2005-12-25 15:22:00]

削除依頼

1998年以前のグランドステージについて、情報があったら教えて下さい。
調査が入っていると思いますが・・・
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48065/

47: 匿名さん　

[2005-12-27 21:20:00]

削除依頼

チサンマンションが怪しいと思うのですが・・・
倒産する直前これまた倒産した古久根建設、青木建設が異常に工事の受注をしていた記憶があるのですが。
価格も異常に安くて広かったような気がします。ヒューザーと一緒ですよね。
どうなんでしょう？

48: 匿名さん　

[2005-12-27 21:41:00]

削除依頼

ヒューザーすべてが悪いわけじゃないでしょ？

49: 匿名さん　

[2005-12-29 17:37:00]

削除依頼

偽装じゃないヒューザーのマンションリストってあるんだっけ？
黒と灰色しかないんじゃない？

50: 匿名さん　

[2005-12-29 18:50:00]

削除依頼

http://8316.teacup.com/imajukujiken/bbs?M=JU&JUR=http://tanukur.bl...

51: 匿名さん　

[2006-01-02 10:07:00]

削除依頼

「解体・再建」を決断　愛知・半田のホテル
http://www.tokyo-np.co.jp/taisingizo/060101T0204.shtml

電話は多い日で数十件あり、メールは１００通を超えた。従業員らの心労を気遣い、再建に向けた励ましが大半。「私も悔しくてなりません。まじめなホテルなのになぜ被害に遭わなければならないのか」と憤る人も。近隣の常連客や地元の市民からの励ましも多い。