イーホームズはどうなる【その２】

[匿名さん]

イーホームズ・藤田社長はどういう結論を引き出したいのか。
イーホは正義の告発者か責任転嫁を目論んでいるのか、ご意見をどうぞ。

[2: 匿名さん]

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47558/

[3: 匿名さん]

日本ERI
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47320/

ビューロベリタスジャパン
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47622/

[4: 匿名さん]

東京建築検査機構
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39087/res/38-38
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47558/res/120-120

[5: 匿名さん]

重大性認識は第一報から12日後、緊急調査委で国交省

国交省の説明によると、10月26日にイーホームズの藤田東吾社長が国交省の担当係長にメールで偽造があった事実を報告。「事態が重要なので、特定行政庁に通知する前に報告にうかがいたい」との内容の記載があったにもかかわらず、担当係長は「本件は申請者と貴社との問題」として取り合わなかった。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051219/126642/

[6: 匿名さん]

>>前スレ646
>>さかんに自分達は建築界の将来のためと称していることと明らかに矛盾しています
>>渡辺建築士まで標的にしたコメントはその辻褄合わせが奇形的に行き詰まった結果でしょう。
建築業界の将来のためを思ってる会社なら、この問題が起きる遥か以前に起きた一戸建て住宅での
トラブルの数々での対処の仕方はどう説明するんだ、と問いたいですね。
その時の営業も今の藤田社長と同じコメントしてましたっけ。「検査の仕方は間違ってなかっ
た」とその一点張り。
家が傾いてんだよ。よしんば施工の手抜きだとしてもきちんと検査してたのか？まぁ現場の事は
ド素人みたいだからしょうがないと言えばしょうがないんだろうけど、もう少し建築に対して
真剣に勉強してからこの業界に潜れよ。マニュアルどおりの学科が出来ても肝心な実地が出来な
きゃ只のペーパードライバー。

[7: 匿名さん]

民間の検査機関は建物が法令にあっているかどうかを検査すればよいこと
になっていると、今朝、朝ずばで藤田が言っていた。
建物の内容に関しては住宅性能のほうに委ねられている。
後は勿論建築主の責任。

[8: 建つ]

偽装の自治体調査が難航、ソフト・人手なく（2005年12月24日14時37分 読売新聞）の記事から。
「９自治体は、いずれも構造計算ソフトを持っておらず、自力で再計算できない。
外部の専門家に発注しているが、足立区の場合、いまだに依頼先が見つからない状態。
同区は「偽装物件が首都圏に集中しているためか、数社に頼んだが断られた」と説明。
文京区も「当初、偽装は単純なものという認識しかなく、出遅れた」と話す。
ここに例の（その１　６０４・６０５）「練馬区の情報操作云々」を重ねれば、よくわかるはず。
事態は最初から深刻だった、それをイーホのズサン検査問題にしたかった連中が多かったと言うこと。
誰がそうっだかの検証も必要。
大抵の欠陥は施工レベルでしか発見できないのが今の確認制度の実態。しかも
鹿島や大林でさえたまに監理するだけでは発見不能。多くの建物がそう。だからこそ、イーホ問題は
全確認機関（官民問わず)問題として捉えざる得ない。

[9: 匿名さん]

>イーホ問題は全確認機関（官民問わず)問題として捉えざる得ない。
民に委ねた結果、悪しき前例ができたって事でしょう。
だいたい確認検査なんてのは商売としてやらせる業務じゃない。
営利を目的にしたら当然のように競争になり、今回のような大問題になるのは先のJR福知
山脱線事故で照明されている。
それでも民に託すと言うのなら料金を一律とするお達しをするとか、人の命に関わる事は
国の監視下に置く方がいい。

[10: 匿名さん]

イーホの検査員は天下りですから、
自治体のやり方をそのまま踏襲しているだけですよ。
自治体だって同じようなものです。
公庫の検査の人だって、家の前まで来て業者に挨拶だけして
帰っちゃいましたよ。

[11: 匿名さん]

さすがに固定資産税課の担当者は、お金をとらなきゃいけないので、
何時間もかけて検査していましたが。

[12: 匿名さん]

昔は自治体でも厳しいところはエグかったですけどね。
営業監督もぴんと張り詰めちゃってたっけ。
最近はスっと来たかと思ったらちょっと目を離したらもういない。
世も末だ。

[13: 匿名さん]

>民に委ねた結果、悪しき前例ができたって事でしょう。
>だいたい確認検査なんてのは商売としてやらせる業務じゃない。

プレイヤーがジャッジ（審判）を兼ねるようなもの
http://toshin-tanhou.jugem.jp/?eid=50

[14: 匿名さん]

>13
ＥＲＩの株主が大手ハウスメーカーなのに対して、イーホは確か金融機関が名を連ねてるはずです。
これ見ても両者のその業務に対してのコンセプトがよくわかる。

[15: 匿名さん]

>13
東京建築検査機構

《パートナー》
清水建設(株)
オリックス・キャピタル(株) ［関連先:オリックス(株)］
エー・アンド・アイシステム(株)
(株)シンセア ［関連先:多摩川電気(株)］
(株)日立ハイシステム２１ ［関連先:(株)日立製作所］
(株)ジェット・ジャパン ［関連先:内外電機(株)］
(株)東警サービス ［関連先:東洋テック(株)］
(株)ビルインスペック ［関連先:(株)アンテック］
(株)セブンサービス企画装飾
東京海上日動火災保険(株)
ホーチキ(株)
ジョンソンコントロールズ(株) ............計 12社

[16: 匿名さん]

「小嶋社長はグランドステージ船橋海神とグランドステージ藤沢の偽造を知っていたのに引き渡した、販売した」って
藤田社長が指摘しているという報道が今日あったけどさ、
グランドステージ船橋海神って検査機関はイーホじゃないんだけど・・？？
どういうことかよくわかんないんだけど。。
しかも藤沢の方は、引渡し前日だと偽造の告知していなくても違法にはならないってどっかの番組で言ってたし。。
藤田社長、小嶋社長を責めるならもっとちゃんとまとめてから主張してよ・・・
渡辺さんのこともＥＲＩのことも、後から後から色々言い出すから、頭がこんがる・・・
だったらはじめの記者会見の時に全部言ってくれれば話が早かったのに・・
小出し、小出し、にして一体何を企んでいるの・・？？

[17: 匿名さん]

>16
後からさも自分は全て知っていたようなことを言っているんでしょう
よくいるじゃないですか、自己弁護のために多弁になる人

[18: 匿名さん]

藤田は自分一人生き残るために必死なんだよ。
だから、何でも後から自分の都合のいいように
話をところどころ変えてるんだろ。小嶋さんに
ついた悪いイメージを利用してね・・・
小嶋だって責任あるように藤田だって責任あると
思うがね。

[19: 匿名さん]

グランドステージ千歳鳥山
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051226i201.htm

＞５階建てのＡ棟（２２戸）と３階建てのＢ棟（９戸）が一部つながった構造の建物となっている。
＞このマンションは、階段やエレベーターなど、両棟の住民の共用設備がＡ棟にあり

Ｂ棟にも階段作ればよかったのに。
消防署は指導しなかったのだろうか。

[20: 匿名さん]

山北理事は、建築確認業務が民間に移行して、特定行政庁が手がける件数が大幅に減っている現状も指摘。「特定行政庁の確認審査体制が弱体化せざるを得ない。どう維持するかが問題だ」と話した。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051227/126782/main.shtml

仙台、さいたま、千葉、名古屋、大阪、北九州市で７０％を超える民間依存率となっています。民間による建築確認の全国平均は約５６％ですが、政令指定都市の突出した民間依存ぶりが目立ちます。
建築基準法改悪で、建築確認・検査が民間開放されましたが、最終責任は「地方自治体にある」（最高裁判決）とされています。しかし、民間検査機関の建築確認は四ページ程度の簡単な報告が自治体に提出されるだけで、設計図さえ添付されません。自治体が責任を負えない仕組みの民間の建築確認が都市部でこれほど激増している実態は、現在の制度の深刻な問題点を示しています。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2005-12-24/2005122415_01_2.html

[21: 匿名さん]

> 読売新聞千葉版

> 検査機関を替えた動機について、

>「ERIで申請していたが、地震力低減の入力 >ミスを指摘された。

> イーホームズではスムーズに処理されたために、改ざんして
> 申請するようになった」

>と千葉県当局の質問に対し姉歯は語った

[22: 匿名さん]

以前は ざるに近かったけど、今はイーホームズが一番真面目に検査しているかも知れない。
ただ 新規は少なく、再検査が中心と思うけど。

今度、デベは何処もイーホームズには頼まないだろう。
どうするのだろうか?

[23: 匿名さん]

>「ERIで申請していたが、地震力低減の入力 >ミスを指摘された。

ERIもかなり見逃していますが↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47320/res/121-146

[24: 匿名さん]

ERIとイーホで見逃しシェア1位争いをやっているんでしょう

[25: 匿名さん]

どうにも何にも開店休業だろ。新規の仕事などある訳ないよ。

[26: 匿名さん]

>>23-24
日本ＥＲＩの建築確認　川崎市基準満たさず
http://www.tokyo-np.co.jp/00/kgw/20051228/lcl_____kgw_____001.shtml

[27: 匿名さん]

>>23、26

ＥＲＩを引き合いに出して、一生懸命イーホームズから目をそらさせようとしている人がいますね。

[28: 匿名さん]

ほんとだね。
必死だね〜〜笑

[29: 匿名さん]

藤田社長と一緒ですね。

自分とこだけじゃない、もっと悪い所はある!!
っと

[30: 匿名さん]

だから目をそらそうとしてるのは藤田本人だって。
きっこのブログなんか見てる時点でわかる。

[31: 匿名さん]

[32: 匿名さん]

イーホは論外。何も見ていない。

>>26
ERIは川崎市の基準を知った上で無視しているのでは？

[33: 匿名さん]

>32
無視しているというか
行政の条例でなく取り扱い基準なら強制力はまったく無いので
民間ならどこでも確認出すケースというか
出さないと申請者側から法律違反と言われちゃうだろうね。
なので住民も審査請求なんだろうが
でも条例上の裏づけがないと難しいんじゃないかな？

[34: 匿名さん]

＞３３
これも似たケースでしょうか。

平成17年11月16日付 第ERI05041791号
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051228/126823/main.shtml

[35: 匿名さん]

親亀こけたら小亀もこけるで
建築確認が取り消されたら変更確認は失効するのかと思ってた

[36: 匿名さん]

>>34
また出た。

ERIのスレがあるのに、わざわざこちらに書いて、イーホームズの怠慢を隠そうとする 頻繁な書き込み。
他が悪いと、少しでも自分は救われるとと思っているのか?

[37: 匿名さん]

イーホームズが怠慢には同意。
ERIのは怠慢というのではないと思うぞ。

[38: 匿名さん]

>34
似たケースのように見えるけど
これは計画時に敷地に土をいれて地盤面の設定（宅盤）を高くすることが
適法かどうかということですね。
基準法には新規に土を入れて宅盤を設定することについて制限は無いのだけれども
近隣紛争関係で自治体では制限していない所も多い。
ただし基準法上可能なことを条例以外で制限することに関して、明文化は出来ないので指導レベル
民間機関なら申請者が適法でないことの根拠を求めれば確認を出さざる得ないという所。
審査会は最近蛇玉の件とか法理論争を超えて実情を加味した住民側の結果がでることが多い
民間だけじゃなくて行政も結構この類は多いですよ。

[39: 匿名さん]

>審査会は最近蛇玉の件とか法理論争を超えて実情を加味した住民側の結果がでることが多い
↑ご参考まで
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm

この確認処分を行ったのは東京電力の連結子会社だそうです

[40: 匿名さん]

もはやこの事件は忘れ去られそう。

[41: 匿名さん]

俺は最初イーホームズに腹が立った。けど今では違う。
藤田社長頑張れ。真実を追求すれば、必ず道は開ける！

[42: 匿名さん]

いまではイーホームズが腹立たしい。

[43: 匿名さん]

来年になれば誰も覚えてないよ。
支援も忘れてたりしてね・・・・

[44: 匿名さん]

小嶋社長が検事総長に「上申書」
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512300241.html

[45: 匿名さん]

マンションなどの耐震強度偽装問題で、国土交通省は、構造計算書の偽造を見落とした民間の指定確認検査
機関「イーホームズ」（東京都新宿区、藤田東吾社長）の指定を取り消す方針を固めた。
　先に実施した立ち入り検査の分析を待って処分手続きに入るが、ずさんな審査による２６棟もの偽装見落
としが判明しており、厳しい処分は避けられないと判断した。確認検査機関の指定取り消しは初めて。
　国交省の調べによると、耐震強度の偽装が判明したり、その疑いが浮上したりしているマンションやホテ
ルのうち、イーホームズは２００３年２月以降、１都３県で計２６棟の建築確認を実施している。
　いずれも姉歯秀次・１級建築士（４８）が、地震の際に建物にかかる外力の数値を小さくして計算するな
ど、構造計算書を偽造していたが、イーホームズはそれをことごとく見落としていたほか、併せて請け負っ
ていた中間、完了検査でも、鉄筋の不足などには気付かなかった。
　国交省ではさらに、イーホームズに対する立ち入り検査で、同社が建築確認をした年間約２０００件の構
造計算審査書類の中から、姉歯建築士が関与していない９８件を抽出して検査したが、９割に当たる８９件
で、計算過程をほとんどチェックしていなかったことがわかった。
　同省は、立ち入り検査の分析がまとまり次第、イーホームズに処分を通告し、弁明書の提出を受けて最終
的な処分を決定する。
　イーホームズは９９年に設立され、０１年に国交相の確認検査機関指定を受けた。１１月現在、都内や神
奈川、大阪、宮城に８支店があり、確認検査員は２９人いる。
（読売新聞）

[46: 匿名さん]

でも藤田さんがいなかったら、何百人の人達の命が奪われるところだったんですよね。
検査できなかったのは悪いけど、住民の方々にとって藤田さんは命の恩人よ。
感謝の気持ちも持つべき。
それにしても、社長カッコいいなぁ〜笑

[47: 匿名さん]

ロープの切れ目を見逃して、人がぶら下がってから

藤田「そのロープ、危ないよ！」

藤田「危ないコト教えてやったのはオレ。感謝されこそすれ、非難される憶えはアリマセン」

ぶら下がっているヒトに

藤田「心を痛めておりますが、、、
　　（ウチは何にも出しませんよ、責任は全くナイんですから。）」

[48: 匿名さん]

>イーホームズは姉歯建築士が関与していない９８件を抽出して検査したが、９割に当たる８９件で、
>計算過程をほとんどチェックしていなかったことがわかった。

同情すべき点はあるかもしれないが、これはひど過ぎるでしょう。

[49: 匿名さん]

↑これじゃあザル審査だったと言われても仕方ないですよね〜〜
いまさらあれこれ言い訳しても所詮９割はちゃんとした審査してなかったんだから〜〜

[50: 匿名さん]

何も同情の余地なし、だって藤田さんの言ってることは明らかに変でしょ
藤田氏曰く「国で決められた審査基準は満たしていた」「よそも同じだ」…
だけど、皆さんよく考えてよ
「本当の審査はしていなかった」のですよ！つまり「社会的責任を果たしていなかった」ワケです。
当然退場でしょ！そんなの当たり前です