イーホームズ・藤田社長はどういう結論を引き出したいのか。
イーホは正義の告発者か責任転嫁を目論んでいるのか、ご意見をどうぞ。
[スレ作成日時]2005-12-25 17:51:00
注文住宅のオンライン相談
イーホームズはどうなる【その２】
| No.2 |
by 匿名さん 2005-12-25 21:40:00
投稿する
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.3 | ||
| No.4 | ||
| No.5 |
重大性認識は第一報から12日後、緊急調査委で国交省
国交省の説明によると、10月26日にイーホームズの藤田東吾社長が国交省の担当係長にメールで偽造があった事実を報告。「事態が重要なので、特定行政庁に通知する前に報告にうかがいたい」との内容の記載があったにもかかわらず、担当係長は「本件は申請者と貴社との問題」として取り合わなかった。 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051219/126642/ |
|
| No.6 |
>>前スレ646
>>さかんに自分達は建築界の将来のためと称していることと明らかに矛盾しています >>渡辺建築士まで標的にしたコメントはその辻褄合わせが奇形的に行き詰まった結果でしょう。 建築業界の将来のためを思ってる会社なら、この問題が起きる遥か以前に起きた一戸建て住宅での トラブルの数々での対処の仕方はどう説明するんだ、と問いたいですね。 その時の営業も今の藤田社長と同じコメントしてましたっけ。「検査の仕方は間違ってなかっ た」とその一点張り。 家が傾いてんだよ。よしんば施工の手抜きだとしてもきちんと検査してたのか？まぁ現場の事は ド素人みたいだからしょうがないと言えばしょうがないんだろうけど、もう少し建築に対して 真剣に勉強してからこの業界に潜れよ。マニュアルどおりの学科が出来ても肝心な実地が出来な きゃ只のペーパードライバー。 |
|
| No.7 |
民間の検査機関は建物が法令にあっているかどうかを検査すればよいこと
になっていると、今朝、朝ずばで藤田が言っていた。 建物の内容に関しては住宅性能のほうに委ねられている。 後は勿論建築主の責任。 |
|
| No.8 |
偽装の自治体調査が難航、ソフト・人手なく（2005年12月24日14時37分 読売新聞）の記事から。
「９自治体は、いずれも構造計算ソフトを持っておらず、自力で再計算できない。 外部の専門家に発注しているが、足立区の場合、いまだに依頼先が見つからない状態。 同区は「偽装物件が首都圏に集中しているためか、数社に頼んだが断られた」と説明。 文京区も「当初、偽装は単純なものという認識しかなく、出遅れた」と話す。 ここに例の（その１ ６０４・６０５）「練馬区の情報操作云々」を重ねれば、よくわかるはず。 事態は最初から深刻だった、それをイーホのズサン検査問題にしたかった連中が多かったと言うこと。 誰がそうっだかの検証も必要。 大抵の欠陥は施工レベルでしか発見できないのが今の確認制度の実態。しかも 鹿島や大林でさえたまに監理するだけでは発見不能。多くの建物がそう。だからこそ、イーホ問題は 全確認機関（官民問わず)問題として捉えざる得ない。 |
|
| No.9 |
>イーホ問題は全確認機関（官民問わず)問題として捉えざる得ない。
民に委ねた結果、悪しき前例ができたって事でしょう。 だいたい確認検査なんてのは商売としてやらせる業務じゃない。 営利を目的にしたら当然のように競争になり、今回のような大問題になるのは先のJR福知 山脱線事故で照明されている。 それでも民に託すと言うのなら料金を一律とするお達しをするとか、人の命に関わる事は 国の監視下に置く方がいい。 |
|
| No.10 |
イーホの検査員は天下りですから、
自治体のやり方をそのまま踏襲しているだけですよ。 自治体だって同じようなものです。 公庫の検査の人だって、家の前まで来て業者に挨拶だけして 帰っちゃいましたよ。 |
|
| No.11 |
さすがに固定資産税課の担当者は、お金をとらなきゃいけないので、
何時間もかけて検査していましたが。 |
|
| No.12 |
昔は自治体でも厳しいところはエグかったですけどね。
営業監督もぴんと張り詰めちゃってたっけ。 最近はスっと来たかと思ったらちょっと目を離したらもういない。 世も末だ。 |
|
| No.13 |
>民に委ねた結果、悪しき前例ができたって事でしょう。
>だいたい確認検査なんてのは商売としてやらせる業務じゃない。 プレイヤーがジャッジ（審判）を兼ねるようなもの http://toshin-tanhou.jugem.jp/?eid=50 |
|
| No.14 |
|
|
| No.15 |
>13
東京建築検査機構 《パートナー》 清水建設(株) オリックス・キャピタル(株) ［関連先:オリックス(株)］ エー・アンド・アイシステム(株) (株)シンセア ［関連先:多摩川電気(株)］ (株)日立ハイシステム２１ ［関連先:(株)日立製作所］ (株)ジェット・ジャパン ［関連先:内外電機(株)］ (株)東警サービス ［関連先:東洋テック(株)］ (株)ビルインスペック ［関連先:(株)アンテック］ (株)セブンサービス企画装飾 東京海上日動火災保険(株) ホーチキ(株) ジョンソンコントロールズ(株) ............計 12社 |
|
| No.16 |
「小嶋社長はグランドステージ船橋海神とグランドステージ藤沢の偽造を知っていたのに引き渡した、販売した」って
藤田社長が指摘しているという報道が今日あったけどさ、 グランドステージ船橋海神って検査機関はイーホじゃないんだけど・・？？ どういうことかよくわかんないんだけど。。 しかも藤沢の方は、引渡し前日だと偽造の告知していなくても違法にはならないってどっかの番組で言ってたし。。 藤田社長、小嶋社長を責めるならもっとちゃんとまとめてから主張してよ・・・ 渡辺さんのこともＥＲＩのことも、後から後から色々言い出すから、頭がこんがる・・・ だったらはじめの記者会見の時に全部言ってくれれば話が早かったのに・・ 小出し、小出し、にして一体何を企んでいるの・・？？ |
|
| No.17 |
|
|
| No.18 |
藤田は自分一人生き残るために必死なんだよ。
だから、何でも後から自分の都合のいいように 話をところどころ変えてるんだろ。小嶋さんに ついた悪いイメージを利用してね・・・ 小嶋だって責任あるように藤田だって責任あると 思うがね。 |
|
| No.19 |
グランドステージ千歳鳥山
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051226i201.htm ＞５階建てのＡ棟（２２戸）と３階建てのＢ棟（９戸）が一部つながった構造の建物となっている。 ＞このマンションは、階段やエレベーターなど、両棟の住民の共用設備がＡ棟にあり Ｂ棟にも階段作ればよかったのに。 消防署は指導しなかったのだろうか。 |
|
| No.20 |
山北理事は、建築確認業務が民間に移行して、特定行政庁が手がける件数が大幅に減っている現状も指摘。「特定行政庁の確認審査体制が弱体化せざるを得ない。どう維持するかが問題だ」と話した。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051227/126782/main.shtml 仙台、さいたま、千葉、名古屋、大阪、北九州市で７０％を超える民間依存率となっています。民間による建築確認の全国平均は約５６％ですが、政令指定都市の突出した民間依存ぶりが目立ちます。 建築基準法改悪で、建築確認・検査が民間開放されましたが、最終責任は「地方自治体にある」（最高裁判決）とされています。しかし、民間検査機関の建築確認は四ページ程度の簡単な報告が自治体に提出されるだけで、設計図さえ添付されません。自治体が責任を負えない仕組みの民間の建築確認が都市部でこれほど激増している実態は、現在の制度の深刻な問題点を示しています。 http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2005-12-24/2005122415_01_2.html |
|
| No.21 |
> 読売新聞千葉版
> 検査機関を替えた動機について、 >「ERIで申請していたが、地震力低減の入力 >ミスを指摘された。 > イーホームズではスムーズに処理されたために、改ざんして > 申請するようになった」 >と千葉県当局の質問に対し姉歯は語った |
|
| No.22 |
以前は ざるに近かったけど、今はイーホームズが一番真面目に検査しているかも知れない。
ただ 新規は少なく、再検査が中心と思うけど。 今度、デベは何処もイーホームズには頼まないだろう。 どうするのだろうか? |
|
| No.23 |
>「ERIで申請していたが、地震力低減の入力 >ミスを指摘された。
ERIもかなり見逃していますが↓ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47320/res/121-146 |
|
| No.24 |
ERIとイーホで見逃しシェア1位争いをやっているんでしょう
|
|
| No.25 |
どうにも何にも開店休業だろ。新規の仕事などある訳ないよ。
|
|
| No.26 |
|
|
| No.27 |
|
|
| No.28 |
ほんとだね。
必死だね〜〜笑 |
|
| No.29 |
藤田社長と一緒ですね。
自分とこだけじゃない、もっと悪い所はある!! っと |
|
| No.30 |
だから目をそらそうとしてるのは藤田本人だって。
きっこのブログなんか見てる時点でわかる。 |
|
| No.31 |
|
|
| No.32 |
|
|
| No.33 |
>32
無視しているというか 行政の条例でなく取り扱い基準なら強制力はまったく無いので 民間ならどこでも確認出すケースというか 出さないと申請者側から法律違反と言われちゃうだろうね。 なので住民も審査請求なんだろうが でも条例上の裏づけがないと難しいんじゃないかな？ |
|
| No.34 |
＞３３
これも似たケースでしょうか。 平成17年11月16日付 第ERI05041791号 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051228/126823/main.shtml |
|
| No.35 |
親亀こけたら小亀もこけるで
建築確認が取り消されたら変更確認は失効するのかと思ってた |
|
| No.36 |
|
|
| No.37 |
イーホームズが怠慢には同意。
ERIのは怠慢というのではないと思うぞ。 |
|
| No.38 |
>34
似たケースのように見えるけど これは計画時に敷地に土をいれて地盤面の設定（宅盤）を高くすることが 適法かどうかということですね。 基準法には新規に土を入れて宅盤を設定することについて制限は無いのだけれども 近隣紛争関係で自治体では制限していない所も多い。 ただし基準法上可能なことを条例以外で制限することに関して、明文化は出来ないので指導レベル 民間機関なら申請者が適法でないことの根拠を求めれば確認を出さざる得ないという所。 審査会は最近蛇玉の件とか法理論争を超えて実情を加味した住民側の結果がでることが多い 民間だけじゃなくて行政も結構この類は多いですよ。 |
|
| No.39 |
>審査会は最近蛇玉の件とか法理論争を超えて実情を加味した住民側の結果がでることが多い
↑ご参考まで http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm この確認処分を行ったのは東京電力の連結子会社だそうです |
|
| No.40 |
もはやこの事件は忘れ去られそう。
|
|
| No.41 |
俺は最初イーホームズに腹が立った。けど今では違う。
藤田社長頑張れ。真実を追求すれば、必ず道は開ける！ |
|
| No.42 |
いまではイーホームズが腹立たしい。
|
|
| No.43 |
来年になれば誰も覚えてないよ。
支援も忘れてたりしてね・・・・ |
|
| No.44 |
小嶋社長が検事総長に「上申書」
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512300241.html |
|
| No.45 |
マンションなどの耐震強度偽装問題で、国土交通省は、構造計算書の偽造を見落とした民間の指定確認検査
機関「イーホームズ」（東京都新宿区、藤田東吾社長）の指定を取り消す方針を固めた。 先に実施した立ち入り検査の分析を待って処分手続きに入るが、ずさんな審査による２６棟もの偽装見落 としが判明しており、厳しい処分は避けられないと判断した。確認検査機関の指定取り消しは初めて。 国交省の調べによると、耐震強度の偽装が判明したり、その疑いが浮上したりしているマンションやホテ ルのうち、イーホームズは２００３年２月以降、１都３県で計２６棟の建築確認を実施している。 いずれも姉歯秀次・１級建築士（４８）が、地震の際に建物にかかる外力の数値を小さくして計算するな ど、構造計算書を偽造していたが、イーホームズはそれをことごとく見落としていたほか、併せて請け負っ ていた中間、完了検査でも、鉄筋の不足などには気付かなかった。 国交省ではさらに、イーホームズに対する立ち入り検査で、同社が建築確認をした年間約２０００件の構 造計算審査書類の中から、姉歯建築士が関与していない９８件を抽出して検査したが、９割に当たる８９件 で、計算過程をほとんどチェックしていなかったことがわかった。 同省は、立ち入り検査の分析がまとまり次第、イーホームズに処分を通告し、弁明書の提出を受けて最終 的な処分を決定する。 イーホームズは９９年に設立され、０１年に国交相の確認検査機関指定を受けた。１１月現在、都内や神 奈川、大阪、宮城に８支店があり、確認検査員は２９人いる。 （読売新聞） |
|
| No.46 |
でも藤田さんがいなかったら、何百人の人達の命が奪われるところだったんですよね。
検査できなかったのは悪いけど、住民の方々にとって藤田さんは命の恩人よ。 感謝の気持ちも持つべき。 それにしても、社長カッコいいなぁ〜笑 |
|
| No.47 |
ロープの切れ目を見逃して、人がぶら下がってから
藤田「そのロープ、危ないよ！」 藤田「危ないコト教えてやったのはオレ。感謝されこそすれ、非難される憶えはアリマセン」 ぶら下がっているヒトに 藤田「心を痛めておりますが、、、 （ウチは何にも出しませんよ、責任は全くナイんですから。）」 |
|
| No.48 |
>イーホームズは姉歯建築士が関与していない９８件を抽出して検査したが、９割に当たる８９件で、
>計算過程をほとんどチェックしていなかったことがわかった。 同情すべき点はあるかもしれないが、これはひど過ぎるでしょう。 |
|
| No.49 |
↑これじゃあザル審査だったと言われても仕方ないですよね〜〜
いまさらあれこれ言い訳しても所詮９割はちゃんとした審査してなかったんだから〜〜 |
|
| No.50 |
何も同情の余地なし、だって藤田さんの言ってることは明らかに変でしょ
藤田氏曰く「国で決められた審査基準は満たしていた」「よそも同じだ」… だけど、皆さんよく考えてよ 「本当の審査はしていなかった」のですよ！つまり「社会的責任を果たしていなかった」ワケです。 当然退場でしょ！そんなの当たり前です |
|
| No.51 |
>所詮９割はちゃんとした審査してなかったんだから〜〜
と言うか、1割は審査したと言う方が驚き。 なぜその1割だけ審査したのでしょう? |
|
| No.52 |
|
|
| No.53 |
まさに抜き打ち検査ですね。
|
|
| No.54 |
|
|
| No.55 |
|
|
| No.56 |
ここまで社会の膿を表に出して、命とか狙われないんですか？
ヒューザーの社長は、SPを雇っているらしいですね |
|
| No.57 |
|
|
| No.58 |
藤田社長は 最近評価出来る点もあるけど、一番のミスは最初の記者会見。 当社には職務上のミスも責任もありません、みたいな発言は今も忘れない。 過去の不祥事を起した会社の大半がそうであるように、当初過失は無いと言っておきながら、後からボロボロと。 |
|
| No.59 |
言えてますね
忘れないもの、あの最初の記者会見。 責任はないって、過失はないって言ってたあの記者会見。 まぁ今も過失はなかったと言い張っているけどね・・・ 今後どうなるやら・・・ これで責任がないんだったら検査機関の意味がなかったということになる。 |
|
| No.60 |
イーホームズに道義的責任はあっても、
賠償責任まで発生するかどうかは？？だと思いますけどね。 業者がきちんとした仕事をして、出来上がった製品の検査をきちんとして いれば問題はないわけで。 泥棒と泥棒をにがした警察とどちらが悪いかと言う事でしょう。 一戸建てでも確認検査はあるわけだけど、自治体の検査も似たようなもので この検査で欠陥を見落とした場合、市が私の家の補償をしてくれる でしょうか？ あ、勿論イーホが全然悪くないと思ってるわけじゃないですが。 |
|
| No.61 |
|
|
| No.62 |
|
|
| No.63 |
>>62
他も確かに悪い。 でもこれ↓じゃ、弁明のしようがないでしょう。 >朝日新聞２８日夕刊 >姉歯元建築士は、建築確認の申請はイーホームズに出すよう木村建設の >社員たちに指示、「検査が楽、早いから」などと話していた。 |
|
| No.64 |
|
|
| No.65 |
|
|
| No.66 |
|
|
| No.67 |
自治体にしろ、民間検査機関にしろ、確認検査は
建物が行政の基準に適合してるかどうかをざっと見るものであって、 保証機能を持つものではないと言うのが私の認識なのですがね。 安い金額の検査機関の検査で瑕疵担保責任に匹敵するほどの 責任を負うのなら、メーカー保証などいらないわけであって メーカーにも購入者にもこんな都合の良い事はありません。 そもそもこれは最初に小嶋が言い出した事であって、責任転嫁だと思いますよ。 当初からずっと違和感があります。 内容的なものは住宅性能の範疇であって、ヒューザーはこれにも加入していない のですからね。 |
|
| No.68 |
犯罪を犯したのは泥棒。
逃がした警察官は刑務所に入ることも賠償を迫られることもないが、 懲戒免職にはなる。 住民さんたちが言っているのは、 警察官のせいで泥棒に入られたから、 警察官に代わって、警察署あるいは国に賠償しろと言っているようなもの ですよね。 |
|
| No.69 |
頭髪まで偽装する層化信者の姉歯の発言を絶対視するのは真実を見誤るよ。
彼は誰をいけにえにして、誰を守ろうとしているのか。 行間を読もうぜ。 |
|
| No.70 |
|
|
| No.71 |
確認検査の民間委託以前って、たとえば私の住む県では建築主事（審査・検査の有資格者）がいて建築審査課があって
ちゃんと法規・構造まで審査してたのは県庁所在市ともうひとつの市だけでした、その他の小さな市や郡部ではその 地方の土木事務所内の建築課で一応審査・検査をしていましたが、主事はいないし構造を審査できる人もほとんどいな かったですね。構造に関してはＥＨやＥＲＩなどと同じザル審査でした。当時アネハみたいな人がいたら今と同じ問題 が起きていたでしょうし、存在してたかもしれません。民間委譲とアネハ事件を結び付けて問題視する意見は的外れかと 思います。国が急いで沈静化を図っているのは当時の行政の審査・検査体制まで飛び火するのを恐れてのことかもしれ ませんね。 |
|
| No.72 |
イーホームズの検査員は全員天下りで
役所がやっていたことと同じことをそのままやっていただけですからねｗ 民営化していなかったら、自治体の検査が狙われていたかもしれませんね。 公庫の検査だって、家の前まで来て、業者に挨拶して帰っただけでしたよ。 どこかで、イーホの検査員がタクシーを待たせていて、 すぐ帰っちゃうと叩いていた人がいたけど、どこも同じ同じ。 |
|
| No.73 |
家を建てる方からすると、
自分達の設計した図面、間取りがそのまま役所の検査に引っ掛からずパスすれば いいなあ言うのが本音の感覚であって、 確認検査に保証機能があるなんて思っていない。 小嶋やヒューザー関係者が、国の確認検査が通ってるから安全と強調する事自体が 怪しいんだよ。 ちゃんとしたメーカーがそんな売り方をするか？ 自分の会社の建物を自慢するでしょ。 詐欺抵当証券会社が大蔵省が許可した商品だから安全と言って売っていたのと 同じ手口。 |
|
| No.74 |
>>73
まさにそのとおりですね。 |
|
| No.75 |
ネット工作くらいしかやる仕事がないイーホ社員さん達毎度乙
|
|
| No.76 |
イーホが悪いです。
ホントに悪いです。 仕事してなかったんだから。 天下りの奴らめ・・・ |
|
| No.77 |
国土交通省は３０日、姉歯秀次元１級建築士による構造計算書の改ざんを見逃した地方自治体の建築主事についても、一部で処分を検討する方針を固めた。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/taishin/news/20051231k0000m... イーホとERIの確認検査員は 処分しないの？ |
|
| No.78 |
>イーホとERIの確認検査員は処分しないの？ イーホームズは免許取り消しの方針が出ていますので、 確認検査員は処分ではなくて、失職ということになるのでは? |
|
| No.79 |
>>78
国土交通大臣は、建築基準適合判定資格者が次の各号の一に該当するときは、１年以内の期間を定めて確認検査の業務を行うことを禁止し、又はその登録を消除することができる。 http://www.houko.com/00/01/S25/201.HTM#077-62 |
|
| No.80 |
>イーホとERIの確認検査員は処分しないの？
処分の１級建築士は６人だそうです。 http://www.tokyo-np.co.jp/taisingizo/060110T204438.shtml 建築基準適合判定資格者も１級建築士のはず・・・ |
|
| No.81 |
>建築基準適合判定資格者も１級建築士のはず・・・
毎日新聞より 合格者の中に、偽造発覚の端緒にもなった東京都港区のマンションのデータ偽造を見逃したＥＲＩの検査補助員と、「グランドステージ北千住」（足立区）の審査を担当したイー社の検査補助員も含まれていた。民間の検査機関では、最終的な建築確認は有資格者が行うが、構造計算書など事実上の審査はほとんど補助員に委ねられているという。 ＜建築基準適合判定資格者＞ 設計中の建物が建築基準法に適合するか検査して、建築確認を与える国家資格。確認検査業務を民間に開放するのを機に、公務員向けの「建築主事検定」を衣替えする形で９９年から年に１回検定が実施されている。資格を取ると、公務員は建築主事として、民間人は検査員として確認検査する。１級建築士で、確認検査の実務経験２年以上が必要。 http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/taishin/news/20060112k0000m... |
|
| No.82 |
>>44 >>54
ヒューザーの小嶋進社長（５２）が共同通信の取材に応じ、国や指定確認検査機関の態勢不備が被害の拡大につながったと批判した。 http://www.hokuriku.chunichi.co.jp/taisingizo/060115T163615.shtml |
|
| No.83 |
http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report70.html?t=1132554454...
↑これ見ると・・・いやなんか物語みたいな事（闇)、 ほんとにあんだなーって |
|
| No.84 |
>80
処分の対象は、シノケンと設計事務所の１級建築士で、イ−ホの検査員の１級建築士は今のところ、おとがめなしだよ。 |
|
| No.85 |
日経アーキテクチャーの藤田社長の記事
今後のオプションサービスとして設計者の意図の確認 “構造ならば、耐震性能をどう考えて設計したのか”を確認するらしいが 今回問題になったような限界耐力での構造設計の審査でなくても 基本中の基本じゃないの？ 制度の問題とか現行法規上過失はないとか主張する以前に ザルですらないこれまでの自分達の審査を省みるのが先だろう こんなこと専門誌で堂々と言うなんて、姉歯にコケにされるのも無理は無いよ。 |
|
| No.86 |
米産牛肉輸入禁止に関し、マイク・ジョハンズ米農務長官は「違反を見のがした検査官の処分」などを発表した。
検査には責任が問われるのが常識、責任のない検査員なんてあり得ない。 |
|
| No.87 |
＞86
当然ですね！ |
|
| No.88 |
仕事が激減していると思うが、検査員はどこに転職するのかな。
今まで、お世話した業者で建築士なんて選択肢はないよね。 |
|
| No.89 |
>>86
同意 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48046/res/408-408 >なぜ北側国交相は原因究明より公的支援を急ぐのか。この状態を放置してきた行政、つまり国交省の責任はなぜ問われないのか。「民民」だけの問題ではないというのなら、一体どこに問題があるのか？今回問題になった検査機関の中には、旧建設省からの天下り役人が含まれている。北側国交相は自らの足元に「黒幕」が潜んでいることを偽装している。 |
|
| No.90 |
建築確認検査は狂牛病検査より安全であるべき。
|
|
| No.91 |
建築確認検査は そんな神聖なものじゃありませんよ。
せいぜい車の車検かその程度のものでしょう。 |
|
| No.92 |
今まで、お世話した業者を連れて別の検査機関に再就職という選択肢も考えられる。
検査員の経歴をオ-プンにするしくみや車の免許のように減点記録が必要。 |
|
| No.93 |
指定確認検査機関
「確認検査員」の略歴を公開する制度が不可欠である。 宅地建物取引業者名簿の閲覧制度 http://myhome.nifty.com/kiso/kouza/04.jsp 「宅地建物取引主任者」の略歴は都道府県庁で公開されている。 |
|
| No.94 |
帳簿でなくネット検索できるようにして欲しいです。
建築士、検査機関、デベなど業界すべて。 |
|
| No.95 |
>設計にかかわったすべての建築士の名前を建築確認申請書に記載し、責任を明確にする。これまで書類上は元請け設計を行った建築士の名前しか記載されなかった。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/taishin/news/20060130k0000e... 建築計画概要書 検査員の名前も記載すべき。再発防止に役立つはず。 |
|
| No.96 |
次々に事件が起こり、人の噂も７５日といいますが、決して忘れてはいけません。
|
|
| No.97 |
目黒区上目黒3丁目の昭光通商のマンションはイーホームズが確認申請を出してますね。
あの物件は完売したのかな？ 知ってる方レスお願いします。 |
|
| No.98 |
音沙汰無し。
もしかしてこのまま残るかも？ |
|
| No.99 |
>98
処分、年度内は無いという噂もあるね 国交省はそれどころではないらしいし。 しかし、事の顛末はどうあれ ここまで事を荒立てた要因の一つでもアリ ザルで有名な所が処分無しというのは いくらバックがあそこでもありえないだろ。 |
|
| No.100 |
＞次々に事件が起こり、人の噂も７５日といいますが、決して忘れてはいけません。
建て替え事業計画案がまとまったグランドステージ溝の口（RC造・地上7階建て、24戸）。設計者は森 田設計事務所、施工者は太平工業、確認検査機関はイーホームズ。耐震強度は建築基準法が定める水 準の39％だった。 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060322/128238/main.shtml |
|
| No.101 |
建築確認って、文書遣り取りの記録はあるものでしょうか？
青田売りのタイミングに合わせて、都合のいい確認月日となっていませんか？ すごく疑問です。 |
|
| No.102 |
>たたかれまくってるよ。イーホームズ。
>ついに支店を閉鎖し始めた。 >横浜支店・渋谷支店・池袋支店・立川支店・関西支店。 >しばらくの間休業しますって。 >これは休業と偽った閉鎖だろう 某巨大掲示板にこんな書き込みあったけど本当か？ |
|
| No.103 |
ベンチャーキャピタルのＳＢＩホールディングス（北尾吉孝最高経営責任者）は４日、マンションの耐震偽装問題を見抜けなかった住宅検査会社のイーホームズ（東京都新宿区、資本金１億２６００万円）の発行済み株式の約４９％を購入して傘下におさめる、と発表した。
同社の藤田東吾社長から保有株式の一部（１０．５％）と同社長の資産管理会社から保有株式（３８．５％）を購入する譲渡契約を４日に締結した。購入金額は明らかにしていない。株の受け渡しは１０日に行う。 ＳＢＩホールディングスは住宅不動産事業を新たなコアビジネスと位置づけており、住宅監査機能をもつイーホームズ社をグループに取り込み、業容拡大に役立てる狙い。 http://www.asahi.com/special/051118/TKY200604040400.html |
|
| No.104 |
ＳＢＩが４０％、北尾ＣＥＯが９％をそれぞれ取得する。
ＳＢＩは住宅関連事業を強化するのが狙いだ。イーホームズは、耐震強度偽装事件で多数の偽装を見逃したとして批判を浴びていた。 同社は姉歯秀次・元１級建築士（４８）による耐震偽装が確認された９８物件のうち、３７件の偽装を見逃しており、国交省が指定取り消しを含めた厳しい処分を検討している。 http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20060404ib24.htm |
|
| No.105 |
|
|
| No.106 |
>105
買ったのはSBIHDだから法律上は問題ないはず だが、実際自グループの不動産事業を主体に活動するのだから 道義的にはかなり問題あるだろうね、半分では影響ありすぎるし 他機関を株主の犬呼ばわりしかねない勢いだった藤田社長も 自社の存続にはかえられなかったということかな。 |
|
| No.107 |
＞だが、実際自グループの不動産事業を主体に活動するのだから
＞道義的にはかなり問題あるだろうね、半分では影響ありすぎるし 公正さの点で問題がありませんかね 20%以下程度に規制すべきでは |
|
| No.108 |
|
|
| No.109 |
|
|
| No.110 |
>>108
役員も派遣するようです。 >住宅不動産事業を拡大したいＳＢＩと、 >信頼失墜で傷ついた経営基盤を回復させたいイーホームズの思惑が一致した。 >ＳＢＩは役員の派遣も検討している。 http://topics.kyodo.co.jp/feature10/archives/2006/04/post_490.html |
|
| No.111 |
|
|
| No.112 |
|
|
| No.113 |
|
|
| No.114 |
国交省は認めているの？
|
|
| No.115 |
認めているからSBIが買収できたんだろう。
いいのか？と思うが今の所、規定に違反してないんだろうな。 これからは、厳しくなるかも知れないが。 |
|
| No.116 |
>113
法律的にはまったく問題は無い 藤田社長が批判（というより中傷）していたERIや他機関も 同様に法律的には問題ないけどね。 http://www.sbigroup.co.jp/sbichannel/index.html でもここの北尾氏のコメント聞いてちょっとEH哀れだったな 付き合い程度に藤田社長のこと誉めているけど 購入理由の資格取得者の数も基本たる建築士が3/1程度とか 肝心なところであらでまくり（主事資格が1割強って少なすぎ） 万が一指定取り消しでも数千万なら影響は皆無だから無問題とか言われてるし 北尾氏にしてみれば宝くじ程度らしいなEHの買収は。 |
|
| No.117 |
そのうち大化けして、ERIを凌ぐかもしれんぞ。
それにしても、朝の４時とかに書き込みするあんたは どういう環境なんだろうな。 某巨大掲示板でも屋でも随分深夜にイーホ叩きに 精を出してるようだが。 そのエネルギーをもう少し明るい方向に向けたらどうだろうか？ |
|
| No.118 |
|
|
| No.119 |
|
|
| No.120 | ||
| No.121 |
イーホームズ架空増資か＝確認検査機関指定前−公正証書不実記載の疑い・捜査本部
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060419-00000161-jij-soci 耐震強度偽装事件で、民間検査機関「イーホームズ」（東京都新宿区、藤田東吾社長）が確認検査機関の指定を受ける際、増資を装って虚偽の登記をした疑いがあることが19日、警視庁などの合同捜査本部の調べで分かった。捜査本部は架空増資の疑いがあるとして、公正証書原本不実記載の容疑で捜査を始めた。 |
|
| No.122 |
イーホームズ「指定」来月にも取り消し、増資疑惑で
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060420-00000005-yom-soci 耐震強度偽装事件で、架空増資疑惑が浮上した民間の指定確認検査機関「イーホームズ」（東京都新宿区）について、国土交通省は２０日、建築基準法が規定する「不正の手段で（検査機関の）指定を受けた」ケースに該当する疑いが強いとして、指定取り消しに向けた手続きに入ることを決めた |
|
| No.123 | ||
| No.124 | ||
| No.125 |
|
|
| No.126 |
検査機関を子会社化すること自体
いかがなものか |
|
| No.127 |
↓イーホームズによる確認ですが・・・
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47879/res/28 |
|
| No.128 |
おしまいです。おつかれさまでした。
http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report111.html?t=113255447... ご関係者の皆様におかれましては当機関を長年に渡りご愛顧頂きましたこと深く感謝申し上げます。 誠にありがとう御座いました。 イーホームズ株式会社 代表取締役 藤田東吾 |
|
| No.129 |
>116
ＳＢＩと北尾氏は、取得額（６０００万円）と同額の払い戻しを受ける。 http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20060425i415.htm ６０００万円だったのか |
|
| No.130 | ||
| No.131 |
イーホームズの書類引き継ぎ、新宿区「責任持てぬ」
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20060502i214.htm |
|
| No.132 |
民間の指定確認検査機関「イーホームズ」が、国土交通省から検査機関の指定を受ける際、確認検査をするために必要な「確認検査員」について、社外の国家資格保持者の名義を借りていたことが東京地検の調べで分かった。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20060517it15.htm 廃業を認めないで、指定取り消しにすべきでは？ |
|
| No.133 |
>廃業を認めないで、指定取り消しにすべきでは？
名義を貸した「確認検査員」も処分でしょうね ＞国交省様 |
|
| No.134 |
>133
もう廃業届提出して受理されたので機関としての処分は無理かと 検査員個人の処分は別でしょうが。 しかし、イーホームズの確認物件の施主はお気の毒 ここまで酷いとは思わなかったろう というか、なんでこんなことする必要があったのだろう？ 最初のアトラス設計の通報をそのまま粛々と進めれば こんなことにはならなかったと思うのだが |
|
| No.135 |
アトラス設計さん、本当にあなたは正義の見方なの？
|
|
| No.136 |
神のみぞ知る。 |
|
| No.137 |
3分間？地球に留まり、悪い怪獣をやっつける。その後、建物はグジャグジャ・誰が直すの？
人々はどうなったの？ おしえて！！！ |
|
| No.138 |
>>134
国土交通省は２４日、偽装物件を見逃した民間の指定確認検査機関４機関の確認検査員（建築基準適 合判定資格者）１８人を登録取り消しや業務禁止の処分とした。 処分を受けるのは、元１級建築士・姉歯秀次被告（４８）による偽装９８物件中最多の３７件で見逃 しがあった「イーホームズ」（東京都新宿区）が１１人、業界最大手の「日本ＥＲＩ」（港区）が５ 人、「東日本住宅評価センター」（横浜市）と「ビューローベリタスジャパン」（同）が各１人。 国交省では、法人としての指定機関についても月内に取り消しなどの処分を公表する方針。イーホー ムズについては、電磁的公正証書原本不実記録罪で起訴された社長の藤田東吾被告（４４）が保釈さ れたため、改めて聴聞手続きを実施、日本ＥＲＩなどと合わせて処分する。 http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20060524hg02.htm |
|
| No.139 |
行司 国交省
イーホームズの負け・・日本ＥＲＩ残った 東日本住宅評価センター・ビューローベリタスジャパンまったなし |
|
| No.140 |
イーホームズが審査したマンションを検討中です。
設計施工さえしっかりしていればイーホームズであっても大丈夫なものでしょうか？ |
|
| No.141 |
>>140
日本ERIなら？ |
|
| No.142 |
イ−ホムズが認可取り消しで無くなることより、検査確認をした書類の行方が
どうなるのか気になっています。 マンションや建て売りでは、販売主からその写しをもらっているだけで、 原本通りのものなのか確認が出来ません（すり替えがあっても解りません）。 行政機関に保存するとか書類の扱いは決まっているのでしょうか？ イ−ホ−ムズと伴に消えるなんてことはないでしょうね。 |
|
| No.143 |
>>142
指定確認検査機関「イーホームズ」が2006年5月末に廃業する方針を決めたことを受け、省令で一部 の業務引き継ぎが義務付けられている新宿区は、「承服できない」とする要請書を国土交通省と東京 都に提出した（2006年5月2日）。「イーホームズはきちんと検査していない恐れがあり、今後の証明 書発行業務などの際、書類の内容に責任が持てない」と主張する（「イーホームズの書類引き継ぎ、 新宿区「責任持てぬ」」読売新聞2006年5月2日）。 http://ameblo.jp/tokyufubai/entry-10012081140.html |
|
| No.144 |
ありがとう！！
流れ的には、特定行政庁の管理となるわけですね。 建築主である業者に渡され、建築確認の内容がうやむやになるのかと恐れていたところでした。 |
|
| No.145 |
「いったい、何を見ていたのか」——。東京・世田谷区庁舎の会議室に積み上げられた段ボール箱の
山を前に、区の審査担当者はため息をついた。 区は、まだ完成前とみられる物件を中心に書類を改めて点検した。すると信じられないような重大な 法令違反が次々と見つかった。「図面の建物の向きが実際の方角と２０度もずれている」「構造計算 書と図面の数値が違う」——。 「１〜２週間のスピード審査」が売りだったイーホームズ。「確かに、行政より圧倒的に早かった。 だがこれで審査したと言えるのか」。区の担当者はそう言い切った。 審査が甘くなりやすく、速さでは圧倒的にまさる民間に建築主の依頼が集まる傾向は、耐震偽装発覚後の今もそう変わらない。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47907/res/126 |
|
| No.146 |
>145
業界内の噂は本当だったのか 内の会社も時間が問題になるときはイーホかそれ以外か 良く悩んだけど、たしかに他大手機関に比べても異常に早かったからな 消防同意とかあるのにいつ見ていたのかと不思議なくらいだったが。 |
|
| No.147 |
他の検査機関に転職して潜んでいる闇の人間をすべて処分すべき。
一度やった者は罰を受けないと再び繰り返す。 再び他の機関で発覚し、組織お取り潰し、また次の機関へ。 名前を変えただけのこと。 住宅産業では、欠陥住宅問題が発覚した時点で会社を潰し、新会社を設立する出世魚のような 会社もあるとか。 同じ構造のように思う。 |
|
| No.148 |
>147
ＳＢＩ系列で出来るという噂があるけどね 元イーホの社員中核で。 検査実態の問題はイーホ（藤田社長）の顧客第一主義のいきすぎ という経営方針自体が問題なのだろうから 社員自体がどうとかはあまり関係ないと思うけど。 |
|
| No.149 |
＞１４８
社員ではなく、検査員の誤りです。 |
|
| No.150 |
>>147
ゼネコンやデベへの処分がほとんどない！ http://blog.with2.net/out.php?197302;http%3A%2F%2Fgrandcity2%2eblog73%... 一連の耐震偽造マンションの被害者(購入者)は 未だに大変な苦難を強いられています。 |
|
| No.151 |
未公表の姉歯物件を公開 国交省、川崎のマンション
http://topics.kyodo.co.jp/feature10/archives/2006/09/post_657.html 耐震強度偽装事件で国土交通省は２１日、元一級建築士姉歯秀次被告（４９）による偽装物件で未公表だったマンションを「スターロワイヤル二子多摩川」（川崎市高津区、５２戸）と「プレール鷺沼ヴェルエスタ」（同市宮前区、２４戸）と明らかにした。これで耐震強度が不足する物件はすべて公表された。 |
|
| No.152 |
戸建ての耐力壁の不足問題も出ているが、この件との関与はどうなのでしょう？
|
|
| No.153 |
>>150
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/26835/res/142 イーホームズでは、平成１８年２月に、アパグループのマンションの偽装を 発見しました。アパのマンションやホテルの構造設計を一手に行なっていた、 田村水落という設計事務所の水落代表がイーホームズに来社して、「こんな 偽装の手法は、姉歯より俺が先に初めた」と豪語しました。「建築確認を 早く取るために、構造設計にかける時間が少ないから構造計算書を偽装 （改ざん）するなんて、他（の構造設計士）にも沢山いるよ」と平気で 言いました。実際に、田村水落がイーホームズに申請をしていた３件の物件に 偽装が発見できました。その他の物件は、役所や他機関に提出してきたと 言いました。その後、アパの取締役や責任者の方が来社して、アパに関する 偽装の隠蔽や計画変更を要請しました。全く、ヒューザーの時と同様です。 イーホームズで受け付けていた３件の物件の内２件は、イーホームズでは計画変更も、 再計算も適わないと判断したので、現在、工事は止まったままです。取り壊しもして いません。事件が風化したら、工事を再開して、販売するのかもしれません。 「アップルガーデン若葉駅前」と「アパガーデンパレス成田」です。 |
|
| No.154 |
逆切れの感はあるけど、この件に関しては応援するよ。
http://www3.diary.ne.jp/user/338790/ |
|
| No.155 |
マスコミはちゃんとしろって。ふざけるな！
|
|
| No.156 |
>>153
アパのホームページから若葉と成田のリンクがなくなりましたね。 |
|
| No.157 |
|
|
| No.158 |
（以下の文章、ご自由に転載ください。文責は全て私にあります。藤田東吾）2006.11.10 http://odoroku.tv/busi_eco/fujita/ （特派員協会での記者会見模様、他にも複数のメディアで報道されています） ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー （前略） さて、因みに、僕は、１１月１３日月曜日、午前１１時と午後４時半に、新たに始まる二つの裁判に出廷します。＠東京地裁 前半の部は、住民が川崎市を訴えている裁判です。僕（イーホームズ）は、川崎市側に立って、確認検査業務上の不備がなかったことを証言します。（訴訟告知を受けたのでサポートします） でも、それより、川崎市には、先日の情報公開条例に基づき申請した「エグゼプリュート大師駅前」の中間検査時の状況証拠の提出が火急に必要です！ 放っておけば、このマンションは、近々、住民に引き渡されて、９９．９９９９９％の職業的経験に基づく確率で、偽装マンションを購入してしまい、担保価値がなくなるにも関わらずローンを払い続け、更には、川崎市による強制退去命令が出されて路頭に迷う住民を再び生み出してしまいます。 本当に信頼できる第三者が行うのかも分らないような、非破壊検査などする必要はゼロなのです。 川崎市が行った中間検査時のエビデンス＝写真（デジタル源データ）、施工図と現場施工状況の整合チェックシート、計画変更時に、新たに添付されていた構造計算図書（ヘッダーに印刷日時のシリーズが印刷されているもの。個別計算でも、日付は印字されます）等の資料を出せばよいだけなのだから、現在の住民の方の被害を救済するの同じレベルでエグゼの物件の情報公開を行なうべきです。 後半の部は、ヒューザーが、イーホームズと日本ERIを訴えている裁判です。日本ERIの鈴木社長や中澤副社長も、株式公開会社として、当事者責任をしっかり持っているでしょうから、きっと自ら出廷して、確認検査業務上の不備なきことを証言するでしょう。 つまり、被告席に、僕と鈴木社長と中澤副社長とそれぞれの弁護士が同席するという、裁判になります。 日本の法律と耐震偽装隠蔽事件に興味をお持ちの方なら、是非に、傍聴をお勧めいたします。 |
|
| No.159 |
この問題が明らかになればイーホームズは必ず復活すると思いますよ
そうしないといけないと思います |
|
| No.160 |
イーホームズが復活したら、住宅の信頼性が地に落ちるだろう。
姉歯もイーホームズが何も見ていないことを知っていたから、イーホームズを検査会社に 指定して設計偽装していたのだから。 |
|
| No.161 |
イーホームズ以外の民間４社も偽装見逃しをしていたということだが？
|
|
| No.162 |
>161
民間も行政も見逃していたが イーホームズだけは会社規模からみても 数が突出していて、内容がお粗末なものが多かったからだろ。 （ついでに言うと構造以外にも問題が多かったという記事もあったが） 業界では偽装以前から有名な話だったけど 又大騒動になりかねないから 引継ぎを受けた以降、裏で内々に処理しているんだろうね行政。 そのあたりを藤田社長は見透かして 反論がこない（無視される）のが分かっているから 好き勝手なこといえるだけだよ。 |
|
| No.163 |
イーホームズは、姉歯に指名されていた時点でアウト。
後で何を言っても相手にされません。 オジャマモンにも怒鳴られるわけだ。 |
|
| No.164 |
いまさらつぶれたイーホームズとか、逮捕された姉歯とか
どうでもいいだろうが。それよりも藤田氏の告発が真実かどうか、 真実ならなぜマスコミが取り上げないのかが問題。 |
|
| No.165 |
「藤田が相手にする価値の無い人間だから」
というのが相手にされない原因だと思う。 |
|
| No.166 |
イーホームズは倒産しました。
ジ・エンド |
|
| No.168 |
>167
構造偽装問題以前からの話だけれども こういった機関であることがマスコミに取り上げられなかったこと自体 （藤田氏は他機関のことは色々言っているようだが） あの事件が政治的に歪められたものであるという認識 を改めさせられるものだね。 しかし外形的にすぐわかる直接的な許可条件違反とは申請者も大胆なこと。 |
|
| No.169 |
>168
改める→あらためる |
|
| No.170 |
|
|
| No.171 |
資産価値を考えるとやはり建築基準にのとったマンションですね。
内装ではありません。 そう考えると耐震偽装問題は大きな転換期になりそうです。 ここ（マンコミュ）に出ているhttp://d.hatena.ne.jp/pal8/20070401はうなずけた。 |
|
| No.172 |
<a href= ＊＊1.pereez.com >mcclosky motors</a> <a href= ＊＊2.pereez.com >st john the divine gift shop</a> <a href= ＊＊3.pereez.com >bright eyes party lyrics</a> <a href= ＊＊4.pereez.com >albany ny newpapers</a> <a href= ＊＊5.pereez.com >sleeping quotes</a>
<a href= ＊＊3.akyort.com >teacher interview letters and thank you letters</a> <a href= ＊＊1.akyort.com >contractor tradesmen insurance coverage</a> <a href= ＊＊5.akyort.com >animated love sign</a> <a href= ＊＊4.akyort.com >king george v</a> <a href= ＊＊2.akyort.com >lasalle apartment ratings birmingham</a> |
|
| No.173 |
<a href= http://besplatnuee213.astanna.ru >
|
|
| No.175 |
結局今イーホムズってどうなったんですか？
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
