イーホームズはどうなる【その２】

[匿名さん]

イーホームズ・藤田社長はどういう結論を引き出したいのか。
イーホは正義の告発者か責任転嫁を目論んでいるのか、ご意見をどうぞ。

[22: 匿名さん]

以前は ざるに近かったけど、今はイーホームズが一番真面目に検査しているかも知れない。
ただ 新規は少なく、再検査が中心と思うけど。

今度、デベは何処もイーホームズには頼まないだろう。
どうするのだろうか?

[23: 匿名さん]

>「ERIで申請していたが、地震力低減の入力 >ミスを指摘された。

ERIもかなり見逃していますが↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47320/res/121-146

[24: 匿名さん]

ERIとイーホで見逃しシェア1位争いをやっているんでしょう

[25: 匿名さん]

どうにも何にも開店休業だろ。新規の仕事などある訳ないよ。

[26: 匿名さん]

>>23-24
日本ＥＲＩの建築確認　川崎市基準満たさず
http://www.tokyo-np.co.jp/00/kgw/20051228/lcl_____kgw_____001.shtml

[27: 匿名さん]

>>23、26

ＥＲＩを引き合いに出して、一生懸命イーホームズから目をそらさせようとしている人がいますね。

[28: 匿名さん]

ほんとだね。
必死だね〜〜笑

[29: 匿名さん]

藤田社長と一緒ですね。

自分とこだけじゃない、もっと悪い所はある!!
っと

[30: 匿名さん]

だから目をそらそうとしてるのは藤田本人だって。
きっこのブログなんか見てる時点でわかる。

[31: 匿名さん]

[32: 匿名さん]

イーホは論外。何も見ていない。

>>26
ERIは川崎市の基準を知った上で無視しているのでは？

[33: 匿名さん]

>32
無視しているというか
行政の条例でなく取り扱い基準なら強制力はまったく無いので
民間ならどこでも確認出すケースというか
出さないと申請者側から法律違反と言われちゃうだろうね。
なので住民も審査請求なんだろうが
でも条例上の裏づけがないと難しいんじゃないかな？

[34: 匿名さん]

＞３３
これも似たケースでしょうか。

平成17年11月16日付 第ERI05041791号
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051228/126823/main.shtml

[35: 匿名さん]

親亀こけたら小亀もこけるで
建築確認が取り消されたら変更確認は失効するのかと思ってた

[36: 匿名さん]

>>34
また出た。

ERIのスレがあるのに、わざわざこちらに書いて、イーホームズの怠慢を隠そうとする 頻繁な書き込み。
他が悪いと、少しでも自分は救われるとと思っているのか?

[37: 匿名さん]

イーホームズが怠慢には同意。
ERIのは怠慢というのではないと思うぞ。

[38: 匿名さん]

>34
似たケースのように見えるけど
これは計画時に敷地に土をいれて地盤面の設定（宅盤）を高くすることが
適法かどうかということですね。
基準法には新規に土を入れて宅盤を設定することについて制限は無いのだけれども
近隣紛争関係で自治体では制限していない所も多い。
ただし基準法上可能なことを条例以外で制限することに関して、明文化は出来ないので指導レベル
民間機関なら申請者が適法でないことの根拠を求めれば確認を出さざる得ないという所。
審査会は最近蛇玉の件とか法理論争を超えて実情を加味した住民側の結果がでることが多い
民間だけじゃなくて行政も結構この類は多いですよ。

[39: 匿名さん]

>審査会は最近蛇玉の件とか法理論争を超えて実情を加味した住民側の結果がでることが多い
↑ご参考まで
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm

この確認処分を行ったのは東京電力の連結子会社だそうです

[40: 匿名さん]

もはやこの事件は忘れ去られそう。

[41: 匿名さん]

俺は最初イーホームズに腹が立った。けど今では違う。
藤田社長頑張れ。真実を追求すれば、必ず道は開ける！