日本ERI
|
351:
匿名さん
[2006-11-06 01:40:00]
|
|
352:
匿名さん
[2006-11-08 13:01:00]
>>351
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45347/res/86-105 をみると、まさにこの問題の根深さを感じます。こうなると、 単に政府による情報の隠蔽というよりは、やはり、あまりにも 問題が大きすぎて、マスコミもパニック対策で報道しないのかな、 とも思えてきます。藤田氏が言うように、数百万棟の偽装物件が 日本にある絶望的な状況なのかも知れない。しかし、それでも 報道すべきではないのかな。できるところから対策をするしか ないのだから。 |
|
353:
匿名さん
[2006-11-11 01:30:00]
The Truth shall make You free.
（以下の文章、ご自由に転載ください。文責は全て私にあります。藤田東吾）2006.11.10 http://odoroku.tv/busi_eco/fujita/ （特派員協会での記者会見模様、他にも複数のメディアで報道されています） ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー （前略） さて、因みに、僕は、１１月１３日月曜日、午前１１時と午後４時半に、新たに始まる二つの裁判に出廷します。＠東京地裁 前半の部は、住民が川崎市を訴えている裁判です。僕（イーホームズ）は、川崎市側に立って、確認検査業務上の不備がなかったことを証言します。（訴訟告知を受けたのでサポートします） でも、それより、川崎市には、先日の情報公開条例に基づき申請した「エグゼプリュート大師駅前」の中間検査時の状況証拠の提出が火急に必要です！ 放っておけば、このマンションは、近々、住民に引き渡されて、９９．９９９９９％の職業的経験に基づく確率で、偽装マンションを購入してしまい、担保価値がなくなるにも関わらずローンを払い続け、更には、川崎市による強制退去命令が出されて路頭に迷う住民を再び生み出してしまいます。 本当に信頼できる第三者が行うのかも分らないような、非破壊検査などする必要はゼロなのです。 川崎市が行った中間検査時のエビデンス＝写真（デジタル源データ）、施工図と現場施工状況の整合チェックシート、計画変更時に、新たに添付されていた構造計算図書（ヘッダーに印刷日時のシリーズが印刷されているもの。個別計算でも、日付は印字されます）等の資料を出せばよいだけなのだから、現在の住民の方の被害を救済するの同じレベルでエグゼの物件の情報公開を行なうべきです。 後半の部は、ヒューザーが、イーホームズと日本ERIを訴えている裁判です。日本ERIの鈴木社長や中澤副社長も、株式公開会社として、当事者責任をしっかり持っているでしょうから、きっと自ら出廷して、確認検査業務上の不備なきことを証言するでしょう。 つまり、被告席に、僕と鈴木社長と中澤副社長とそれぞれの弁護士が同席するという、裁判になります。 日本の法律と耐震偽装隠蔽事件に興味をお持ちの方なら、是非に、傍聴をお勧めいたします。 |
|
354:
匿名さん
[2006-11-23 18:46:00]
|
|
355:
匿名さん
[2006-11-24 05:53:00]
|
|
356:
匿名さん
[2006-11-24 15:49:00]
逗子市池子三丁目のマンション開発計画をめぐり、近隣住民が民間指定検査確認機関の最大手「日本ＥＲＩ」（東京）による建築確認処分の取り消しを求めた訴訟で、横浜地裁（河村吉晃裁判長）は二十二日、同社の建築確認を違法と認定し、処分を取り消す判決を出した。
取り消し判決は県内二例目。建築基準法改正（一九九八年）で建築確認業務ができるようになった民間業者をめぐっては、昨年十一月に発覚した耐震偽装問題でも業務のずさんさが問題視された。 |
|
357:
匿名さん
[2006-11-26 12:48:00]
設計図書の確認・認証は民間機関で行い、その結果を添えて、
特定行政庁に確認申請する仕組みに変更すべきだ。 建築確認は自動車の車検などとは異なり、まちづくりのツールの一つなのだから、 行政機関が専属的に実施するべきだ。 http://japanc.exblog.jp/5009971/ |
|
358:
匿名さん
[2006-11-26 16:45:00]
欧米にあるみたいに損害保険会社が審査機関を兼ねているのが合理的でいいね。
|
|
359:
匿名さん
[2006-11-26 23:21:00]
|
|
360:
匿名さん
[2006-11-27 12:20:00]
|
|
|
|
361:
匿名さん
[2006-11-30 11:03:00]
|
|
362:
匿名さん
[2006-12-01 21:22:00]
|
|
363:
匿名さん
[2006-12-03 15:17:00]
>>361
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43786/res/747-761 No.747 by 匿名さん 06/12/02(土) 00:11 僕も読みましたよ。契約した者としてはかなり衝撃的でした。 グランドメゾン杉並の各ブロックになぜ３階だての通路があるのか良く解りました。また一つの建物として申請されている理由も良く解りました。 各地でトラブルを起こしている長谷工の建築の特徴が如実に現れていると思いましたよ。この地域で反対運動が無かったのが不思議な位です。積水ハウスの力？なんでしょうか？？ 自分たちが買おうと思うマンションあるいは決定したマンションを作った人たちがどういう事をして地域と紛争しているか位は知っていてもいいのじゃないでしょうか？ |
|
364:
匿名さん
[2007-02-14 12:57:00]
アパホテル（天王寺）で耐震強度不足が発生。
水落氏が設計し、2005年に日本ERIが建築確認をしていた。 http://www.asahi.com/national/update/0214/OSK200702140008.html |
|
365:
匿名さん
[2007-04-26 20:50:00]
>>364
アップルパレス丸の内 http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20070426hg03.htm ２００４年７月に民間の指定確認検査機関「日本ＥＲＩ」が建築確認を行っていた。 |
|
366:
匿名さん
[2007-04-29 04:45:00]
日本ＥＲＩとアトラス設計・渡辺が問題に蓋をしていなければ、、、。
ＡｂＥｎｄフォーラム -> 藤田東吾社長フォーラム 題名: イーホームズ社公表：偽装事件発覚の経緯 かつてイーホームズ社のサイトで公開されていた、 弊社が認識する偽装事件の発覚の経緯 イーホームズ株式会社 2005年12月31日 ＜弊社が認識する発覚の経緯＞ http://www.ehomes.co.jp/topics/20051231/偽装事件発覚の経緯.pdf イーホームズ社のサイトにアクセスできず、正確な情報が得られにくいところに偽情報が乱発されている現在、非常に貴重な資料です。 これが建築家である建つ三介さんの「いわいわブレーク」（ http://blogs.dion.ne.jp/ivanat/ ）ブログで全文公開されています。是非ご覧下さい。 ★ いわいわブレーク: 国交省を頂点とする建築行政はもっと悪質だった！！ ★ http://blogs.dion.ne.jp/ivanat/archives/4506258.html |
|
367:
匿名さん
[2007-04-29 05:03:00]
姉歯事件で終わりにせず，浅沼事件や
荻島事件がわかった時に徹底的に調査していれば， 被害を減らせたのではないですか！＞国交省 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/search/%89%AC%93%87/ |
|
368:
匿名さん
[2007-05-02 12:56:00]
|
|
369:
匿名さん
[2007-05-12 08:43:00]
|
|
370:
匿名さん
[2007-06-06 16:12:00]
>>366
耐震強度偽装マンション住民、消費者契約法違反で４億円請求 http://hedo.at.infoseek.co.jp/b/gisou4.htm 設計は2棟とも、テクノ設計事務所（札幌市）で、構造計算を浅沼元二級建築士に外注していた。訴えられたのは住友不動産だけで、浅沼元建築士や元請けの設計事務所、確認検査機関は含まれない。耐震基準を満たしていると説明したのは消費者契約法違反（不実告知）にあたるとして、偽装した元建築士ではなく、売り主の責任を問うことにした。 中央区のマンションは、日本ERIが03年3月に建築確認検査済み証を発行して、同年5月に耐震等級1の設計住宅性能評価書を交付した。住友不動産が住民らに示した販売用パンフレットには「新耐震基準に基づく安心設計」と記載していた。また、売買契約を締結する際の重要事項説明では、住宅性能評価を受けた新築住宅であると説明していた。 |
|
371:
匿名さん
[2007-06-07 18:31:00]
>>368
高崎市のマンションでも耐震不足 アパグループ http://www.asahi.com/housing/jutaku-s/JSN200706060001.html 国土交通省は６月６日、田村水落設計が構造計算を手掛けた分譲マンション「アパガーデンズ高崎駅前」（所在地＝群馬県高崎市八島町、総戸数104 戸）で、耐震強度に不足があると発表した。建築主はアパグループのアパホーム、設計は山本勝建築設計室、施工はアパ建設、確認検査機関は日本ＥＲＩ。 調査した高崎市によると、大規模地震時でも倒壊しないという基準はほぼ満たしているが（1.0の基準に対し最小値0.96）、柱、梁、耐震壁など一部の部材で、震度５程度の中規模地震時に要求される強度に不足があり、当該部材で損傷が生じる恐れがあるとした。 また、確認申請時の構造計算書では、耐震壁として設定していた箇所が、構造図では地震力を負担しない壁と設定された箇所があることを指摘した。 |
|
372:
匿名さん
[2007-07-01 00:31:00]
>>370
http://8316.teacup.com/imajukujiken/bbs?M=JU&JUR=http%3A%2F%2Fpc11... >札幌では、市が放置しているので無資格者の設計した物件１００棟あまりが野放しになってます。 |
|
373:
匿名さん
[2007-07-09 19:27:00]
>>203
建物に欠陥が見つかった場合、どの程度なら設計者や施工者を相手に損害賠償を請求できるかが焦点になった訴訟の上告審判決で、最高裁第二小法廷（今井功裁判長）は６日、「建物としての基本的な安全性を損なう欠陥で生じた損害」があれば請求できるとする初めての判断を示した。 http://www.asahi.com/housing/news/TKY200707060416.html |
|
374:
匿名さん
[2007-07-11 19:46:00]
ＥＲＩを守るため？？？
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2007/07/post_d902.html 随分勝手なものだなとあきれました。ＧＳ下総中山はＥＲＩを守るために0.37を国交省は0.73で発表し、曽我部長の住んでいるＧＳ浮間公園は6通りの計算数値が全て違い、北区は当初の0.4を公表せずやり直して0.7で公表したり、特定行政庁に責任が行かないように0.5を出してきたり、姉歯以外にも被害が出始めると、2月15日には限界体力計算方法など他の計算方法もいいと再通達を出してきたりで、先生の「お代官様の虫の居所一つ」で敷居値が運用されてきたのがよく理解できました。 |
|
375:
匿名
[2007-07-11 21:38:00]
|
|
376:
匿名
[2007-07-12 07:10:00]
|
|
377:
匿名さん
[2007-07-12 08:56:00]
>本当、日本ERIには、おとがめなしで終わるの？
>ヒューザー事件にもアパ事件にも、どちらにも登場するのに。 浅沼事件も荻島事件も 日本ＥＲＩ http://www.geocities.jp/shouhishahogo/gisou4.htm |
|
378:
匿名
[2007-07-12 21:21:00]
しかし何でマスコミはアパをふくめて追求しないんだ？
政府とつながっているのか？それともあまりにも酷い状態 なので、国民のパニックを防ぐために触れないのだろうか？ 野党も追及しないし・・・。だれか教えてくれ。 |
|
379:
匿名はん
[2007-07-13 10:22:00]
|
|
380:
匿名さん
[2007-07-13 19:56:00]
|
|
381:
匿名
[2007-07-13 21:28:00]
偽装は本当なのだろう。しかし、このような疑惑が次々と浮上している
にもかかわらず、マスコミだけでなく民主党も及び腰で追求しない。 何故だ？？？それがわからない。よっぽど恐ろしい事実が隠されている？ 新幹線の高架のコンクリートの問題もマスコミはほとんど追求していない。 各地で補強工事が行われているのに・・・・。 |
|
382:
匿名さん
[2007-07-22 22:48:00]
検証・耐震偽装 悪いのは誰か？何か？
http://www.news.janjan.jp/living/0707/0707149059/1.php |
|
383:
匿名さん
[2007-07-27 21:17:00]
国交省が Qu／Qun数値を偽造していた！？
http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2007/07/_ququn.html |
|
384:
匿名さん
[2007-08-30 00:53:00]
|
|
385:
匿名さん
[2007-09-01 12:21:00]
やはり、民間検査機関を含め制度に欠陥あると思う。
日本ERIで問題なしと判定され、JSCAで問題ありと判定されたときに、日本ERIにてどのような検査が行われたのか、デベも含め全くわからない。且つ後から、開示を求めても、そのような資料など保持していない、、 日本ERIは、我々を信じてくれと言うだけ。これじゃあ話にならない。いつの時代の国だ？ 行政も、制度がこれだから手も足も出ないのはあたりまえ。 で、国で定められた機関だから信用するしかないとして終了。 日本ERIで何が行われているのか、全くわからない。もしかすると判子だけ押してるかもしれないし、どの程度チェックしてるのかについてもどこも責任持てない制度。 少なくとも、病院のカルテのように、検査過程も含め、どのような行程でチェックをしたのか、きちんと書類または、データで残し、今の時代であればネットなどで開示できるようにするのが筋だと思う。このへんの部分が今回の制度改革に含まれてるのか？ 耐震偽装に関しても http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/quiz/quizresults.php?poll_id=259&am... にあるように、偽装が見つかったら住民側に何のメリットも無く、資産価値低下するぐらいなら調べません。調べたくない人が多いのです。地震が起こったときに危険なマンションがいっぱいあるはずです。コンクリートのかけらが落下して、関係無い歩行者が死ぬかもしれません。その犠牲者は、無責任な国家のせいで死んでいくのです。 民間検査機関の制度を改め、今までのマンションを緊急再チェックを義務化することが先決ではないでしょうか？ |
|
386:
匿名さん
[2007-09-01 17:25:00]
|
|
387:
匿名さん
[2008-07-01 16:49:00]
|
|
388:
匿名はん
[2008-09-04 23:19:00]
>>385
最高裁が「欠陥住宅」業者に厳しい判決出す理由 http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080903/169484/ この最高裁判決が画期的とされるのは、マンションの売り主ではなく、建築業者に責任があるとした点だ。従来の考えでは、買い手は直接の契約相手である売り主にしか損害賠償を請求できないと考えられていた。しかし最高裁判決は、売り手以外の建築業者の責任を問う訴訟に大きな道を開いた。 |
|
389:
匿名さん
[2008-09-17 09:10:00]
>>387
No.30 by 匿名さん 2008/09/16(火) 23:01 日本ERIの検証について 札幌市が問題ないという日本ERIの検証結果見ました。 日本ERIは、無資格の荻島に再計算させ、出来た構造計算書を検証した結果OKとしているようです。 こんなんで良いのか？ 後からなら、辻褄合わせるに決まってるじゃないか。 しかも、荻島は大京の物件で実際柱無いのに、柱ある計算書提出して通過させていたりかなり悪質。 そんな者に再計算させた構造計算書をチェックしてOKでしたなんて全く信用出来ない。 設計者に疑惑があるのに、検証の際にその人に計算書を作らせた時点で問題が複雑化している。 |
|
390:
匿名さん
[2008-10-21 02:56:00]
耐震偽装、マンション住民が国を提訴
強度不足が発覚したマンションの住民が建て替えなどを余儀なくされた問題で、住民が初めて国を訴えました。 この問題は、確認検査機関や自治体が偽装を見抜けないまま耐震強度が不足した建物が完成し、マンションの住民が建て替えなどを余儀なくされたものです。 ６日午後、東京・世田谷区と川崎市のマンションに住んでいた住民５７人が、国や自治体、確認検査機関などを相手取り、総額１０億４５００万円の損害賠償を求める訴訟を起こしました。 耐震偽装被害弁護団は提訴後の会見で、「国には確認検査機関を十分に監督していなかった責任がある」などと主張しました。 弁護団によりますと、住民が国に損害賠償を求める訴訟を起こしたのは初めてだということです。 |
|
392:
匿名さん
[2009-01-09 08:59:00]
>>390
東京建築検査機構事件 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanrei... 以上の建築基準法の定めからすると，同法は，建築物の計画が建築基準関係規定に適合するものであることについての確認に関する事務を地方公共団体の事務とする前提に立った上で，指定確認検査機関をして，上記の確認に関する事務を特定行政庁の監督下において行わせることとしたということができる。そうすると，指定確認検査機関による確認に関する事務は，建築主事による確認に関する事務の場合と同様に，地方公共団体の事務であり，その事務の帰属する行政主体は，当該確認に係る建築物について確認をする権限を有する建築主事が置かれた地方公共団体であると解するのが相当である。 |
|
393:
匿名さん
[2009-01-29 11:36:00]
ヒューザーの訴訟判決日は、3月19日15時半
http://ameblo.jp/nukebenten/entry-10199588440.html 訴訟後に、ヒューザーが破産した結果、破産管財人である、弁護士、瀬戸英雄が当訴訟を継続して係争してきたものである。 訴訟趣旨は、ヒューザーが耐震偽装事件において責任を求めたのは、「耐震偽装を見過ごした最終責任は、偽装されたマンションが建つ、各特定行政庁にある」として、「その見過ごしを立証し、各特定行政庁及び国家に対して、損害賠償請求を行う」というものである。 |
|
399:
匿名さん
[2009-08-19 11:32:00]
報道発表資料：指定確認検査機関等の処分について - 国土交通省
http://www.mlit.go.jp/report/press/house05_hh_000117.html |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
↑
藤田さんご本人からの書き込みがあるとは・・・