グレーシアタワーズ所沢

[eマンションシスオペ]

グレーシアタワーズ所沢の住民さん、購入者さんのためのスレッドを立ち上げました。
情報交換の場として、ご活用下さいませ。
なお、過去のスレッドは下記を参照してください。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39363/


所在地：埼玉県所沢市寿町11-1（住居表示）
交通：西武新宿線 「所沢」駅より徒歩10分
売主：相模鉄道
施工：五洋建設
階高：13階
総戸数：177戸
竣工時期：2007年03月

【物件情報を追加しました 2015.3.2　管理担当】

[87: 匿名さん37]

点検口から見れます
構造上天井裏全部見ることはできません
でも作業がざつか、ざつじゃないかは
素人でもわかりますよ。
床下は残念ながら点検することができません
漏水してたらこまりますね。

[88: 入居予定さん64]

第１回目の参加者の皆様、コメント有り難うございました。
いよいよ明後日となりましたが、今までずっと外観及び
図面だけでしたので、楽しみな反面不安な部分も大きいです。
特に大きな問題もなく終わることを願ってます。

[89: 匿名さん62]

活発な意見交換なによりです。
ところで内覧会でベランダの傾斜や
フローリングが地面に平行か計るために
ビー玉とかで試した方がいいのかしら。
試した方いらっしゃいますか？

[90: 入居予定さん64]

昨日内覧会に行ってきました。
指摘事項は色々と有りましたが、補修可能な範囲の物が大半なので、
全般的には問題なかったと思います。ただ、クロスについてはここ
に限らず多くの物件で毎回問題となっていますが、指摘後の手直し
で直る物ならば、予め厳しい基準で検査しておく方が良いのではと
感じました。全般的な施工は良いので、ちょっと残念に思います。

＞６２さん
ビー玉だと基準値内でも転がってしまうので、ゴルフボール程度が良
いのかなと思います。今回の場合水平度は同行の業者さんが計測して
くれましので、私は床の各所を踏んで床鳴りを主に調べました。

[91: 匿名さん52]

私も昨日内覧会でした。同行業者を連れて行ったのですが指摘がかなり多かったみたいです。マンションの中でも一番みたいです。全然嬉しくないですけど(笑)しかも朝一で行って終わったのが夕方の5時すぎでした。さすがに疲れました。でも同行業者を連れて行ったお陰でかなり細かく指摘してもらえて非常に助かりました！それから共用部に関してプレイロットには遊具を置かないと販売会社は行ってましたが管理会社は置くと断言してました。皆さんの中でもそのような質問された方いらっしゃいましたらレスお願いします！

[92: 匿名さん62]

No.89さん回答有り難うございます。ゴルフボール
二回目の内覧会チェック時にもっていきたいと
思います。No.90さん随分指摘が多かったようですね。
どの辺を指摘されたのでしようか？
二回目でもチェックしてもいいのかな？

[93: 匿名さん52]

No.90さん内覧会お疲れ様です。私の指摘箇所としてはクロスの張り方や傷が主でしたが、業者の方も一緒でしたので指摘はもっと細かいところまでしました。浴室の天井裏の防音材についてや窓のたてつけや天井をコークで補修してあったのでそれを全部張り替えるよう指示するなどほんとに書ききれないほど多岐にわたってありました。No.90さんは何箇所くらい指摘がありましたか？ちなみに再内覧会では新たな指摘はできないそうです。ただ、業者が入ってきて新たな傷をつける場合はどうなんだろうとか思いますけどね…。

[94: 住民さん39]

我が家も内覧会を無事？終えました。指摘箇所は６箇所。それより今一番気になるのは相鉄不動産販売の契約担当者の誠実さの無さです。やる気が感じられない。手続き会が過ぎてからも一度も連絡が無いし、こちらのローン担当者（提携ではない）から連絡がいっても、折り返しの連絡も無いとのこと・・担当を替えて欲しい・・・マンションを買うということは人生の中でそんなに経験するものではない。購入者は大なり小なり不安を抱えているものじゃないですか・・そんな気持ちが全然分かっていない。みなさんの担当者はどうでしょうか？

[95: 匿名さん80]

内覧会を終えて自分の部屋が見れたせいか少しほっとしました。
しかし確認会もあるのでまだまだ落ち着かない毎日ですね。
私の部屋では指摘事項は２０箇所位でした。おもに傷、汚れでしたが、
数箇所床鳴りが気になったので指摘しました。
№93さんの言うとおり契約担当者には疑問を感じます。
私も提携ローンではないので連絡待ちとなっていますが、まだ何の連絡もなく
不安になっています。
もう来月引き渡しなのでスケジュールを早く知りたいのですが、
こちらから連絡しないと何もしないみたいな態度はやめてほしいですね。

[97: 匿名さん96]

>機械式駐車場の維持費はマンション全体で公平に分担するんですよね？

質問の意図がよくわかりません。
自分は「安くて近い駐車場をずーっと使うことができる」けど、
「駐車場の抽選にはずれた人も維持費を払ってね」ってことですか？
維持費を公平に分担するならば、駐車場は何年かごとに使用者を入れ替えるなど
考えたほうがいいのではないですか？
そもそも、駐車場の建設費は購入者全体が負担していることを考えると、
ずっと同じ人が駐車場を使い続けるのは、かなり不公平なことだと思うのですが。

[98: 匿名さん80]

駐車場が使えてうれしい気持ちはわかりますが、
はずれた人の気持ちを逆撫でするような書き込みはやめてほしいですね。

維持費についてですが、利用する人が毎月利用料を払っているので、
それで修繕、維持するのではないですか？
管理規約を確認していないので私の意見が正しいかわかりませんが、
利用しない人、車を所持していない人に維持費を払えっていう方が不公平だと思いますよ。

[99: 匿名さん95]

ずーっと,"公平"という言葉をわざと使ってみました。
No.96さんNo.80さんどうもすみません。

自分も公平が一番だと考えています。
ただし問題が山積みなのではないでしょうか？

数年で入れ替えとした場合、
　　使っていなかった人を優先して抽選 or 希望者全員で抽選
使っていた人がはずれた場合、近隣の駐車場を探さなくてはならない(あるとは限らない)

思うに、近隣の駐車場よりも安いというのが釈然としない原因なのかもしれません。
もし同程度ならばあまり気にしないような気がします。

みなさんは駐車場についてどう思いますか？
グレーシアを選択した人は、駐車場について真剣に考えてはいけないのでしょうか？

ちなみに、ほんとは外れています。

[100: 匿名さん80]

駐車場については１００％確保していない事は購入前から知っていたことだと思います。
それを承知の上でグレーシアを購入されたのではないでしょうか？
自分は、はずれないという甘い考えはありませんでしたか？
グレーシアが気に入ってここに住みたいから購入されたと思うのですが、
そこまで車のことが大事というならば見送る選択肢もあったと思うのですが・・・。
こういう事態は想像できたと思います。
それをはずれたからどうにかしろみたいな事はもっと甘いですよ。

駐車場については話し合いがあると思いますが、車を所持していない人はどう思っているのでしょうか？

ちなみ私も駐車場ははずれました。

[101: 住民さん39]

駐車場にしろ、トランクルームにしろ、共有施設ですから、ずーっと同じ世帯が占有するというのはまったくおかしい話で、管理組合発足後ルールを作って、「例えば何年かに一度抽選をし直す」ということにしないと、住民間での不公平感は拭えず、不満が溜まり、住民不和の原因になるでしょう。

[102: 匿名さん62]

駐車場抽選の件、再び噴出してきましたね。
敷地内駐車場は公平な抽選で決まったものですから
それはそれで尊重すべきだと思います。
メンテナンス費用等は駐車代で充てられるのでは
ないんですか？ただ今後のことは管理組合で
民主的に決めることだと思います。
敢えて言えば、当選者は永久既得権益ではないと
いうことです。当選者は手放したくないでしょうが
落選者の中には、欲しい人もいるでしょう。
難しいですね。話し合いで決まるのかな？
知恵を出し合っていきましょう！

[103: 匿名]

このマンション購入にあたり、各部屋の抽選にはずれれば
グレーシアタワーズ所沢に住むことができない。と同様
駐車場の抽選にはずれれば、敷地ないにずっと止められない。
当選すれば、ずっと止めることができる。
その覚悟で購入を決めました。そんなに駐車場が重要なら
お隣のような100％完備のマンションを選ぶべきだとおもう。
確かに永久権利ではないそれも一理あるが、この様なこと
は納得のうえ公平な抽選に皆さん参加したはずです。
それなのになぜ新しいルールを作らなくてはならないのですか？

[104: 匿名さん49]

駐車場問題について真剣に考えるのはいいことだと思いますが、その切り口は
駐車場に当たった方、はずれた方、皆さんに対して失礼だと思います。
周辺駐車場との価格差が面白くないのはよく分かりますが、今回の価格設定は
売主が売るために作った初回の価格です。
維持費を考えれば、近いうちに価格改定もあるでしょう。
私は駐車場が当たった身ですが、ずっと使おうなんて気持ちは全くありません。
数年に一度の入れ替えも当然だと思います。
お互いを尊重しあってルール作りをしなければ良いものはできあがらないと
思います。
入れ替えの問題もあるでしょうから、管理組合名義である程度の周辺駐車場を
押さえて、ローテーションするのが無難な策だと個人的に思います。

[105: 住民さん39]

駐車場やトランクルームの建設資金はどこから出ているのでしょう？駐車場使用者やトランクルーム使用者が負担しているのか？はたまた、相鉄が負担して寄付してくれたのか？ＮＯ−！全住戸の販売価格に含まれているのだ！抽選に当たったといって永久に権利を主張するなら、建設資金も負担すべし！共有施設というものは本来公平に使用すべきものでしょう。

[106: 匿名さん52]

言われることも確かに一理あります。土地が共有なのと同様に共用部分というのも区分所有法にも明記されているとおり所有者全ての方にに等しく持つ権利があるとされています。駐車場が充足率100％ではないというのは市の駐車場条例に基づき最低限のみ(このへんのタワーでは基本的に充足率は50％未満です)設置されているので問題が起きるのは必死のことだと思っていました。ただ、組合の憲法ともいうべき管理規約によってその辺はカバーすべきことだと思うので規約の有効的な改正が必要かと思います。ただ、ご存知のように規約改正は3/4の同意が必要なので、管理組合においていかに他の代替策を考えるかがキーですね。今は駐車場のことが話題になってますが、駐輪場の問題もあります。見られた方もいるかと思いますが結構ひどい作りでしたね。台数を確保するのが優先で1台あたりの幅がとても狭いです。ちなみに、駐輪するレールの左右の幅が10センチずつです。長さは160センチほどです。今の話題の横道にそれましたが、今後総会において問題となりそうな点がいくつかあることはよくわかりました。

[107: 匿名さん49]

私も駐輪場は確認しました。
隣とのレールの幅が10cm程度ですと、同じ高さの自転車であった場合、ハンドル
とハンドルがぶつかってうまく停められないのではという危惧があります。
ちゃんと実用テストしてくれていればいいのですが、不具合が多発するようで
あればアフターで修正してもらえるものなんでしょうか・・。
この辺も総会で早めに話し合いたいですね。