若松団地について
2681:
匿名さん
[2024-04-07 22:03:24]
|
2682:
管理担当
[2024-04-07 22:23:08]
[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
|
2683:
権利者さん
[2024-04-07 23:37:02]
>>2669 権利者さん
不動産会社が儲けてどこがいけないの?? あなた、反対したあとどうするの?反対派の人は早く振り込まれた200万円を返した方がいいよ。もう、反対しても修繕とかできないよ。修繕積立金とか返してしまったのだから。今から賛成派の人たちが管理費・修繕積立金を払うと思う?200万円返金すると思う?反対派の人たちだけで集めて住んでね。 賛成派の人たちのお金をあてにして管理しないでね。 『増床ルールで負担増になる地権者(推定で3~4割)の相当数が反対に回る』って、3月31日の説明会ではそうは感じなかったけど。そのくらいのお金で、もめるなんて、若松団地の層は違いますね。そのお金を用意しないで、ボロボロの団地に住み続けるなんて素敵です。反対派の人とか、何人か売却していると思うよ。 建替え計画は5分の4以上でギリギリ成立したって言ってたけど、法律改正されて4分の3に緩和されるから、2~3年たてばまた、成立するんだよ。せいぜい頑張って!! https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA153260V11C23A1000000/ 建替え条件は延ばせばどんどん悪くなるよ。 |
2684:
契約者さん8
[2024-04-08 00:03:09]
>>2683 権利者さん じゃないけどこれもデベロッパーの手先とか言われるんだろうな。
学生運動みたいなノリで喧嘩腰になるのはやめてくれ本当に。 |
2685:
権利者さん
[2024-04-08 00:19:45]
|
2686:
契約者さん2
[2024-04-08 03:27:18]
|
2687:
権利者さん
[2024-04-08 03:37:37]
提出資料から客観的に計算できるシミュレーションでは、マンション価格の高騰で、40億円以上の増益が見込めるのには、権利者には最大1000万円の負担増というのは納得いかないですね。しかもマンション事業者は増収増益で来季も史上最高益を確実視されていますから、そこまで利益追求しなくてもよい経済状況です。
デベロッパーによる禁じ手のてのひら返し、建て替え後のここまで露骨な条件変更は前例がなく、これが知れわたれば、主幹事の野村不動産にブランドイメージを深刻なダメージがでそうですね。社会的な影響も大きいでしょうから、マスコミもこぞって取り上げるでしょう。 都内では700戸以上の大型団地、神奈川では1300戸以上の超大型団地の管理組合が建て替えを検討しているといわれますが、経済条件を1年未満で反故にするデベロッパー各社にはお声がかからないでしょう。ブランドイメージの毀損だけではなく、将来的に失われる経済的損失も計り知れないものになりそうです。 |
2688:
契約者さん3
[2024-04-08 05:44:29]
この程度は受け入れて、早く建て替えすすめませんか?
揉めたら更に、建築コスト、家賃かかります もう、建て替えは永遠にできずに、 朽ち果てて資産価値なくなります 2000万で売却できるから、売ったらどうですか?建て替え頓挫したら、500万ですよ。 よく考えて下さい。 |
2689:
権利者さん
[2024-04-08 06:25:20]
デベロッパーは、分譲価格高騰で、建築高騰を差し引いても投書よりも40億円以上増益する可能性があるのに、さらに地権者に6億円程度の負担は強いるのは、さすがに強欲すぎますよ。
マンション価格は想定以上に高騰しており、当初想定利益から相当の上乗せが期待できます。うまくいけば100億円近い収益が得られるのですから、もったいですよ。建替えが頓挫したら、100億円どころか持ち出し分が赤字になるだけですからね。 また、建替えが中止になれば、今回のデベロッパーさんの評判は地に落ちて、今後建替え事業を依頼する管理組合は皆無でしょうから、将来の逸失利益は甚大なものがあります。 私がデベロッパーだっら、無理筋の見直し案はいさぎよく撤回して、一括建て替え決議時点の経済条件に戻します。それでも十分に儲かるのですから。 下手な条件変更もやらないほうがいいですね。経済条件の変更はいずれにせよ4分の3以上の特別決議が必要なので、問題の解決になりません。唯一の解決策は、見直しの撤回のみです。 南船橋駅前のポテンシャル向上、ララアリーナ開業、ららぽーと北棟の竣工などで、南船橋駅前の大規模開発は、若松団地の建替え事業は鉄板案件になりましたら、野村不動産が撤退してももっと良心的なデベロッパーがすぐに引き継いでくれますよ。それこそ三井さんに主幹事になってもらえばよいのでないでしょうか。建替え事業で評判のよい旭化成さんや東京建物さんもいらっしゃいますし |
2690:
契約者さん6
[2024-04-08 06:28:39]
>>2683 権利者さん、じゃなくってデベの方
どうして法律通り決まった事を一方的に 反故に出来るのって言ってんじゃない? 法律通り決議した通りに進めりゃ、誰も 文句言えないんだから、決まった通り さっさと進めろって言うのが、真っ当 じゃネェ? デベの言うがまま、他人に金払えって 神経分かんないけど |
|
2691:
権利者さん
[2024-04-08 07:49:54]
説明会では、マンション分譲価格もあがっているが、建築費高騰に追いついていないと一言で済まされていましたが、それが本当にそうなかという話ですよね。
決議時、想定販売坪単価 212万円/坪というが相当控えめな数字だったので、現在の市場価格280万円/坪との差額で、じゅうぶん建築高騰を補ってあまりがある状況のはずです。デベはこのあたりを、具体的な数字や試算で詳らかにする必要があります。 それと問題になるのは、先のスレにあるとおり、居住者に修繕積立金200万円を支払い、引越し後の住宅の家賃の支払いが発生し、もとの住居に事実上戻れない状態になって、唐突に経済条件の変更を持ち出している点です。 条件変更を断れない状況になって条件変更を持ち出すのは、独占禁止法が禁じる「優先的地位の濫用」です。 https://www.jftc.go.jp/houdou/panfu_files/yuuetsu.pdf 通常は企業間の取引を想定していますが、公正取引委員会は、個人への適用もあうりると話しています。こちらに相談してみるのもありかもしれませんね。 いずれにしても、コンプライアンス的にも問題ありありで、訴訟になれば、間違いなく裁判官はかなり厳しく追及してくるはずです。 発表会当日になって資料配布、権利者の同意なき状態での住戸決定、一括建て替え決議時点で工事費見直しの事実上の「サボタージュ」など、ツッコミどころ満載です |
2692:
権利者さん
[2024-04-08 08:05:07]
優越的地位の濫用の問題は、公正取引委員会に御相談ください
https://www.aaal.jp/assets/files/yuuetsu.pdf |
2693:
匿名さん
[2024-04-08 12:07:00]
|
2694:
契約者さん8
[2024-04-08 12:48:59]
なんか法律的には住民側に正当性有り!みたいな論調になってるけど、デベがこういうリスクを織り交ぜない文言で組んでるとは思えないんだよね。
|
2695:
入居予定さん
[2024-04-08 12:59:03]
>>2694 契約者さん8さん
「変更になる可能性があります」は以前からしっかり書いてあるんですよね 多少の変更は覚悟していました ただ決議後に経済条件や工期に、ここまで大きな変更があるとは思ってなかったので 最終的に呑むことになるにしても 今後建て替えを検討されてる方々には、ここの例をしっかり参考にしていただいて 決議後に不利にならないよう、細かいところまでしっかり詰めていただきたいです |
2696:
契約者さん4
[2024-04-08 13:04:52]
そうなんですよねー。プロですよ。
流石に社内で法務整理はずですよね |
2697:
匿名7
[2024-04-08 15:28:24]
若松団地建替事業全体での決議後の環境変化影響
建替決議時/2023.3月 vs 現在/2024.3月時点 ※事業全体把握のため後行工区保留敷地売却分含め試算 数値は、基本組合提示資料をベースに算出 ~全体まとめ版~ 結論: 分譲収入の利益増加が総事業費増加を大きく上回る。 先行+後行 合計の差引利益増加見込み額: 47.8億円 利益増加額:17.0万円/坪 =47.8億円 / 全体面積28,057坪 駅前商業施設開発やアリーナ建設等の恩恵で南船橋の 新築マンション市況が大幅上昇している恩恵ですね。 先行工区 (現在 - 決議時点) 影響額②-①: 17.3億円④の見込み利益増加 算式:分譲利益増加 75.2億円② - 工事費増加 57.9億円① ※注1.② = (280万円-212万円) x 11,067坪 ※注2.① = 24/3/31 第3回説明会資料 12頁 後行工区 (現在 - 決議時点) 影響額⑥-⑤ :30.5億円の見込み利益増加 算式:分譲利益増加 52.4億円⑥ - 工事費増加 21.9億円⑤ ※注1.⑥ = (280万円 - 212万円) x 7,712坪 ※注2.⑤ = 先行工区工事費増57.9億円x面積比37.9%③ ※注3.③ =後行 7,712坪 / 先行 20,345坪 x 100 ・総支出増加率 :+21.2%(272.8億→円330.7億円) ・総分譲収入増加率:+32.0%(212万円→280万円/坪) 以下、具体的な計算根拠 分譲専有面積前提: 先工区 20,345坪 ~24/3/31 第3回説明会資料 7頁 地権者取得占有面積 9,278坪~全体の45.6%を想定 分譲販売専有面積 11,067坪~地権者取得後残の想定 ※取得者の実希望面積合計を確認し変更が必要 後工区専有面積: 分譲専有面積 7,712坪~22/9/11説明会資料 13頁 権利者が取得予定ないため、100%分譲となる 総専有面積:~地権者取得見込み + 事業協力者分譲分 28,057坪(A)~先行20,345坪+後行7,712坪 総事業費の値上り影響: 先工区全体総事業費値上り 57.9億円①(面積20,345坪) ~24/3/31 第3回説明会資料 12頁 後工区想定工事費値上り 21.9億円⑤(7,712坪) ~先工区値上57.9億円x37.9%③(7,721坪/20,345坪) ※先工区と同率での値上り前提にて試算 更なる工事費値上り=更なる分譲単価値上りにて相殺前提 先行区 総事業費 の値上り: 建替決議時事業費 約272.8億円~24/3/31 第3回資料12頁 今回提示の事業費 約330.7億円~24/3/31 同上 値上り額 約 57.9億円~330.7億円-272.8億円 総支出上昇率 +21.2% (B)~57.9億円 / 272.8億円 分譲相場坪単価: 建替決議時点 212万円/坪 LaLa南船橋の 当時売出前提 ~23/1/15 手続き説明会資料3頁 今回値上時点 280万円/坪 PH南船橋3期 売出価格レベル ~24/3/31 説明会時 事業協力者様の発言 分譲相場の坪単価上昇額 68万円/坪(280万円-212万円) 上昇率 +32.0%(C) (68万円/212万円) 先工区の環境変化影響額 (決議時点→今回値上通告時点) 工事費増加 57.9億円①~24/3/31 第3回資料12頁 分譲利益増加 75.2億円②~(280-212)x11,067坪 影響額②-① 17.3億円④ 事業協力者様利益の増加額 後工区の影響変化影響額 (現在 - 決議時点) 工事費増加 21.9億円⑤~57.9億円x面積比37.9% 分譲利益増加 52.4億円⑥~(280-212)x7,712坪 保留敷地売却 0.0億円⑦~24/3/31 第3回資料12頁 影響額⑥-⑤-⑦ 30.5億円⑧ 事業協力者様利益の増加 事業協力者への保留敷地売却額は、値上げ無く据置き 建替事業全体の環境変化影響額(先工区+後工区合計) 総工事費増加①+⑤ 79.8億円⑨~先57.9億円+後21.9億円 分譲利益増加②+⑥ 127.6億円⑩~先75.2億円+後52.4億円 保留敷地廃却 0.0億円⑪~影響後工区のみ0億円 事業全体影響⑩-⑨-⑪ 47.8億円⑫=事業協力者利益の増加 言える事~決議時資料(23.1.15) → 現在(24.3.31) ・総支出増加率 : +21.2% (B) ・総分譲収入増加率 : +32.0% (C) ・総分譲収入上昇率-総支出上昇率 : +10.8% (C)-(A) 分譲収入の伸び率が総支出伸び率を 10.8%上回る。 |
2698:
匿名7
[2024-04-08 16:28:39]
>>2659 権利者さん
権利者さま 先程、先行,後行合算での事業全体の 試算結果をUPしましたので、ご自身にて 一度ご確認頂き、プリントして質問書に 加えて頂ければ幸いです。 確認事項は以下の通りです ・この試算数値や算式に誤認、誤りあるか? ・あれば、具体的な誤り部分と正しい答え ・説明会では、工事費の値上がりのみ説明し 分譲価格上昇とそのインパクトの説明が 無かった理由。 ・販売価格上昇で賄うシミュレーションは 行ったのか? 質問書には,理事長様若しくは理事会名で 書面での回答を求められた方が、よろしい 思われます お手数ですが、よろしくお願いいたします |
2699:
契約者さん3
[2024-04-08 21:58:19]
3月31日の説明会はzoom参加だった者です。建替え条件の幾らかの変更は想定していたものの、決議時の増床ルールである 60㎡超の部分から1.05倍の設定を、50㎡超1.25倍、75㎡超1.5倍への変更には愕然としました。これは公平なルール変更ではなく、反対者を少なくする為の策と勘ぐってしまいます。府中日鋼団地も所有しており、そこも野村不動産が主体で建て替えが検討されていますが、同じ轍は踏まないように決議前の質問にしっかりと取り組んでいきたいと感じました。もちろん、若松団地の件もこのまま賛成するつもりはありません。
|
2700:
管理担当
[2024-04-08 23:33:25]
[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]
|
2701:
匿名さん
[2024-04-09 15:56:16]
|
2702:
契約者さん8
[2024-04-10 01:29:38]
分譲価格高騰は人件費高騰と直結してます。建築に直接関わる職人さんはもちろん資材をつくって運ぶまでに何もかも費用が高騰してるので。
ゴネてる間にもジワジワと上がり続けます。 そして他の団地建て替えにはおそらく影響しません。価格高騰を受け入れなければ資産を目減りさせるだけって気づいてるから。 |
2703:
権利者さん
[2024-04-10 10:12:07]
>>2697 匿名7さん
ありがとうございます! 貴重な試算、助かります。 あいにく、月曜日午前中に、若松第二住宅マンション建替組合に、経済条件見直しの撤回ならびにならび説明会開催を求める「要望書ならびに質問書」を送付申し上げてしまいました。 この問題は地権者全員にかかわる問題となるため、個人への回答ではなく追加説明会での説明とエビデンスとなるよう書面での回答の提出を求めました。 併せて、野村不動産ホールディングス法務部コンプライアンス部には 本件についての、経済条件変更がコンプライアンス面に瑕疵がないが確認を求める要望書を送りました。 船橋市役所 住宅政策課窓口には 若松第二住宅マンション建替組合と野村不動産ホールディングス法務部コンプライアンス部に送った書類の控えを送りました。 併せて独占禁止法の優越的地位の濫用に該当しないか、公正取引委員会にも調査依頼を行いました。 昨日いただいた試算は印刷して建て替え組合に追加資料として送付しております。 本件については、できるだけ多くの地権者が管理組合に意思表示を表明することが大切です。住戸選定説明会なのかそれとも追加説明会なのかはわかりませんが、見直し反対派も賛成派も積極的な意見表明をお願い致します。 |
2704:
契約者さん10
[2024-04-10 11:55:11]
>>2702 契約者さん8さん
総支出増加率 :工事費値上がり +21.2% (272.8億→円330.7億円) 総分譲収入増加率: +32.0% (212万円→280万円/坪) あれ、工事費より分譲価格の方が全然 騰ってる、て書き込んでる人いますよ。 建替組合さんの説明と逆ですね 今後、工事費じわじわ上がり続けそうですね そして、分譲価格は爆上がり続けそうですね。 建替組合さんは、説明会で組合員にどう 説明するんでしょうか? |
2705:
契約者さん1
[2024-04-10 12:11:37]
建築コストの値上がり以上に利益載せて地権者に請求するのは違くないか?
|
2706:
契約者さん10
[2024-04-10 12:35:27]
|
2707:
契約者さん10
[2024-04-10 12:48:15]
1.ネクストさんが先に決まって、
野村さんを連れて来た? 2。野村さんが、先に決まって、 ネクストさんを連れて来た? どなたかご存知の方、ご教示下さい いずれにしても、若松団地の建替えは 1回きりですが、野村さんのマンションは これからも、どんどん建ってきますよね やっぱり、主要顧客の意向に沿って 進めて行かないと、今後のビジネスに 影響出るとネクストさんも困りますよね でも、コンサル料って誰が払ってるん でしたっけ? 建替組合様 |
2708:
匿名さん
[2024-04-10 12:56:00]
経済的な理由で、転出補償金1300万円を受け取り、住み慣れた場所を離れる苦渋の決断をされた方。
転出手続きせず住戸選定を行い、権利変換後に分譲販売開始のタイミングで デベロッパー(参加組合員各社)に打診すれば、分譲販売価格に乗じた価格で取引できるかもしれませんよ。 海の見える上層階や広い角部屋を住戸選定しておくだけで、デベロッパーが2500万円以上を提示してくる可能性もあります。 住戸選定の優先権は住民にあるので、デベロッパーの欲する好物件を押さえておくのが肝要です。竣工前のこの時期なら、購入資金は一切不要。 実際、建替事業で横行している盲点なので情報提供させて頂きます。 |
2709:
契約者さん4
[2024-04-10 15:12:30]
>>2704 契約者さん10さん
駅前の三井の新築の坪単価持ち出して分譲価格上がってる主張はさすがに無理でしょう… 駅近のフラグシップマンションと、駅徒歩10分の団地とで坪単価が同じ上昇率のわけがない |
2710:
契約者さん5
[2024-04-10 15:26:02]
コンサルって第三者的な立場じゃ無いと意味なくね?デベと利害関係にあるなんて最悪だと思うけど。
誰の味方なの? |
2711:
匿名7
[2024-04-10 16:57:33]
|
2712:
新権利者さん
[2024-04-10 20:10:02]
>>2709 契約者さん4さん
確かに。どうなるのでしょうね。でも、プラウド方南町、小竹向原もこのような議論あったのでしょうかね?野村さんは、どのように対応されるのてしょうか?意外と撤退だったりして!? |
2713:
契約者さん10
[2024-04-10 20:21:31]
>>2709 契約者さん4さん
ここだけの、耳寄りの情報です マンション業界に詳しい方によると、 ・大化けすること必至です ・スーパーを含んだ三井の駅前再開発 ・アリーナ建設による賑わい創出 ・ららぽーとやビビットなと大規模 商業施設へ徒歩圏内 ・イオンモールやコストコへのアクセス も抜群です ・三井不動産がこのエリアの開発を コミット 若松団地建替えマンションは、 ・賃貸エリアを抜ければ実質駅徒歩5分 ・小中学校へ徒歩1分 ・緑豊かな広大敷地でワンちゃんとお散歩 ・タワマンにあるフィットネスルームも 完備した充実の共用施設 ・駅近なのに自走式立体駐車場もあり、 駐車場設置率が格段に高く車持ちには 大変魅力的です ・70m2台のマンションが1.5億円程と 坪700万円が当たり前の湾岸エリア から、近郊シフトが進んで行くことを 考えると、東京駅直通30分と利便性が 高く、1,300戸という超大規模駅近 物件を半額以下で買えるのは魅力的 エリアの新しいフラッグシップとして、 資産性の高い、広域検討者様にも絶賛 お勧め、お祭り物件になること間違い ないでしょう。 |
2714:
新権利者さん
[2024-04-10 20:32:23]
|
2715:
契約者さん10
[2024-04-10 20:59:41]
>>2714 新権利者さん
地権者の皆様の大切な資産を安値 (追い金高い=安くデベロッパーに 持って行かれる)で搾取されない よう,客観的な事実をきちんと把握 した上で判断することが重要です 地権者の意思確認を無視した唐突で 不公平な値上げが、建替えの法的な プロセスで本当に正しいのか、また 値上げの根拠が本当に正当なのか等 キチンと確認する必要があると 思います。 この点建替組合に、より多くの皆さん の意思を伝えることが、求められている と思います |
2716:
マンション住民さん
[2024-04-10 21:17:13]
>>2499 匿名さん
昨年の建て替え決議後に定款とともに配られた事業計画書(案)10ページの資金調達計画の票のことです 2027年に五十六億六千五百万が前払い清算金の形で徴収される計画になっています ~前払い清算金は参加組合員以外の組合員に与えられる施工再建マンションの区分所有権又は敷地利用権の価額と、当該組合員が有する施工マンションの区分所有権又は敷地利用権の価額の差額に応じて公平に定めると国交省の資料に記載されていました~ 資料の前払い清算金の説明では ~建て替え後の住戸引き渡し約1カ月前に徴収する清算金(従前評価額と取得する住戸価額との差額)のこと~ と変えられています、意図的かな? この資料を受けっとた時には建築費高騰分をこの項目を理由に徴収するつもりなのかと思っていたのですが 説明を聞くにどうやらそれとは別物のようですね 前払い清算金は参加組合員のみが該当するもので参加組合員以外の組合員(建て替え参加者以外の購入者)は含まれていないようなので。 色々とこの先もこの建て替えはトラブルが起きそうだなと思っています ちなみに権利返還後に住戸取得費の十パーセントを支払うことにもなっています 購入する方は手元に現金をご用意なさっておくことが必要です もうすでに権利変換を希望しない意思表示の期間は過ぎているので購入を辞めることはできませんのでこのまま突き進むしか道はなさそうですね |
2717:
市民
[2024-04-10 21:22:44]
|
2718:
匿名さん
[2024-04-10 22:32:42]
|
2719:
販売関係者さん
[2024-04-10 23:33:18]
>>2718 匿名さん
パークリュクスって単身+DINKS向けなんだよな。単身+DINKSが住みたいって思うような街じゃないし、狭い部屋は苦戦しそう。 正直言ってそういう意味でも野村が広い部屋を値上げしたのは仕方ないかなって思う |
2720:
再取得したいけれど
[2024-04-11 06:00:04]
総会や説明会の進め方にも疑問があります。住民や権利者からの質問はいつも最後の最後で、2~3人質問すれば、いつも「もう時間だからあとは個別に向こうのテーブルで」で終了。
住民や権利者の意向を聞かずに何もかも決められ、問題があっても正してもらう手段も道もないように思います。 私としては希望は1点のみ。決議の時の条件を守って欲しい。 |
2721:
口コミ知りたいさん
[2024-04-11 09:02:31]
またマンションの建築費が過去最高になったってさ。
https://x.com/sumaiyomi/status/1778181274743808386?s=46&t=41f3Mm2Zh3em... |
2722:
契約者さん10
[2024-04-11 11:22:32]
>>2721 口コミ知りたいさん
一般論では無く、ここで問題になってる ことは、この物件について、 総支出増加率 :工事費値上がり +21.2% (272.8億→円330.7億円) 総分譲収入増加率: +32.0% (212万円→280万円/坪) 南船橋駅前再開発による物件付加価値 の向上や、周辺分譲マンション相場の 値上がりという具体的な事実によって 分譲収入が工事費の値上がりに比べて、 10%以上も上回るとの客観的な試算が 提示されている中で、 『分譲マンション相場についても決議 時より上昇していますが、工事費の値上 がりには追い付いていない状況です。』 と具体的根拠を示すこと無く、意図的 かつ誤った情報発信を行い、組合員に 詳細な情報の開示や意見聴取をする場を 設けることも無く、かつ法律的な根拠の 無い理事会の一方的で多大な負担を組合員 に押し付ける値上げ通告が適正、適法で あるかということを皆が建替組合に問う ているだけのことでです。 値上げを受け入れない方をゴネている との意見がありますが、法律に則って 決議されたことを、事実に基づかず、 正しい法律的手順も踏まずに一方的に 値上げするぞ、と言う方がゴネている のであって、決議通りに進めれば誰も 文句は言わず、スムーズに事が進むと いうことです。 一体、建替組合は、本当に組合員の利益 を代表して行動しているのか? あるいは、デベロッパーへの利益誘導を 優先して行動しているのかが問われて いるということです。 |
2723:
契約者さん2
[2024-04-11 12:19:30]
21日に住居選定説明会
便所の落書きは無視して粛々と進めていきましょう |
2724:
匿名さん
[2024-04-11 12:37:29]
住戸選定の説明会は4/20ですよね
|
2725:
法律専門家さん
[2024-04-11 13:09:38]
平成十四年法律第七十八号
マンションの建替え等の円滑化に関する法律 (総会の決議事項) 第二十七条 次に掲げる事項は、総会の議決を経なければならない。 一 定款の変更 二 事業計画の変更 三 借入金の借入れ及びその方法並びに借入金の利率及び償還方法 四 経費の収支予算 |
2726:
法律専門家さん
[2024-04-11 13:11:36]
(総会の招集)
第二十八条 2 理事長は、必要があると認めるときは、いつでも、臨時総会を招集することができる。 |
2727:
法律専門家さん
[2024-04-11 13:14:27]
3 組合員が総組合員の五分の一以上の同意を得て、会議の目的である事項及び招集の理由を記載した書面を組合に提出して総会の招集を請求したときは、理事長は、その請求のあった日から起算して二十日以内に臨時総会を招集しなければならない。
|
2728:
法律専門家さん
[2024-04-11 13:16:23]
(特別の議決)
第三十条 第二十七条第一号及び第二号に掲げる事項のうち政令で定める重要な事項並びに同条第八号及び第九号に掲げる事項は、組合員の議決権及び持分割合の各四分の三以上で決する。 |
2729:
法律専門家さん
[2024-04-11 13:17:58]
平成十四年政令第三百六十七号
マンションの建替え等の円滑化に関する法律施行令 (定款又は事業計画の変更に関する特別議決事項) 第十三条 定款の変更のうち法第三十条第一項の政令で定める重要な事項は、次に掲げるものとする。 一 施行マンションの変更 二 参加組合員に関する事項の変更 三 事業に要する経費の分担に関する事項の変更 |
2730:
法律専門家さん
[2024-04-11 13:24:04]
平成十四年法律第七十八号
マンションの建替え等の円滑化に関する法律 (定款又は事業計画の変更) 第三十四条 組合は、定款又は事業計画を変更しようとするときは、国土交通省令で定めるところにより、都道府県知事等の認可を受けなければならない。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ご苦労様。「では?」の使い方の可否を一生懸命検索したんだね。4年前の「Yahoo!知恵蔵」なのが笑えるけど。
>2674
ご指摘ありがとうございます。でも一応私も常識人なので社内や取引先にこんな表現は使いません。たかがマンションのスレで言葉の使い方について(しかも取るに足らない)長々と正論を述べるあなたには違和感を感じます。(異常とは言いませんので安心してください)