フォーサイトパークス入居決定者向け情報交換

[匿名さん]

ウエルシス問題は確かに購入者にとって大切な問題ですが、一方で契約したものには入居に向けて
様々な情報交換をしたいと思っているのではないでしょうか？
一つのスレですと議論が錯綜してしまいますので分けてみました。
ウエルシス以外の情報交換をさせていただければと思います。
宜しくお願いします。

[522: マンション住民さん]

マンションの中庭に砂場を作る提案があるとのことですが、そのような事が論議されること自体に疑問を感じます。確かに子供たちの遊ぶ姿は微笑ましい情景です。しかし、コンクリートに囲まれ音が反響しやすい狭い場所での子供たちの嬌声は、間違いなく多くの住民にとって迷惑な騒音に変わるでしょう。それに、マンションにはご病気の方やご高齢の方もおられるでしょうし、子供が好きではないという方もいらっしゃるかも知れません。そういった方への配慮を軽んじて、住民のもっとも大切な権利である『静穏な生活』を脅かすような提案には同意出来ません。

[523: マンション住民さん]

522さんの意見に賛成です。論議されること自体に疑問を感じます。

論外です。いったい何を考えているのだか。

この掲示板では設置反対が大多数と思われますが、自治会役員もしくは管理組合の

決議で決定してしまうのでしょうか？

不安でなりません。

[524: 住民さんＤ]

砂場に限ったことではありませんが、ここで書き込んでも何の解決にもなりません。

517さんが書かれている通りで、アンケートが回ってきた時にきちんと反対の意志表明と理由を伝えれば良いのではないですか？

本当に反対なら、アンケート等を待たずに反対の意向を理事会や自治会に対して「ご意見シート」なりで意思表示をすれば良いことです。


523さんのように「論議されること自体に疑問」という考え方には賛同できないですね。

住民としての要望や意見があれば、どんどん理事会や自治会に出せば良いと思います。

正式なプロセスを経て提案されたものであれば、どんな内容であれ(他人から見たら「下らない」「論外」と思えることでも)、最低限、議論の俎上に乗せるのは当然のことです。

内容によっては議論自体は数分で「却下」かも知れませんが(笑)。

議論すること自体を否定するのは感心できません。

因みに私自身は、中庭への設置は反対(課題が多すぎて現実的ではない)ですが、提供公園ならいいかなぁという感じです。

ただ「提供公園」というぐらいなので、あそこは所有権は市町村に移して管理も任せてあって、勝手に改造できないのでは？とも想像しますが。

[525: マンション住民さん]

>>525　さんの意見に同意です。
声が上がってきたら議論をすることは当然のことです。
こどもサークルの意見も少数意見、この掲示板の意見も少数意見。
アンケートを取って全戸の意思を確認することが必要でしょう。
上がってきた意見が多くの人の意志ではなことは、ゲストルームの備品の件でも明らかです。

[526: ハラヘリ]

いや〜この掲示板を見るまでは、自治会の掲示板に気がつきませんでした。確かに自治会としては砂場設置に前向きに取り組むことが記載されてますねえ。
あれだけ見たのでは、「えっ！？」と驚かれる方も多いかもしれませんね。

ただ、524さん・525さん始め何人かの方が冷静に書かれているとおり、反対意見をきちんとした形で表明すれば、自治会も理事会も強引に決定することはないと思いますよ。

意思疎通がうまく図られていないときは往々にして懐疑的になるものですが、そこは大所帯のマンションですから忍耐強く、落ち着いて確認していくことが肝要ではないかと思います。

ちなみに、私のところは小さい子どもが２人おりますが、中庭に砂場をせっかく作っても広さも十分でなく、多分あまり使わないことになるかなあと思っています。子どもは広いところで遊ぶのが楽しいですからね。

[527: 住民さんＡ]

全くハラヘリさんの言うとおりです。そもそも砂場のメリットは自由な発想の遊びができる、友達と協力する、知らない子とも割りとすぐ遊ぶことができる等他にもあると思いますが、敷地内の小さなところでは期待できることもかなり減ってしまいそうな気がします。やっぱり砂場はある程度の大きさがあってこそ有効性が高まるのではと・・ただ小さなお子さんを持っているママさんもコミュニティの中では初心者の方が多いのでは？頭から意見をぶつけるのではなく、双方の意見をちゃんと述べ、住民にとって、子供達にとってどのような選択が良いのか、探っていきませんか？

[528: マンション住民さん]

唐突に流れを変えて申し訳ありません。
不動産取得税の通知ってきましたでしょうか？
我が家はきませんでした。

[529: 居住者です]

不動産取得税の通知は我が家にも来ていません。
建物（専有部分＋共有部分の持分割合だったと思います）と
土地（敷地の持分割合）が対象になりますが、
どちらにも軽減制度があります。
新築マンションの場合、土地はまず全額減額になりますし、
建物も専有部分が１００㎡を超えなければ、
大抵は全額控除になると思います。

[530: マンション住民さん]

隣の官舎のゴミ置き場にくるカラス・・・なんとかならないですかねー

[531: マンション住民さん]

大原橋の工事レポートを見つけましたので、貼り付けておきます。
http://www.maeda.co.jp/Report/genba/25/index.html

[532: ハラヘリ]

>531さん
情報提供ありがとうございます。
新大原橋は、中央にアーチのある「単弦ローゼ橋」というんですね！どおりでアーチが１つしかないわけですねえ（笑）
終電２時と始発３時の間の１時間ずつ毎晩工事していったなんて、施工業者の方々の苦労は大変なものですねえ。来年春の完成が楽しみになってきますねえ♪

[533: マンション住民さん]

掲示板確認しました。
砂場設置の件、知らない間に話しが進んでいませんか？
アンケートは？
住民の意思は確認してますか？
どこかおかしくないですか？？？？

[534: マンション住民さん]

新井組が・・・・・逝っちゃいましたね・・・アフターサービスが心配です。

[535: マンション住民さん]

施工業者の新井組の倒産は非常に残念です。
このマンションがしっかり建てられてることを祈るのとアフターフォローがどうなるかが心配です。
住んで1年半快適に過ごしてるのに

[536: 住民さんＣ]

今日の午前中に株価を見て「やばいな〜」と思っていたら、逝っちゃいましたか。
長谷工ですら凄いことになってるので、何処も同じ状況では？
総合地所は、ちゃんと施工関係の資料は持っているのかな？

[537: ハラヘリ]

みなさん情報早いですねえ〜。
「民事再生」の申請をしたとロイターなり毎日の記事でありましたが、これは正確には倒産ではないのでは？
まあ現在の状況だと実質同じかもわかりませんが…。

[538: 住民さんＥ]

↓の雑誌でわがフォーサイトパークスの記事が出ているようですが、ご覧になった方いらっしゃいますか？
http://www.fujisan.co.jp/product/1281680560/b/198293/

[539: 住民さんＡ]

下水が詰まったとの緊急放送がありましたねえ。
どうしたんでしょう。

[540: マンション住民さん]

新井組が呼ばれたらしいですね。
全戸に呼びかけるくらいだから、大元の排水管が詰まっているのかもしれないですね。

[541: 住民さんＡ]

道路工事が怪しいと思っていました・・・

朝には普及していて、ホッとしましたよ。

[542: 住民さんＥ]

断水の時は水を備蓄しとかなければと思いましたが、今回の件では簡易トイレ？
道路工事の慌しさもありますが、早く落ち着いた生活がしたい・・・。

[543: 住民さんＡ]

説明会に行ってきました。

当日夜混乱したことを怒っていた方、管理会社の情報把握の問題を指摘されていたご老人等々いろいろな方のご発言がありました。

どれもささいなことを取り立てて攻撃しているような印象でした。

聞くところによると１階で被害のあった方は、２、３週間くらい仮住まいに引っ越さなくてはいけない状況にまでなっているらしいです。

それに比べて一晩水が使えなかったことのどこが補償に値するんでしょうか？マンション敷地外の問題を把握できなかった管理会社が無責任極まりない会社になるのでしょうか？時間の大部分を割いたこの辺のご発言には首を傾げるばかりでした。

その中で、工事のやり方への疑問、現場が改善されているかの疑問を呈されていた方は、要点をついていたと思います。

どうもこのマンションの住民（のうち声の大きい方）に対して、うんざりしてしまうことがあります。今回もそうでした。

[544: 住民α]

こんばんわ。
日中働いているし、３日はちょうど出掛ける予定が先に入ってて先日の水流せない件の説明会に行けず、内容が気になっています。

「１階で被害のあった方は、２、３週間くらい仮住まいに引っ越さなくてはいけない状況にまでなっているらしいです。」

↑そうなんですか？あの排水できなかった夜に管理人さんから水を流さないように連絡が入ってましたが、そんなにひどいのですか？最初の連絡があってから我が家は水を使いませんでしたが、そんなことになっていたなんて。とっても気の毒です。
一階の詳しい状況をご存知の方、教えていただけませんか？

[545: マンション住民さん]

理事会の議事録が配布されましたね。

駐車場の契約更新に関して、シャッフルしないという結論になってしまいましたね。
これには納得できません。

私は3階の駐車場（屋根無し）に停めているのですが、そもそも購入時に「今は先着順で3階しか空いていないが、2年に1回契約更新時にシャッフルされるので屋根付に移れるチャンスはある」と聞かされていました。

今回アンケートを採って70%近くの方が現状維持とお答えになったようですが、1,2階に停めてらっしゃる方は3階に行くくらいなら現状維持を希望されるに決まっています。

そもそも1,2階と3階では条件が大きく違うのにも関わらず、アンケートを採る意味すらわかりませんでした。
そのアンケートを踏まえて、過半数の方が現状維持を望んでいるからシャッフルはしないという理事会の決定に甚だ疑問を感じます。
多数決を採って物事を決める際は、みな同じ条件で行うべきです。
明らかに条件が違う、かつ有利な条件の方が多い状況で採る多数決など無意味だと思います。

シャッフルした結果、また3階になってしまうリスクがある事は理解していますし仕方の無い事だと思います。皆平等にシャッフルした結果であればです。

「意見がある人には委員会に参加して頂く。」とあるので次回の委員会に参加しようと考えています。
同意見の方がいらっしゃいましたら是非参加しましょう。
泣き寝入りは御免ですからね。

[547: 住民さんＡ]

足の悪い方が「駐車場の場所がかわったら、どうしよう・・・」と不安がっていらっしゃいました。

[548: 住民さんＤ]

高齢者や足の悪い方は、優先的に１階を使わせてあげればよいと思う。
そういう優しいマンションであって欲しいし、
皆に平等で公平なマンションであって欲しいとも思う。

なので、個人的には全てシャッフルしなくても、階を換わりたい人には
２年に１回位は換われるチャンスをあげても良いと思う。

一応、３階は２ｔ以上の車は駄目という規約になっているはず。
大きい車に買い換えたい人も出てくると思うし、今後足が悪くなる人も
出てくるかも？

[549: 住民さんＢ]

たまに２階に空きとか出ているようでしたよ。
また、１階でもいつも車が止まっていない区画がありますね。

[550: 車大好き人間]

マンション購入時に将来シャッフルすると聞かされてたとの事。
そのような話が出ていた事事態に驚いています。
車を持っている我が家としては、マンション購入時には駐車場も重要な決定要素になっていましたので、場所、駐車料金とも吟味して決めたつもりです。
契約書に期間は書かれてありますが、将来、場所が変わるなどという話はなく、以前住んでいたマンション同様（恐らくほとんどのマンションがそうなのではないでしょうか）居住中に駐車場が何度も変わるというのは全くの想定外でした。
駐車場も含めて納得してこのマンションを購入した人がほとんどだと思います。
５４５さんには大変お気の毒なのですが、個人的に売主さんと交渉してみてはいかがですか？
駐車料金、車の重量、マンション購入の時期等々を抜きにして全てをシャッフルするというのは、無理な話だと思います。
どうしてもと言うのであれば、変更希望者だけのシャッフルにするしかないですね。
２６３世帯集まればいろいろな考えの人がいます。
車をよく使うので便利な場所がいい人、料金重視の人・・・・・。
そんな要素を抜きにしてただ単にシャッフルするというのは、人にやさしいマンションでもなんでもない。
で、私も今回の件に驚いて意見を述べさせて頂いた次第なのですが、現状に満足していますので、次回の委員会には出席致しません。
変更されたい方だけで話し合いをして下さい。
居住中に駐車場が確定されてないマンションなんてナンセンスです。

[551: 住民さんＢ]

自分も聞いたな〜「２年毎に抽選って」。
だから、今回のアンケートにつながったのでは？
そういう認識がなければ、アンケートなんてしないでしょうに…

550さんも、「個人的に売主さんと交渉してみてはいかがですか？」って、
ちょっと意地悪では？
いまさら売主に言っても、何も解決しないでしょうに…

[552: 住民さんＣ]

２年毎の抽選という認識のもとに行われたアンケートだとしたら、その結果は評価されるべきだと思います。

申し込みの時点で1階、2階、3階の希望をしたうえでの抽選だったわけですから、今回、条件なしのシャッフルというのは納得いきません。

私も希望者のみのシャッフルにすれば要らぬ波風をたてずに穏便にことがおさまると思います。

[553: 住民さんＣ]

１階に人気があるのなら、もっと適正な値段にすればいいのに。
それか、変更したくない人は、値上げするとか・・・。
まあ、みんなの土地なのに入居時で一生の使用権が決まるのは、不公平ですね。

[554: 住民さんＣ]

553さん、適正な値段とは・・・
値上げすれば腹の虫がおさまる・？

[555: 住民さんＣ]

だれだって１０００円差だったら、みんな一階に置きたいでしょ？
共益の場所なのに、一生固定のままでは不公平と感じるのでは？
一部の人がずーと使い続けることに制約があってもいいのではないかと
考えます。
また、アンケートもシャッフルのみでは、ほとんどの人が現状維持を選択するのでは？
マンション購入時のような希望を取って抽選方式なら、違った結果だったかも？

[556: 住民さんＢ]

> ２年毎の抽選という認識のもとに行われたアンケートだとしたら、その結果は評価されるべきだと思います。

546さんが書かれているように、1,2階の方が多い＝現状維持を希望する人が多いと想定される状況でのアンケートに、そもそも疑問があるということではないでしょか。
こうなることが予想されるアンケートをわざわざ取ったことに、何か作為を感じるのは自分だけでしょうか？

> 申し込みの時点で1階、2階、3階の希望をしたうえでの抽選だったわけですから、今回、条件なしのシャッフルというのは納得いきません。

申し込みをする時点で、１，２階が空いてなかった時期の方もいると思います。自分が抽選の時も１，２階の空きは少なく、その抽選で埋まってしまいそうな感じでした。

> 私も希望者のみのシャッフルにすれば要らぬ波風をたてずに穏便にことがおさまると思います。

自分はアンケートに回答するときに凄く困りました。すべてシャッフルか現状維持しかありませんでしたので。
自分は移動を希望しませんでので、現状維持を希望するにしか○をうてませんでしたが、階の移動を希望する人にはチャンスを与えるべきだと思っております。
たとえそれで、不本意でも自分が移動する結果になる可能性があってでもです。その代わり、そうなった人には、2年後はもとの階に戻れるようにするとか。
もう少し方法は色々考えられるのでは？というのが個人的な考えです（すべてシャッフルというのは反対です）。

[557: 住民さんＣ]

我が家はマンションを購入するにあたって駐車場の料金、場所（平置き等）も重要な決定要素だったので、入居後数年で不公平だということで値上げすべきだとの話が出てくるのは非常に残念です。

ただ、管理組合より更新拒絶の通知が来ない限り永久に使用可能で、アパートの賃貸物件のように数年毎の契約期間が繰り返し延長されていくものだと考えていたのですが、そうではないのですね。認識不足でした。

数年後、賃貸居住者も増えてくると思われますが、同様のリスクが優先分譲者にも課せられる事に憤りを感じます。

購入したとはいえ、これが戸建て住宅とは違うマンションの泣き所だったのかと痛感しております。

[558: 551です。]

「２年毎に抽選」って聞いたけど、規約にはそんなこと書いてないですね。
557さんが書かれている通り、「管理組合より更新拒絶の通知が来ない限り」１年ごとに自動更新ですね。

> 入居後数年で不公平だということで値上げすべきだとの話が出てくるのは非常に残念です。

知り合いのマンションは、周辺の一般駐車場の価格変動に合わせて、１年ごとに駐車場料金は変動すると言っていました。今年は去年に比べて６千円も下がったそうです。
まぁ、これは都心のタワマンでの話しで、全戸数駐車場がないマンションにおいて、需要と供給のバランスを保つためと思います。

全戸数駐車場がある平置きのファミリーマンションにおいて、553さんが「値上げすればいいのに」とおっしゃっているのは、１〜３階の需要と供給のバランスを保つための一つの案だと思います。
たしかに、周辺の駐車場料金と比べても、屋根付きで７千円はかなり安いと思われます。
個人的には、1年目の価格設定はあくまでも当時の売主がマンションを売りやすくするために設定した暫定価格だと思っています。
本来は、管理組合が将来の修繕費も考慮し、１〜３階の需要と供給のバランスが保たれるような適正価格を決めればよいのではないでしょうか？

それにしても、両極端の意見のぶつかり合いでは、話は平行線をたどるばかりだと思います。
（ごく一部の住民しかこの掲示板は見ていないと思いますが…）
かといって、アンケートをとれば現状維持が多くなるのは決まっています。
現管理組合が事なきを終えたいと考えているなら、このまま自動更新の流れでしょうか。

３階に屋根でもつければ、３階でもいいという人が増えるのかな？
その費用を捻出するため、その間だけ値上げもありかなと、ふと思いました。
（建築関連の法律の関係で屋根が付けられないのなら、この案は却下ですが…）

どちらかが１００％を主張し続けると、ギスギスしちゃいますね。
うまい妥協点が見出せると良いのですがね〜
２６３世帯もあれば、色んな意見があって当然ですがね。

[559: マンション住民さん]

急に書き込みが増えたので驚いています。
シャッフルする時の問題点
・車庫証明の変更申請が必要⇒そんなの誰もやってないよというのなら別ですが
・シャッフル時の手続き⇒一斉シャッフル（全員車を出して入れなおす）なんて不可能なので、仮の駐車場を外に借りる必要あり
・結局シャッフルしても全員満足なんていうのはありえない
などがあげられます。
このようなことが議論の中で出てこないのが不思議です。

また駐車場は共益（共用？）部分という話がありましたが、ゲストルームのような（規約）共用部分と専用使用権は違うということの認識も必要です。
また余談ですが、マンション譲渡時には駐車場の使用権は継承されず、解約となるので、別の方がそこに入るチャンスが生まれます。賃貸のときは解約する必要はありませんが。
ご参考までに。

[560: ハラヘリ]

まず、入居時の説明に根拠を求める考え方はやめた方がいいでしょう。人により条件が異なってしまい収拾がつかなくなります。

次に、既に使用している場所をなお変更したくない方の権利をどのように考えるべきかを整理した方がいいでしょう。
私は、そういう方には極力そのまま使えるようにしてあげた方がいいと思いますが、それ以外の方に不公平感が募りつつあるように受け止めましたので、「現状維持更新権」に対して更新時に一定の金額（現状維持更新料）の支出をしてもらうのが解決策と考えます。

金額の設定は、多くの意見によるべきと思いますが、例示すれば①一律の額（例えば１万円）、②一定の割合（現在の駐車料金の２か月分等）などが考えられます。
お金を支払うことで権利を買い、支払いが嫌ならばシャッフルに参加するという選択をすることとなります。ちなみにこの更新料は、駐車場の整備に充てるものとして、別建てで積み立てれば、防犯カメラの維持費など今後発生する費用への財源となるのではないでしょうか？

最後に、異動を希望される方及び更新料を支払いたくない方については、空きが出る駐車番号の一覧を公開したのちに、第１０希望くらいまでを提出し、機械的に確定するものを除いたうえで重複する方による交渉会を開催することがいいかと思います。最後は、個別交渉に任せることで納得が得られやすいのではないかと思いますので。

これらの入替えシステムを確定したうえで、それなりに一大イベントなると思われますので、入替え時期を２年にするか、それ以上の期間とするかを総会で意思決定した方がよいでしょう。

ちなみに、私は入れ替わっても現状のままでもどちらでもかまいませんので、比較的中立の立場にいるつもりです。念のため。

[561: ハラヘリ]

連投すみません。
補足ですが、足の悪い方等で当然に１階を使うことが必要な方については、前記した更新料は免除してあげるべきだと思います。

[562: 住民さんＣ]

どのマンションサイトを見ても、これだけ冷静、的確に判断をくだせる投稿者が多い所はないでしょう。

駐車場再抽選か、との話を聞いた時は頭が真っ白になってしまいましたが、みなさんの貴重な話を聞きながらいろいろと勉強をさせて頂きました。

フォーサイトを良くしようという住人が多いことに、今更ながらここに決めて良かったと思ってます。

[563: 匿名さん]

文句があるときだけは投稿が増えますもんね。

この先も２年ごとにシャッフルしてほしいなと思います。

生活のスタイルだって変わるし。

[564: 住民さんＥ]

やっぱり出てきた天邪鬼

生活スタイル変えて頑張って！

[565: 住民さんＤ]

私は現状維持派で２年ごとにシャッフルなんて話は聞いていませんし、早期契約・早期確定と聞いていました。
様々な意見があって多くの方が納得する方法であえばシャッフルすることはやむをえないと思っております。
ただし料金値上げや更新料の設定などには反対です。
１００％の設置なのですから、周辺相場などに惑わされることなく、駐車場維持に必要な費用を受益者負担で捻出すべきであると思います。基本的に自走式ですから維持費用は将来にわたっても多くは必要ないはずです。売主の宣伝資料にもそう記載がありました。
管理費用を見直せ・削減しろという意見がある中で、駐車場は値上げは矛盾していると思います。

[566: 住民さんＣ]

値上げいやなら、２階２０００円、３階１００円ぐらいにすれば
変更したい人も増えるかも。
これなら１階の人も、何の影響もないね。

[567: ハラヘリ]

>565さん

確かに565さんのような「そんな話は聞いてない」とのご意見は多いのでしょう。

ただ、売主（代理人を含め）からの説明により購入したから現状維持がいいというのは、期待権の主張です。
期待権は尊重されるべきものとは思いますが、我々が購入した共同住宅というものは、同じようで各々異なる期待権を持った住民が集まって構成されています。
売主から話を聞いていたがどうかも各々の事情として考慮すべきでしょうが、おっしゃるようになるべく多くの方の納得を得て駐車場の運営方法を決めていくためには、個々の期待権を主張し始めると、収拾がつかなくなると申し上げたところです。

私は、個々がどのように駐車場に対して希望することも、権利の上では平等であると思います。（駐車場の使用権については、専有面積に応じて変わるというものでもないと理解しています。）

その前提で、希望が集中する場所とそうでない場所があるようですから、希望が集中する場所を動きたくないという希望を他の方の希望に優先するために、それなりの金銭的支払いによって調整したらどうかということを提案しました。極端な話１０００円だっていいと思います。それによって正当な権利を主張できていいのではないかと思いますが。

なんでもお金か、とお叱りを受けてしまうかもしれませんが。。

それと、私は駐車場の値上げが必要な事情が発生しているとは思いません。
相場を参考にしつつ、相場より低い駐車料で運営していけるならば、それに越したことはないですよね。

[568: マンション住民さん]

個人的見解を述べると、
各階内でｘ年毎に場所抽選すればいいのでは？
階を移りたい方は、上記のタイミングで、その方々内で抽選すればいいのでは？
（同じ駐車場内でも人気の違いがあるのは多分当然。
そこに同じ方が永年契約するのは気持ちのいいものではないですよね？）


あまり関連ある話ではないのですが、ご容赦ください。
現在、車を所有していない方（駐車場抽選に参加していない方）が所有し始めた場合、
どこに駐車できるようになるのでしょうか？
（前提1：販売時に駐車場１戸１台は保証されている）
（前提2：全ての駐車場が２台目所有等で埋まっている）

⇒２台目所有の方にどこかへ移動してもらうのでしょうか？
⇒そのためには２台目所有の方間で移動抽選とかやるのでしょうか？

[569: マンション住民さん]

ネットによくある「譲ります・欲しいです掲示板」みたいに、
互いの希望が一致すれば駐車場を交換するってのはどう？
上手くいけば、シャッフルより住民全員の満足度が高いのでは？
上手くいけばの話だけどね・・・。

なにはともあれ、駐車場が確保されてるだけで幸せですよ。

[570: 住民さんＤ]

駐車場は難しい問題ですね。どうやっても、満足している方は現状維持を主張するでしょうし、不満のある方は既得権の不公平を言うと思います。

確かに今回のアンケートは「現状維持」の結果が出やすいものだったと思います。

ただ、自由意見を述べる欄が設けられていたので、思いのある方はそこに書けば良かったと思います。個人的には現状維持が良いですが、それでも思うところを私は書かせていただきました。

その意味で、理事会によるアンケート結果報告では単に2択の結果だけでなく、多く寄せられたその他意見等も併せて報告して欲しいですね。

いずれにせよ、砂場の件の時も書きましたが、本当に主張をされたい方は理事会へ意見書を出すなり、委員会に参加するなり、具体的な行動を取るべきと思います。


>「シャッフルなんて話は聞いてない」

購入の際、売主(若しくはその代理人)に何て言われていようが、駐車場細則を読めば、当初は2年契約で以後は557さんが書かれている通り、「管理組合より更新拒絶の通知が来ない限り」1年毎の自動更新であることは明らかです。

シャッフルするしないは変更方法のやり方の話ですが、少なくとも(細則が変更されない限り)「3年目以降は駐車場の場所が変わる可能性がある」ことはきちんと認識しておくべきと思います。


>料金値上げ

全戸1台目駐車場が保証されている当マンションの場合、中長期的な維持管理に必要な費用の保持を最優先とすべきで、基本的に相場は考慮する必要はないと思います(来客用区画の値段付けは別)。

相場を参考にする必要があるのは、全戸保証がなく、敷地外に駐車場を確保しなければならないケースが一定数発生することが想定され、不公平感を最小限に抑える必要がある場合ではないでしょうか。


>更新料

これも難しい問題ですね。金額とそれによって保証される期間次第だと思います。

ただ、更新料を払ってでも現状維持を希望する方が多数だと、管理組合としての収入は増えますが、変更希望の方の不満解消効果は限られてしまいますね。


>568

2台目所有の方に場所を明け渡して貰います。そのために「明け渡さなければならない順番」の抽選は既に実施済みです。

ただし、きっとその前に議論・決定しなければならないのは、3Fに「来客用」として確保している数区画の扱いです。まずはこれらの区画を1台目新規希望者へ割振るか、あくまで「来客用」を維持するのか。個人的には前者と思っていますが。

[571: マンション住民さん]

理事会の議事録見てすっきりしました。