プラウド新浦安 住人専用Part2

[入居済み住民さん]

前スレ1000超えました。

必要なしの声もありますがあればあったで便利かと…
マタ～リ行きましょうよ。

※書き込みは誰でもできてしまうかと思いますので
　荒れそうな釣りにはスルーでお願いします。

[741: 匿名さん]

土壌か悪いのでしょうか？でも、モアナのは立派ですよね。

[742: 匿名さん]

南西側です。ベランダから見える緑道公園の緑、南公園ツツジの赤、海の青…素晴らしい景観ですね。

[743: 匿名さん]

今現在で何階までできてるんでしょうかね？
Ｃ棟が一番高くできあがってるけどあれで何階なのかな

[744: 匿名さん]

１０階です。あと４階。

[745: 住民さんＡ]

南西側の１５階以上は海眺望可のはずですよ。１４階はぎりぎり不可ではないでしょうか？。１５と１６は大丈夫だと思ってますが、違うのですか？。それだともめ事となるのではないでしょうか

[746: 匿名さん]

↑15階はⅢの屋上設置の屋根が、眺望を遮るようですよ。過去に、完成予想図が掲示板に貼られて、騒ぎ出された方々が、いらっしゃいましたよ。

[747: 匿名さん]

＞744さんありがとうございます。あと四階もあるのかー

うちも海展望確保がギリギリな階数なのでドキドキします！

[748: 匿名さん]

１７階以上でないと、これまで通りの海眺望、また、
鉄鋼団地の部分を隠してくれる役割としてのⅢの借景としての
恩恵には浴せないかもしれませんね。

[749: 匿名さん]

なんか17階でも微妙そう…残念だな。

[750: 匿名さん]

海眺望かあ、う～ん。マンションの屋根越しの眺望はどうかな～。
うちは南東側だけど、モアナの屋根ごしに海が見えても、微妙な感じだよ。

[751: 住民さんＣ]

ということは、南西側の最上階だと、ウザイ鉄鋼倉庫は隠れるし、海展望は完全キープなので、
さらに、資産価値がアップするという考えでよいでしょうか？

[753: 住民さんＡ]

私も、スカイラウンジから、「定規で、シミュレーション」しました・・・。16階からⅢを越えての海眺望（川崎方面）は、厳しいものとなりそう？？？との感覚を覚えましたが・・・

[754: 匿名さん]

14階の建物の最終的な高さを、どのような認識を持って捉え、それより上の階なら海が見えると解釈されたのでしょうか。14階同士なら、こちらの目線の高さは、階の床からせいぜい180センチですよね。先方は更に天井があり屋根の構造部分があり、更に屋根上の建築物がある訳で、これを見越して、やや下方にある海を見るためには、更に上から臨むしかないですよね。野村さんに文句言えますか？空が見えれはいいじゃないですか。と釣られました。私はダブルマウンテン、花火確保組です。

[755: 住民さんＡ]

まあまあ、間違いなく言えるのは、南西１９階・１８階・１７階は、眺望確保ということ。南西１６階・１５階のどこかが境界線となるんでしょうね。１４階は、残念です。ようやく実感しました！どうして南西のAエレベータの住戸が高いのか・・・私には、買えませんでしたが。

[756: 匿名さん]

レジアスも１６Ｆ建てなのに、もっと高く見えるしね。
まあ、Ⅲが完成してみないと分からないね。
とりあえず、最上階なら大丈夫じゃない？

[758: 匿名さん]

16階眺望、数㎝？、数m？、はたまた消滅？ 注目ですね。資産価値、夫婦関係に直結するだけに、ドキドキですね。

[759: 匿名さん]

１６階での海眺望は、前の建物が１０階建てくらいじゃないと無理じゃないですか？
だって、水平線はもっと下にあるわけだから。

うちは南東中層で、低層住宅街区域側の海眺望は確保されていますが、
将来建設される誘致施設には危機感を持っています。

それを承知で買っているわけですので、その時はその時で仕方なく、
借景を楽しみにすることにします。

[760: 匿名さん]

>>755

　Ａエレベーター界隈は、海眺望ではなく、都心眺望が売りだからでは？

[761: 住民さんＡ]

つりだとうれしいけれど、マジだと情けない。

高い金だして、近未来の予想もできなかったんだ。
すべて、ここ購入時から決まっていたことをグジャグジャと。

[762: マンション住民さん]

ちなみに、ⅠのＣ棟やＤ棟の高さって、どのくらいなんでしょうか。私の見方が悪いかもしれませんが、購入時の書面には、高さが書いていないよう見えて。ご存知の方がいたら教えて下さい。
うちの眺望は、大丈夫なんですが、どの程度Ⅲが視界に入ってくるか、少し気になって。

[764: 匿名さん]

いや、そんなことはないよ。水平線が遠いから。

でも南西側を買った時点で、だいたいの家庭は海眺望を諦めているだろう。
海眺望がどうしてもほしかったら、絶対、南東側にこだわっていただろうから。

[765: 匿名さん]

>>764
中学校が4階建てになったら大もめ必至だね。
海側用地だって10ｍまでは立てられるし。

[766: マンション住民さん]

老人ホームの高さを越えてくれば、眺望さえぎるが、中学校が４階建てになろうとそれはないな。
低層はもともと海は見えないだろう。
誘致施設のどの部分に５階建て相当の建物が建ったとしても、
低層住宅用地越しの海眺望が損なわれることはないんだよ。

だから、南東側は海が見えなくなるという心配はないんだ。

[767: マンション住民さん]

本日管理組合のお知らせが入っていました。
「ポーチに物品等を放置したり格納したりしないこと」。と管理規約に書いてあるのを拡大解釈して、自転車を置くことを禁止しようとしていますが、私の場合、自転車は、よく使うっていて放置していないし、格納もしていません。

ポーチは専用使用部分であるとおもうが、何に使うためにあるのでしょう。植木鉢を”放置する”ためのものでしょか？
まさか冬用タイヤを置いておくためのものではないでしょう？自転車を置くことで誰に迷惑をかけるのでしょう。

　論点は異なりますが、駐輪場の上段に、苦労せず止めることができるのは、屈強な成人男子ぐらいです。
私も成人男子ですが、よほど注意しないと怪我をします。何回かあざを作ったり擦り傷をつくりりました。まして子供は使えません。無理に使うと指を切断する可能性もある危険な代物です。

　駐輪場に多くの子供用自転車がそれこそ放置されています。自分の家の前のポーチにおくほうが人様の迷惑にならないと思いますが？

禁止するだけでは、物事の解決にはなりません。ここは人が住む所です。何も置かれていないポーチが続く団地なんて不気味です。
　

[768: マンション住民さん]

ポーチに自転車を置くということは、エレベーターで自転車を上げ下ろしするということ。
エレベーターを損傷したり、同乗するベビーカーなどにも不都合があると思います。

駐輪場の上段は、子供には到底無理であるのは間違いありません。

駐輪場をもっと使いやすい状態（すべて平置きがベスト）に整備できないものかと思います。

[769: 住民さんＡ]

↑あのね、自分に都合の良い解釈をする人があるんだなあ。屁理屈と分かっていて、投稿するあたり、論理矛盾を起こしていて、焦りも色も伺えます。名言しておきます。自転車は、駐輪場において下さい。エレベータには乗せないでください。人に迷惑をかけないでください。

[770: 住民さんＢ]

皆さん、高額物件を購入して間もないですし、大事にしようという気持ちが働くことは当然かと思われます。
見ていますと大人はルールを守っている方が多く気持ちが良いのですが、親がどれだけお金を払ったか分かっていないお子さん（特に男の子・・）は好き勝手していることが見受けられます。
みなさん、ちゃんと注意するようにして、資産価値を守るべく努力しましょう。

[771: 匿名さん]

この手の議論て何処でもあるけれど、
法律的拘束力はどの程度あるのだろう。
単なるエチケットの問題？

法律的拘束力がないのなら何の説得力もないのでは

[772: 住民さんＢ]

通常、法律は憲法の次に強い拘束力を有する規範(ルール)ですが、管理規約が法律に優る場合もあります。
区分所有法には「規約に別段の定めがない限り･･･」という文言が度々登場します。これは法律と異なっていても、規約の方が優先することを意味します。また、裁判所も「契約の自由」や「団体自治の尊重」を理由に法の適用に慎重になる場合があります。
これらのことから、マンションにおいて管理規約がいかに重要な規範であるかがわかります。

[773: 匿名さん]

申し訳御座いません。ポーチにエアコンの室外機を放置(ラックに格納）しておりました。早速撤去を検討致します(泣)規約に従いたいと存じます。

[775: マンション住民さん]

エレベータに自転車を乗せてほしくないため、ポーチに置くのを放置と局解して規制するの？
それなら１階の住居ならエレベータを使わないから、ポーチにおいてもいいの、どうもこじつけのような気がする

[776: マンション住民さん]

そんなことより、隣人通り抜け禁止のための、相当しょぼいゲートが建てられそうだということ方が大きな問題だと思うがね。

[777: 匿名さん]

↑
是非総会で発言を御願いします

[778: マンション住民さん]

↑
あなたはどう思うの？

[779: 住民さんＥ]

そうですね。プラウド③から見たら、ボロアパートの扉に見えるぐらいの品粗なものらしいですが、管理費の高騰を防ぐためにはやむえなかったとも聞いています。超高級の扉にして、管理費があがれば、なぜ、こんな、高い扉にしたのか！というヤカラも当然、わきでてくる訳で、この問題は難しいですが、それでも、あの扉はないと思います。防犯どころか、迎犯扉のようなきがしています。怖。

[780: マンション住民さん]

恐らく、南西側１７かいの人は、背伸びをすれば海が見えるのではないでしょうか
もし、みえなければ、それは、確かに野村の説明ミスですね

[781: 匿名さん]

扉が貧相なのは知りませんでした。何か仕様の資料出ていましたっけ？場所しか認識なかったです。せめて、外壁に近い色と仕様にして欲しいな。

[782: マンション住民さん]

仕様を公表すると、扉をつけることに反対されかねないので、つけるかどうかだけの決議を取るらしいです。
でも、野村側で費用全額負担することで合意が取れているので、ただより怖いものはないということに
なりかねないわけです。

場所も決まってしまっているし、大体どのようなものがつくのかも決められているようです。
大幅な変更はできないでしょうね。

デザイナーが設計したアートなガーデンに、なんだこりゃ？ってものができてもいいんですかねぇ。

[784: 匿名さん]

屋上の屋根分が抜けているよ。

[785: 匿名さん]

ところで、ポーチにはエアコンの室外機も置いてはいけないのですか？

[786: 経験者]

あの距離で2階差だとやっと見える程度。
３階差くらいあっても邪魔になる。
気にならないのはその上から。

[787: 住民さんＡ]

やっぱり、１９◎　１８◎　１７○　１６△　１５？　１４×　ですね。

[788: 住民さんＢ]

扉がないと、OKに買い物行かれるお母様方の自転車がスイスイと通っている姿が容易に想像できます。
自転車を降りるようにお願いしても、
『子供が乗っていて、降りない方が安定する』
『雨に日に、わざわざ降りろというの？』
『買い物がたくさんあるのに降りて自転車を押すとバランスが悪くなる』

マンションの敷地内は、大人もヨチヨチ歩きの小さな幼児も安心してくつろげる場所であるはずなのに、危険な自転車が通るのは有りえない行為です。

事故が起こってからでは遅いのですよ！？

[789: 匿名さん]

扉設置賛成の投稿ですか？敷地内に於ける住民の自転車マナーへのクレームですか？3の自転車による通り抜けへの警告ですか？扉が自転車マナーの向上に貢献するのですね。でも、その手前前後はやはりマナーありきですよね。

[790: 匿名さん]

見栄えの良い扉がつけばいいだけの話じゃん。
扉をつけることは、アンケートの結果では、賛成大多数のようだから。

【一部テキストを削除しました。管理人】