プラウド新浦安 住人専用Part2

[入居済み住民さん]

前スレ1000超えました。

必要なしの声もありますがあればあったで便利かと…
マタ～リ行きましょうよ。

※書き込みは誰でもできてしまうかと思いますので
　荒れそうな釣りにはスルーでお願いします。

[241: 匿名さん]

西側と東側両方から通り抜けできなくするって難しいと思いますけど。
どういうやり方かわかりませんが、あまり厳しくしても結局住民が面倒になって開けっ放しにしたりして効果低そう。共連れも多そうだし。

[242: 匿名さん]

公園側に中途半端にある門扉を隙間なく建てればいいんじゃない？
そうすれば、自転車降りないと、開けられないわけだし。
行きも帰りもそんなのは面倒だから、隣の道を使うでしょう。
徒歩でも、わざわざ門扉を開けてまで通り抜けしないでしょう。
自分のマンションでもあるまいし。

[243: マンション住民さん]

「アンケートに違和感を感じる」方に激しく違和感を感じました。

今回の件は、管理組合の理事の方々が、この取り決めについて調べた結果、「法的拘束力は無い」ことが発覚し、それならば住民の意向を確認してみてプラウドにとってより良い方向を探ろうということになったのでしょう。法務委員もいらっしゃるのでそのあたりは相談されたと思われます。ありがたいと思いこそすれ、そのどこに違和感を感じるのか？理解できません。
別に浦安市に盾突いて「規則を変えろ！」と言っているわけではありませんので誤解無きよう。
先日も理事会速報が投函されていましたが、貴重な休日を割いて様々な議題について検討している理事会には非常にありがたいと思っています。私は理事ではありません、念のため。

ところで、私は契約時にこの話を聞いたとき、てっきり市の規則で決められているのだと思いましたが、
拘束力がないなら、最初からそんな話は断ってくれれば良かったのにと思いました。
パームコートの土地は野村が絶対に取ると言っていたので、それを見越して安易にそういうことにしてしまったと思われます。ここを通れば公園もスーパーも近いですよー。
最悪、高洲中央公園前のバスも使えますよー。と営業トークに使うつもりだったのでしょうね。

[244: 入居済みさん]

>>243さん

ここは住民以外も閲覧・書き込みできる掲示板ですから、
あまり真に受けない方が良いですよ。

[245: 住民さんＡ]

「アンケートに違和感を感じる」です。

>別に浦安市に盾突いて「規則を変えろ！」と言っているわけではありませんので誤解無きよう。

⇒私は、「浦安市の規則で・・・」なんて説明を、野村不動産から説明を受け、それなら仕方ないなと思いました。
野村不動産が、営利目的で、「浦安市の規則を上手く利用している」なら、反論の気持ちに転じますが。

[246: 匿名さん]

私も野村から市の規則と思ってました。
営業の名前は伏せますが、浦安のマンションは通り抜けられるように造らなきゃいけないとか聞かされました。
違うのなら野村さん、ずるというかウソつきですね。
さて、この書き込みは削除されるのでしょうか。

[247: 匿名さん]

同じ野村のマリナテラスは、通り抜け出来ませんよ。

[248: 匿名さん]

>>246
規則じゃなくて指導でしょ。不満を言いたいからといって誇張するのは良くない。
この書き込みは削除されるのでしょうかって予防線張って、見えない敵と戦われてるようですが。
さて、この書き込みは野村認定されるのでしょうか。

[249: マンション住民さん]

例えば、入り口に「住民以外の方の通り抜けを禁止します」みたいな立て看板を
立てるくらいでも、かなり効果があると思われます。費用もかからないし。
あ、あくまでも通り抜けが禁止となった場合ですが。

[250: 匿名さん]

以前あった、隣接マンション反対運動と同じレベルの動きを感じます。
あの運動も、管理組合とは関係ない集団が各戸へのアンケート配布をして全戸を巻き込んだうえで、最後は尻切れトンボ。活動がどうなったかの最終報告さえない。
全戸を巻き込んだことに対する責任感すら全く持ち合わせない集団であった。
（個別に懐柔されてれば報告できないかもね？）

今回の進め方も同様なものを感じる。
まず、通行禁止有りきの発想からしかスタートしていないと感じられる。
例えば、
・現状、７００世帯の住人がここを通行して、この１年でどの様な問題が発生したのか分析しているのか？
　それが５００戸増えたらどうなるのか、隣接住民を一方的に悪者にしていないか？
・市が通行を求める意義のメリット・デメリットはどう考えるのか？
・通行禁止で検討する以外の全ての策は検討したのか？

いつもそうだが、推進役の人間が真っ当でないと出鱈目に進んで出鱈目に終わる。
情けないかな、それが現実である。

但し、個人的には、通行禁止を望む（無用なトラブルの原因であることは確かだから）。
Gコテージ辺りとベイサイド入口部分に関所のようなロック付き自動扉をつけたらいいと思う（非現実的かも）。
住人は、自宅を出た、戻るとしても鍵を出すか仕舞い込む前後なので苦痛は少ない。
他住民は、インターフォンでフロントに通行許可を取れば通行できる。
（市との約束で通行方法の制限までなければ、形式上通行を認めていることになる）

[251: 入居済みさん]

責任感の無さという意味では貴方含めてここでグダグダ言ってる人はみんな同じじゃないの？
批判だけならお子さんでもできますしね。

[252: 匿名さん]

250です。

ここの板は、誰でも参加できるものであり、責任などあるようで無いものと考えています。

尚、隣接マンション事件は、このような半分遊びのような場所ではなく、正式に全住民を巻き込んだ点で責任は発生しています。
また、批判はしておりません、事実を述べているだけです。

[254: 匿名さん]

後は読者の判断次第で意見は様々でしょう。

それとは別に、自転車は乗ったまま通行可能にしたらいいと考える。（どうでもいいけど）
棟内は別として、何故押して歩かなければいけないのか。
一歩外に出ればOKなわけで、もっと狭い市歩道で発生しないトラブルが敷地内で発生するのか？

それより、エレベーターに自転車持ち込む奴をなんとかして欲しい。

[255: マンコミルファンさん]

マンション廊下を自転車が走行するなんて我孫子のグランレジデンスみたいですね。

他者が敷地内に入れないようなのがいいならレイディアントシティ印西牧の原みたいに城壁で囲われたの買えば良かったのに。

そもそも重説に書いてあることを今更ごたごた言うなんてインプレスト稲毛の住民並みですよ。
そのうちシャトルバス廃止とか言い出すのでしょうね。

[256: 匿名さん]

＞＞255
住人ではありませんね。
棟内（セキュリティエリア内廊下）は禁止、中抜けの通路（一般開放通路）はOKという意味。

尚、規則はより良いものに変えていくことは悪いことであり、縛られるものではありません。

[257: 匿名さん]

↑
×悪いことであり
○悪いことではありません

[258: 住民さんＡ]

自転車を家まで持ち込む住人の皆さん、自転車は駐輪場に止めて下さい。真面目に駐輪場代支払っている住民より。

[259: マンション住民さん]

無料のフリースペースにも置かずに、三輪車みたいなものでなく、ママチャリまで何台も
廊下のクーラー置きの辺りに置いている中住居がありますが、
あれは何なんでしょう？塩がイヤなのかな？それか知らないのかな？
知ってて、置いてたとしたら、後ろめたいとかないんでしょうか。
エレベーターに大きな自転車持ち込むなんて、同乗する人もいるわけで、
いたたまれなくならないのでしょうか？
今まで住んでた所でオッケーだったから、細かいルール読まずに知らずにいるのかも。
普段は皆さん気持ちよく挨拶してくれるし、、少々ギャップ感でした。

[260: 住民さんＡ]

自分中心で、物事を理解する人だということですよ。駐輪場は空きがあるのですよ。パームコートの住人通行を問題以前に、良識を高めたいものです。