前スレ1000超えました。
必要なしの声もありますがあればあったで便利かと…
マタ~リ行きましょうよ。
※書き込みは誰でもできてしまうかと思いますので
荒れそうな釣りにはスルーでお願いします。
[スレ作成日時]2009-06-29 22:23:00
![プラウド新浦安](/img/noimg.gif)
- 所在地:千葉県浦安市高洲4-25-1(地番)
- 交通:JR京葉線「新浦安」駅 「東京ベイシティ」バス「高洲海浜公園」行・「みなと南」行約11分、「高洲四丁目」バス停下車徒歩1分
- 間取:2LDK+S-4LDK
- 専有面積:101.94m2-148.85m2
- 販売戸数/総戸数: / 733戸
プラウド新浦安 住人専用Part2
768:
マンション住民さん
[2010-05-18 22:14:21]
|
769:
住民さんA
[2010-05-19 00:02:03]
↑あのね、自分に都合の良い解釈をする人があるんだなあ。屁理屈と分かっていて、投稿するあたり、論理矛盾を起こしていて、焦りも色も伺えます。名言しておきます。自転車は、駐輪場において下さい。エレベータには乗せないでください。人に迷惑をかけないでください。
|
770:
住民さんB
[2010-05-19 00:09:46]
皆さん、高額物件を購入して間もないですし、大事にしようという気持ちが働くことは当然かと思われます。
見ていますと大人はルールを守っている方が多く気持ちが良いのですが、親がどれだけお金を払ったか分かっていないお子さん(特に男の子・・)は好き勝手していることが見受けられます。 みなさん、ちゃんと注意するようにして、資産価値を守るべく努力しましょう。 |
771:
匿名さん
[2010-05-19 00:14:30]
この手の議論て何処でもあるけれど、
法律的拘束力はどの程度あるのだろう。 単なるエチケットの問題? 法律的拘束力がないのなら何の説得力もないのでは |
772:
住民さんB
[2010-05-19 01:05:01]
通常、法律は憲法の次に強い拘束力を有する規範(ルール)ですが、管理規約が法律に優る場合もあります。
区分所有法には「規約に別段の定めがない限り・・・」という文言が度々登場します。これは法律と異なっていても、規約の方が優先することを意味します。また、裁判所も「契約の自由」や「団体自治の尊重」を理由に法の適用に慎重になる場合があります。 これらのことから、マンションにおいて管理規約がいかに重要な規範であるかがわかります。 |
773:
匿名さん
[2010-05-19 01:20:40]
申し訳御座いません。ポーチにエアコンの室外機を放置(ラックに格納)しておりました。早速撤去を検討致します(泣)規約に従いたいと存じます。
|
775:
マンション住民さん
[2010-05-19 06:25:22]
エレベータに自転車を乗せてほしくないため、ポーチに置くのを放置と局解して規制するの?
それなら1階の住居ならエレベータを使わないから、ポーチにおいてもいいの、どうもこじつけのような気がする |
776:
マンション住民さん
[2010-05-19 09:53:04]
そんなことより、隣人通り抜け禁止のための、相当しょぼいゲートが建てられそうだということ方が大きな問題だと思うがね。
|
777:
匿名さん
[2010-05-19 10:13:00]
↑
是非総会で発言を御願いします |
778:
マンション住民さん
[2010-05-19 10:38:34]
↑
あなたはどう思うの? |
|
779:
住民さんE
[2010-05-19 10:41:43]
そうですね。プラウド③から見たら、ボロアパートの扉に見えるぐらいの品粗なものらしいですが、管理費の高騰を防ぐためにはやむえなかったとも聞いています。超高級の扉にして、管理費があがれば、なぜ、こんな、高い扉にしたのか!というヤカラも当然、わきでてくる訳で、この問題は難しいですが、それでも、あの扉はないと思います。防犯どころか、迎犯扉のようなきがしています。怖。
|
780:
マンション住民さん
[2010-05-19 10:43:19]
恐らく、南西側17かいの人は、背伸びをすれば海が見えるのではないでしょうか
もし、みえなければ、それは、確かに野村の説明ミスですね |
781:
匿名さん
[2010-05-19 11:25:06]
扉が貧相なのは知りませんでした。何か仕様の資料出ていましたっけ?場所しか認識なかったです。せめて、外壁に近い色と仕様にして欲しいな。
|
782:
マンション住民さん
[2010-05-19 11:33:48]
仕様を公表すると、扉をつけることに反対されかねないので、つけるかどうかだけの決議を取るらしいです。
でも、野村側で費用全額負担することで合意が取れているので、ただより怖いものはないということに なりかねないわけです。 場所も決まってしまっているし、大体どのようなものがつくのかも決められているようです。 大幅な変更はできないでしょうね。 デザイナーが設計したアートなガーデンに、なんだこりゃ?ってものができてもいいんですかねぇ。 |
784:
匿名さん
[2010-05-19 16:51:07]
屋上の屋根分が抜けているよ。
|
785:
匿名さん
[2010-05-19 17:11:51]
ところで、ポーチにはエアコンの室外機も置いてはいけないのですか?
|
786:
経験者
[2010-05-19 18:34:01]
あの距離で2階差だとやっと見える程度。
3階差くらいあっても邪魔になる。 気にならないのはその上から。 |
787:
住民さんA
[2010-05-19 20:22:01]
やっぱり、19◎ 18◎ 17○ 16△ 15? 14× ですね。
|
788:
住民さんB
[2010-05-19 20:32:48]
扉がないと、OKに買い物行かれるお母様方の自転車がスイスイと通っている姿が容易に想像できます。
自転車を降りるようにお願いしても、 『子供が乗っていて、降りない方が安定する』 『雨に日に、わざわざ降りろというの?』 『買い物がたくさんあるのに降りて自転車を押すとバランスが悪くなる』 マンションの敷地内は、大人もヨチヨチ歩きの小さな幼児も安心してくつろげる場所であるはずなのに、危険な自転車が通るのは有りえない行為です。 事故が起こってからでは遅いのですよ!? |
789:
匿名さん
[2010-05-19 22:51:57]
扉設置賛成の投稿ですか?敷地内に於ける住民の自転車マナーへのクレームですか?3の自転車による通り抜けへの警告ですか?扉が自転車マナーの向上に貢献するのですね。でも、その手前前後はやはりマナーありきですよね。
|
エレベーターを損傷したり、同乗するベビーカーなどにも不都合があると思います。
駐輪場の上段は、子供には到底無理であるのは間違いありません。
駐輪場をもっと使いやすい状態(すべて平置きがベスト)に整備できないものかと思います。